Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
1.1. Философский анализ региональных экологических проблем
Когда-то американский писатель, ученый, эколог и ярый защитник живой природы, автор знаменитой когда-то книги «A Sand County Almanac» Олдо Леопольд сказала, что «Правильно то, что сохраняет целостность, устойчивость и красоту живого сообщества».
На наш взгляд, многие экологические проблемы современного технологического века исходят в основном из-за того, что люди до сих пор живут, не меняя своего мировоззрения, сложившегося в начале-середине XX века, а может быть и ранее. Ведь потребительский подход в окружающей среде стал реальностью еще в XVII–XVIII веках. Представители философии Нового Времени – Френсис Бэкон, Томас Гоббс, Рене Декарт, привнося в философию механистический материализм, предоставляли природе быть всего лишь частью механизма, который должен был служить великой чести обслуживать, ублажать и облегчать жизнь человека. А если это – часть машины – то у нее не может быть никаких прав, свобод, а есть только обязанности. «Пусть человеческий род только овладеет своим правом на природу, которое назначила ему божественная милость, и пусть ему будет дано могущество…»[1] – вот главный аргумент великого английского философа.
Но если в то далекое о нас время данный лозунг был вполне оправдан и оказался прогрессивным по своему духу, то впоследствии, с зарождением в XIX веке промышленной технологии, практическое иго человечества над природой стало приобретать всё более угрожающие масштабы и размеры. Природная среда становится теперь всего лишь источником сырья, бездонной кладовой для удовлетворения всё возрастающих потребностей людей. Капиталистическая экономика, в купе с протестантской этикой, передавая в частную собственность природные ресурсы, только поощряла аппетиты владельцев, видевших в природе только источник выгоды и прибыли.
Романтическая поэзия XVII–XIX веков в духе Гете, Вордсорта и Блейка было ответной реакцией на непозволительно уничижительное отношение общества к природе. Воспевая высшие человеческие чувства и воображение, литераторы пытались противопоставить холодному расчету естественные девственные ландшафты – реки и леса, а неугомонному потребителю – не испорченного цивилизацией благородного дикаря.
Только с появлением дарвиновской теории, несмотря на все ее изъяны, произошло некоторое генетическое приближение человека к природной среде. Сближая нас к окружающей природе, Чарльз Дарвин объяснил уязвимость человеческого общества, раскрыл хрупкость экологических систем. В принципе, с его трудами открылись пути для развития экологии, как системы знаний о взаимосвязи и взаимодействии всех живых существ друг с другом.
На рубеже XX–XXI веков становится ясно, что без четких представлений о возможных сценариях и перспективах развития взаимоотношений между обществом и природой невозможно дальнейшая устойчивость человеческого сообщества. Под угрозой становится сам факт существования человечества.
На наш взгляд, в современной экологии наиболее важными становятся четыре краеугольных понятия:
1) экологическая система, как взаимоотношения всех живых организмов и их сообществ между собой и окружающей средой;
2) экологическая устойчивость, как равновесие между антропогенными воздействиями и возможностями природы ассимилировать входящие потоки;
3) экологическое сознание, включающее в себя экологическую этику, как ответственность поколений перед живой природой за дальнейшее развитие биологической системы на нашей планете.
Методической основой современных теоретических выводов по экологии являются работы Н.Н. Марфенина «Устойчивое развитие человечества»[2] и «Экология»[3]. Наиболее значимые части работы были изложены автором в научных публикациях[4]. В работе философский анализ экологической ситуации в одном из крупнейших и удаленных от центра регионов Российской Федерации – Республике Саха (Якутия).
Система «Человек – Природа». Сегодня весь мир столкнулся с необратимым процессом разрушения ранее складывавшихся взаимоотношений между человеком и окружающей его природной средой. Несогласованные действия различных стран по добыче и переработке сырья, энергии и ресурсов, недочет возможных последствий антропогенного воздействия и необдуманное поведение жителей планеты стали причиной возникновения угрожающих тенденций, которые, в конечном счете, могут привести как к деградации экосистемы, так и к невозможности дальнейшего существования человека на планете Земля. Экологическая проблема все более вбирает в себя как кризисы экономические, так и производственные. Тут переплелись интересы международные, национальные и региональные.
За последние три десятка лет различными организациями ООН, ЮНЕСКО выдвигают различные программы и концепции глобального развития. Конечно, на уровне международных отношений уже давно признано понимание того факта, что все экологические, социально-экономические и политические решения нельзя рассматривать вне контекста от вопросов состояния природы.
Как указывалось на лекции, на 42-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 1987 года, были одобрены основные концепции и главные принципы устойчивого развития общества, которые были подготовлены Международной комиссией по окружающей среде и развитию. В 1992 году в Рио-де-Жанейро всем странам мира были рекомендованы принципы устойчивого развития в качестве руководства для разработки собственных национальных программ и концепций. Международная комиссия по окружающей среде заявила: «Мы способны согласовать деятельность Человека с законами природы».
Расхождения между законами общественными и закономерностями природными были замечены на самой заре Нового Времени, когда человечество стремилось овладеть силами природы в собственных целях. Такой взгляд на природу существовал до середины прошлого века. Дальнейшее технократическое развитие и потребительское сознание нашего современника только усугубило проблему. Но Н.Н. Марфенин совершенно справедливо указывает: «Однако люди не имеют никакого права навязывать человеческий кодекс природе, так как он не соответствует экологическим законам биосферы. В этом отношении экоцентризм и биоцентризм подобны технократизму, уверенному в своей способности заменить биосферу на техносферу»[5].
Несмотря на то, что международное сообщество обратилось со своим призывом 25 лет назад, вместе с тем, как нам кажется, этот голос так и остался не услышанным. Справедливости ради, надо сказать, что Россия действительно приняла свою Концепцию устойчивого развития еще в 1996 году, которое вызвало неоднозначную оценку среди экологического сообщества как нашей страны, так и за рубежом[6].
Если посмотреть саму концепцию, то среди основных и приоритетных направлений были указаны следующие:
– создание правовых основ перехода к устойчивому развитию, который включает совершенствование действующего законодательства, определяющего экономические механизмы регулирования природопользования и охраны окружающей среды;
– разработка систем стимулирования хозяйственной деятельности и установление пределов ответственности за экологические последствия;
– оценка экономической емкости локальных и региональных экосистем нашей страны и определение предельно допустимого антропогенного воздействия;
– эффективная пропаганда идей устойчивого развития и создание определенной системы воспитания и образования.
Даже сам перечень основных задач наглядно говорит о том, что поставленные 21 год назад задачи до сих пор не выполнены. Казалось бы, самые радужные перспективы строит нам устойчивое развитие. Но вместе с тем, сейчас становится ясно, что путь, по которому идет западная, а, на перегонки с ней, и вся остальная часть мира, в том числе и наша страна, скорее всего, приводит нас к тупику. Даже любому школьнику понятно, что запасы ресурсов неуклонно истощаются, что биосфера уже не может переработать и ассимилировать потоки отходов, производимых людьми. Все это ведет к разрушению экосистемы и является основной причиной негативных изменений природной среды.
Становится все более или менее ясно, что без изменения мировоззрения основной массы людей, без их страстного желания поменять свои устоявшиеся убеждения невозможно сдвинуть этот воз с места. «Основная идея состоит в том, что если мы продолжим распространять знания о проблеме, тогда все больше жителей планеты будут принимать правильные решения на основе любви и уважения ко всем обитателям Земли: людям, животным и растениям, тем, кто есть, и тем, кто будет. Мы всей душой надеемся, что это произойдет вовремя»[7].
Таким образом, можно с убежденностью повторить, что без восприятия всеми людьми идей устойчивого развития, вряд ли можно добиться каких либо ощутимых результатов.
В четвертой части принятой в России Концепции устойчивого развития говорится, что необходимо формирование регионального механизма, который бы регулировал социально-экономическое развитие, включающее эффективное и экологически безопасное природопользование, а также проведение мероприятий на селитебных и незастроенных территориях городов, пригородов, рекультивацию земель, озеленение и благоустройство.
По всей видимости, предполагалось, что и на региональном уровне, на уровне городов и конкретных поселений, также будут приниматься свои концепции, программы по устойчивому развитию.
Однако простой анализ нормотворческой деятельности депутатов Ил Тумэн (Государственного Собрания) Республики Саха (Якутия) говорит о том, что на уровне законодательного органа нашего региона до сих пор не принята своя программа, которое бы обеспечивало устойчивое развитие нашей северной республики. Правда, в 2012 г. была принята «Концепция устойчивого развития арктических улусов и мест компактного проживания малочисленных народов Республики Саха (Якутия) до 2020 года». Но в ней отмечены всего лишь определенные конкретные мероприятия: выставки, семинары, фестивали и т.п., что мало связано с самой идеей устойчивого развития. Констатированы общие слова по нормотворческой деятельности, типа: «разграничение полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления в части защиты населения от болезней, общих для человека и животных»[8]. Думается, что эти действия должны предприниматься вне контекста идеи устойчивого развития. Этот нормативный акт демонстрирует полное непонимание законодателями современных тенденций.
Совершенно неудивительно, что данная региональная концепция так и осталась на бумаге, а выполненные мероприятия так и не привели к существенному изменению отношения людей к живой природе.
По всей видимости, наши сограждане до сих пор живут в благостной вере, что огромная территория Якутии сможет поглотить все отходы жизнедеятельности людей и никаких экологических катастроф не случится. Вместе с тем, следует понимать, что природа-мать часто сурово наказывает людей за их благодушие.
Возможно, экологические проблемы в Якутии, связанные с антропогенным воздействием не столь существенны, как в других регионах планеты. Но вот влияние природы на людей в данном регионе остается до сих пор наиболее значительным. Как совершенно справедливо указал Н.Н. Марфенин во время вебинара, для северных территорий России наиболее опасным может оказаться такой феномен, как глобальное потепление. Все дело в том, что город Якутск, например, часто шутливо называют «городом на курьих ножках»: все высотные дома построены на многометровых сваях, вбитых в толщу вечной мерзлоты. Если представить, что процесс всемирного потепления продолжится и начнется таяние подземных ледяных линз, то последствия для этих широт, действительно, могут оказаться катастрофическими.
Существует много гипотез, которые объясняют возникновение глобального потепления на Земле. Спутниковые данные позволили предположить, что повышение температуры на планете могут быть вызваны усилением солнечной активности, не характерным для прошлых лет. Но надо сказать, что пока учёные не располагают полным представлением об изменении активности светила для обнародования конкретных выводов. Основные факты свидетельствуют о том, что причины глобального потепления кроются именно в антропогенной деятельности.
Тут уже не встает вопрос, имеет ли этот феномен антропогенный характер или нет. Природа все равно свое возьмет: если мы заранее не подготовимся к возможным сценариям развития событий, то последствия могут быть непредсказуемыми.
Система «Природа – Человек». Возникает вопрос: а является ли человек царем природы? Этот вопрос вряд ли задают себе жители более благоприятных, чем Якутия широт. Для них возможности человека, техники и технологий являются неоспоримыми. Но живущий в тундре человек, скорее всего, несколько иначе чувствует свою связь с окружающей средой.
Начало 2017 г. для средней полосы России оказалось одной из самых холодных за последние годы: были побиты рекорды максимума минусовой температуры в нескольких регионах и городах. Конечно, для северян минус тридцать в зимнее время воспринимается как теплая зима. Но жители теплых широт явно почувствовали свою уязвимость и зависимость от сил природы.
У нас бытует поговорка о том, что северянин не мёрзнет не потому, что не мерзнёт, а потому что он хорошо знает, что такое холод. Поэтому заранее готовится ко всем невзгодам погоды, тепло одевается, понимая, что за беспечность природа жестоко отомстит ему, всё равно свое возьмет. Такое уважительное отношение к силам воспитывается сызмальства, составляет часть менталитета жителя Севера. Коренные жители никогда не возьмет от природы в виде дичи, рыбы, ягод больше, чем может потребить сам или его семья. Правда, в последнее время, психология всепоглощающего потребства, выгоды и прибыли все более проникает в умы и коренных народов Севера.
В далеких селениях я часто был свидетелем того, что северяне мало обращают внимания на внешний вид, чистоту, гигиену и порядок рядом со своими жилищами. Например, до недавнего времени они зачастую обходились без отдельного отхожего места, туалета... Скорее всего, это было продиктовано тем, что испокон веков природа всегда поглощало все то, что было отходом жизнедеятельности малочисленных племен, живущих на этой территории. Но на пороге XXI век, производящий те отходы, которые природа уже не в состоянии переработать: пластик, нефтепродукты, полимеры. Поэтому и местным жителям пора менять свое представление о том, что их – детей природы – мать-природа всегда спасет.
Например, город Якутск – грязный и пыльный город. К сожалению, практически до самого последнего времени все нечистоты смывались в реку Лену. Только за последние годы, город начал предпринимать первые шаги по очистке сточных вод. Правда, пока что очистных сооружений до сих пор нет, поэтому проводится только механическая очистка и хлорирование.
Крайне неблагоприятная обстановка складывается с утилизацией твердых бытовых отходов, которые не разлагаются естественным путем. На лекции Н.Н. Марфенин привел пример со средневековыми свалками, но в нашем городе до сих пор имеются сии смердящие ямы и «удобства во дворе». Твердые бытовые отходы или сжигаются, что тоже не столь экологично, или просто сваливаются в кучи на северо-западе столицы республики. Самыми опасными остаются твердые отходы из пластика, стекла и сплавов. Особенно опасно долгосрочное хранение такого рода твердых бытовых отходов в условиях нашего региона, значительную часть которой занимает вечная мерзлота. Очень опасными представляются свалки с неизвестными, неотсортированными твердыми отходами:
еще неизвестно, какие химические реакции и физические процессы происходят в этой толще сибирских свалок; с какими проблемами мы еще столкнемся в будущем. Поэтому дальнейшее существование такого рода свалок представляется как мина замедленного действия.
Но, будем надеяться, что недавнее выступление президента В.В. Путина подвигнет наше общество к решению этой давно «перезревшей» проблемы. Ведь уже существуют отработанные, экологически безопасные технологии по переработке отходов из пластика, переработке твердых бытовых отходов. Уже давно назрела проблема сортировки мусора, это бы упорядочило сбор отходов, возможность их дальнейшей переработки и вторичного применения. Твердые отходы при длительном хранении, окисляясь и разлагаясь начинают загрязнять не только почву, но и подземные водные артерии. Например, в пригороде Якутска для добычи артезианских вод приходится копать еще глубже и подальше от населенных пунктов.
Но все-таки самым главной проблемой остается вопрос о необходимости поменять свое мировоззрение по поводу мусора: не представлять его просто как какую-то неприятную кучку, требующую срочно удалить: «из глаз долой, из сердца – вон!». Не стоит столь небрежно относиться к мусору, даже если он нам не пригодится в ближайшее время. Следует хорошенько подумать о возможных последствиях такого безобразного отношения к нему. Н.Н. Марфенин, говоря о необходимости сортировки мусора совершенно прав, когда говорит: «Парадокс заключается в том, что наибольший вред мы наносим себе сами, когда создаем неестественную смесь самых разнообразных веществ, которые называем мусором, или твердыми отходами»[9].
Насколько можно понять, практически все рекомендации по уменьшению загрязнения окружающей среды носят долгий временной характер своего осуществления. Конечно, надо призывать людей менять свое отношение к факторам, загрязняющим природу. Начинать эту работу надо с самых малых лет, когда уже маленькому ребенку дают понять, что чрезмерное «производство» отходов приводит к неисчислимым проблемам в масштабах всего человечества. Изменение потребительского отношения к окружающей среде, уменьшение своих аппетитов, переориентация установки на экологически грамотное отношение ко всему, что тебя окружает – вот путь, который неизменно следует нам пройти.
Система «Природа – Человек – Природа». Каковы же перспективы взаимоотношения современной цивилизации и биосферы? Великий русский ученый, естествоиспытатель и мыслитель В.И. Вернадский еще в начале прошлого века пришел к выводу, что человечество сможет обеспечить свое светлое будущее только в том случае, если начнет нести ответственность за дальнейшее развитие всей биосферы. Только коэволюция – совместное развитие, по его мысли – и есть единственный путь, который нас ожидает.
Долгое время эволюция живого вещества, шла по общему для всей биосферы закономерности – по принципу естественной самоорганизации. Но в дальнейшем, по мнению В.И. Вернадского биосфера с необходимостью переходит в высшую стадию своего развития – ноосферу, в сферу разума, т.е. разумной и гармоничной организации своей жизнедеятельности. Этот путь означает целенаправленное развитие не только человеческого общества, но и всей живой природы. Ноосфера – это не только сфера разума, но главным образом всеобщая общечеловеческая разумная деятельность по отношению к окружающей среде. В.И. Вернадский впервые понял растущее противоречие между природой и обществом.
Вместе с тем, нам пока еще очень далеко до идеального состояния в системе «Человек – Природа». Пока что человек в данной взаимосвязи, по меткому выражению Н.Ф. Реймерса, выступает как «разумно-неразумный паразит»: «Экологически люди выступают в роли неразумных паразитов, разрушающих среду жизни. Каждый отдельный человек при этом стремится сохранить свою среду обитания, а вместе они действуют уничтожающе разрушительно»[10]. То есть люди, декларируя свое стремление к сохранению природной среды, по общему ходу общечеловеческого процесса ведут к разрушению среды обитания.
Думается, что в современных условиях ни техницистская позиция, уповающая на научно-технический прогресс как возможность разрешения экологических проблем, ни естественная позиция, сторонники которой призывают возвратиться в невозмущенное устойчивое состояние, не являются истинными в последней инстанции.
Современное экологическое сознание диктует необходимость перехода к гармоничному совместному развитию Человека и Природы: коэволюция человечества и биосферы – вот необходимое условие развития нашего общества, как необходимого пункта по пути к ноосфере.
Но этот переход состоится только тогда, когда человечество поймет, что оно является дитем природы – разумным ли, неразумным ли, сознательным ли, несознательным ли – кровь от крови, плоть от плоти. Поэтому наше желание оторваться, отгородиться от своей природы выглядит желанием ребенка, прикрыв глаза руками, оторваться от реальности. Нам никогда ее не одолеть силы природы, они всегда сильнее нас. Но в наших силах предугадать («расколдовать», словами Гёте) природу, ее законы, использовать их в своих целях, но затем, как любой благородный человек, отблагодарить ее и уберечь ее от наших же неразумных действий, могущих нанести ей вред. Некоторые современные философы считают, что необходимо распространить этические законы на всё живое: «Наши действия могут приносить вред или пользу любым живым существам»[11].
Профессор Университета Сент-Томас (США) Кеннет Гудпастер считает, что все живые существа если не имеют абсолютных прав, но по крайней мере заслуживают этического к себе отношения, поскольку у них есть свои собственные интересы и нужды. Еще австралийский философ Джон Пассмор считал, что суть гуманистического направления состоит в том, что не имеет смысла в современном образе защиты прав животных, тем более рек, гор, долин. Гудпастер заявлял, что «мы вовсе не нуждаемся в просто еще одном «освободительном движении» для животных, деревьев, фауны или флоры[12], просто надо отстаивать «этику уважения к жизни.
Таким образом, необходимо сохранить девственную природу, необходимо стремиться к уменьшению загрязнения окружающей среды. Любой вид жизни обладает присущей ей внутренней ценностью. Поэтому нельзя моральный долг перед другими существами оценить количественно, анализом прибыли и затрат.
К восходящей к глубокой архаике якутской мифологии есть древнейшая притча о «Таал-Таал эмээхсин» («Старушка Таал-Таал»). В ней рассказывается о том, как старушка поскользнулась на льду и, не имея сил самостоятельно подняться, начинает поочередно звать на помощь все, что ее окружает. Но к ее обращениям всем стихиям природа остается безучастной к участи старушки. И только обращение к человеку спасает ее от неминуемой гибели.
В тех условиях, в которых оказалось сегодня человечество, только мы сами можем себе помочь. Другого выхода нет. Нет у нас другой, кроме этой, планеты, в которых мы могли бы продолжить биологическую форму своего бытия.
Охрана окружающей среды сегодня – может оказаться уникальным фактором консолидации общества. Возможно, и национальной идеей для нашего общества. Активная социальная позиция, желание каждого гражданина участвовать в решении экологических проблем – вот залог успеха экологической политики и экологической педагогики и образования.
Гармонические отношения между человеком и биосферой должны стать основой жизни человека и природы. Любое общество может считать себя развитым и здоровым только тогда, когда оно обеспечивает свои потребности не за счет будущих поколений, а в их интересах.
Вполне понятно, что только распространение идей экологической этики и изменение мировоззрения людей, переход от философии потребительства к уважительному отношению к окружающей среде может изменить опасное развитие взаимоотношения между человеком и природой. Притом все эти изменения будут невозможны без перехода прикладной политике. Только понимание невозможности дальнейшего устойчивого развития без учета экологического фактора может подвигнуть государственные органы к изменению ситуации. Понимание того, что завтра может оказаться поздно.