Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

ЛЕСНАЯ СЕЛЕКЦИЯ

Рогозин М. В.,

7.4. Густота родительских культур и рост их потомства

Родительские культуры, в которых выделялись плюсовые деревья, имели разную историю формирования. Они отличались схемой посадки, приживаемостью, сохранностью и текущей густотой древостоев.

В культурах Сепыч-1, Сепыч-2, Очер, Верещагино посадки проводили по схеме 2,13×1,07 м (1 сажень на 0,5 сажени), а в Нижней Курье – по схеме 2,0×0,6 м с разреживанием в 36 лет до схемы 2,0×1,2 м. При одинаковой схеме посадки ценоз Сепыч-1 сформировался при гораздо большей густоте, так как на этом участке провели дополнения, в отличие от культур Сепыч-2, созданных позднее (в 1916 г.), где такого дополнения уже не было (рис. 7.10).

Рис. 7.10. Культуры ели Сепыч-1 (слева) сформировались более густыми, так как в них проводили дополнения, в отличие от культур Сепыч-2,
где дополнения посадок не было (справа)

Если в родительских культурах присвоить ранги их текущей густоте, то ранги сбега ствола и средних приростов по высоте совпадают с ними полностью (табл. 7.2).

Таблица 7.2

Влияние густоты родительских культур ели на рост их потомства в дочерних испытательных культурах (ИК)

Примечание. * – ранги по возрастанию; Н – не ранжировали, так как культуры существенно моложе.

Увеличение текущей густоты ценозов сильно повлияло на рост их потомства при выращивании в «редких» испытательных культурах (ИК), снижая высоту культур от 110,4 % до 97,3–100 %. При этом ранги высот отличаются не более чем на 1 ранг от рангов густоты в родительских культурах.

Иная картина наблюдается в «густых» испытательных культурах. При увеличении густоты родительских популяций 4 потомства из 5 синхронно повышают свои высоты от 99,8 до 118,9 %; соответственно, ранги высот и ранги густоты у них также совпадают
(см. табл. 7.2, последние графы).

Данные этого сложного опыта представлены также на рисунке (рис. 7.11), из которого становится понятен характер влияния густоты родительских древостоев на рост их потомства в ИК редких (слева) и густых (справа). Средняя высота потомства от трех лучших популяций на левом рисунке с высотами 110,4; 110,7 и 107,4 % равна 109,6 %, откуда сдвиг при селекции этих популяций по отношению к контролю составит +9,6 %.

Рис. 7.11. Влияние густоты родительских популяций на рост дочерних редких (слева) и густых (справа) испытательных культур (ИК)

Эти три лучшие популяции – самые редкие по их текущей густоте и могут рассматриваться как культуры-аналоги плантационного выращивания ели, и именно их потомство в тест-культурах плантационного типа, где растения размещались 2,5×1,0 м, оказалось самым лучшим. Получается так, что при совпадении конкурентных условий в родительских и дочерних ценозах потомство растет лучше, а при несовпадении – хуже. Условия, отвечающие условиям плантационного выращивания, в родительских ценозах можно либо формировать ранними разреживаниями и ждать, когда плюс-деревья вырастут, либо искать насаждения, сформировавшиеся при минимальной густоте. Распознать такие насаждения-аналоги поможет сбег ствола, который «записывает» историю конкуренции, о чем уже говорилось выше; напомним, что отбор плюс-деревьев по среднему сбегу в 1,5–2,4 раза повышал частоту лучших семей при их выращивании в редких культурах.

Таким образом, наследуется не только быстрота роста, но и память об условиях конкурентной среды, в которой формировался родительский древостой и плюсовые деревья в нем. Можно сказать и так, что как отдельная семья, так и потомство всего насаждения наследуют реакцию родителей о конкурентном давлении: потомство из густых ценопопуляций лучше растет в густых, а потомство из редких – в редких дочерних культурах.