Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

МОДЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ КОМПАНЕНТОВ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ С УЧЕТОМ АТМОСФЕРНЫХ ПРОЦЕССОВ

Айдосов А. , Айдосов Г. А., Заурбеков Н. С.,

Приложение А. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ

Введение

В нашей республике охрана окружающей среды отнесена к важнейшим политическим, экономическим и социальным задачам государства. В Конституции Республики Казахстан подчеркивается: «Государство ставит целью охрану окружающей среды, благоприятной для жизни и здоровья человека» [1].

В условиях рыночных отношений важное значение приобретают экономические методы управления экологическими проблемами, позволяющие эффективно использовать естественные богатства, снижать загрязнение окружающей природной среды.

Оценки экспертов Всемирного банка, других международных организаций, а также отечественных ученых и специалистов свидетельствуют о необходимости совершенствования системы экологической безопасности в Казахстане. Речь идет, в первую очередь, о проведении ее в соответствии как с требованиями неотложного улучшения экологической обстановки, так
и с быстро меняющимися экономическими и социальными условиями развития республики в условиях рынка.

Новый экономический механизм природопользования должен стимулировать внедрение безотходных экологически чистых технологий, создавать заинтересованность в проведении природовосстановительных и природоохранных мероприятий, регулировать процесс размещения новых промышленных объектов в условиях твердых экологических ограничений. Для создания такого эффективного экономического механизма необходимо решение ряда задач:

– четкое разграничение источников финансирования и обеспечение необходимыми средствами природоохранных мероприятий как предприятий, так и регионов;

– создание эффективной системы платежей за предоставляемые природные ресурсы, выбросы (сбросы) загрязняющих веществ и размещение отходов в окружающей природной среде;

– формирование рынка экологических услуг, обеспечивающих финансирование и кредитование мероприятий по охране природы и рациональному использованию естественных богатств за счет предприятий-природопользователей и банковских кредитов.

Современный уровень научно-технического прогресса пока не в состоянии обеспечить безвредные производства, и поэтому решение экологических проблем преимущественно сводится к различным платежам по определению их ставок, которые должны возмещать ущерб, нанесенный природе и населению. К ним относятся платежи за пользование естественными ресурсами и лимиты их изъятия (потребления), за нормативный и сверхнормативный выбросы и сбросы в окружающую среду, за размещение твердых отходов.

Современное экологическое положение требует коренного изменения природоохранной политики государства. Основная суть ее заключается в том, что главным в нашей жизни является здоровье человека, охрана его от любого воздействия загрязнения. При таком подходе эталоном чистоты природы выступает отсутствие любой болезни от экологического нарушения, а ныне широко используемые нами нормируемые уровни содержания в окружающей среде веществ (ПДК, ПДВ, ПДС, ВСВ и т.п.) рассматриваются как вспомогательные показатели. В этом случае основным критерием хозяйственной деятельности является минимум ущерба человеку, его здоровью, а экономические подходы используются на следующей стадии, при отборе вариантов в рамках основного критерия.

Важным условием совершенствования хозяйствования механизма в сфере природопользования является установление цены на природные ресурсы, за пользование недрами, землей, водой, растительным и животным миром, рекреационными и другими ресурсами и предоставление их за соответствующую плату в пределах установленных лимитов и за сверхлимитное потребление, что создает условия для бережного отношения к естественным богатствам и снижению загрязнения окружающей среды. Очевидно, за нерациональное, сверхнормативное использование природных ресурсов платежи должны взиматься в повышенном размере. Поскольку природные и экономические условия на огромной территории Казахстана весьма разнообразны и степень загрязнения среды неодинакова, видимо ставки платежей на эти ресурсы должны быть дифференцированными по регионам.

Состояние изученности проблемы. В процессе выполнения исследования авторы рассмотрели суждения по различным аспектам проблемы охраны окружающей среды в трудах ученых-экономистов Казахстана и других ученых зарубежом.

С точки зрения экономической науки важными являются работы Хачатурова Т.С. [2, 3,4,], в которых рассмотрены народнохозяйственные проблемы с учетом охраны природы, в частности, проблемы комплексного планирования использования природных ресурсов. Проблемам ресурсосбережения и их взаимосвязи с экологическим фактором в экономическом развитии посвящены работы Папенова К.К. [5], Голуб А.А., Струковой Е.Б. [6, 7, 8, 9], Гофмана К.Г. [10, 11] и многих других ученых и специалистов. В зарубежных странах вопрос о взаимоотношении общества и природы в весьма острой форме поставлен в рядах ученых – Т.Н. Хаймана, Джон А., Диксон, Майкла Бойда и др.

Однако в рамках данной проблемы отдельные теоретические и методические вопросы до сих пор являются предметом научных дискуссий и требуют своего решения.

Критический обзор специальной литературы приводит к выводу о том, что дальнейшее исследование проблемы управления природоохранной деятельностью должно быть ориентировано на поиск и совершенствование различных инструментов экономического механизма природопользования.

Актуальность указанных выше проблем, их недостаточная изученность, а также особая теоретическая и практическая значимость обусловили выбор темы диссертации, ее целевую направленность, содержание, методы исследования.

Цель работы – исследование теоретических и методологических вопросов управления природопользованием и на этой основе разработка научно-практических рекомендаций и их совершенствование.

Для достижения этой цели потребовалось решить следующие задачи:

– изучить современное состояние экологической ситуации РК;

– проанализировать основные направления казахстанской экологической поли-тики и выявить особенности ее формирования;

– изучить новейшие достижения зарубежного опыта рыночных механизмов управле-ния природопользованием;

– исследовать специфику создания в Казахстане рынка купли продажи прав на выб-рос загрязняющих веществ;

– разработать механизм экономического управления рациональным природопользованием РК в условиях рынка, методические рекомендации, позволяющие определить платежи за пользование ресурсами животного мира, рыбными ресурсами.

Объектом исследования являются природопользователи (предприятия различных форм собственности и хозяйственной деятельности), а также органы управления природоохранной деятельности и контролирующие органы.

Предметом исследования являются организационные и экономические основы управления природоохранной деятельностью республики в период становления рынка.

Теоретической и методологической основой явились эколого-экономические Законы природопользования и Указы Президента, постановления Правительства Республики Казахстан по природоохранным проблемам, труды многих отечественных и зарубежных ученых по вопросам совершенствования экономического механизма регулирования природопользования.

В ходе реализации поставленных задач изучена и критически переработана зарубежная и отечественная научная литература по исследуемой проблеме. Обобщены статистические данные, опубликованные в различных изданиях и полученные лично автором. Важным информационным источником послужили законы и нормативные акты Республики Казахстан, Постановления, рекомендации и инструкции государственных органов по природоохранным проблемам.

Научная новизна исследования состоит в следующих полученных методических и практических результатах, которые являются:

– определены основные направления казахстанской экологической политики и выявлены особенности ее формирования;

– обобщен и систематизирован накопленный зарубежный опыт рыночных механизмов управления природопользованием, определены направления его адаптации в Казахстане;

– разработаны методические рекомендации по созданию в Казахстане рынка купли-продажи прав на выброс загрязняющих веществ от стационарных источников;

– разработаны методические рекомендации по определению платежей за пользование ресурсами животного мира и рыбными ресурсами с наглядными расчетами.

Практическая значимость полученных результатов состоит в использовании содержащихся в работе теоретических положений и методических подходов для совершенствования экономического механизма управления рациональным природопользованием.

1.1. Концепция экологической безопасности
на современном этапе развития экономики

В настоящее время экологические проблемы становятся предметом интереса и изучения экономических наук.

Экономические науки изучают общие отличия хозяйственной жизни во всех видах производства: то, что их объединяет, и то, что показывает экономическое развитие общества как единый процесс; общие характеристики хозяйственной жизни в отдельных способах производства. Эти науки до последнего времени не интересовались отношением между средой и экономикой. Такое отношение экономических наук к среде человека являлось предметом критики. Затем оно стало меняться. Наконец, защита окружающей среды стала рассматриваться как экономическая проблема с точки зрения макро- и микроэкономических проблем.

Быстрый экономический рост, основанный на развитии производительных сил, обеспечивает и их дальнейшее развитие, улучшение общественного богатства, подъем культурного и материального богатства и увеличение средней продолжительности жизни. Но в то же время следствием ускоренного экономического роста является деградация природы, т.е. нарушение экологического равновесия. Деградация одного компонента раньше или позже ведет к деградации другого. Наконец, нарушение экологического равновесия в природе (загрязнение атмосферы, почвы, воды, морей, накопление твердых отходов и отравляющих веществ в пище, шум, радиоактивные элементы) является результатом освоения природы, производства в социально-экономических условиях, при которых цель производства – присвоение как можно большего богатства.

Осознание необходимости экологизации социально-экономического развития современного общества – достаточно ответственный и сложный процесс.

По мнению A.M. Добровольской и B.C. Раппопорта [16], социально-экономическая проблема охраны окружающей среды в настоящее время не нашла достаточно полного и строгого определения. Как ее постановка, так и содержание во многих случаях понимаются неоднозначно, что соответственно приводит к различию в подходах при организации управления такой деятельностью.

Из приведенного выше определения следует, что такие важнейшие экономические и социальные задачи, как повышение эффективности общественного производства, рациональное использование природных ресурсов, сырья, материалов, переработка отходов производства и, наконец, поддержание качества окружающей среды, проведение природоохранных мероприятий, рассматривались и решались разрозненно и изолированно друг от друга.

Остановимся подробнее на основных подходах и положениях, касающихся определения природных ресурсов.

Выделение природных ресурсов является прежде всего требованием социально-экономического характера. Природные ресурсы, в различных формах вовлекая в сферу деятельности общество, самым непосредственным образом влияют на результаты его экономического развития, продуктивность производства и производительность труда.

В экономической науке XIX века природные ресурсы и их роль в функционировании экономической системы были одним из ключевых объектов при изучении процессов производства и обмена и экономической динамики. Сами природные ресурсы принимались за специфические материальные ресурсы, а критерием рациональности являлась экономическая эффективность того или иного технического метода их использования. С одной стороны, масштабы хозяйственной, прежде всего индустриальной, деятельности человека как на локальном уровне, так и на макроуровне оставались много ниже потенциала природных ресурсов и естественных процессов компенсации последствий этой деятельности. С другой стороны, уровень научных знаний о природных процессах был недостаточным для обоснованной оценки и масштабов рационального с экологической точки зрения использования природных ресурсов и его последствий.

В середине XX века темпы экстенсивного роста экономики индустриально развитых стран и масштабы вовлечения природных ресурсов достигли уровня, который привел к качественным изменениям характера взаимодействия человеческой деятельности и природной среды.

В современном варианте потенциальные последствия экстенсивного социально-экономического развития общества, основанного на расширяющемся вовлечении природных ресурсов, продемонстрированы в работах Форрестера, Мидоуза, Месаровича и Пестеля [17] еще в конце 60-х – начале 70-х годов. Они показали, что этот путь неизбежно и довольно скоро натолкнет общество на ограничения, которые сделают невозможным его продолжение и приведут к кризису.

Поэтому можно говорить, что с начала 70-х годов стала формироваться такая новая научная дисциплина, как экономика природных ресурсов, в рамках которой с тех пор появилось много работ, в которых анализируются различные аспекты этой проблематики и разрабатываются подходы к построению экономической политики в этой сфере с учетом современных реалий.

Работам этих авторов свойственны излишняя схематичность, упрощенность, но тем не менее с точки зрения разработки современного подхода к оценке различных методов и моделей использования природных ресурсов сохраняется значение этих работ. Оно определяется тем, что в них впервые в развернутом виде проблемы использования природных ресурсов поставлены и исследуются в динамической долгосрочной постановке в терминах системного анализа и рассматриваются как глобальные проблемы, стоящие перед всем человечеством. Наряду с задачами использования ресурсов актуализированы проблемы сохранения ресурсов для обеспечения будущего развития и даже выживания.

В новой глобальной социально-экономической и экологической ситуации возникла потребность в современной оценке основных проблем, связанных с вовлечением природных ресурсов в экономику.

При этом обнаружилось, что в подавляющем большинстве фундаментальных экономических исследований и теорий, появившихся в XX веке, вплоть до 70-х годов, природные ресурсы почти не упоминаются. Это объясняется тем, что хотя именно доступность природных ресурсов в достаточных объемах при низких ценах на них была базовым фактором потенциала продолжительного экономического роста в этот период, но в реальной жизни для большинства индустриально развитых стран ограничения, связанные с этими видами ресурсов, не играли существенной роли.

Таким образом, суммируя основные результаты экономического анализа широкого круга проблем, связанных с эффективным использованием природных ресурсов, можно сказать, что они обеспечивают базис для оценивания конкретных ситуаций и выработки стратегий рационального, экономически эффективного использования природных ресурсов.

А.А. Минц [18] обусловливает выделение природных ресурсов из природной среды технической возможностью, экономической необходимостью и целесообразностью использования, определяемым уровнем изученности. В Грингмут [19] считает, что фактором, определяющим, какие природные потенциалы и в каком объеме следует из «природы самой по себе» превратить в «природу для общества» – в природные ресурсы, является рост производительности труда. Н.Ф. Реймерс [20] в ранг природного ресурса возводит природные объекты и явления, используемые в настоящем, прошлом, будущем для прямого и непрямого потребления, способствующие созданию материальных богатств, воспроизводству трудовых ресурсов, поддержанию условий существования человечества и повышению качества жизни.

Т.С. Хачатуров [3, 4, 21] считает, что природные ресурсы – это элемент или результаты функционирования природных систем, которые в той или иной мере используются человеком в самых разнообразных целях и могут быть вовлечены в его деятельность в будущем. А по А.Н. Букрееву [22, 23], природным ресурсом является природный фактор, удовлетворяющий отношениям общественной потребности в ресурсе, изученности, возможности использования и обладающий свойством потребительской стоимости. По мнению В.В. Степина [24], природными ресурсами являются элементы и силы природы, которые могут быть использованы в производственной и непроизводственной сфере для удовлетворения потребности людей.

Ценность ресурсу придает не только его ограниченность, но и открытие новых полезных функций. Практика природопользования раскрывает широкий спектр направлений использования природных объектов, процессов, явлений, природных компонентов. Критериями, определяющими конкретный вид пользования элементами природной среды, служат общественная необходимость и целесообразность.

Вместе с тем сложившаяся практика природопользования не позволяет в полной мере учитывать весь объем функций природного объекта, так как система природопользования построена на отраслевом принципе. Административно-хозяйственная система государственного управления природопользованием базируется на закреплении природных комплексов за отдельными хозяйственными единицами.

Основным недостатком такого подхода является ограничение функциональной значимости природных объектов. И только в последнее время началась ориентация ресурсопользования на территориальный, а не отраслевой принцип, на многоцелевое, а не на отраслевое использование. В этой связи при формировании эффективной системы ресурсопользования многофункциональная роль территориального природного образования должна стать доминирующей.

В.М. Рац [25] считает, что рационализация природопользования есть лишь один из аспектов более широкой проблемы – рационализации хозяйствования и основным субъектом хозяйствования, на уровне которого должна решаться эта проблема, является предприятие-природопользователь.

В настоящее время концепцией радикальной экономической реформы, направленной на формирование рыночных отношений, предусматривается сделать центром экономических отношений не орган управления, а непосредственно хозяйственное звено-предприятие, организацию. Ключевым вопросом нового механизма природопользования является вопрос о характере взаимоотношений хозяйственных субъектов-природопользователей с местными органами управления регионов. Сейчас эти взаимоотношения наполняются экономическим содержанием.

Как известно, экономическая теория ставила во главу угла трудовые ресурсы и способ производства и поэтому преимущественное внимание обращалось развитию общественных производительных сил. С учетом специфики Республики Казахстан и переходом ее экономики на рыночные отношения исследование естественных производительных сил приобретает ныне первостепенное значение.

Влияние использования природных ресурсов на производство, жизнь человека изучается представителями различных наук, преимущественно представителями естественных наук. Оно является многоаспектным и поэтому является предметом сравнительно нового направления в науке, называемого экономикой природопользования.

У экономики природопользования три направления. Первое -экономика защиты среды от загрязнений. Если бы эти загрязнения не оставались на Земле, проблема не возникала бы. Но отходы одного предприятия могут подорвать здоровье больших масс людей, существенно увеличить расходы других предприятий, способствовать миграции людей и пр.

Второе – собственно, эколого-экономическое. Промышленность не может функционировать изолированно от природной среды. Она должна потреблять природные ресурсы. А изъятие любых ресурсов ведет к сдвигу экологического равновесия.

Третье – оценочное направление. Природные ресурсы имеют цену. Она различна в разных местах и для ресурсов разного качества, сложно ее взаимодействие с общей экономической конъюнктурой, процессами обеспечения трудовыми ресурсами и другими социально-экономическими явлениями.

Загрязнение окружающей среды все в большей степени оказывает отрицательное воздействие на состояние здоровья человека, на природу и на протекание хозяйственной деятельности человека.

Сегодня в реализации целей управления природопользованием следует исходить из того, что основная трудность – это преодоление противоречия между объектом управления – окружающей природной средой, с одной стороны, и территориальной ограниченностью сферы действия принимаемых управленческих решений (границы района, области, республики).

По степени экономического и социального развития области Казахстана можно условно разделить на четыре группы.

Первая группа – это области, обладающие крупнейшими стратегически важными видами минеральных ресурсов: Атырауская, Мангистауская, Актюбинская (нефть, газ, хромиты, фосфориты, ракушечник), Жезказганская (медные, свинцово-цинковые, железно-марганцевые, вольфрамо-молибденовые руды), Костанайская (железные руды).

Вторая группа – это области, специализирующиеся на производстве продукции базовых отраслей промышленности, позволяющие создать прочную платформу для стабилизации и вывода из кризиса экономики республики: Карагандинская, Павлодарская, Восточно-Казахстанская, г. Алматы.

Третья группа областей – специализируются на отраслях аграрно-промышленного, играющих ведущую роль в формировании продовольственного фонда республики Костанайская, Южно-Казахстанская, Акмолинская, Кокшетауская, Торгайская, Талдыкорганская, Алматинская, Северо-Казахстанская.

Четвертая группа областей – депрессивные районы с крайне низким уровнем развития, где в результате отрицательного антропогенного воздействия нарушено социально-экономическое воспроизводство, а также экологически бедствующие районы -Кызылординская, Семипалатинская, Талдыкорганская, Жамбылская, Торгайская области.

Неравенство положения регионов не могло не сказаться на уровне жизни и доходах проживающего в этих регионах населения.

Решающую роль в осложнении экологических проблем играют факторы социально-экономического развития – быстрый экономический рост и научно-технический прогресс, увеличение численности населения и урбанизации без учета требований к качеству окружающей среды.

Поступательное развитие экономики, все возрастающие масштабы производства требуют вовлечения в производство все новых объемов природных ресурсов. Вместе с тем, более 96–98 % добываемого сырья выбрасывается в виде отходов производства и потребления. Несоизмеримо велико, по сравнению с готовым продуктом, потребление воды и воздуха.

Использование природных ресурсов с низким КПД породило проблемы размещения и переработки отходов, ликвидации отрицательных последствий загрязнения атмосферного воздуха, воды и почв вредными выбросами. Это возвело в объективную необходимость решение задачи рационализации природопользования в части согласования экологических требований и хозяйственного развития.

Нерациональная структура общественного производства, ориентированность его на получение преимущественно промежуточных результатов ведут к расточительному использованию природных ресурсов, дальнейшему обострению экологической ситуации.

В современных условиях фактором, оказывающим существенное влияние на состояние окружающей среды выступает научно-технический прогресс. При этом необходимо отметить, что достижения НТП могут оказывать как позитивное влияние, так и негативное.

В зависимости от научно-технических и социально-экономических возможностей целенаправленного изменения факторы окружающей природной среды можно подразделить на управляемые и неуправляемые. К управляемым факторам относятся: загрязненность воздушного бассейна, водных ресурсов и почв, лесистость территории, видовое разнообразие животного и растительного мира, режим увлажнения, селеопасность, оползневая опасность. Неуправляемые факторы включают тип почв, рельеф местности, ветровой режим, температурный режим, сейсмичность территории и др.

Интеграция управления отдельными факторами окружающей природной среды в систему управления природной средой как единым целым предполагает совершенствование методологии управления отдельными параметрами ее качества, среди которых важнейшее место принадлежит предотвращению загрязнения окружающей природной среды.

Изучение социально-экономических закономерностей обмена веществ между человеком и природой является важным аспектом марксистского анализа общественного производства. Именно Маркс впервые поставил вопрос о необходимости целенаправленного управления кругооборотом вещества в процессе общественного производства. «Коллективный человек, – писал Маркс, – ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того, чтобы он господствовал над ними как слепая сила: совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей». Эти слова Маркса приобрели особую актуальность в условиях современной научно-технической революции, когда становятся все более очевидными многообразные отрицательные социальные последствия бесконтрольного роста техногенных выбросов в окружающую среду.

Сложившаяся в нашей стране система гигиенического нормирования окружающей среды основана на разработке показателей допустимого загрязнения в форме предельно допустимых концентраций (ПДК) вредностей в окружающей среде. Эти показатели отражают не минимальные, а максимальные требования к ее качеству с точки зрения безопасности для здоровья человека. Принцип определения ПДК вредностей в окружающей среде заключается в том, что при их соблюдении «не оказывается неблагоприятного влияния на здоровье, самочувствие и работоспособность населения и будущих поколений людей, обнаруживаемого современными методами исследования, а также не ухудшаются гигиенические условия жизни населения». Необходимость таких нормативов для управления качеством окружающей среды бесспорна, и то обстоятельство, что действующие в нашей стране нормативы предельно допустимых концентраций являются, как правило, значительно более жесткими, чем в развитых капиталистических странах, наглядно демонстрируют более высокий уровень требований к качеству окружающей среды, присущий социалистическому строю.

Вместе с тем, если рассматривать нормативы ПДК под углом зрения их социально-экономической природы, то нельзя не заметить их близости к целому ряду других социальных нормативов удовлетворения потребностей – научно обоснованных норм питания, нормативов обеспечения населения жилой площадью, предметами длительного пользования, услугами здравоохранения и т.п. Указанные нормативы, равно как и нормативы ПДК, исходят из необходимости создания наилучших условий для жизнедеятельности человека, в том числе и из требований обеспечения его здоровья. В этом смысле нормативы ПДК, так же как и упомянутые выше нормативы обеспеченности населения важнейшими жизненными благами, являются перспективными оптимальными нормативами качества жизни человека, но не нормативами минимально допустимого по комплексу социальных условий качества его жизни в данном плановом периоде, какими являются, например, минимум заработной платы, минимум пенсионного обеспечения и т.п. Смешение этих двух типов нормативов было бы методологически ошибочным и практически вредным. Между тем, именно такое смешение может возникнуть, если рассматривать ПДК загрязнений в окружающей среде как непосредственную базу для государственных стандартов чистоты среды для всех районов страны уже в настоящее время.

Оставляя в стороне вопрос о повсеместной практической достижимости таких требований к чистоте окружающей среды в ближайшей перспективе, отметим лишь, что смещение приоритетов в пользу скорейшего достижения гигиенических нормативов чистоты среды (ПДК) по сравнению, например, со скорейшим достижением нормативов обеспеченности жильем отнюдь не обязательно означало бы наибольший выигрыш с точки зрения охраны здоровья населения.

Итак, ПДК следует, по нашему мнению, рассматривать как перспективные нормативы качества окружающей среды для фактически загрязненных территорий, где фактическое загрязнение к началу планируемого периода превышает уровень ПДК. В качестве одного из показателей стандарта качества окружающей среды для таких территорий целесообразно, на наш взгляд, устанавливать значения концентрации загрязнений типа КУЗ (критические уровни загрязнения), при которых не возникает недопустимых в вышеуказанном смысле последствий загрязнения, т.е. не наносится необратимый ущерб здоровью людей и состоянию экосистем.

Современные масштабы и характер воздействия загрязнений на эффективность общественного производства обусловливают необходимость вычленения в составе общественно необходимых затрат особой компоненты, которую можно назвать издержками загрязнения.

Будем называть совокупность параметров, характеризующих объемы, физико-химические свойства и условия распространения техногенных выбросов в окружающей среде, вектором техногенных выбросов. Тогда каждому вектору техногенных выбросов можно поставить в соответствие некоторый уровень дополнительных народнохозяйственных затрат, обусловленных данным вектором выбросов. К ним относятся:

– затраты, необходимые для уменьшения поступления выбросов в окружающую среду до уровня, соответствующего заданному значению вектора техногенных выбросов;

– затраты на компенсацию негативных социальных последствий выбросов, поступивших в окружающую среду в соответствии с принятым значением вектора техногенных выбросов;

– затраты на возмещение потерь сырья и продуктов с отходящими газами и сточными водами.

Загрязнение окружающей среды техногенными выбросами промышленных предприятий приводит к возникновению различных видов материального ущерба (повышению заболеваемости населения, ускорению износа зданий и сооружений, падению продуктивности в сельском хозяйстве и т.д.). Денежная оценка материального ущерба, вызванного выбросами загрязняющих веществ предприятиями представляет собой экономический ущерб. Наличие загрязнения порождает необходимость снижения выбросов с помощью проведения природоохранных мероприятий, которые, в свою очередь, требуют затрат труда, живого и овеществленного. Совокупность этих двух видов издержек, связанных с неблагоприятным воздействием производства на окружающую среду, представляет собой, по определению К.Г. Гофмана [10], издержки загрязнения окружающей среды.

Следовательно, под издержками загрязнения в широком смысле следует понимать прирост затрат в производственной и непроизводственной сферах народного хозяйства, соответствующий данному вектору техногенных выбросов.

Рассмотрим теперь более подробно экономическое содержание и специфику формирования издержек загрязнения как особой компоненты народнохозяйственных издержек. Как видно из сказанного выше, издержки загрязнения представляют собой конгломерат затрат, весьма разнородных по месту и условиям возникновения, что на первый взгляд, делает сомнительной целесообразность объединения их в единую категорию издержек. Более детальный анализ показывает, однако, наличие тесной взаимозависимости и внутренней связи между отдельными составляющими издержек загрязнения. Как мы уже отмечали, каждому вектору техногенных выбросов в окружающую среду можно поставить в соответствие некоторый комплекс мероприятий, направленных на уменьшение выбросов или ограничение их загрязняющего воздействия. Связь между этими мероприятиями и уровнем загрязнения среды очевидна: чем в больших масштабах осуществляются противозагрязняющие мероприятия, тем меньше уровень загрязнения, и наоборот. В составе комплекса противозагрязняющих мероприятий можно выделить три основных вида деятельности, которым соответствуют три главные статьи издержек предотвращения загрязнения:

– строительство и эксплуатация специализированных природоохранных систем и объектов – различного рода очистных и обезвреживающих (высотные дымовые трубы) сооружений и устройств для источников вредных выбросов, а также создание защитных зон вокруг этих источников;

– разработка и внедрение замкнутых (малоотходных) технологических процессов, обеспечивающих комплексное использование всех компонентов материально-энергетического потока при минимальном поступлении вредных выбросов в окружающую среду;

– создание системы контроля и управления уровнем загрязнения окружающей среды, включающей подсистему автоматизированного контроля уровня загрязнения воздушного и водного бассейнов, подсистему регулирования промышленных выбросов в периоды опасных гидрометеорологических ситуаций (когда создаются условия для резкого повышения концентраций вредностей в окружающей среде) и подсистему контроля и регулирования автотранспортного загрязнения воздушного бассейна.

Каждому из этих видов деятельности корреспондируют соответствующие статьи издержек предотвращения загрязнения однако далеко не все эти затраты в настоящее время учитываются и включаются в состав производственных издержек. Так, например, затраты на сооружение и эксплуатацию общегородских или районных водоочистных сооружений часто не учитываются в составе соответствующих затрат предприятий, пользующихся услугами этих сооружений. Удорожание региональной инфраструктуры за счет создания защитных зон вокруг источников вредных выбросов, выноса промышленных предприятий за пределы заселенных территорий и т.п. также обычно не выделяется в качестве особой статьи в составе сметной стоимости строительства и может быть установлено в каждом конкретном случае лишь с помощью специальных расчетов.

Еще сложнее обстоит дело с затратами на разработку и внедрение замкнутых (малоотходных) технологий. Такие технологии (и в этом их главное преимущество) являются по своей природе многоцелевыми, позволяя не только уменьшать загрязнение окружающей среды вредными выбросами, но и одновременно повышать эффективность производства за счет более полной утилизации исходного сырья и топлива. Поэтому затраты на реконструкцию и модернизацию производства при переходе на замкнутые технологические процессы можно рассматривать одновременно и как издержки производства в узком смысле, и как издержки предотвращения загрязнения. Так, например, получение серной кислоты за счет утилизации сернистого ангидрида отходящих газов предприятий цветной металлургии позволяет не только производить серную кислоту с затратами на 30 % меньшими, чем на предприятиях химической промышленности, но и одновременно уменьшить загрязнение атмосферы сернистым ангидридом. Затраты на производство серной кислоты предприятиями цветной металлургии можно с равным основанием рассматривать и как затраты на предотвращение атмосферного загрязнения, т.е. относить их либо на производство серной кислоты, либо на стоимость атмосфероохранных мероприятий.

С этой точки зрения вычленение издержек предотвращения загрязнения из общего итога производственных издержек является столь же условным приемом, как и любое распределение затрат между продуктами комплексной переработки сырья. Важно, однако, отметить, что для целей эффективного управления производством с учетом требований охраны окружающей среды важно не столько вычленение издержек предотвращения загрязнения из общей суммы производственных затрат, сколько учет (наряду с производственными затратами) также и издержек компенсации социальных последствий загрязнения.

Обратимся теперь к рассмотрению второй составляющей издержек загрязнения – издержек компенсации негативных социальных последствий загрязнения окружающей среды. Если издержки предотвращения загрязнения находятся в прямой связи с вектором техногенных выбросов, то связь между техногенными выбросами и издержками компенсации имеет косвенный характер. Промежуточными звеньями, связывающими вектор техногенных выбросов с издержками компенсации, являются, во-первых, медико-биологические и физико-химические последствия загрязнения среды и, во-вторых, негативные социальные последствия загрязнения.

Вредное влияние на здоровье людей могут оказывать и загрязненные водные источники. Особенно опасно для здоровья человека загрязнение воды токсичными веществами и хозяйственно-фекальными стоками – носителями желудочно-кишечных инфекций. Не вызывает сомнений также и отрицательное воздействие
атмосферных загрязнений на урожайность, питательную и кормовую ценность сельскохозяйственных культур, состояние лесонасаждений, а водных загрязнений – на продуктивность животноводства, на условия орошаемого земледелия и продуктивность рыбного хозяйства. Исследования и эксперименты показывают также многократное ускорение скорости коррозии железа и его сплавов, алюминиевых и других сплавов под воздействием атмосферных загрязнений. Загрязнение водных источников приводит к повышенной коррозии металлической обшивки судов, засорению систем охлаждения при использовании загрязненных вод и т.п.

Таковы непосредственные (медико-биологические и физико-химические) последствия загрязнения окружающей среды техногенными выбросами. Они неизбежно влекут за собой отрицательные социально-экономические последствия, проявляющиеся в четырех основных формах:

– ухудшение «качества жизни» в широком смысле этого понятия, заключающееся в ухудшении здоровья населения, нарушении условий для труда и отдыха в загрязненных районах (потеря лесами и водоемами их рекреационных достоинств, необходимость более частой стирки и чистки одежды, уборки жилых помещений и т.д.);

– потери рабочего времени, связанные с повышенной заболеваемостью населения – в данном случае загрязнение окружающей среды выступает в конечном счете как фактор, снижающий эффективность использования трудовых ресурсов данного региона;

– уменьшение народнохозяйственной ценности природных ресурсов как следствие падения продуктивности сельскохозяйственных и лесных угодий в зонах загрязнения, повышенных затрат на водоподготовку промышленностью и коммунально-бытовым хозяйством, уменьшения рыбопродуктивности водоемов, их рекреационной ценности и т.п.;

– интенсификация коррозионных процессов в загрязненной среде, равно как и повышенное загрязнение и засорение технологического оборудования, ведущие в конечном счете к ускорению износа основных фондов в зоне загрязнения.

Негативные социальные последствия загрязнения окружающей среды непосредственно обусловливают возникновение специфической категории народнохозяйственных издержек, которые называются издержками компенсации социальных последствий загрязнения, или экономическим ущербом от загрязнения среды. Негативные социальные последствия загрязнения вызывают определенную структурную перестройку общественного производства как своеобразную «защитную реакцию» на загрязнение среды. При этом в народном хозяйстве возникают специфические компенсационные процессы, направленные на преодоление или смягчение негативных последствий загрязнения.

Таким образом, экономический ущерб от загрязнения складывается из дополнительных затрат на удовлетворение потребности в продукции природоэксплуатирующих отраслей, ремонт основных фондов в зоне загрязнения и т.д. Указанные компоненты экономического ущерба можно выделить как в составе ущерба от атмосферного загрязнения, так и в составе ущерба от загрязнения водных источников, однако их относительная значимость для рассматриваемых видов ущерба различна.

Если объекты, расположенные в зоне атмосферного загрязнения, вынуждены «потреблять» воздух без предварительной его очистки, то значительная часть водопотребителей – в первую очередь промышленность и коммунально-бытовое хозяйство имеют возможность доводить чистоту воды до требуемого уровня за счет мероприятий по водоподготовке, переноса водозабора или освоения новых источников водоснабжения. Поэтому в составе ущерба от атмосферного загрязнения решающую роль играют затраты, возникающие вследствие «потребления» загрязненного воздуха, а в составе ущерба от загрязнения водных источников значительное место принадлежит затратам на предотвращение использования загрязненной воды.

Две составные части издержек загрязнения связаны между собой следующим образом: рост затрат на охрану природы вызывает снижение экономического ущерба, и наоборот. Основным элементом экономического механизма охраны среды должно быть, по мнению К.Г. Гофмана [11], включение в состав издержек производства важнейших отраслей – «загрязнителей» окружающей среды издержек загрязнения и создание, таким образом, экономической заинтересованности у предприятий в снижении выбросов. Экономический ущерб учитывается в издержках производства предприятий в форме платы за загрязнение. Считается, что предприятие будет заинтересовано в осуществлении природоохранных мероприятий до тех пор, пока затраты на них покрываются экономией на плате за загрязнение.

Третьей главной статьей в составе издержек загрязнения окружающей среды являются издержки компенсации сырьевых потерь, возникающих в результате техногенных выбросов в окружающую среду. В составе водных и особенно воздушных выбросов в окружающую среду содержится множество видов сырья и топлива, потери которых компенсируются производством этих продуктов на специализированных предприятиях. Так, например, потери серосодержащего сырья в газовых выбросах металлургических заводов и тепловых электростанций компенсируются производством серы, серной кислоты и т.п. на предприятиях химической промышленности, потери нефтепродуктов в промышленных стоках компенсируются их производством на нефтеперерабатывающих заводах и т.п. Определение величины соответствующих компенсационных издержек не вызывает методологических трудностей – они равны стоимости теряемого сырья, исчисленного по общественно необходимым затратам на прирост его производства.

Из сказанного видно, что три основные составляющие издержек загрязнения – издержки предотвращения, издержки компенсации и сырьевые потери – находятся в функциональной зависимости друг от друга. При этом издержки предотвращения и компенсации находятся в обратной зависимости (возрастание одних обязательно сопровождается уменьшением других). Такой же характер носит связь, между издержками предотвращения и сырьевыми потерями, хотя здесь снижение сырьевых потерь достигается лишь при переходе на замкнутые (малоотходные) технологические процессы. Таким образом, указанные составляющие издержек загрязнения не только взаимно дополняют, но и в определенной степени взаимозаменяют друг друга, т.е. путем увеличения затрат по одной из этих составляющих можно добиться снижения затрат по другим составляющим. Иными словами, основные составляющие издержек загрязнения находятся в такой же взаимозависимости, как и, например, текущие и капитальные затраты в составе приведенных затрат (или затраты на оплату живого и овеществленного труда в составе себестоимости продукции), снижение одной из составляющих издержек не обязательно означает здесь снижения издержек загрязнения в целом.

О.Ф. Балацкий [26, 27, 28], рассматривая негативное влияние загрязнения окружающей среды технологическими выбросами отмечает, что по отношению к источнику загрязнения и объектам, испытывающим его отрицательные воздействия, экологические издержки можно классифицировать двояко: как издержки предотвращения загрязнения и как издержки загрязнения (экономический ущерб). К первым автор относит затраты на мероприятия, проводимые либо в источнике загрязнения, либо на путях миграции загрязняющих агентов к реципиентам с целью предохранения окружающей среды от загрязнения. Они расходуются по двум основным направлениям: на мероприятия, снижающие выброс вредных веществ в окружающую среду, либо на мероприятия, не снижающие выброса вредных веществ в окружающую среду, однако позволяющие влиять на их распространение в окружающей среде, нейтрализующие их или изолирующие от прямого контакта с реципиентами. Ко второму виду издержек загрязнения О.Ф. Балацкий относит собственно ущерб.

Классификацию издержек мы встречаем также у Р.Л. Раяцкаса [20]. У всех авторов важнейшим принципом разделения экологических издержек на затраты и собственно ущерб является то, что первые относятся к факторам воздействия, вторые – к факторам восприятия.

Выделение ущерба необходимо в целях экономической интерпретации такого вида воздействия, как ухудшение качества, количества и возможностей эксплуатации природных ресурсов. В новой системе природопользования, основанной на принципе платности, этот вид воздействия наряду с изъятием природных ресурсов также должен быть охвачен новыми отношениями. Основой формирования их в таком случае становится показатель экономической оценки последствий воздействия, т.е. показатель экономического ущерба.

Следует отметить, что роль показателя экономической оценки природных ресурсов прежде сводилась в основном к выбору вариантов прироста производственных мощностей отраслевых предприятий ресурсопользования. В условиях централизованного планирования на основе данного показателя решались три основные задачи: определение ресурсных потерь при отведении территорий под другие отличные от существующих формы пользования; оптимизация размещения производительных сил и соответственно капиталовложений в развитие отраслей; обоснование и расчет оптимального размера площади переориентируемых участков. Все это способствовало учету и распределению природных ресурсов как части национального богатства.

В новых условиях суверенизации и провозглашения равноправия различных форм собственности на природные ресурсы требуется некоторая переоценка взглядов на определение данного показателя и его функции.

Функция показателя экономической оценки, ранее необходимая для использования в обязательных к выполнению государственных плановых решений, ныне сводится только к рекомендациям по организации на местах наиболее
целесообразного использования природных территорий. Вместе с тем усиливается роль оценки в экономических отношениях между собственником и пользователем ресурса. Естественно, эти отношения зависят от состояния финансов, производственных фондов, обеспеченности квалифицированной рабочей силой, научно-технического потенциала, социально политической стабильности, национальных особенностей и традиций и др. Тем не менее основная роль данного показателя замыкается на уровне региональной экономики.

В новых условиях несколько изменяется и роль показателя экономического ущерба, ранее широко используемого для определения эффективности природоохранных затрат. Передача в собственность производственных фондов и природных ресурсов в итоге позволит четко определиться с «виновной» и «пострадавшей» сторонами, их правами и ответственностью. Поэтому данный показатель должен функционировать прежде всего в регулировании их взаимоотношений, касающихся решения экологических проблем.

Последние законодательные документы подтверждают необходимость перехода экономики суверенных государств к платному ресурсопользованию. Право собственности на природные ресурсы, а также право владения и пользования земельными участками расширяют характер природопользования, самостоятельность производителей, их экономическую независимость, что в определенной мере будет способствовать оживлению производства. Однако в стороне остается такая проблема природопользования, как выработка системы мер эффективного регулирования, антропогенного воздействия на состояние окружающей среды. Одной из мер, противостоящих такому воздействию, является введение платы за территориальные природные участки – природные ресурсы. Формы и механизм платы могут быть различными, но принцип платности должен оставаться неизменным.

Ресурсовладение и ресурсопользование дают право использовать все ресурсные функции природного участка, т.е. все полезные свойства данного природного образования. Поэтому плата за ресурс должна основываться на качестве и местоположении природного участка, т.е. на тех полезностях, которые может дать его использование, а также возможность эксплуатации с целью удовлетворения потребностей.

1.2. Формирование экономического механизма регулирования
экологической безопасности

Оценка состояния окружающей среды в республике, сложившегося в результате хозяйственной деятельности, позволяет выделить регионы, находящиеся на грани экологической катастрофы. Среди них можно назвать, прежде всего, Аральскую и Балхашскую водохозяйственные проблемы [44, с. 23].

Избежать катастрофы этих и других регионов можно с помощью корректировки курса экономического развития с учетом интересов экологии и экономики. Это возможно посредством выработки новой эколого-экономической политики. Ее целью должно стать создание новой системы экономического управления природопользованием, обеспечивающей оптимальное использование природных ресурсов и прежде всего водных источников. Необходимы ограничения в использовании особенно водных ресурсов в местах, где существует экологическая
напряженность; переходить к поэтапному переходу от дестабилизированного положения к нормативному использованию ресурсов окружающей природной среды [83, с. 198].

Особую роль играет система экономических методов, критериев, показателей, нормативов, правовых норм, воздействия на природопользователей, составляющих основу экономического механизма природопользования. Суть этого механизма реализуется через основной принцип рационального природопользования – загрязнитель, и пользователь природных ресурсов несет основные расходы на восстановление нарушенной природной целостности, а также внедрение экологически чистых технологий и материалов [84, с. 5].

Стимулирование природопользователей в природоохранных мероприятиях, рациональном использовании природного потенциала осуществляется с помощью экономического механизма природопользования, который строится пока на системе экологических платежей [85, с. 77].

Экономический механизм природопользования в Казахстане намечено осуществлять в два этапа. Сейчас реализуется первый этап. Он предполагает введение платежей за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ и размещение отходов производства; плату за потребление природных ресурсов; обеспечение мер по экономическому стимулированию природоохранной деятельности предприятий; отмену налогообложения части прибыли, которая направляется на природоохранные цели; создание разноуровневой системы бюджетных и внебюджетных фондов охраны природы [86, с. 15].

Использование природных ресурсов в Казахстане осуществляется как общее, так и специальное.

Общее природопользование осуществляется для удовлетворения насущных потребностей населения республики без целевого закрепления ресурсов и на бесплатной основе. При специальном природопользовании природопользователю передаются в пользование или аренду природные ресурсы для осуществления хозяйственной или иной деятельности и непременно на платной основе.

В соответствии с законом «Об охране окружающей природной среды в Казахской ССР», принятым Верховным Советом в августе 1991 г. и с законом РК «Об охране окружающей среды» от 15 июля 1997 г., специальное природопользование осуществляется на платной основе. При этом очень важно рассчитать оптимальные тарифы, которые должны строиться с учетом внутренних потребностей и мировых цен, отличающихся высокой рыночной неустойчивостью [23, с. 7].

Специальное природопользование включает в себя две группы платежей:

I группа – платежи за загрязнение выбросами и сбросами вредных веществ, размещение отходов в окружающей среде, в которую входят:

– платежи за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ и размещение отходов, регулируемых нормативной базой;

– платежи за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ и размещение вредных отходов сверх установленных нормативов.

II группа – платежи за использование земельных и водных ресурсов, биоресурсов водоемов, животного мира, лесов и не древесной растительности, ресурсов недр, а также рекреационного потенциала. Сюда относятся два вида платежей – это за использование природных ресурсов в пределах установленных нормативов, охрану и воспроизводство природных ресурсов.

В Республике Казахстан действует система платности за загрязнение окружающей среды. Так, в 1989 г. Госкомприродой Казахской ССР были разработаны и утверждены протокольным решением Президиума Совета Министров Казахской ССР и введены в действие методические рекомендации по определению платежей за сверхнормативное загрязнение природной среды и размещение отходов. Отсутствие нормативно-правовой базы и ограниченность методики, в частности, стимулирование предприятий к внедрению более совершенной техники очистки загрязнений, сложность при расчете платежей для предприятий не имеющих очистных сооружений создало трудности при внедрении в практику хозяйствования. Несмотря на недостатки уже в 1990 г. в республике сделано основное – это положено начало внедрению экономического механизма природопользования [87, с. 28].

Затем в 1992 году с учетом требований закона «Об охране окружающей природной среды в Казахской ССР» Министерством экологии и биоресурсов Республики Казахстан были утверждены методические указания и рекомендации главам областных администраций по очередности их внедрения [31, с. 6].

Экономические реформы при соответствующих законодательных и нормативных актах предусматривали значительные права по управлению социальными, экономическими и природоохранными процессами на подведомственных территориях руководителей областных и городских акиматов.

Платежи за загрязнение окружающей природной среды введены решениями глав областных администраций и действуют во всех областях республики.

Сложнее ситуация с введением платежей за пользование природными ресурсами. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды подготовлен проект закона «О платежах за специальное пользование природными биологическими ресурсами». Однако в нем не отражены интересы неправительственных организаций, поскольку в связи с перебазированием его центрального органа в г. Кокчетав население отдалено от участия в разработке нормативных документов.

В соответствии с законом «Об охране окружающей природной среды» ставки платежей за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ и размещение отходов производства и потребления в окружающей природной среде в пределах нормативов рассчитываются областными управлениями природных ресурсов и охраны окружающей среды по методическим документам, разрабатываемым Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Казахстан [31, с. 12].

За основу берется сумма, которая необходима для финансирования территориальных мероприятий по защите окружающей природной среды от загрязнений в данном году и общий объем выбрасываемых загрязняющих веществ. Размеры платежей за нормативные выбросы (сбросы) загрязняющих веществ и размещение отходов производства и потребления в окружающую природную среду индексируются. Индексация нормативов платы за загрязнение окружающей природной среды производится областными управлениями природных ресурсов и охраны окружающей среды один раз в полугодие.

Платежи за превышение нормативов выбросов (сбросов) загрязняющих веществ и размещение отходов производства, а также их потребления взимаются в бесспорном порядке местными органами Министерства доходов Республики Казахстан. Это создает идеальные условия для злоупотреблений с обеих сторон.

Платежи за охрану и воспроизводство поступают в госбюджет и учитываются там отдельной строкой. Они должны расходоваться на финансирование мероприятий по охране и воспроизводству природных ресурсов. Так, платежи на геологоразведочные работы входят в эту группу, из которых формируется фонд финансирования геологоразведочных работ.

Платежи за пользование природными ресурсами можно расценивать как реализацию права местного населения на владение природными ресурсами, расположенными на территории его проживания. Установление этих платежей осуществляется аналогично установлению платежей за охрану и воспроизводство природных ресурсов. Эти платежи перечисляются в бюджет, из которого финансируется строительство объектов социальной инфраструктуры.

Основой для предъявления платежей за загрязнение окружающей среды и за использование природных ресурсов являются лимиты и квоты на выброс загрязняющих веществ и использование природных ресурсов. Они устанавливаются Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды, другими министерствами и ведомствами, осуществляющими контроль за использованием природных ресурсов.

Годовые нормативы на выброс (сброс) загрязняющих веществ и размещение отходов устанавливаются, исходя из данных нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) и сбросов (ПДС) и размещения отходов, которые должны быть разработаны для всех предприятий, загрязняющих природную среду.

Лимиты и квоты на использование возобновляемых природных ресурсов определяются на основе результатов анализа объема и структуры данного природного ресурса и расчета его количества, которое можно изъять без ущерба для экологической ситуации.

В законе «Об охране окружающей природной среды» установлено, что внесение платежей за специальное природопользование не освобождает природопользователей от уплаты штрафов и компенсаций, налагаемых на них за нарушение природоохранного законодательства, залповые и аварийные выбросы загрязняющих веществ [23, с. 8].

Система платежей за специальное природопользование регулирует производственный процесс, осуществляемый без нарушений природоохранного законодательства. А платежи за сверхнормативное загрязнение окружающей среды и использование природных ресурсов должны нести преимущественно стимулирующий характер. Они могут взиматься также и в безакцептном порядке, то есть не только в порядке судебного иска.

Для дополнительного финансирования мер по охране окружающей природной среды в 1992 г. в республике были сформированы республиканский и местные внебюджетные фонды охраны природы. Республиканский внебюджетный фонд охраны природы был образован при Министерстве экологии и биоресурсов, а местные внебюджетные фонды охраны природы – при управлениях экологии и биоресурсов.

Местные внебюджетные фонды охраны природы формируются за счет:

– платежей за нормативные выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, размещение отходов производства и потребления в окружающей природной среде;

– платежей за превышение нормативов выбросов (сбросов) загрязняющих веществ, размещения отходов производства и потребления в окружающей природной среде;

– платежей за сверхнормативное и некомплексное использование (потери) природных ресурсов и получаемого из них сырья;

– штрафных платежей за аварийные выбросы (сбросы) загрязняющих веществ;

– средств, взыскиваемых с природопользователя в счет возмещения ущерба, причиненного государству нарушением природоохранного законодательства в результате хозяйственной деятельности;

– штрафов, взыскиваемых в административном и судебном порядке с должностных лиц и отдельных граждан за нарушение природоохранного законодательства;

– средств от реализации конфискованных орудий для охоты и рыболовства, а также продажи добытой с их помощью продукции;

– добровольных взносов юридических и физических лиц, природоохранных займов, лотерей и иных коммерческих мероприятий;

– других источников.

Средства местных внебюджетных фондов охраны природы используются органами экологии и биоресурсов по согласованию с главой соответствующей областной или городской администрации на:

кредитование строительства, технического перевооружения, реконструкции и капитального ремонта природоохранных объектов местного значения:

– проведение проектно-изыскательских и опытно-конструкторских работ по созданию новых видов природоохранной техники и технологий, автоматизированных систем мониторинга и технических средств для них;

– выполнение научно-исследовательских работ, территориальных программ и комплексных схем по охране природы и рациональному природопользованию;

– осуществление мероприятий, предупреждающих и компенсирующих негативные экологические последствия на территории региона;

– осуществление работ по восстановлению природных ресурсов, нарушенных хозяйственной или иной деятельностью, охране и воспроизводству растительного и животного мира;

– развитие особо охраняемых территорий;

– разработку систем экологических нормативов и информационных систем природопользования;

– отчисления в республиканский фонд охраны природы на развитие материальной базы, обеспечивающей создание республиканской системы контроля за состоянием окружающей природной среды.

Фонд охраны природы Республики Казахстан образуется за счет отчислений не менее 15 % средств, поступивших в местные внебюджетные фонды охраны природы.

Средства республиканского фонда охраны природы используются Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды по согласованию с Кабинетом Министров Республики Казахстан целевым назначением на:

– финансирование долевого участия в разработке и реализации целевых республиканских программ оздоровления окружающей природной среды в зонах экологического бедствия, а также программ сохранения и восстановления природных объектов межобластного значения;

– осуществление разработки и реализации республиканских программ, связанных с выполнением международных обязательств Республики Казахстан;

– проведение научно-исследовательских работ по разработке экологически чистых и ресурсосберегающих технологий, стандартов, норм и правил охраны окружающей среды, экологической безопасности;

– создание информационных банков экологической направленности;

– организацию международного сотрудничества в области охраны природы, изучения и распространения зарубежного опыта управления природопользованием;

– развитие материальной базы, обеспечивающей создание республиканской системы контроля за состоянием окружающей среды;

– повышение квалификации и обмен опытом работников природоохранных органов, пропаганду экологических знаний, экологическое воспитание и образование;

– проведение республиканских мероприятий экологической направленности;

– проведение республиканских экологических выставок, смотров-конкурсов, поощрение коллективов за внедрение наиболее эффективных природоохранных мероприятий.

В соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 27 января 1994 г. № 1529 фонды охраны природы включены в состав бюджета.

Установлен следующий порядок поступления и расходования средств фондов охраны природы.

Платежи за загрязнение окружающей природной среды перечисляются природопользователями в доход республиканского бюджета в размере 15 % и в доход областного бюджета – 85 % от причитающихся сумм.

Для перечисления средств в фонд охраны природы природопользователи выписывают два платежных поручения: одно на перечисление причитающейся суммы в доход республиканского бюджета и другое – в доход областного бюджета. При перечислении указанных сумм могут использоваться сводные платежные поручения. В графе «за что» платежных поручений указываются назначение платежа и платежный период.

Копии платежных документов и выписки из лицевых счетов вручаются учреждениями Нацбанка соответствующим финансовым органам (налоговым инспекциям) в установленном порядке.

Финансирование мероприятий за счет средств фондов охраны природы производится в пределах поступивших сумм.

Финансирование из местного бюджета осуществляется финансовыми органами путем перечисления средств платежными поручениями на текущие счета областных (городских) управлений экологии. Органы природных ресурсов и охраны окружающей среды перечисляют причитающиеся суммы на расчетные
счета предприятий и организаций для проведения природоохранных мероприятий в соответствии со сметами доходов и расходов, утвержденными решениями глав областных и городских администраций.

Средства республиканского фонда охраны природы расходуются целевым назначением путем открытия Министерством финансов Республики Казахстан кредитов Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды РК на финансирование природоохранных мероприятий. Указанные средства используются в соответствии со сметой расходов, рассмотренной и утвержденной на коллегии Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК. Утвержденная смета представляется Министерству финансов республики для сведения и контроля при открытии финансирования.

Отчетность об использовании средств фондов охраны природы представляется органами природных ресурсов и охраны окружающей среды местным финансовым органам, Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды – Министерству финансов Республики Казахстан по форме и в сроки, установленные Министерством финансов по согласованию с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Контроль за правильностью исчисления, своевременностью внесения платежей в бюджет и за целевым использованием средств, выделяемых из фондов охраны природы, осуществляется органами налоговой службы, Казначейством и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Казахстан. Однако общественность, например, НПО и СМИ от контроля за расходованием средств на природоохранные мероприятия отстранена, вследствие чего возможны злоупотребления.

В республике положено лишь начало внедрению экономического механизма природопользования. Этот экономический механизм с помощью лимитных и сверхлимитных платежей призван регулировать природопользование, осуществляемое на регулярной основе без нарушения природоохранного законодательства. Платежи за сверхлимитное загрязнение хотя и взыскиваются в кратном размере, но не относятся к штрафным санкциям, а являются экономическим стимулированием к осуществлению мероприятий по снижению загрязнений окружающей среды и экономному использованию природных ресурсов.

Действующий механизм полностью базируется на штрафах и компенсациях, налагаемых на нарушителей природоохранного законодательства. На наш взгляд, такой административный механизм не может принести ожидаемый результат в области охраны окружающей среды, поскольку приводит хозяйствующие субъекты к принуждению. Желаемый результат достигается в том случае, когда охрана окружающей среды будет выгодна хозяйствующему субъекту. Поэтому создание эффективного механизма взаимодействия производства с окружающей природной средой и является важной задачей совершенствования природоохранных мероприятий. Важно отметить, что формирование экономических методов управления в природоохранной отрасли – совершенно обособленная задача, которая заслуживает специального изучения [3, с. 119].

Разрешить перечисленные проблемы в определенной мере удалось в новом законе «Об охране окружающей природной среде Республики Казахстан»,
принятом 15 июля 1997 г. В нем помимо упомянутых инструментов платы за пользование, загрязнение, а также за охрану и воспроизводство природных ресурсов вводится также экономическое стимулирование охраны окружающей среды. Экономическое стимулирование охраны окружающей природной среды должно осуществляться через экологически ориентированную политику субсидий юридических лиц – природопользователей, эффективно осуществляющих охрану окружающей среды. Экологическое страхование представляет собой имущественную защиту юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев, которые возникают из-за загрязнения окружающей среды и нерационального использования природных ресурсов. Это перспективное направление в совершенствовании экономического механизма управления процессом природопользования [9, с. 44].

В природоохранной деятельности на территории Республики Казахстан начинают проявляться рыночные принципы, например, когда предметом купли-продажи являются допустимое загрязнение, складирование отходов за плату и право на загрязнение. Такой подход наиболее полно соответствует принципу – «загрязнитель платит». Взаимосвязанная и регулируемая система купли-продажи прав на загрязнение для стран с переходной экономикой является значительным выходом из сложившейся ситуации, когда собственная промышленность имеет квоты, но не использует их. Поэтому правомерно ставить вопрос: кто же будет истинным владельцем такой квоты -предприятие, государство или местные органы власти. В случае преобладания выгод по продаже таких прав над проблемами производства, у владельца появится стремление снижать объемы своего производства, что негативно повлияет на социальные процессы.

Надо стремиться к оптимальному соотношению интересов хозяина территории, где осваиваются природные ресурсы, а также интересов владельцев промышленных отходов и хозяйствующими субъектами, которые решились пустить в переработку эти отходы. Это обеспечит комплексный подход в управлении процессом и природопользования и охраны окружающей среды [15, с. 40].

1.3. Принципы построения экономического механизма экологической безопасности

В условиях экономической реформы решение социально-экономических задач без серьезного учета экологических факторов невозможно. В индустриальных регионах окружающая среда с высокими экологическими параметрами требует передовых технологий производства, рационального использования природных ресурсов, повышения экологичности всей экономики. К сожалению резкое ухудшение состояния окружающей среды, истощение природных ресурсов, загрязнение атмосферного воздуха, воды, почв и лесов, начавшееся с крупных городов и промышленных центров, в настоящее время приобрело глобальный характер.

Принимаемые природоохранные меры оказались недостаточными для того, чтобы стабилизировать или улучшить состояние природы. Действовавший в 80-х гг. экономический механизм природопользования не отвечал требованиям охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. В результате предприятия были не заинтересованы в соблюдении природоохранного законодательства, допускали сверхнормативное загрязнение природной среды и во многих случаях неэффективно использовали естественные ресурсы. Все это настоятельно требовало разработки внедрения нового экономического механизма природопользования, чтобы способствовать и активно содействовать решению природоохранных задач в условиях хозяйственной самостоятельности предприятий, перехода их к рыночным отношениям.

Экономический механизм природопользования представляет собой целостную систему управления народным хозяйством [33, 34]. Он базируется на:

– принципах единства экологии и экономики, под которым понимается обеспечение устойчивого и динамичного развития экономики с целью повышения уровня жизни народа при одновременном улучшении качества окружающей среды;

– эффективном сочетании централизованного и местного управления. Это означает, что республиканские и местные органы управления несут ответственность за организацию эффективной системы охраны природы, рационального и комплексного использования природных ресурсов и состояние экологической обстановки на своей территории при:

– переходе от отраслевого к преимущественного территориальному управлению охраной природы;

– определении стратегических направлений природоохранной деятельности в Казахстане;

– разработке единой методологии определения экологических и решении республиканских проблем и выполнении принятых международных обязательств по охранен природы.

Эффективность освоения минеральных ресурсов в значительной мере зависит от эффективности экономического механизма хозяйствования, применяемого в деятельности предприятий, независимо от формы собственности. В условиях перехода к рыночным отношениям это имеет принципиальное значение, так как для повышения эффективности производства необходимо принять целый комплекс мер организационного, экономического механизма хозяйствования в использовании материальных ресурсов и экологизации горного производства.

Экономический механизм освоения МР включает в себя экономические условия, обеспечивающие реализацию возможностей, возникновение заинтересованности и усиление ответственности за рациональное использование минеральных ресурсов (рис. 63).

На наш взгляд, экономических механизм освоения ресурсов необходимо рассматривать по двум взаимосвязанным и взаимозависимым элементам. В первую группу входят элементы, оказывающие прямое воздействие на процесс освоения минеральных ресурсов. Сюда относятся: система организационно-технического развития, маркетингового обеспечения в использовании ресурсов и механизм хозяйственных договоров, система экономического стимулирования и, наконец, система формирования и использования фондов охраны природы.

Важнейшим элементом экономического механизма хозяйствования в освоении минеральных ресурсов является система организационно технического развития. Установив спрос на продукцию, каждое предприятие независимо от форм собственности и хозяйствования должно работать над улучшением качества товара, делать его конкурентоспособным на рынке, а совершенствование экологического
законодательства, помимо всего, будет способствовать более эффективному использованию материальных ресурсов, техническому усовершенствованию действующих производств и разработке принципиально новых экологически чистых, малоотходных и безотходных технологий комплексного использования сырья.

Поскольку создание действенного механизма маркетинговой деятельности заключается, прежде всего, в замене директивных методов планирования и регулирования, то организация маркетинговой деятельности в освоении МР практически ничем не будет отличаться от деятельности в других отраслях народного хозяйства.

Основной принцип маркетинга заключается в двуедином, взаимодополняющем подходе к рынку. С одной стороны, это тщательное и всестороннее изучение (потребностей и спроса) нужд потребителей в продукции и услугах. С другой, как правило, активное воздействие на рынок и существующий спрос, на формирование потребностей и покупательских предпочтений. Одним из необходимых элементов экономического механизма по поводу природопользования между соответствующим территориальным исполнительным органом и хозяйствующими субъектами. Они предусматривают условия и порядок освоения ресурсов, права и обязанности пользователя, размеры платежей за пользование природными ресурсами, а также ответственность сторон, возмещение вреда и порядок разрешения спросов.

К основным элементам группы внешнего воздействия экономического механизма материальных ресурсов относятся: финансирование, кредитование, налогообложение, ценообразование, экономическое стимулирование, формирование и использование фонда охраны природы.

Анализ существующего экономического механизма хозяйствования показывает, что он еще во многом неадекватен современному состоянию развития производства. С одной стороны, он не способствует в полной мере повышению эколого-экономической эффективности освоения МР. С другой -не отвечает интересам деятельности предприятий в условиях рыночных отношений.

Поэтому формирование нового экономического механизма эффективного освоения ресурсов должно осуществляться на основе рыночных методов хозяйствования. Рынок – это конкуренция, вызывающая к жизни необходимость разработки экологически чистых, прогрессивных, безотходных и малоотходных технологий, что в конечном итоге ведет к экологизации производства.

В связи с этим основополагающим принципом должна стать экологизация всех мероприятий, связанных с освоением МР, а также всесторонний учет природных особенностей функционирования горного производства в том или ином регионе. (рис. 64) И только после этого следует осуществлять мероприятия по внедрению экотехники, экоуслуг и экоиндустрии. Но для этого необходимо создать соответствующую систему рыночных регуляторов (льготы, кредиты, стимулирование инвестиций и др.) для изменения приоритетов в распределении ресурсов, инвестиций в освоении МР.

Исследования показывают, что в последние годы в Казахстане практически отсутствуют новейшие технологии по переработке отходов. В условиях перехода к рыночным отношениям произошло разрушение существующей системы финансирования, в связи с чем большинство предприятий находятся в тяжелом
финансовом положении и не могут производить отчисления средств в фонды природоохранных мероприятий.

Рис. 61. Экономический механизм природопользования

Рис. 62. Экология освоения МР

В этих условиях одним из путей решения экологических проблем является привлечение иностранных инвестиций в реализацию крупных экологических инвестиционных проектов.

Расходы, связанные с ликвидацией ущерба, нанесенного окружающей среде, возмещаются в большинстве случаев не предприятиями загрязнителями, а идут по линии государства. В связи с этим было бы целесообразным создание финансово-кредитной системы в регионе в виде экологического банка. На наш взгляд, данный способ финансирования и кредитования природоохранных мероприятий будет соответствовать рыночным условиям и способствовать рациональному природопользованию. Например, созданная система экологического страхования является одним из направлений для защиты предприятий и организаций от ущерба, причиняемого в результате внезапного, преднамеренного или неожиданного загрязнения окружающей природной среды.

Для создания оптимальных условий экологизации освоения МР необходимо всестороннее изучение природных ресурсов. Сформировать основные требования к созданию эколого-экономического мониторинга: обеспечение необходимой информацией, количественной и качественной характеристик среды; анализ различных видов деятельности людей, воздействующих на окружающую среду; анализ изменений окружающей среды, вызванных этими видами деятельности; влияние изменений в окружающей среде на жизнедеятельность людей; анализ действенности мер по сохранению и улучшению окружающей среды; сравнительный анализ показателей статистики окружающей среды по отдельным регионам.

Эколого-экономический мониторинг позволит получить необходимую информационную базу для разработки соответствующих моделей оптимального управления использованием природных ресурсов и охраны окружающей среды.

В условиях перехода к рыночным отношениям стал формироваться и развиваться рынок экологической сферы. Он объединяет предприятия и организации экологического профиля: по переработке промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов; производству экологически чистых продуктов питания; защите воздушного и водного бассейна, почвы и повышению ее плодородия, восстановлению численности редких видов животных и растений. Подобные предприятия могут быть государственными, частными, смешанными, а также с привлечением иностранного капитала.

Формирование рынка экологической техники и экологических услуг в регионе представляет собой длительный процесс, основанный на конкуренции товаропроизводителей в экологическом направлении и творческом их стремлении к улучшению использования имеющихся материальных ресурсов. Количество и объемы рынка экологической техники, товаров и услуг будут определяться спросом и предложением.

Развитию рынка экологических и экотехнических услуг способствует развитие рынка информации, без которой невозможно формирование современного рынка. Например, экологическая информация обеспечивает знаниями о состоянии воды, воздуха, фауны и флоры, земли природных зон и о деятельности или факторах, которые оказывают неблагоприятное воздействие

Рынок экологической информации должен развиваться и на международном уровне, поскольку единая система экоинформации позволит оперативно и адекватно оценивать ситуацию.

Основными элементами нового экономического механизма природопользования являются платежи за пользование природными ресурсами, лимиты на их изъятие, выбросы вредных загрязненных веществ и размещение отходов; налоговые кредитные и другие льготы, представляемые предприятиям, организациям, учреждениям и гражданам на проведение эффективных мер по охране природы. Большое значение имеют также планирование и финансирование природоохранных мероприятий. Платежи за пользование природными ресурсами – главный источник финансовых средств для обеспечения охраны, рационального использования и воспроизводства естественных ресурсов.

Планирование мероприятий по охране природной среды и природопользованию должно осуществляться на основе единой государственной экономической программы с учетом природоресурсного потенциала регионов страны. Что касается финансирования экологических программ и мероприятий по охране природы, то оно проводится как из бюджетов: республиканского, областного, так и за счет средств предприятий, учреждений и организаций, а также из республиканского и местных экологических фондов, фондов экологического страхования, кредитов банков, добровольных взносов населения, иностранных юридических и физических лиц и других источников финансирования и выделяется отдельной строкой в республиканском и других бюджетах, обеспечивается материально-техническими ресурсами [35].

Экономический механизм природопользования включает в себя также обязанность государственных природоохранных органов, служб статистики и природопользователей вести качественный и количественный учет природных ресурсов и вторичного сырья, проводить их эколого-экономическую оценку, а природоохранные органы должны осуществлять ведение государственных земельных, водных и лесных кадастров, а также кадастров недр, живого мира и особо охраняемых природных территорий. Следует при этом иметь в виду, что плата за землю, недра, лес, растительность и животный мир, рекреационные и другие природные ресурсы взимается как за право пользования природными ресурсами в пределах установленных лимитов, так и за сверхлимитное их потребление. Полученные средства расходуются на воспроизводство и охрану природы.

Кроме того, в механизм природопользования входит и плата за загрязнение окружающей природной среды и другие виды воздействия, состоящие из взиманий средств за выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие загрязнения в пределах и сверх установленных лимитов.

Порядок исчисления и применения нормативной платы за пользование природными ресурсами определяется правительством. При этом внесение мер по охране природы и возмещения ущерба, причиняемого экологическими нарушениями.

Новым элементом экономического механизма природопользования является законодательное закрепление обязательности договорности и лицензирования природопользования. Это означает, что между природопользователем и исполнительным органом области, района, города заключается договор или выделяется лицензия на комплексное использование того или иного вида природных ресурсов на основе заключения экологической экспертизы за предлагаемую хозяйственную или иную деятельность. При этом в договоре предусматриваются условия и порядок использования природных ресурсов, обязанности и права природопользователя, размеры платежей за пользование природными ресурсами и ответственность сторон.

Разрешение (лицензия) на комплексное использование природных ресурсов выделяется государственными органами охраны природы, где указываются их вид, объем, а также экологические требования. Срок достижения нормативных объемов природопользования устанавливается по годам и в соответствии с показателями государственных и региональных природоохранных программ. Для решения неотложных природоохранных задач, восстановления качества окружающей природой среды, компенсации вреда должна функционировать система экологических фондов. Она должна образовываться из средств, поступающих от предприятий, учреждений, граждан, иностранных юридических лиц и граждан. В том числе за счет платы за выбросы загрязняющих веществ в природную среду, размещение отходов и другие загрязнения, а также из сумм, полученных по искам и возмещении вреда и штрафов, средств от реализации конфискованных орудий охраны и рыболовства, незаконно добытых с их помощью диких животных и средств, полученных в виде дивидендов, процентов по вкладам, банковским депозитам, от долевого использования собственных средств фонда в деятельности предприятий и иных юридических лиц, и граждан.

Причем экологические фонды должны расходоваться только на оздоровление населения, проведения мер и программ по охране природной среды, воспроизводству естественных ресурсов и научные исследования, а также внедрения экологически чистых технологий, строительство очистных сооружений, выплату компенсационных сумм гражданам на возмещение ущерба, причиненного здоровью загрязнением или другим воздействием на природную среду, развитие экологического воспитания и образования. Соответственно должно запрещаться расходование средств экологических фондов на цели, не связанные с природоохранной деятельностью. На случай экологических и стихийных бедствий, аварий и катастроф вводится добровольное и обязательное государственное экологическое страхование предприятий, учреждений, организаций, а также граждан, объектов их собственности и доходов. Порядок экологического страхования и использования этих фондов определяется правительством.

Наряду со страхованием большое место отводится общественным фондам добровольных взносов и пожертвований общественных объединений, других источников и расходуются только на охрану окружающей среды.

Экономический механизм природопользования сводится не только к платности (взиманию платежей), но и поощрению природопользователей и «загрязнителей» среды за активную охрану природы. Такое стимулирование осуществляется через установление различных льгот предприятиям, учреждениям и организациям, в том числе и природоохранным за внедрение, например, малоотходных и безотходных технологий, за активное использование новых безвредных видов энергии, вторичных ресурсов, другой деятельности, обеспечивающей природоохранный эффект. Сюда же можно отнести освобождение от налогообложения экологических фондов, передачу части их средств на договорных условиях под процентные займы предприятиям и гражданам для проведения мер по снижению выбросов загрязняющих веществ, установление повышенных норм амортизации производственных природоохранных фондов, а также применение поощрительных цен и надбавок за экологически чистую продукцию и введение специальных налогов за производство экологически вредной продукции или товаров, выпускаемых с применением экологически опасных технологий. Предусмотрено в этих же целях применение льготного кредитования предприятий независимо от форм собственности, эффективно ведущих охрану окружающей среды. Могут быть установлены и другие виды экономического стимулирования охраны природы, исходя из местных условий и сложившейся экологической обстановки.

Как известно, важной составной частью экономического механизма природопользования является плата за право пользования недрами, землей, животным и растительным миром, другими природными ресурсами. Поэтому правительство на основании Закона «О недрах» ввело в действие временные минимальные ставки платежей за право добычи (пользования) полезных ископаемых. Такие платежи теперь осуществляются всеми предприятиями и организациями. Предусмотрена и более же сткая ответственность за расточительное отношение к недрам. Если предприятие будет допускать сверх нормативные потери при добыче полезных ископаемых, то ставки платежей увеличиваются в два раза. Разрешено также ставки платежей за недра дифференцировать с учетом природных, географических и других условий в пределах 30 % от утвержденных ставок. В целях заинтересованности предприятий в комплексной эксплуатации недр платежи не взимаются с попутно извлеченных веществ при добыче нефти, газа и некоторых других полезных ископаемых, включая вскрышные породы. Эта же льгота представлена и за применение некоторых прогрессивных технологий, например, при добыче нефти термическим, физико-химическим и микробиологическим методами.

Указом Президента РК, имеющим силу закона «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» определена плата за земли как сельскохозяйственного, так и несельскохозяйственного назначения. [36] Основанием платы за землю является документ, свидетельствующий о участки. Земельный налог и арендная плата за землю учитывается в доходной и расходной части бюджетов. Это положение направлено на стимулирование землепользователей к бережному и научно обоснованному использованию земель.

Установлено несколько видов платы на землю, в т.ч. земельный налог, нормативная цена земли и арендная плата. На основании этого земледельцы, собственники земли и землепользователи, за исключением арендаторов, ежегодно облагаются налогом. За земли, сданные в аренду, установлена арендная плата. Причем размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности. Он установлен в виде стабильных платежей за единицу земельной площади. Земельный налог устанавливается с учетом состава угодий, их качества и места расположения.

Одной из составных частей организации рационального природопользования и охраны окружающей среды является нормирование качества природной среды. Оно позволяет устанавливать предельно допустимые нормы воздействия на окружающую среду, способствует сохранению генетического фонда флоры и фауны, обеспечивает экологическую безопасность людей, охрану, воспроизводство и экономное использование природных ресурсов, сохраняя устойчивое развитие народного хозяйства.

В этих целях государственные органы охраны природы, санитарного и эпидемиологического надзора утверждают нормативы предельно допустимых концентрации (ЦЦК) вредных веществ для отдельных регионов, а также вредных биологических веществ (микроорганизмов), загрязняющих окружающую среду (воду, воздух, земли). С их помощью оценивается состояние среды для здоровья человека, животных и растений. Для некоторых наиболее ценных природных территории (заповедники, природные парки, курорты и др.) устанавливаются более жесткие нормативы. Если они нарушаются, то выброс или сброс вредных веществ специальным предписанием органов охраны природы и санэпидемнадзора может быть приостановлен, ограничен или прекращен полностью. Кроме ПДК нормирование качества окружающей среды предусматривает нормативы ПДВ и ПДС (предельно допустимых выбросов и сбросов) вредных или биологически вредных веществ в окружающую природную среду.

Эти нормативы устанавливаются не отвлеченно, а с учетом производственных мощностей предприятий (объектов), данных о последствиях каждого источника загрязнения в соответствии с действующими нормативами ПДК вредных веществ в окружающей среде.

ПДК и ПДС утверждаются тоже органами природы по химическим веществам и органами санэпидемнадзора по микроорганизмам и другим биологическим веществам. Вводятся и другие нормативы, как допустимый уровень радиационного воздействия, содержание радиационных веществ не только в окружающей среде, но и в продуктах питания в величинах, безопасных для здоровья населения, предельно допустимых уровней шума, магнитных полей, вибраций и других вредных воздействий.

Нормативные объемы сбросов, нормы изъятия природных ресурсов, размещение отходов устанавливаются конкретным предприятиям природопользователям региональными органами экобиоресурсов в соответствии с их компетенцией. Что касается самих нормативов, то они разрабатываются предприятиями – природопользователями с учетом предложений органов местного самоуправления, науки, общественных организаций и населения, а также законодательных актов, экологических ситуаций и программ с тем, чтобы активно содействовать предотвращению нарушения равновесия в природной среде и обеспечению оптимальных условий для жизни людей.

В целях повышения ответственности за охрану природы предприятиям выдается специальное разрешение на выбросы, отходы и изъятия природных ресурсов. Министерство экологии и биоресурсов обязано осуществлять методическое руководство за нормированием сбросов и выбросов, лимитированием природных ресурсов и разрешение отходов. Руководство же этими вопросами на местах должно осуществляться органами местной исполнительной власти совместно с местными органам окружающей среды и санитарно эпидемиологического надзора.

Важный момент в решении экологических проблем – предоставление более широких льгот предприятиям, организациям и лицам при выполнении ими мероприятий по защите экологии. По нашему мнению, целесообразно рассмотрение вопроса об освобождении от налога на добавленную стоимость природоохранных работ и услуг, выполняемых за счет средств экологических фондов. Это послужило бы дополнительным источником решения природоохранных проблем. Представляется обоснованным освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость и прибыль заповедники, национальные и дендрологические парки и ботанические сады. Это существенно улучшило бы финансовое положение заповедников. Можно было бы также при исчислении налога с дохода юридических лиц уменьшить налогооблагаемую базу предприятий на сумму средств из собственных источников финансирования, направленных на капиталовложения сокращающих выбросы, сбросы вредных веществ. При сложившейся жесткой финансовой и налоговой политике предприятия получили бы существенную практическую возможность для финансирования мероприятий по охране окружающей среды за счет собственных средств.

2. Анализ и экономическая оценка экологической безопасности
Южно-Казахстанской области

2.1. Общая оценка экологической безопасности региона

Современное состояние окружающей среды свидетельствует о том, что экологические проблемы обусловлены двумя основными факторами: расточительным использованием природных ресурсов, которое снижает продуктивность биосферы, и загрязнением, которое угрожает всему живому, в первую очередь благополучию человека и его здоровью. Научно-технический прогресс и обострение социально-экономических проблем способствовал глубокой озабоченности мирового сообщества состоянием окружающей среды и перспективами развития цивилизации. На этой основе 1972 г. в Первой Всемирной конференции по окружающей среде в Стокгольме по устойчивому развитию принята программа о необходимости перехода общества от экономической к эколого-экономической системе развития [1].

Концепция перехода к устойчивому развитию страны предполагает стабилизацию и сокращение уровня воздействия хозяйственной деятельности человека на окружающую среду, а также планомерное, целенаправленное и поэтапное достижение сбалансированного эколого-экономического развития страны. Несмотря на это, рост производства в Республике сопровождается с ежегодным ростом загрязнения атмосферного воздуха (табл. 44) [2].

Таблица 44

2002–2005 гг. ежегодный рост загрязнения атмосферы
по Республике Казахстан в целом, в городах и в областях РК

Города и области РК	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.
Республика Казахстан	20210,7	21734,0	24345,8	24625,2
Акмолинская	310,8	372,6	303,4	407,1
Актюбинская	163,0	182,5	207,0	239,8
Алматинская	798,1	857,9	864,3	832,3
Атырауская	110,5	118,0	94,6	89,5
Западно-Казахстанская	67,3	64,6	97,1	87,6
Жамбылская	71,0	86,6	116,3	117,2
Карагандинская	5878,7	6655,2	7257,3	6824,9
Костанайская	938,0	658,7	1041,7	1064,8
Кзылординская	36,3	20,1	23,7	40,6
Мангистауская	69,5	73,8	57,7	63,6
Южно-Казахстанская	173,5	120,4	162,6	211,0
Павлодарская	9083,9	9956,7	11390,8	11486,1
Северо-Казахстанская	614,5	635,2	715,2	728,0
Восточно-Казахстанская	1159,8	1149,3	1257,5	1648,3
г. Астана	636,7	655,3	666,0	659,8
г. Алматы	99,1	127,1	90,6	124,6

Как видно из табл. 44, с 2002–2005 гг. наблюдается ежегодный рост загрязнения атмосферы как по Республике Казахстан в целом, так и в Актюбинской, Жамбылской, Павлодарской и Северо-Казахстанской областях. Постепенный рост загрязнения с 2003–2005 гг. происходит и в Костанайской, Кзыл-ординской, Южно-Казахстанской и Восточно-Казахстанской области. По данным статистического управления наибольшее количество выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по Республике за 2005 год – 11486,1 тыс. т. приходится на Павлодарскую область.

В отчетный период с 2002–2005 гг. доля загрязняющих веществ выброшенного в атмосферу без очистки составил с 8,2–8,9 %., а 2006 г. выброс загрязняющих веществ отходящих от стационарных источников ЮКО без очистки составил 17,2 %.

Доля загрязняющих веществ РК от общего количества загрязнения в последние годы (тыс.тонн) приведены на рис. 63, 64, 65, 66.

Рис. 63. Доля загрязняющих веществ выброшенных за 2002 г.

Рис. 64. Доля загрязняющих веществ выброшенных за 2003 г.

Рис. 65. Доля загрязняющих веществ выброшенных за 2004 г

Рис. 66. Доля загрязняющих веществ выброшенных за 2005 г.

Из табл. 45 видно, что самым загрязненным городом Республики является город Балхаш.

Рост выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников наблюдается и в ряде городских администраций и районов Южно-Казахстанской области 2005–2006 гг. (табл 46) [3].

Таблица 45

Ежегодный рост загрязнения атмосферы наблюдается
и в разрезе городов Республики

Города	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.
Астана	44,5	45,9	44,8	43,9
Алматы	11,2	15,4	12,6	15,5
Актобе	71,3	86,1	104,2	129,1
Усть-Каменогорск	27,6	103,9	96,0	70,7
Зыряновск	3,5	4,3	4,5	4,4
Риддер	11,5	11,2	11,3	11,2
Глубокое	18,6	0,0	1,4	1,6
Атырау	20,5	23,9	15,5	13,7
Актау	0,3	1,6	9,8	27,8
Тараз	7,9	9,0	11,6	12,1
Жезказган	137,3	137,9	147,3	144,4
Балхаш	491,2	718,6	780,8	763,9
Караганда	62,7	59,2	51,6	48,6
Темиртау	338,4	338,9	348,4	320,9
Кзылорда	27,8	15,2	19,9	36,3
Кокшетау	4,3	7,7	7,0	5,5
Костанай	5,9	9,4	5,7	3,0
Аркалык	4,3	4,5	2,8	4,5
Рудный	59,8	76,8	63,9	69,1
Павлодар	103,6	146,9	145,8	150,7
Аксу	144,1	162,3	161,5	148,3
Экибастуз	192,7	194,6	137,2	138,2
Петропавловск	37,0	38,6	42,0	42,1
Семипалатинск	27,0	31,3	32,7	35,6
Талдыкурган	3,9	5,3	5,3	4,5
Уральск	2,0	1,5	2,1	2,1
Шымкент	18,2	23,2	27,9	34,0

Таблица 46

Рост выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников в городских администраций и районов Южно-Казахстанской области 2005–2006 гг

	2005 г.		2006 г.
	тонн	в % к итогу	тонн	в % к итогу
По области	36763,1	100,0	38921,5	100
г. Шымкент	34020,1	92,5	35488,0	91,2
г. Арыс	312,4	0,8	361,9	0,9
г. Кентау	323,4	0,9	346,5	0,9
г. Туркестан	132,8	0,4	134,5	0,3
Казыгуртский район	23,3	0,1	22,1	0,1
Мактааралский район	314,6	0,9	289,0	0,7
Ордабасынский район	41,4	0,1	174,5	0,4
Отырарский район	36,4	0,1	36,4	0,1
Сайрамский район	191,0	0,5	309,0	0,8
Сарыагашский район	221,4	0,6	59,9	0,2
Созакский район	413,0	1,1	460,4	1,2
Толебийский район	298,1	0,8	428,1	1,1
Тулкибасский район	433,2	1,2	809,2	2,1
Шардаринский район	2,0	–	2,0	–

Из приведенных данных видно, что наибольшее количество загрязняющих веществ приходится к промышленным городам, где сосредоточены большое количество источников выброса загрязняющих веществ. Эти источники загрязнения преимущественно оснащены малоэффективными очистными устройствами. Кроме того, до сих пор многие источники загрязнения выбрасывают в атмосферу загрязняющие вещества без очистки. Что свидетельствует неполноценном выполнении промышленными предприятиями положений концепции перехода к устойчивому развитию страны.

Южно-Казахстанская область занимает территорию 117,3 кв. км и включает в себя 11 районов и четыре города (Кентау, Арысь, Туркестан и Шымкент).

Согласно экологического положения и степени загрязнение окружающей среды территорию области можно разделить на следующие категории:

1. Экологическая предопасная территория, т.к. Арысский, Отрарский, Созакский, Шардаринский районы и город Туркестан входит в предэкологический опасной Аральской зоне.

2. Промышленной зоне относится города Шымкент и Кентау.

3. Территория постоянной антропогенной нагрузки, из-за функционирования более двадцати крупных промышленных предприятии цветной металлургии, нефтехимии, строительной индустрии, теплоэнергетики, пищевой промышленности, сельского хозяйства и других отраслях производства, которые загрязняют атмосферу вредными веществами.

Качество атмосферного воздуха. Контроль атмосферного воздуха города Шымкента производится четырьмя стационарными постами.

Значение предельно-возможной концентрации (ПВК) загрязняющих веществ в населенных пунктах является основным показателем качества атмосферного воздуха.

Годовая концентрация загрязнения загрязняющими веществами города следующий:

● пыли – 2 ПВК;

● формальдегида – 4,7 ПВК;

● диоксид азота – 1 ПВК.

Максимальное значение загрязнения города по ингредиентам зарегистрировано:

● формальдегид – 0,036 мг/м3 (103 ПВК) в пункте наблюдение загрязнения № 3 находящегося в районе цементного поселка;

● диоксид азота – 0,29 мг/м3 (3,4 ПВК) в пункте наблюдение загрязнения № 2 находящегося в площади Ордабасы.

По остальным ингредиентам концентрация загрязняющих веществ в норме.

Качества атмосферного воздуха районных центров и городов области определяется передвижной лабораторией Южно-Казахстанской областной гидрометеорологии «Атмосфера-2». Ниже приведены некоторые данные экспедиционной проверки качества атмосферного воздуха.

Ленгер: Источниками загрязнения атмосферы являются автотранспорт, тепловые центры, пищевая производство и индивидуальный жилой сектор. Средняя концентрация пыли в городе 4 раза, формальдегида – 4,3 раза, оксид углерода – 1,0 раза и диоксид азота 1,3 раза выше ПВК.

Арысь: Основными источниками загрязнение являются мелкие производства, тепловой центр, локомотивное депо и жилой сектор. В ходе проверки выявлены концентрации пыли 4,7 раза, формальдегида 4,3 раза и диоксид азота 1,3 раза выше ПВК.

Сарыагаш: Основными источниками загрязнение являются мелкие производства, тепловой центр и жилой сектор. В процессе замера загрязняющих веществ города выявлены превышения ПВК концентрации пыли 4,0 раза, формальдегида – 5,3 раза и диоксида азота 1,0 раз.

Жетысай: Основными источниками загрязнения населённого пункта являются хлопкоочистительный завод, тепловой центр, пищевая производство и жилой сектор. Превышение концентрации загрязняющих веществ наблюдаются по пыли – 4,7 раза, диоксида азота – 1,0 раза, формальдегида 5,3 раза, оксида углерода 1,3 раза.

Шардара: Основными источниками загрязнения являются гидроэлектростанция, автотранспорт, и жилой сектор. Превышение концентрации загрязняющих веществ наблюдаются по пыли – 4,0 раза, диоксида азота – 1,0 раза, формальдегида 5,7 раза.

Основной производственный потенциал Южно-Казахстанской области сосредоточены в городе Шымкенте и в его окрестностях. Основными загрязнителями атмосферы являются АО «Южполиметалл», АО «Петро Казакстан Ойл Продактс», АО «Шымкентцемент», АО «Энергоцентр-3» и другие. Годовые объемы выбросов приведены в табл. 47.

Таблица 47

Годовые объемы выбросов промышленных объектов г. Шымкента

Предприятие	Годовой объем выброса
	т/год	процент общего объема по области
АО «Петро Казакстан Ойл Продактс» АО «Южполиметалл» АО «Шымкентцемент» АО «Енергоцентр-3»	14254,4 5761,7 1650,9 1568,4	45,8 18,5 5,3 5,04

Согласно статистических данных 2004 года выбросы в атмосферу загрязняющих веществ по области составил 31 тыс. т.

Таблица 48

Динамика загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников, согласно данных областной статистической управлении

	2003	2004
Южно-Ќазаќстанская область	27702,4 т	31075,8 т

Рис. 67. Вклад загрязняющих атмосферу веществ крупных предприятий г. Шымкента за 2004 год

Ингредиенты и их количества (в тоннах) выбрасываемых в атмосферу загрязняющих веществ за 2003–2004 года по крупным предприятиям приведены в табл. 49.

Согласно рисунку наибольшая доля приходится на летучие органические соединения (42,6 %).

Объемы основных загрязняющих вещества (по данным статистической отчетности) города Шымкента приведены в табл. 53.

Таблица 49

Увеличение количества выброса в атмосферу в АО «Южполиметалл» осуществляется из-за увеличения объема производства свинца
(2003 г. – 27,4 тыс. т, 2004 г. – 40,8 тыс. т)

АО «Южполиметалл»	2003 г.	2004 г.
Всего	4380,0	5761,4
в том числе
Неорганическая пыль	148,0	219,8
Свинец	13,7	20,3
Сернистый ангидрид	1635,5	3511,9
Оксид углерода	1326,8	1596,3

Таблица 50

Увеличение количества выброса в атмосферу
в АО «Петро Казакстан Ойл Продактс» производится вследствие введения в эксплуатацию нового теплового центра и установки переработки мазута

АО «Петро Казакстан Ойл Продактс»	2003 г.	2004 г.
Всего	12340,7	14254,4
в том числе
Зола мазута	4,237	4,081
Сернистый ангидрид	325,2	532,0
Диоксид азота	527,7	635,5
Бензол	147,3	153,2
Ксилол	94,5	102,5
Толуол	193,3	215,5
Летучие органические соединения	10129,3	11491,9
Сероводород	14,0	15,5
Аммиак	0,052	0,1

Таблица 51

Снижение выброса загрязняющих веществ в АО «Шымкентцемент» осуществлена за счет установки автоматизированного газоанализатора позволяющего осуществлять непрерывный контроль за газообразными веществами

АО «Шымкентцемент»	2003 г.	2004 г.
Всего	2576,94	1650,94
в том числе
Пыль клинкера (цемента)	251,89	360,8
Неорганическая пыль	605,1	803,37
Сернистый ангидрид	697,9	105,7
Оксид углерода	710,1	297,6
Оксиды азота	246,9	81,29
Другие ингредиенты	0,1	0,87

Таблица 52

Увеличения количества выбросов в атмосферу в АО «Энергоцентр-3» объясняется увеличением производства электро и теплоэнергии. Производство электрэнергии увеличился с 369592 тыс. квт.ч (2003 год) до 426315,2 тыс. квт.ч (2004 г.)

АО «Энергоцентр-3»	2003 г.	2004 г.
Всего	998,9	1625,7
в том числе
Сернистый ангидрид	441,9	439,8
Оксид серы	127,96	724,0
Зола мазут	16,25	42,9
Сажа	32,1	30,8
Оксид ванадия	16,0	13,32
Другие ингредиенты	0,002	0,002

Таблица 53

Объемы основных загрязняющих вещества
(по данным статистической отчетности) города Шымкента

Загрязняющие вещества	Годовой выброс, тыс. т
	2003 г.	2004 г.
Диоксид серы	3495,1	5103,0
Оксиды азот	1514,0	1666,4
Оксид углерода	3791,3	4233,7
Твердые вещества	4105,3	4523,7
Летучие органические соединения	11605,7	13235,3

Рис. 68. Доля загрязняющих веществ выбрасываемого в атмосферу
от стационарных источников г. Шымкента за 2004 год, %

Состояние водных ресурсов. Предотвращения пресной воды земного шара от загрязнения, его рациональное использования является актуальной проблемой современности.

Ресурсы пресной воды в Казахстане насчитывается 524 км3, из них 100,5 км3 приходится к рекам [1].Из этого числа объема воды 56,5 км3 формируется на территории Казахстана, а 44,0 км3 объема воды поступает из приграничных республик. В частности, 18,9 км3– из Китая, 14,6 км3 – из Узбекистана, 3,0 км3 – из Киргизстана и 7,5 км3 – из России

По обеспеченности водными ресурсами среди стран СНГ Казахстан занимает один из последние места и их объемы на 1 км2 земли и годовая норма на одного человека соответственно составляет 37 тыс. м3 и 6,0 тыс. м3 [2].

Загрязнение поверхностных вод производственными отходами предприятии химической, нефтепрерабатывющей, машиностроительной, цветной металлургии и других отраслях промышленности приводит к неблагоприятной экологической состоянии ряда поверхностных вод республики. Кроме того, воды некоторых трансграничных рек загрязненном виде поступающие к Иртыш, Сырдария, Или, Шу и Талас.

Из исследованных 44 водных объектов 6 рек и 1 водохранилище отнеслись к объектам «загрязненный» и «очень загрязненный». Среди объектов «Очень загрязненный» категории относится реки Елек, Нура и Иртыш. В связи с этим приведем индексы загрязнения рек Республики Казахстан [3].

Ориентировочный объем подземных минеральных вод с показателем минерализованности 10 г/л в Казахстана составляет 45 км3,

Годовой объем потребления воды в Республике Казахстан – 15,1 км3, из них 14,3 км3 – пресная вода, 0,63 км3 – морская вода и 0,18 км3 – очищенная проточная вода. Основные показатели потреблении и защита водных ресурсов приведены в табл. 56 [3]. Согласно данных потребление воды из природных источников ежегодно повышается.

Таблица 54

Качественное состояние вод основных рек

	Индекс загрязнения воды
	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.
Жайык (Урал) Ертиш (Иртыш) Сырдария Нура Или Есиль (Ишим) Шу Талас Тобол оз. Балхаш	0,79 1,86 3,12 4,68 1,05 1,43 0,83 0,55 –	0,77 1,19 2,08 2,36 0,9 1,29 0,5 0,53 3,35	0,73 1,18 1,98 1,95 1,8 1,0 1,8 0,63 0,6 2,6	0,74 1,72 1,87 1,9 1,55 0,87 1,93 0,7 0,66 2,23	0,99 1,34 2,12 1,62 1,78 1,08 1,85 1,21 0,46 2,44	0,69 1,2 2,14 1,7 2,04 0,91 2,2 1,52 0,46 2,2

Таблица 55

Состояние качества поверхностных вод Казахстана по гидрохимическим показателям в 2006 году

Наименование рек	Индекс загрязненности воды		Ингредиенты и показатели качества воды	Средняя концентрация, мг/л	Кратность превышения ПДК	Характеристика качества воды
	2005	2006
р. Ертис (ВКО)	1,41	1,44	Медь	0,0019	1,9	3 кл. умеренно-загрязнен.
	1,26	0,95	Медь	0,002	2,0
р. Ертис (Павлодарская)	1,65	1,47	Медь	0,0026	2,6	2 кл. чистая
			Железо общ.	0,25	2,5
р. Бухтарма (ВКО)	1,4	1,16	Железо общ.	0,19	1,9	3 кл. умеренно-загрязнен
			БПК5	3,2	1,6
р. Есил (СКО)	1,15	1,23	Азот нитритный	239	2,4	3 кл. умеренно-загрязнен
р. Нура (Акмолинская)	2,09	2,16	БПК5	3,6	1,8	3 кл. умеренно-загрязнен
			Азот нитритный	0,062	3,1
р. Нура (Карагандинская)	2,44	2,2	Ртуть	0,00019	1,9	3 кл. умеренно-загрязнен
оз. Балхаш (Карагандинская)			Медь	0,009	9,0	3 кл. умеренно-загрязнен
р. Или (Алматинская)	1,78	2,04	Медь	0,007	7,0	3 кл. умеренно-загрязнен
р. Шу (Жамбылская)	1,85	2,2	Медь	0,006	6,4	3 кл. умеренно-загрязнен
			Фенолы	0,002	2,0

Таблица 56

Основные показатели потреблении и защита водных ресурсов, млн м2

	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Забор воды из природных источников – всего
в том числе из подземных горизонтов	1169	1135	1157	1106	1174	1153
потери воды при транспортировке	4946	4978	5486	6149	3814	3777
Водопотребление (использование воды) – всего
Из них по нуждам:
Хозяйственные питьевые воды	624	602	600	601	621	694
производственные	3588	3698	3710	3983	4390	4062
Для полива полей и обеспечение села водой
Объем оборотного использование воды	4845	5163	5537	6011	8120	6710
Объем последовательного использование воды	622	593	810	786	412	505
Объем загрянения сточных вод, всего	4056	4081	4215	4466	6955	8954
Из них:
Поверхностных вод	3404	3326	3450	3594	4229	5623
В том числе без очистки и недостаточно очищенных	155	155	156	77	210	131
в том числе после очистки	35	33	46	15	96	117

Рис. 69. Забор воды из природных источников и их объемы потребление

Использование воды в основном направлен на сельское хозяйства, производственные нужды и для обеспечения население хозяйственно-питьевой цели (рис. 70) [3].

Рис. 70. Основные цели и объемы использование

Объем использование питьевой воды в 2002 году в Республике Казахстан по сравнению с 1995 годом снизился на два раза. В данный момент расход воды на душу населения на сутки составляет 150 литров. Объем потребление питьевой воды сельских районов Республики по сравнению городскими жителями три раза ниже.

Имеется место направление загрязненной и неочищенной воды на поверхностные объекты водных ресурсов (рис. 71).

Рис. 71. Сброс сточных вод

В настоящее время проводится работы для решения задач по очистке водных ресурсов и дефицита воды, которые финансируется республиканским бюджетом. Кроме того для защиты водных ресурсов и их рационального использования
направлены зарубежные и отечественные инвестиции. К сожалению ежегодное увеличения инвестиции на охрану водных ресурсов и их рациональное использование по сравнению с инвестицией окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов не наблюдается (рис. 72) [3].

Рис. 72. Инвеститции направленные на охраны окружающей среды и водных ресурсов

Согласно сведением приведенным в Государственной программе 2004–2010, направленный на развитие сельских регионов в 637 населенных пунктах качество воды не соответствует требуемым нормам. В настоящее время проводится ряд работ по достижению показателей питьевой воды до санитрно-эпидемиологических норм. В соответствии с этим доля показатели воды несоответствующие по санитарно химическим и микробиологическим показателем ежегодно уменьшается (табл. 57).

Таблица 57

Доля воды несоответствующая нормативам, %

	2000	2001	2002	2003	2004	2005
По санитарно химических показателям	11,1	12,7	11,4	8,8	7,5	6,0
По микробиологическим показателям	10,1	8,5	9,5	8,1	7,6	6,9

На территории Южно-Казахстанской области основными поверхностными водными источниками являются реки: Сырдарья, Келес, Бадам, Арысь, Бугунь, Сайрамсу. Бассейны рек расположены в трех зонах: горной, предгорной и равнинной. По условию питания реки носят смешанный характер, т.е. грунтово-снегодождевой. Преобладание весенних осадков, выпадающих в виде дождей с весенним снеготаянием, образуют основной весенний паводок в реках. Всего же на территории области насчитывается 118 малых рек (протяженность от 10 до 200 км), 28 водохранилищ и 25 озер.

Основными загрязнителями поверхностных и подземных вод являются предприятия:

– цветной металлургии;

– нефтехимической;

– химической;

– легкой и пищевой промышленности,

– и пр.

Основными загрязняющими веществами являются:

– неорганические формы азота;

– сульфаты;

– нефтепродукты;

– фосфаты.

Бассейн реки Сырдарья: Характеристика химического состава реки Сырдарья осуществлялась по данным тринадцати гидропостов. На участке в районе с. Кокбулак вода поступает с большим количеством загрязняющих веществ. Основными загрязняющими веществами являются сульфаты, нитриты, медьи магний. Их максимальный уровень превышал норму по сульфатам – 15,5 раза, по нитритам – 3,8 раза, по меди – 9 раза и по магниям – 3,7 раза. Среднегодовые концентрации этих веществ превышали норму от 1,00 до 4,9 ПДК. Максимальный уровень загрязнении наблюдался в весенний период.

Индекс загрязнения воды (ИЗВ) по гидропостам находился в пределах от 0,27–4,76.

Общий индекс загрязнения воды составил – 2,07 и относится к 3 классу, умеренно-загрязненная.

Река Сырдарья: Непосредственно по реке Сырдарья расположены семь гидропостов. По результатам химических анализов воды реки загрязнена сульфатами, медью, нитритам и магнием.

Среднегодовые концентрации этих веществ превышали норму от 1,45 до 5,2 ПДК. Максимальные значения сульфатов превышало норму 7,6 раза, меди 5 раза, нитритов 5,6 раза и магния 2,4 раза.

Индекс загрязнения воды (ИЗВ)по гидропостам реки Сырдарья находился 1,10–5,3. Общий индекс загрязнения воды составил – 2,17 и относится к 3 классу (умеренно-загрязненная).

Вдхр. Шардаринское: Вода Шардаринского водохранилища загрязнена сульфатами, нитритами, медью и магнием. Их среднегодовые концентрации превышали допустимую норму от 1,2 до 5,0 ПДК. Максимальное содержания сульфатов 7,7 ПДК, нитритов 2,2 ПДК, меди 8 ПДК и магния 2,9 ПДК

Индекс загрязнения воды (ИЗВ) – 2,11, что относится к 3-му классу, умеренно-загрязненная.

Река Келес: В верхнем течении реки (с. Акжар) среднегодовые концентрации основных загрязняющих веществ находились в пределах нормы. К устью реки качество воды ухудшается, что связанно с интенсивным развитием орошаемого земледелия и животноводства. Максимальное содержание сульфатов превышало норму в 15,5 раз, меди в 9 раз, магния 3,6 раза и нитритов в 2,7 раза. Состояние воды по сравнению с прошлым годом ухудшилось

Индекс загрязнения воды (ИЗВ) составил – 3,31, и относится к 4 классу, загрязненная.

Река Бадам: Уровень загрязнения реки установлен по результатам химического анализа воды двух гидропостов расположенные по реке Бадам (г/п г. Шымкент и г/п аул Караспан). Основными загрязняющими веществами являются сульфаты, нитриты, медь и магний. Среднегодовые концентрации этих веществ превышало норму от 1,0 до 5 ПДК. Максимальное содержание меди в районе гидропоста г. Шымкент (0,64 км ниже ЗАО «Южполиметалл») превышало норму 8 раза, что связано с подземными водами, которые имеют тесную гидравлическую связь с поверхностными водами. Сульфаты превышали норму 3,5 раза (аул Караспан), нитриты 2,2 раза (г/п Шымкент), магний 2,1 раза (г/п Шымкент). Рост концентраций примесей отмечался весенний период, во время смыва с поверхности земли загрязняющих веществ дождевыми потоками. Остальные ингредиенты находились пределах допустимой нормы

Индекс загрязненности воды составил (ИЗВ) – 1,72 что относится к 3 классу, умеренно – загрязненная.

Река Бугунь: Река относится к числу не загрязненных. Содержание некоторых ингредиентов обнаружено в пределах 0,4–1,0 ПДК.

Индекс загрязненности воды (ИЗВ) составил – 0,64 и относится к 2 классу, чистая.

Река Катта-Бугунь: Вода реки относится к категории «чистая» Индекс загрязненности воды составило – 0,48, что относится ко 2 классу, чистая.

В течение 2005 года обнаружено 11 ВЗ. Содержание сульфатов в реке Келес превышали ПДК: в январе –12,0 ПДК, феврале 14,7 ПДК, марте – 14,8, мае 12,8 ПДК, июне 11,7 ПДК, июле 12,7 ПДК, августе 15,5 ПДК, сентябре – 14,3 ПДК, октябре – 12,4, ноябре – 14,2 ПДК и декабре – 13,4 ПДК.

По остальным ингердиентам ВЗ не обнаружено.

Очистные сооружения. По области взято на учет 49 очистных сооружения. ПДС разработаны для 29. Имеются 30 выпусков в водные объекты, из них КДС – 19. В настоящее время из существующих очистных сооружений большая часть не работает в связи с простоем производства. Из них 10 имеют выпуски в горколлектор, 39 – в водоемы, на ЗПО, поля фильтрации, накопители, неэффективно работают 3 очистных сооружения.

Областной центр имеет очистные сооружения, мощностью 197 тыс. м3/сут., при фактической нагрузке – около 100 тыс. м3/сут, которые находятся на балансе ТОО «Водные ресурсы – маркетинг». Емкость – 25 млн м. куб. Отводимые сточные воды – смешанные: коммунально-бытовые и производственные. После очистки стоки отводятся в Буржарский накопитель.

Земельные ресурсы. По данным областного Комитета по управлению земельными ресурсами территория области составляет 11724,9 тыс. га. Существенных изменений в структуре земель Южно-Казахстанской области за 9 месяцев 2006 г. не произошло.

Таблица 58

Категория земель

Категория земель	Всего земель	В т.ч. с/х угодий	Из них
			пашни		Многолетние насаждения	Залежи	Сенокосы	Пастбища	Огороды, служебные наделы
			всего	В т.ч. орошенные
Земли с/хоз. назначения	4448,9	4103,7	766,2	381,4	19,9	149,3	119,3	3048,9	0,1
Земли населенных пунктов	655,6	572,0	33,7	28,6	9,5	2,6	0,1	525,9	0,2
Земли промышлен., транспорта, связи, обороны и иного не с/х назначения	47,7	1,9	0,2	0,2	0,3	0,1	–	1,2	0,1
Земли особо охраняемых природных территорий	76,3	37,6	0,2	–	–	–	1,2	36,2	–
Земли лесного фонда	3036,9	2442,6	0,1	0,1	0,8	0,1	11,5	2430,1	–
Земли водного фонда	134,0	1,4	0,1	0,1	–	–	–	1,1	0,1
Земли запаса	3326,4	3109,9	32,5	13,0	0,3	38,2	10,6	3028,3	–
Итого земель		10269,1	833,0	423,4	30,9	190,3	142,7	9071,7	0,5
Земли используемые за пределами республики	0,9	0,7	0,1	–	–	–	0,4	0,2	–
Территория области		10268,4	832,9	423,4	30,9	190,3	142,3	9071,5	0,5

Таблица 59

Качественная характеристика сельскохозяйственных угодий

Мелиоративные группы	Сельхозугодия		В т.ч. пашня
Всего обследовано земель	10254,6	100	840,1	100
Из них – не осложненные отрицательными признаками	1872,6	18,3	504,3	60,0
В т.ч. безусловно пригодные для земледелия	727,8	7,1	493,0	58,1
защебненные	1081,8	10,5	7,4	0,9
засоленные	2222,5	21,7	158,6	18,9
солонцеватые	1009,5	9,8	6,8	0,8
Подверженные ветровой эрозии	3108,7	30,3	0,3	0,02
Подверженные водной эрозии	950,2	9,3	162,0	19,3
переувлажненные	1	0,01	0,7	–
заболоченные	1,8	0,02	–	0,08
прочие	6,2	–	–	–

Таблицы 60

Эрозия почвы

№ п/п	Наименование районов и городов	Дефляционно-опасные земли	Подвержено ветровой эрозии	Подвержено водной эрозии, тыс. га
1	Байдыбекский	584,7		243,9
2	Казыгуртский	340,3	0,5	196,1
3	Махтааральский	12,5
4	Ордабасинский	211,6		67,8
5	Отрарский	1301,6	858,6	10,4
6	Сайрамский	146,6		58,6
7	Сарыагашский	700,6	64,3	156,7
8	Сузакский	3770,5	1043	51,3
9	Толебийский	205,8	–	63,7
10	Тюлькубасский	160,6	–	40,2
11	Шардаринский	1061,2	955,5	0,2
12	г. Арысь	412,8	168,9	10,8
13	г. Кентау	43,5	–	–
14	г. Туркестан	393,3	17,9	43,7
15	г. Шымкент	16,9	–	6,8
	Итого по области	9362,5	3108,7	950,2

Площадь нарушенных земель (в разрезе районов и городов области). Площадь нарушенных земель в области, представленная карьерами, внутренними и внешними отвалами, утратившими свое значение каналами, открытыми дренажами составляет 1735 га, в том числе:

– Сайрамский 164,0

– Сарыагашский 32,0

– Сузакский 584,0

– Толебийский 211,0

– Тюлькубасский 244

– Кентау 420

– Туркестан 54

– Шымкент 26

Существенных изменений в площадях нарушенных земель нет.

Работы по рекультивации земель не проводились.

5. Твердые промышленные и бытовые отходы. В начале третьего тысячилетия охрана окружающей среды представляет собой проблему, к которой приковано всеобщее повышенное внимание. Актуальность проблемы нарастает вместе с ростом мировых объемов производства и накоплением производственных отходов в окружающей среде. Сегодня в решении этой проблемы реализуются в основном технические и технологические возможности. Этими средствами можно добиться некоторого улучшения состояния окружающей среды в каком-то конкретном регионе, однако, их недостаточно для решения проблемы загрязнения в целом по стране. Проблема в целом может быть решена только при комплексном анализе всей совокупности экономических и экологических процессов, который дает возможность не только формировать программы по обезвреживанию производственных отходов, но и управлять самим процессом возникновения техногенного загрязнения, его отраслевой и территориальной структурой.

Серьезная проблема накопления отходов стоит и по Республике Казахстан. Согласно данным приведенным в табл. 61 [1] накоплено 228243 млн т токсичных отходов. Наибольшее количество отходов накоплено в Костанайской области, где сосредоточено около 52 % объемов накопления токсичных отходов Республики. Кроме того, хотелось бы отметить ежегодный рост накопления этих отходов, который свидетельствует о низком уровне их использования и подтверждается данными табл. 62, где приведены объемы использования и обезвреживания токсичных отходов образованных в Республике.

По данным табл. 62 [1] видно, что вовсе не используются и необезвреживаются отходы образованные в городах Астаны и Алматы, Алматинской и Кзылординской областях. Крайне неудовлетворительно используются и обезвреживаются токсичные отходы и в Южно-Казахстанской области.

Накапливающиеся за время деятельности предприятий ЮКО опасные промышленные отходы оказывают серьезные вредные воздействия на экологическую обстановку. На конец 2006 года на предприятиях области накоплено 14,8 млн т токсичных отходов производства. Свыше 90,3 % (13,3 млн т) от общего их объема сосредоточено в Кентау [2].

Таблица 61

Серьезная проблема накопления отходов стоит и по Республике Казахстан

Города и области	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.
	млн т	млн т	млн т	млн т
Республика Казахстан	137082	141946	146117,0	228243
Акмолинская	251	348	184,0	204
Актюбинская	17857	29091	13828	15105
Алматинская	1179	1092	1047	1042
Атырауская	94	62	71,0	65
Западно-Казахстанская	50	54	152	218
Жамбылская	26	27	109	55
Карагандинская	44650	42463	40955	54031
Костанайская	16782	18948	37746	118179
Кызылординская	0,0	0,0	0,0	8
Мангистауская	118	163	146	179
Южно-Казахстанская	72	34	50	78
Павлодарская	9688	10756	12137	11885
Северо-Казахстанская	592	610	684	705
Восточно-Казахстанская	45024	37549	38285	25742
г. Астана	618	642	648	644
г. Алматы	81	107	75	103

Таблица 62

Объемы использования и обезвреживания токсичных отходов образованных в Республике

Города и области	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.
	млн т	млн т	млн т	млн т
1	2	3	4	5
Республика Казахстан	34911	32757	30360	18939
Акмолинская	1	0,0	0,0	0,0
Актюбинская	213	3915	5864	5418
Алматинская	–	–	–	–
Атырауская	15	10	43	6
Западно-Казахстанская	4	8	172	200
Жамбылская	16	14	11	5
Карагандинская	5765	5031	3797	3854
1	2	3	4	5
Костанайская	58	66	77	102
Кызылординская	0,0	0,0	0,0	4
Мангистауская	87	37	40	97
Южно-Казахстанская	–	1	1	1
Павлодарская	1107	1130	1028	1006
Северо-Казахстанская	4	4	5	5
Восточно-Казахстанская	27641	22541	19322	8241
г. Астана	0,0	–	–	–
г. Алматы	0,0	0,0	0,0	0,0

Согласно данным об образовании и накоплении токсичных отходов всех классов опасности на предприятиях ЮКО в 2005–2006 гг. наибольшее количество отходов приведенным в табл. 63 [2] относятся к IV классу опасности.

В 2006 году, в сравнении с 2005 годом, образования всех видов токсичных отходов на предприятиях области в результате их производственной деятельности увеличилось в 2,3 раза.

В 2006 году в местах организованного складирования и захоронения направлено 176,5 тыс. т токсичных отходов, (что в 2,8 раза больше, чем в 2005 году), из них твердые отходы составляют – 94,1 %, пастообразные – 5,9 %.

Таблица 63

Данные об образовании и накоплении токсичных отходов всех классов опасности на предприятиях ЮКО в 2005–2006 гг.

	Образовалось отходов на предприятиях за год, т		2006 г. в % к 2005 г.	Наличие отходов на конец 2006 г., тыс. т	Удельный вес в общем объеме, %
	2006 г.	2005 г.
Всего отходов всех классов по области В том числе: I кл. опасности II кл. опасности III кл. опасности IV кл. опасности	176659,4 – 905,7 38413,3 137340,4	78215,8 – 1607,4 514,1 76094,3	2,3 р. – 56,3 75 р. 1,8 р.	14794349,9 – 58201,7 973211,4 13762936,8	100 – 0,4 6,5 93,1

Приведенные данные по токсическим отходам, как по Южно-Казахстанской области, так и по Республике в целом дают основания о необходимости применения скорейших мер по их использованию и утилизации.

Шымкентская городская свалка твердо-бытовых отходов находится за чертой города в северо- восточной части. Общая площадь, занимаемая отходами производства составляет более 500 га. За 9 месяцев 2006 г. на свалке города
Шымкента по предварительным оценкам порядка образовалось и вывезено на городскую свалку 190 тыс. м3 твердых бытовых отходов.

Переработка ТБО не производится.

Таблица 64

Структура поступающих на экспертизу материалов по отраслям экономики

Отрасли экономики	2004 г.	2005 г.
Агропромышленный комплекс	10	75
Транспортная инфраструктура	3	16
Связь, телевидение, радио	4	1
Машиностроение	0	3
Добыча руд, черная и цветная металлургия	74	115
Стр-во и промышленность строительных материалов	12	98
Легкая промышленность	11	35
Пищевая промышленность	5	48
Газовая и нефтеперерабатывающая промышленность	54	82
Энергетика	12	33
Коммунальное хозяйство	114	151
Государственные, банковские учреждения	27	122
Образование, здравоохранение и культура	1500	1028
Малый и средний бизнес	1577	1820
Атомная промышленность	29	38
Химическая промышленность	2	8
ВСЕГО	3434	3673

Как видно из табл. 64, наибольшее количество материалов относится к малому, среднему бизнесу и образованию, здравоохранению и культуре. Практически по всем отраслям экономики отмечается увеличение поступления материалов на экспертизу по сравнению с 2004 г.

В число наиболее крупных и значимых проектов входят:

Материалы «ОВОС при работе 4-х вращающихся печей на угольном топливе АО “Шымкентцемент”». Основная задача технического перевооружения, рассматриваемого в экспертируемых материалах вызвана переводом топливной системы существующих клинкерных (вращающихся) печей № 4 и 6 с природного газа на уголь Шубаркульского разреза. Ранее, заключением № 03–05–09/4031 от 24.12.2002 г. МООС РК был согласован перевод обжиговых печей № 3 и 5 на уголь. В настоящее время эти вращающиеся печи предприятия используют в качестве топлива уголь, 4 печи используют в качестве топлива газ и мазут. С реализацией проекта в атмосферу будет выбрасываться дополнительно пыль угля в количестве 1,4329 т/год (0,0733 г/с). Но за счет замены систем пылеочистки на клинкерных холодильниках ожидается снижение выбросов загрязняющих веществ на 59,8766 т/год (13,1242 г/с). В соответствии с предложениями
и замечаниями ЮКОТУООС № 05/3905 от 9.09.2005 г., с целью снижения концентрации группы суммации всех пылей, проектом сокращено количество действующих источников загрязнения атмосферы (цементные мельницы до 5, сушильные барабаны до 2, деревообрабатывающие станки до 6, металлообрабатывающие станки до 6, посты погрузки цемента до 4, силоса цемента до 7) (согласован).

Проект обоснования инвестиций «Хозпитьевое водоснабжение и канализация г. Шымкента до 2015 года». Обоснованием инвестиций предусматривается: продолжение строительства зонной системы водоснабжения (расширение и реконструкция водопроводных сетей и водоводов), намеченной предыдущими работами. Вода от водозаборов (Акбай-Карасуйский, Тассайский № 2, Кумыш-Булакский № 3) по двум водоводам подается в зональные резервуары с последующей независимой подачей воды в сеть каждой зоны города; реконструкция существующих канализационных сетей и коллекторов, капремонт и восстановление существующих канализационных очистных сооружений, расширение сооружений биологической очистки и др. Принят вариант, предусматривающий полную биологическую очистку стоков, их глубокую доочистку на биопрудах с высшей водной растительностью. Дополнительно предусматривается обеззараживание доочищенных сточных вод по УФ технологии (согласован).

Отчет о научно-исследовательской работе: «Мониторинг воздействия на окружающую среду гранулированных шлаков свинцового завода АО «ПК «Южполиметалл». Определение классов опасности гранулированных шлаков». В представленных на экспертизу материалах исследовался гранулированный шлак, отправляемый в накопитель, находящийся на территории завода, и служащий сырьем для цинкового производства. Открытый склад гранулированных шлаков расположен в юго-западной части завода в виде шести самостоятельных терриконов общей площадью около 4,5 га. Объем хранимого гранулированного шлака в накопителе на 01.01.2005 г. составляет 875 тыс. т. Всего с 1999 года образовано и хранится 245 тыс. т шлака. Объем ежегодного образования шлака составляет 60 тыс. т. В перспективе предполагается ежегодная переработка 145,2 тыс. т шлака (согласован).

Проект санитарно-защитной зоны УМГ «Южный». Проектом предусмотрены мероприятия по благоустройству санитарно-защитных зон. Для посадки на территории предприятий рекомендованы следующие породы деревьев и кустарников: белая акация, береза бородавчатая, береза пушистая, бересклет бородавчатый, сперея иволистная, спирея средняя, терн колючий, тополь душистый, тополь лавролистый, тополь серебристый, туя западная, черемуха виргинская, черемуха обыкновенная, боярышник красный, бузина красная, вяз гладкий, дуб летний, ель колючая, ива и др. Для объектов I класса санитарно-защитная зона должна быть озеленена не менее 40 % ее территории, II и III класса – не менее 50 % (согласован).

Проект «Оценка существующего уровня загрязнения окружающей среды промышленными отходами АО «Промышленная корпорация «Южполиметалл». В проекте рассматриваются следующие виды отходов АО «ПК «ЮПМ»: металлургический комплекс – шлак после фьюмингования (шлакоотвал), оборотный кек (кеконакопитель); теплоэнергетическое предприятие – золошлак (золоотвалы ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2); Кентауская обогатительная фабрика – отвальные хвосты (хвостохранилище); рудник «Ачисай» – клинкер (отвал рудника); на всех промплощадках – металлолом, ТБО (согласован).

Таблица 65

Пояснительная записка по пункту 58

№ п/п	Наименование	Проведено проверок (количество)	Выявлено нарушений (количество)	Выдано предписаний (количество)	Из них исполнено (количество	Предъявлено претензий (кол./тыс.тенге)	Их них исполнено добровольно (кол./тыс.тенге)	Предъявлено штрафов (кол./тыс.тенге)	Из них исполнено добровольно (кол./тыс.тенге)
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	Охрана земель	380	89	183	129			56/ 692,322	57/83,671
2	Охрана водных ресурсов	500	182	333	174	18/2409,25	15/860,412	93/1441,761	90/1434,759
3	Охрана атмосферного воздуха	864	379	655	444				298/4722,18
4	Охрана недр	115	48	79	40	3/15,6	2/12,7	25/203,72	23/182,38
5	Охрана растительного мира	1		5	3
6	Охрана животного мира	1
7	Радиационная безопасность	16	2	5	3			1/19,42	1/19,42
8	Отходы производства и потребления	834	297	592	354		24/134,875
9	Использование средств химизации	11		8	7
10	Охрана континентального шельфа РК
11	Итого:	2722	997	1860	1154

Таблица 66

Оценка существующего уровня загрязнения окружающей среды

	Наименование	Внесено предложение об аннулирование лицензии разрешении	Из них исполнено лицензии разрешении	Судебное производство
				Направлено дел в суд на приостановление объекта (количество)	Из них удовлетворено судом (кол-во)	Направлено исков в суд о взыскание ущерба кол-во тыс.тенге	Из них удовлетворено судом кол-во тыс.тенге	Направлено исков в суд о взыскание штрафа кол-во тыс. тенге	Из них удовлетворено судом кол-во тыс.тенге
		11	12	13	14	15	16	17	18
1	Охрана земель			3	3	2/518,108	2/518,108
2	Охрана водных ресурсов	2	2	6	4	9/5570,19	9/6068,587	3/131,54
3	Охрана атмосферного воздуха	2		6	4	4/9622,21	4/9622,21	3/126,23
4	Охрана недр			2		1/1500,82	1/1500,82	1/144,68
5	Охрана растительного мира
6	Охрана животного мира
7	Радиационная безопасность
8	Отходы производства и потребления					6/20058,243	6/44019,3	2/168,95
9	Использование средств химизации
10	Охрана континентального шельфа РК
	Итого:	4	2	17	11			9/571,4	9/571,4

За 2005 года экологической инспекцией проведено 2722 проверок (2699 – за 2004 г.), в т.ч. по сферам охрана атмосферного воздуха – 864 (962), охрана водных – 500 (649), охрана недр – 115 (–), охрана земельных ресурсов – 380 (344), размещение и утилизация отходов – 834 (725), радиационная безопасность – 16 (19), охрана растительного мира 1 (–), охрана животного мира 1 (–), использование средств химизации 11 (–).

В ходе контрольно-инспекционной деятельности выявлено 997 (1752) нарушения природоохранного законодательства, в т.ч. по сферам охрана атмосферного воздуха – 379 (699), охрана водных – 182 (377), охрана недр – 48 (–), охрана земельных ресурсов – 89 (211), размещение и утилизация отходов – 297 (436), радиационная безопасность – 2 (29).

Наиболее распространенными нарушениями являются:

– в части охраны атмосферного воздуха и радиационной безопасности – нарушение Правил эксплуатации пылегазоочистного оборудования и аспирационно-вытяжных систем, сверхнормативный выброс загрязняющих веществ в атмосферу, реконструкция и строительство объектов без наличия заключения госэкологической экспертизы, отсутствие инструментального контроля источников выбросов на предприятий по соблюдению установленных нормативов предельно-допустимых выбросов, отсутствие производственного мониторинга и контроля и т.д.;

– в части охраны недр, водных ресурсов – ненормированные сбросы, нарушение правил внесения платежей за загрязнение окружающей среды, самовольное загрязнение окружающей среды, невыполнение контрактных условий недропользователями, в части экологических требований и т.д.;

– в части охраны земельных ресурсов: загрязнение земель отходами производства и потребления, химическими веществами и материалами, сточными водами, порча, засорение земель;

– в части размещения и утилизации отходов: нарушение правил складирования отходов, размещение производственных и бытовых отходов в не отведенных и необорудованных местах.

Из выявленных 379 нарушений в области охраны атмосферного воздуха: на нарушение стандартов, норм и экологических требований приходится – 240 (63,3 %); выбросы загрязняющих веществ без разрешения – 83 (22 %); нарушение правил эксплуатации оборудования для очистки выбросов в атмосферу – 14 (3,6 %); превышение нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу – 17 (4,5 %); невыполнение требований законодательства об обязательном прохождении государственной экологической экспертизы – 17 (4,5 %); эксплуатация автотранспортных средств и других передвижных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах – 5 (1,3 %); Ввод в эксплуатацию предприятий без соблюдений требований по охране атмосферного воздуха – 1 (0,3 %) и выпуск в эксплуатацию транспортных и других транспортных средств с превышением нормативов содержания ЗВ в выбросах – 2 (0,5 %).

По охране водных ресурсов из выявленных 182 нарушений на нарушение стандартов, норм и экологических требований приходится – 112 (61,54 %), невыполнение требований законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы – 15 (8,24 %), отсутствие разрешения на
сброс сточных вод – 21 (11,54 %), превышение нормативов предельно-допустимых сбросов сточных вод – 17 (9,34 %), нарушение правил сброса сточных вод – 17 (9,34 %).

По охране недр из выявленных 48 нарушений на нарушение стандартов, норм и экологических требований приходится – 39 (81,25 %), на нарушение экологических норм и правил при использовании недр – 9 (18,75 %).

По охране земельных ресурсов из выявленных 89 нарушений являются: нарушением стандартов, норм и экологических требований – 67 (75,28 %), порча земли – 11 (12,36 %), невыполнение требований об обязательном проведении госэкологической экспертизы –11 (12,36 %) .

По контролю за размещением и утилизацией отходов из выявленных 297 нарушении являются: нарушение правил и норм экологических требований – 78 (26,3 %), нарушение правил размещения отходов производства и потребления – 123 (41,4 %), нарушение правил учета, утилизации и обезвреживания отходов – 4 (1,4 %), размещение отходов без разрешения – 87 (29,3 %), не соблюдение требований при складировании и сжигании промышленных и бытовых отходов – 5 (1,6 %).

Анализ основных показателей контрольной деятельности показывает, что из 997 выявленных нарушений за 2005 года на долю предприятий агропромышленного комплекса приходится – 126, добычи руд, черной и цветной металлургии – 111; строительства и промышленности строительных материалов – 84; нефтеперерабатывающей промышленности – 13; электротеплоэнергетики – 23; коммунального хозяйства – 50; малый средний бизнес – 132; железнодорожная отрасль – 22; пищевая промышленность – 39; вооруженные силы – 32; автотранспорт – 23; образование – 67; здравоохранение – 39 и другие – 336.

Особое негативное влияние на окружающую среду оказывают предприятия теплоэнергетики, коммунального хозяйства, агропромышленного комплекса.

Типичными примерами нарушений являются самовольное загрязнение окружающей среды. Так, за сброс неочищенных канализационных стоков в реку Бадам и на рельеф местности в р-не ст. Казыгурт предъявлены иски ТОО «Водные ресурсы-Маркетинг» на сумму 2810 тыс. тенге. За сброс коллекторно-дренажных вод в р. Сырдарья без разрешения на спецприродопользование предъявлены иски РГП «Югводхоз» на общую сумму 901,301 тыс. тенге. За аварийный сброс сточных вод на рельеф местности предъявлен иск ТОО «Тамшы» на сумму 395,017 тыс. тенге. В настоящее время указанные исковые заявления удовлетворены судом. За сброс сточных вод на поля фильтрации без оформленного в установленном порядке разрешения на природопользование предъявлен иск филиалу РГП «Кентауликвидрудник» – «Кентауводхоз» на сумму 583,576 тыс. тенге. исковое заявления удовлетворено судом.

Также в области охраны атмосферного воздуха наиболее типичными примерами нарушений является самовольный выброс загрязняющих веществ в атмосферу. За 9 месяцев 2005 года по указанному нарушению предъявлено 10 претензий на общую сумму 1092,807 тыс. тенге.

В части загрязнения земель направлено 2 иска в суд к цеху по переработке шкур филиала «Санде» на общую сумму 518,108 тыс. тенге. Направлено исковое заявление в суд, иск ЮК областным судом удовлетворен.

В части размещения отходов взысканы в добровольном порядке суммы ущерба с АО «ПК «Южполиметалл» за сверхнормативное размещение золошлаков теплоэнергопредприятий на сумму 505,056 тыс. тенге, за самовольное размещения отходов производства (золошлак) и потребления (ТБО, металлолом) на сумму 141,600 тыс. тенге, которые оплачены в добровольном порядке.

На АО «3-Энергоорталык» выявлены следующие нарушения природоохранного законодательства:

– самовольного размещения отходов производства (золошлак) и потребления (ТБО, металлолом-металлическая стружка), нефтепродукты, то есть без разрешения на то специально уполномоченного органа, объем размещенных отходов составил 273,5 т.

По вышеуказанному факту предприятию предъявлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба окружающей среде на сумму 456120 тенге, которая в 3 квартале оплачена в добровольном порядке.

На АО «Химфарм» выявлены следующие нарушения природоохранного законодательства:

– самовольного размещения отходов потребления (строительные отходы) то есть без разрешения на то специально уполномоченного органа, объем размещенных отходов составил 25 (двадцать пять) тонны.

По вышеуказанному факту специализированной природоохранной прокуратурой предприятию направлено представление о возмещении причиненного ущерба окружающей среде на сумму 31500 тенге, которая взыскана в бюджет государства.

В ходе проверки в сентябре т.г. установлено, что на территории горного отвода ТОО СП «Инкай» для разработки урановых руд, филиалом АО «Волковгеология» – ГРЭ-7 пробурены 20 (двадцать) скважин. При бурении используется раствор бентонитовой глины и воды, в результате чего образуется отработанный буровой шлам, который является остатком сырья и материалов образовавшийся при выполнении технологических работ, который утратил полностью или частично исходные потребительские свойства, необходимые для применения в соответствующем производстве. А в соответствии со ст. 1 Закона РК «Об охране окружающей среды» вышеуказанный буровой шлам является отходом производства. На момент проверки объем образованного бурового шлама самовольно без разрешения на то уполномоченного органа, размещенного в 20 зумпфах равен 704 т и в 3 котлованах равен 420 т.

Общий объем размещенного отходы бурового шлама – 1124 (одна тысяча сто двадцать четыре) тонн.

Таким образом, в результате производственной деятельности филиалом АО «Волковгеология» «Геологоразведочная экспедиция-7» и ТОО СП «Инкай» нанесен ущерб окружающей природной среде, заключающийся в самовольном размещении отходов отработанного бурового шлама, который составил 1 432 410 (один миллион четыреста тридцать две тысячи четыреста десять) тенге. Указанным предприятиям предъявлены требования о возмещении ущерба, причиненного самовольным размещением отходов. требования полностью удовлетворен и сумма ущерба внесена в бюджет государства.

3. Совершенствование экономического механизма государственного регулирования экологической безопасностью

3.1. Основные направления системы экономического
стимулирования экологической безопасности

В условиях рынка прежние методы государственного регулирования макро- и микроэкономических процессов в экономической жизни республики показали свою неэффективность. Необходимо смещение акцентов стимулирования экономических, производительных сил в сторону предложения через совершенствование и разработку экономических методов воздействия, в совокупности составляющих экономический механизм.

Экономический механизм можно охарактеризовать как систему структурных элементов, взаимосвязанных между собой и взаимодополняющих друг друга, которые обеспечивая воздействие на интересы субъектов на микроуровне, увязывают их с интересами государства в целом (рис. 73) Реформа экономического механизма должна предусматривать совершенствование его составных элементов. Каждый экономический рычаг имеет ограниченную область воздействия на интересы субъектов регулирования. В исследуемой проблеме они играют специфическую роль. Поэтому важно совершенствование всей совокупности элементов экономического механизма.

Главной особенностью государственного регулирования в новых условиях в отличие от прежних является упор на косвенные методы воздействия на производственную деятельность хозяйствующих субъектов любой формы собственности посредством целенаправленной налоговой и финансово – кредитной политике [37].

Через экономические методы государственного регулирования необходимо создавать условия для стимулирования инновационной и инвестиционной активности, направленной на разработку и внедрение новых ресурсосберегающих, экологобезопасных технологических и технических решений, поскольку только через широкое и активное использование научно-технического прогресса можно добиться кардинальных решений повышения эффективности производства, снижения ресурсоемкости продукции, обеспечения экологической безопасности. Поэтому данное направление совершенствования экономического механизма, по нашему мнению, является определяющим в становлении экологобезопасного типа хозяйствования. Общество должно постоянно вести такую политику, которая была бы направлена, прежде всего, на восстановление проведение природоохранных мероприятий. Последнее, в свою очередь, делятся на две взаимосвязанные составляющие:

– минимизация ущерба, наносимого природной среде;

– максимизация локального эффекта предприятий.

Совместное положительное решение этих задач (с превалирующим значением первой) означает переход на внедрение ресурсосберегающей техники, экологически чистой, безотходной и мало отходной технологии, основанной на комплексном использовании сырья и отходов производства, систем обратного и бессточного водоснабжения. Оценку эффективности природоохранных мероприятий необходимо осуществлять с экономической и экологической точек зрения.

Рис. 73. Структура механизма экономического стимулирования

В условиях спада производства и ухудшения экологической обстановки, порожденной антропогенным воздействием на окружающую среду и ресурсорасточительным ее использованием, исключительно важное значение имеет решение вопросов, связанных с финансированием и своевременным проведением природоохранных мероприятий и в хозяйственной деятельности горного производства.

В связи с этим экономическим рычагом и инструментом должны стать целевые фонды охраны природы и рационального использования природных ресурсов различного уровня, а так же разумная мобилизация финансовых средств в целях реализации природоохранных мероприятий с наибольшей социально-экономической их эффективностью.

В настоящее время все платежи за нормативные и сверхнормативные выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов, за пользование природными ресурсами, штрафы за экологические правонарушения поступают в фонд охраны природы. Для формирования этого фонда, кроме платежей, было бы целесообразно, привлекать и дополнительные средства, например, фонда экологического страхования, инвестиций (в том числе иностранных), а также возможности лизинговых компаний и коммерческих структур.

Следует отметить, что экологический кредит, который охватывает средства, выделяемые предприятию банком в обязательном порядке на строго фиксированный период времени для решения задач охраны окружающей среды, первоочередными получают те предприятия, которые наиболее интенсивно ее загрязняют. Сроки освоения кредита устанавливаются в зависимости от прогноза экологической ситуации, они не должны превышать время, в течение которого в окружающей среде могут наступить необратимые изменения, или устранение ущерба экологии станет экономически и технически невозможным. Предприятие должно считаться экологическим банкротом, если не в состоянии освоить эти средства в указанные сроки, и подлежит закрытию или перепрофилированию.

Экологическое кредитование имеет ряд преимуществ по сравнению со штрафными санкциями за загрязнением окружающей среды. Во-первых, штрафы, взимаемые с предприятия, уменьшают его экономические возможности для решения экологических проблем. Во-вторых, у части предприятий просто нет средств для проведения природоохранных мероприятий, в этом случае кредит просто необходим.

Таким образом, экологический кредит можно назвать прогрессивным налогом на предприятия, допускающие в силу несовершенства технологических процессов определенный уровень загрязнения окружающей

Все существующие и предложенные экономические рычаги в условиях расширения рыночного производства должны играть роль предупреждения отрицательных экологических последствий, а не стратегию их ликвидации. Естественно, сам по себе рынок не может решить природоохранных проблем и обеспечить соответствующую структурную перестройку производства. Однако предприятия, функционирующие в условиях рынка, становятся весьма чувствительными к мерам в области налогов, финансирования, кредита, цен и более управляемы с помощью экономических рычагов.

В настоящее время необходим не только поиск каких-то новых методических приемов, интегрирующих экологию в экономику, сколько преодоление сложившейся практики разделения затрат на «производственные» и «природоохранные», разделения критериев оценки эффективности затрат на экологические и социально-экономические. В создавшейся ситуации необходимо изменение модели социально-экономического развития республики. Ориентация научно-технического прогресса должна быть направлена на достижение положительного эколого-экономического эффекта. Сбалансированность экономического механизма с экологической стороной производственной деятельности предприятий – одно из важнейших условий экологизации производства, переориентации приоритетов в социально-экономическом развитии.

Меры по предотвращению или уменьшению негативного воздействия производства на окружающую природную среду необходимо предусмотреть уже при разработке или внедрении новых технологий, оборудования и материалов. С такой задачей в состоянии справиться только специализированная функциональная служба промышленного предприятия, включенная в общую систему управления и тесно связанная с технологическими службами. Располагая необходимой оперативной информацией, она может осуществлять комплексные мероприятия по снижению влияния производства на окружающую среду. Чтобы усилить влияние природоохранной службы на производственный процесс, нами разработан стандарт предприятия «Управление охраной окружающей среды», в котором определены функциональная зависимость и взаимоотношения отдела с подразделениями АО «Соколовско Сарбайское горно- производственное объединение». В стандарте изложены основные требования, предъявляемые к производственным процессам, конструкторско-технологической документации, действующей на предприятии. Разработан порядок организации и проведения работ по охране окружающей среды в подразделениях АО «ССГПО». Стандарт предусматривает разделы по организации контроля за сбросами и выбросами загрязняющих веществ в окружающую среду, комплексные проверки подразделений, нормирование сбросов и выбросов в соответствии санитарно-гигиеническими требованиями.

Сформировано содержание оперативных функций управления охраной окружающей среды. Определены основные направления природоохранной деятельности служб главных специалистов (энергетика, технолога, металлурга, материально-технического снабжения). Введены единые бланки действующей в АО «ССГПО» системы контроля: акты проверок соблюдения природоохранного законодательства, справки, отчеты, журналы регистрации, учета и движения отходов и т.д.

Стандарт предприятия «Управление охраной окружающей среды» -основной документ при организации работ по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов внутри АО «ССГПО».

Координацию природоохранной деятельности АО «ССГПО» осуществляет отдел окружающей среды (ООС). Юридический статус, структура, функциональные обязанности, права и задачи отдела ООС определены специальным положением, утвержденным генеральным директором и согласованным с главным инженером, специалисты отдела формируют конкретные экономические задания всем функциональным подразделениям, осуществляют контроль за их выполнением, оказывают помощь и определяют вклад каждого подразделения в конечный результат природоохранной деятельности.

В достижении конечного результата важную роль играет материальное стимулирование. Для поощрения работников отдела охраны окружающей среды в «Положение по материальному стимулированию» введен дополнительный раздел об условиях премирования за выполнение показателей по охране окружающей среды. Справки об их выполнении ежемесячно поступают в отдел труда и зарплаты АО «ССГПО». Размер суммы направляемой на премирование, определяется в зависимости от фактической экономии от снижения платежей за загрязнение окружающей среды относительно базовых расчетных показателей, принятых в начале года. Базовыми показателями являются расчетные суммы платежей за фактическое состояние окружающей среды, выполненные в соответствии с действующими нормативно-методическими материалами по расчетам платежей в установленном порядке:

– расчет базовых платежей за сброс загрязняющих веществ в водоем и городской коллектор производятся по среднестатическим данным анализа сточных вод, выполненного санитарно-промышленной лабораторией в течение предшествующего года;

– расчет базовых платежей за выбросы вредных веществ в атмосферу производится по данным годовой инвентаризации источников выбросов с учетом максимальных значений результатов анализов санитарно-промышленной лаборатории;

– расчет базовых платежей за размещение на утилизируемых промышленных отходов производится на основании сведений от цехов и подразделений по номенклатуре и объемам отходов, образующихся в течение года.

Основанием для материального стимулирования служит конкретный вклад подразделений или отдельных лиц в выполнение природоохранных мероприятий, обусловивших улучшение качества сточных вод, снижение выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников и автотранспорта, сокращение объемов неутилизируемых отходов производства, вывозимых на городскую свалку, экономию питьевой воды.

Исходными данными для определения размера премирования является реальная сумма экономии от снижения платежей за сбросы и выбросы в окружающую среду и размещения отходов производства, определяемая по формуле:

Сэ ~ Сбаз×Сфак,

где Сбаз – сумма базисных расчетных платежей за загрязнение окружающей среды в начале отчетного периода, тг; Сфак – фактические выплаты по протоколам расчетов платежей, утвержденных экономическим фондам, тг; Сэ – реальная экономия для АО «ССГПО», тг.

Учет достигнутой экономии осуществляется через отдел охраны окружающей среды и подтверждается финансовым отделом и эпидемиологической службой. Основанием для начисления и выплаты премии служит справка отдела о выполненной работе с указанием платежей за период премирования производится по итогам работы за квартал. На эти цели выделяется 30 % сэкономленных за счет снижения платежей средств.

Распределение премии между работниками производится в зависимости от личного вклада каждого. При такой системе начисления премии ее сумма зависит от выполнения АО «ССГПО» заданной программы и объемов реализации продукции.

Вознаграждение за внедрение новой природоохранной техники получают не только служба охраны окружающей среды, которая является инициатором и организатором таких работ, но и непосредственные исполнители: работники вспомогательных служб, конструктора, технологи, как правило, нескольких подразделений.

Материальное стимулирование за внедрение новой техники положительно влияет на проведение научно-исследовательских работ. Для проведения НИОКР по вопросам экологии АО «ССГПО» выделяет значительные средства. Эти затраты окупаются: наличие альтернативных предположений по решению той или иной экологической проблемы позволяет выбрать эффективный вариант, а в связи с материальной заинтересованностью ускоряется процесс внедрения новой техники природоохранного назначения после завершения хоздоговора.

Таким образом, учитывая, что организационно-экономические методы регулирования охватывают и сферу экологии через стимулирование ресурсосберегающего экологически безопасного типа хозяйствования, в целом следует отметить, что управление природопользованием непосредственно связано со всей системой управления производством.

3.2. Совершенствование системы государственного контроля
природоохранной деятельности

К специально уполномоченным органам государственного контроля в области охраны окружающей среды относится Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды РК, а также его территориальные подразделения.

Важным этапом на пути совершенствования механизма рационального природопользования являлось принятие Закона «Об охране окружающей среды» в РК [17] и Кодекса РК «О недрах и переработке минерального сырья» [15], где горно-металлургические комплексы полностью берут на себя задачи обеспечения эффективного использования и воспроизводства природных ресурсов, охраны окружающей среды от загрязнения и других вредных воздействий, организации производства на базе безотходных технологий как главного направления обеспечения сохранности природной среды.

Действуя на принципах полного хозрасчета и самофинансирования, горные предприятия осуществляют природоохранную деятельность за счет заработанных трудовыми коллективами собственных средств и кредитов банков. В отдельных случаях для решения крупных экологических проблем допускается финансирование за счет централизованных источников. Вместе с тем, при работе в новых условиях хозяйствования существует возможность обострения проблемы рационального природопользования, так как неизбежно возникает противоречие между стремлением предприятия к росту прибыли и необходимостью затрат на природоохранную деятельность. Такое противоречие является одним из конкретных проявлений не тождественности народнохозяйственных и хозрасчетных интересов, объективно существующих в экономике

Основным элементом экономического механизма рационального природопользования является стимулирование, построенное на экономическое ответственности предприятий за этот ущерб, который наносится ими в результате нерационального использования природных ресурсов и загрязнения природной среды. Конкретной формой выражения и количественной мерой такой ответственности являются различного рода платежи. Основные из них «плата за ресурс» и плата за загрязнение» или «плата за выброс, сброс загрязняющих веществ и размещение отходов в окружающей среде».

Применение принципа платности за пользование природными ресурсами не является чем-то новым для нашего народного хозяйства. На практике этот принцип реализуется уже давно через применение следующих видов платы за природные ресурсы: ставки возмещения затрат на геологоразведочные работы (ГРР); поденная плата (плата за лес на корню); тарифы на воду, забираемую промышленными предприятиями из водохозяйственных систем; тарифы за используемые в промышленности подземные воды; ставки возмещения затрат на рекультивацию земель, нарушенных горными, строительными и другими работами; нормативы стоимости освоения новых земель.

На основе всех этих положений лежит принцип возмещения затрат на воспроизводство соответствующих природных ресурсов. Эти платежи ныне включаются в себестоимость продукции предприятий производителей и вносятся ими в бюджет по мере фактического расхода (использования) соответствующих ресурсов.

Анализ применения действующей системы платежей показывает, что они ещё не достаточно побуждают предприятия к экономии природных ресурсов и охране окружающей среды. К наиболее существенным недостаткам этой системы следует отнести следующие:

1. Остается ещё множество бесплатно используемых предприятиями природных ресурсов (не введены ставки на уголь, горючие сланцы, гидроэнергетические ресурсы и т.д.) или ставки установлены в пониженном размере (слюда и некоторые цветные металлы).

2. Не полностью реализуется возмещения затрат на воспроизводство соответствующих природных ресурсов. Например, при введении в 1982 г. новых ставок за использование минеральных ресурсов и увеличение количества полезных ископаемых, на которые они установлены с 25 до 60 % затрат государства на ГРР возмещаются в размере 80 %. Платежами, поступающими от промышленных предприятий, покрывается только около 40 % эксплуатационных расходов водохозяйственных систем. В целом по основным видам природных богатств возмещается лишь около 60 % затрат на их воспроизводство.

3. Существующие платежи, ориентированные только на затраты по воспроизводству природных ресурсов, занижены по сравнению с дифференциальной рентой, возникающей при эксплуатации ресурсов.

Отмеченные недостатки требуют разработки принципиально нового подхода к формированию платежей за природные ресурсы

Важнейшим направлением обеспечения приоритета общегосударственных интересов в рациональном природопользовании является совершенствование экономического механизма управления природоохранной деятельностью, полностью обеспечивающего эффективное использование и охрану природных богатств страны. С этой целью в новых условиях хозяйствования преобладающими методами управления становятся эколого-экономический механизм, с помощью которых конечные результаты работы предприятий тесно увязываются с эффективностью проводимой природоохранной деятельности [64].

Составляющей эколого-экономического механизма природопользования является плата за пользование ресурсами

Значение составляющей платы за пользование природными ресурсами эколого-экономического механизма природопользования определяется тем, что она должна играть роль в формировании стабильной экономической системы и устойчивого развития государства. А плата за пользование природными ресурсами в Республике Казахстан регулируется законодательными актами и нормативными документами Эколого-экономический механизм природопользования (дорисовать)

Устанавливаемые платежи предприятий за пользование природными ресурсами должны рассматриваться как экономические нормативы длительного действия, характеризующие доход, получаемый предприятием, благодаря использованию им природного источника, находящегося в общенародной (государственной) собственности. Этот доход должен изыматься у предприятия и использоваться на общегосударственные нужды (в первую очередь на цели охраны и восстановления природных ресурсов) именно потому, что он получен не за счет усилий трудового коллектива, а путем использования предоставленного ему природного источника повышенной продуктивности. В соответствии с данным принципом, величины (ставки) платежей за природные ресурсы универсального назначения (земля как пространственный базис производства; вода, окружающая среда как место размещения отходов) определяются, исходя из нормативных затрат на замещение соответствующих ресурсов. Эти дифференцированные по районам и качественным характеристикам ресурсов нормативы затрат на освоение новых земель, увеличение водообеспечен-ности, нормативы затрат на уменьшение загрязнения окружающей среды.

Для природных ресурсов специализированного назначения (сельскохозяйственные угодья, запасы полезных ископаемых, запасы леса) величина платежей определяется нормативными затратами на улучшение и охрану сельскохозяйственных угодий (за счет госбюджетных ассигнований), нормативными затратами на геологоразведочные работы (по видам запасов полезных ископаемых), лесовоста-новление и охрану лесных ресурсов [63, 64].

Ставки платежей за использование природных ресурсов универсального назначения и воспроизводство природных ресурсов специализированного назначения, и воспроизводство природных ресурсов специализированного назначения определяются в следующем виде:

– отчисления в фонд геологоразведочных работ (по погашаемым запасам полезных ископаемых);

– платежи за воду, забираемую из водохозяйственных систем;

– попенная плата за вырубаемые запасы леса;

– платежи за земли, используемые промышленными предприятиями;

– отчисления на покрытие госбюджетных ассигнований на качественное улучшение земель и их охрану;

– ставки платежей за загрязнение окружающей среды (размещение производственных отходов в окружающей среде, выброс вредных веществ в атмосферу и сброс сточных вод в водоемы).

Все виды платежей за природные ресурсы устанавливаются в виде твердых ставок (нормативов) в расчете на единицу потребляемого (применяемого) ресурса – тонна погашенных запасов полезных ископаемых, кубометр воды, гектар земли в год. Ставки платежей дифференцируются с учетом природно обусловленных различий в эффективности применения соответствующих ресурсов [25, 26, 27].

Рассматриваемые платежи устанавливаются за использование природных ресурсов в пределах действующих природоохранных норм и лимитов. В случае нарушения указанных норм и лимитов (сверхнормативный расход или потери запасов полезных ископаемых, воды, нарушение правил землепользования и т.п.) применяются повышенные (штрафные) платежи, выплачиваемые из хозрасчетного дохода предприятий-нарушителей.

Штрафные платежи выплачиваются также предприятиями, не обеспечивающими выполнение установленных нормативов выбросов (сбросов) вредных веществ в атмосферу и водные источники. В качестве нормативов вредных выбросов используются: для атмосферного воздуха – предельно допустимые выбросы (ПДВ) или временно согласованные выбросы (ВСВ); для водных источников – предельно допустимый сброс (ПДС).

Факт превышения уровня загрязнения атмосферы и водных источников определяются органами Министерства экобиоресурсов РК на основании форм статистическое отчетности 2-ТП (воздух) и 2-ТП (водхоз) и утвержденных для предприятий уровней ПДВ и ПДС.

Экономическая заинтересованность предприятий в рациональном природопользовании зависит также и от развития хозрасчетных стимулов этой деятельности, которые обеспечиваются системой нормативов экономического стимулирования за достижение нормативных требований к природопользованию и их превышение.

Для экономического стимулирования ресурсосберегающих и природоохранных мероприятий используются собственные и централизованные источники средств.

Собственными источниками средств являются прибыль, получаемая за счет следующих мероприятий:

– экономия природных ресурсов по установленным платежам за погашенные запасы полезных ископаемых, за воду, вырубаемые запасы леса, за снижение выбросов вредных веществ и др.;

– реализация продукции из утилизируемых вредных для окружающей среды отходов производства;

– передача очищенных сточных вод для повторного использования сторонними потребителями;

– другие источники. В качестве централизованных источников могут использоваться:

– суммы, поступающие в республиканские и местные бюджеты в возмещение ущерба от нарушения природоохранного законодательства;

– средства, поступающие в госбюджет в форме платежей за лесопользование, возмещение затрат на геологоразведочные работы, в счет потерь сельского хозяйства от изъятия земель из сельскохозяйственного оборота и др.;

– отраслевые фонды развития науки и техники (для стимулирования научно-исследовательских и проектных работ природоохранного назначения).

При стимулировании за счет централизованных источников предприятия увеличивают свою балансовую прибыль на величину поощрительных выплат в соответствии со следующими результатами их природоохранной деятельности:

– снижение выбросов (сбросов) вредных веществ в окружающую природную среду по сравнению с установленными нормативами (ПДВ, ВСВ, ПДС);

– снижение забора воды из водных источников по сравнению с установленным лимитом (нормативом);

– снижение потерь запасов твердых полезных ископаемых при их добыче, по сравнению с нормативами;

– извлечение попутных полезных ископаемых, содержащихся во вскрышных и вмещающих горных породах;

– улучшение качества земель в результате проведения соответствующих природоохранных мероприятий, а также рекультивации нарушенных земель и землевания малопродуктивных угодий.

Кроме того, поощрительные выплаты из централизованных источников средств могут быть установлены за проведение предприятиями, природоохранных мероприятий, обеспечивающих высокий народнохозяйственный эффект, но не дающих прибыли при действующих ценах за природопользование.

В перспективе система платежей за выбросы загрязняющих веществ должна быть тесно связана с прогрессивными стандартами на ПДВ загрязняющих веществ по отдельным технологиям и видам производств.

Для внедрения такой эффективной системы природопользования в практику необходимо:

1. Проведение экологической аттестации технологий и производств с указанием фактических и возможных выбросов загрязняющих веществ при условии достижения лучших мировых стандартов.

2. Разработка и внедрение мало- и безотходных технологий в производство с определением сроков и необходимых средств для достижения лучших стандартов.

Экономический ущерб от выбросов загрязняющих веществ в пределах стандарта должен включаться в себестоимость продукции. Эти меры будут стимулировать внедрение в практику экологически чистых технологий и малоотходных технологических схем.

Внедрение мало- и безотходной технологии позволяет вовлечь в эксплуатацию не месторождения, разработка которых считалась экономически нецелесообразной при извлечении только одного или двух основных компонентов. При этом в результате вовлечения в переработку первичных отходов и извлечения из них дополнительных полезных ископаемых увеличивается сырьевой баланс того или иного компонента.

Для широкого развития комплексного использования сырья в горнодобывающей промышленности в Республике Казахстан, а значит и для достижения минимальных величин отходов имеются все необходимые предпосылки. Так, несмотря на отраслевое деление по основным видам металлов на пять подотраслей (медную, алюминиевую, свинцово-цинковую, редкометаллическую и золотодобывающую) внутри них имеется тесная технологическая связь. Руда и концентраты одного предприятия служат сырьем для других, т.е. широко развита внутри отраслей производственная кооперация.

ВЫВОДЫ

1. Проведенный анализ показывает, что в Республике ведется большая работа по совершенствованию методических положений планирования природоохранной деятельности. Разработаны и применятся отраслевые методики расчета плановых показателей охраны и рационального использования природных ресурсов. Вместе с тем, проблема планирования природоохранной деятельности на горных предприятиях – требует дальнейшей разработки. В первую очередь, это относится к эколого-экономическим аспектам методических положений природоохранного планирования. В этой главе рассмотрены методические положения экологического планирования [76, 34], в основу которых положены научные исследования, проведенные Казахским Национальным техническим университетом.

2. Эффективность природопользования в условиях рыночной экономики должна базироваться на отлаженном эколого-экономическом механизме, а эффективный механизм рационального использования ресурсов, ориентированный на формирование безотходных производств и экологически чистых технологий – охватывать первичные звенья производства, регионы и страны в целом.

3. Выявлено, что все природоохранные мероприятия делятся на три основные группы: инженерные, экологические, организационно-экономические. Исходя из основной цели – восстановления структуры и функционирования окружающей среды в зоне влияния горного предприятия, состав природоохранных мероприятий должен формироваться за счет мероприятий вышеуказанных трех групп. Комплексность решения природоохранных задач позволит обеспечить плановое снижение антропогенной нагрузки на природную среду и получить экономический эффект от улучшения состояния окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

4. В природоохранной сфере Республики происходят и финансово-экономические преобразования. В системе финансирования природоохранной деятельности все большее значение приобретают экологические Фонды. Создание Фондов охраны природы представляют возможность для дальнейшего совершенствования экономического механизма природопользования, и позволит существенно увеличить объем инвестиций, направляемых на природоохранные цели. Подготовкой приоритетных экологических проектов, планов, и программ, а также их подготовкой к финансированию и мониторингом выполнения занимается Национальный экологический центр устойчивого развития Республики.

5. Установлено, что сложное экономическое положение Казахстана в условиях перехода к рыночным отношениям, недостаток инвестиций, сдерживают выполнение глобальных преобразований в природоохранной деятельности и оптимизации её финансирования, создания системы мониторинга, вовлечения научных кругов и общественности в решение экологических задач, формирование системы
экологического образования и воспитания. Поэтому в Казахстане, нуждающийся во внешней помощи со стороны международных организаций и других государств для решения приоритетных природоохранных мероприятий создан Консультативный экологический совет (КЭС).

6. В условиях рынка, использование и утилизация отходов производства и создание ресурсосберегающих (мало- и безотходных) производств обеспечивается с одной стороны, системой плановых показателей охраны, рационального использования недр и загрязнения окружающей среды, а также государственным контролем за природоохранной деятельностью предприятий, с другой стороны, экономическим стимулированием внедрения минералоресурсосберегающих технологий.

3.3. Направления формирования экономического механизма природопользования

Рассмотрим более подробно специальные механизмы и инструменты, непосредственно связанные с охраной окружающей среды и эксплуатацией природных ресурсов, т.е. собственно экономический механизм природопользования. Для большей эффективности экономические инструменты должны использоваться в тех областях экономики, где их применение потребует меньших затрат по сравнению с прямым регулированием для выполнения одинаковых природоохранных задач.

Можно выделить следующие элементы формирующегося экономического механизма природопользования в условиях перехода к рынку:

● платность природопользования;

● система экономического стимулирования природоохранной деятельности;

● плата за загрязнение окружающей природной среды;

● создание рынка природных ресурсов;

● совершенствование ценообразования с учетом экологического фактора, особенно на продукцию природоэксплуатирующих отраслей;

● экологические фонды;

● экологические программы;

● продажа прав на загрязнение;

● система «залог–возврат»;

● экологическое страхование.

На основе цены и экономических оценок природных ресурсов должна вводиться платность природопользования.

Введение платного природопользования должно способствовать более адекватному учету экологического фактора в экономике, рациональному использованию природных ресурсов. В определенной степени плата за природные ресурсы является аналогом экологического налога. Среди платежей за природные ресурсы можно выделить плату:

● за право пользования природными ресурсами;

● за воспроизводство и охрану природных ресурсов.

Плата за право пользования природными ресурсами практически предназначена для собственника данных природных ресурсов, будь то государство или частный владелец. Она связана с изъятием абсолютной ренты. Реальное распространение платы за природные ресурсы в России началось с 1992 г. после принятия законов РФ «О плате за землю», «О недрах». Платежи за воспроизводство и охрану природных ресурсов служат компенсацией затрат природных ресурсов в процессе производства.

Особое внимание в системе платного природопользования должно уделяться штрафам, различного рода санкциям за нерациональное использование природных ресурсов и загрязнение окружающей среды. В случае выбытия земель из-за их нерационального использования (несанкционированное складирование отходов, загрязнение тяжелыми металлами, радиоактивными элементами, почворазрушающая обработка), загрязнения воды и воздуха сверх допустимых нормативов должны применяться жесткие санкции, включающие экономическую и правовую ответственность. В частности, размер штрафов должен быть значителен, чтобы реально влиять на деятельность производителя.

Платное природопользование во многом определяет характер системы экономического стимулирования природоохранной деятельности, мероприятий по снижению загрязнения окружающей среды. Эта система должна способствовать формированию «экологосбалансированного» поведения производителя и потребителя, использованию в этих целях механизмов спроса и предложения. В систему экономического стимулирования можно включить следующие направления: налогообложение; субсидирование; льготное кредитование природоохранной деятельности; ускоренную амортизацию природоохранных фондов и другие мероприятия.

Большинство данных направлений уже показало свою экологическую эффективность во многих странах мира. Особенно широко используемым и эффективным инструментом считаются налоги. Экологические (их часто называют «зеленые») налоги призваны решить по крайней мере две задачи:

1) сделать стоимость продукции более адекватной по отношению к затратам, в том числе природных ресурсов, и ущербам, наносимым окружающей среде;

2) способствовать компенсации экологического ущерба самим загрязнителем, а не всем обществом (т.е. способствовать реализации принципа «загрязнитель платит» и интернализации, «замыканию» затрат). «Зеленые» налоги могут выполнять как стимулирующую роль – для развития экологосбалансированных производств и видов деятельности, так и «подавляющую» – для природоемкой деятельности.

Здесь государство дает только первоначальный толчок, с помощью налогов воздействуя на цены, а все остальное, по идее, должны делать рыночные механизмы: воздействовать на поведение производителя и потребителя, на спрос и предложение продукции в зависимости от степени ее экологичности и пр.

В общем случае для производителей налоговые льготы должны устанавливаться с учетом уровня проведения природоохранных мероприятий, экологичности вида деятельности. При осуществлении эффективной природоохранной деятельности целесообразно уменьшение налогооблагаемой прибыли, например, сокращение налогооблагаемой прибыли на сумму, которую предприятие реинвестировало на природоохранные цели.

В ряде случаев налоги вообще могут не взиматься. Например, от налогообложения освобождаются экологические фонды. Такую политику целесообразно проводить и для доходов предприятий, полученных от утилизации различного рода вторичных ресурсов и отходов, для добровольных взносов организаций и населения, а также российских и иностранных грантов на природоохранные цели и пр.

В экологоориентированной налоговой системе можно выделить четыре аспекта: отраслевой, технологический, региональный, продуктовый.

С позиций перехода экономики к устойчивому типу развития, ее экологизации и структурной перестройки система налогов должна предусматривать повышенные налоги на природоэксплуатирующие отрасли и секторы, находящиеся в начале природно-продуктовой вертикали, что снизит выгодность затрат в их развитие. Здесь налоги могут играть роль пресса, подавляющего природоемкую деятельность или переключающего эту деятельность на экологосбалансированную. В свою очередь, обрабатывающие, обслуживающие, инфраструктурные отрасли, находящиеся ближе к концу природно-продуктовой вертикали, должны облагаться пониженными налогами, стимулирующими их развитие. Такая система налогов свойственна стимулирующему и жесткому типам экономического механизма природопользования.

Пониженные налоги должны применяться для ресурсосберегающих и малоотходных технологий. Техногенные и природоемкие производства и технологии должны облагаться повышенными налогами.

Существен и региональный аспект налогообложения. В регионах с напряженной экологической ситуацией система налогообложения должна быть «мягче» по сравнению с экологически благополучными районами для всех видов деятельности, связанных с реабилитацией территории или повышенными затратами из-за дополнительных экологических издержек.

Налоговые льготы должны предоставляться государственным и частным предприятиям и организациям, производящим природоохранное и экологичное оборудование, материалы, а также осуществляющим экологические услуги (строительство и реконструкция природоохранных объектов). Повышенные налоги должны применяться при обложении экологически опасной продукции: озоноразрушающих препаратов, этилированного бензина, пестицидов, энергоемкой техники. В Норвегии, например, за счет налогов на минеральные удобрения и пестициды финансируется программа развития устойчивого, экологосбалансированного сельского хозяйства.

Много внимания уделяется введению «зеленых» налогов в США. В 1989 г. в целях сокращения производства фреонов, разрушающих озоновый слой, здесь был введен налог на их продажу. Для того чтобы дать промышленности время на переход к производству заменяющей широко используемые фреоны продукции, этот налог был установлен прогрессивным во времени. Как показали исследования в США, введение даже ограниченного числа «зеленых» налогов позволило бы ежегодно получить дополнительно в федеральный бюджет 100 млрд долл.

Наиболее реально в ближайшее время широкое введение многими странами мира «углеродного» налога – налога на выбросы углерода в результате сжигания ископаемого топлива. Угроза глобального потепления, подписанные международные соглашения об обязательствах государств по снижению выбросов углерода делают введение этого налога необходимым. Он уже действует в Финляндии и Нидерландах. Даже по минимальным ставкам углеродного налога за выбросы в атмосферу в размере 10 долл. за 1 т в развитых странах будет возможно получение дополнительно 25 млрд долл. в год. В США есть предложения о ставке углеродного налога в 100 долл./т, тогда ежегодные поступления в бюджет составят 140 млрд долл. Налог должен быть значительно дифференцирован в зависимости от источника поступления углерода в атмосферу. Так, при налогообложении различных видов топливно-энергетических ресурсов наибольший налог должен налагаться на уголь, сжигание которого – один из основных источников выбросов углерода. В этих условиях налог на природный газ должен быть существенно меньше. В перспективе широкое введение углеродного налога в мире позволит сократить добычу первичных энергоресурсов, будет стимулировать более широкое использование альтернативных источников энергии, посадку лесов, связывающих углерод.

Говоря в целом о совершенствовании всей налоговой системы, можно выделить направление на значительное увеличение природно-ресурсной доли
налогов. Современные системы налогов в мире и в России сосредоточены прежде всего на взимании налогов с населения, с прибыли, добавленной стоимости. Плата за природопользование составляет в лучшем случае лишь несколько процентов от доходной части бюджета. Тем самым в определенной степени поощряется природо-эксплуатирующая деятельность. При сохранении общей суммы налогов целесообразно резкое изменение пропорций в пользу увеличения удельного веса налогов, связанных с природопользованием, прежде всего платы за право пользования природными ресурсами, «зеленых» налогов. По некоторым оценкам, эта доля должна возрасти на порядок и составить 30–50 % доходной части государственного бюджета. Это позволит адекватно учесть воздействие на окружающую среду, деградацию природных ресурсов и создаст стимул для снижения природоемкости экономики. В России это даст возможность также резко увеличить изъятие колоссальной ренты, которая принадлежит всему обществу и сейчас в значительной степени монополизируется природо-эксплуатирующими секторами, прежде всего ТЭК.

В значительном совершенствовании нуждается система государственных субсидий для экономики. Эти денежные пособия должны предоставляться прежде всего в целях стимулирования экологосбалансированной деятельности в народном хозяйстве. В настоящее время субсидии играют скорее противоположную, антиэкологическую роль. Особенно это проявляется в двух крупнейших экономических комплексах – ТЭК и АПК (аграрно-промышленном комплексе). До последнего времени государственные субсидии фактически способствовали разрушению природной среды, стимулируя разработку новых месторождений, использование энергоемких технологий в экономике и коммунальном хозяйстве, применение в сельском хозяйстве пестицидов, минеральных удобрений, тяжелой сельскохозяйственной техники, глобальных и нерациональных мероприятий по орошению и осушению земель.

Например, покупка продуктов химии для сельского хозяйства обходилась примерно в два раза дешевле по сравнению с действительными затратами на их производство. В условиях централизованной системы распределения, не учитывающей интересы потребителей, гораздо дешевле обходились сельскохозяйственным потребителям тракторы, комбайны, мелиоративное оборудование, которые было выгодно и удобно создавать производителям в сельскохозяйственном машиностроении. Мероприятия в области водных мелиорации практически полностью оплачивало государство, что лишало возможностей сельскохозяйственных производителей определять реальную потребность в орошении и осушении земель, контролировать затраты, влиять на качество работ. Дотации на энергоносители для промышленности и коммунального хозяйства привели к колоссальной энергоемкости экономики.

К сожалению, подобная антиэкологическая политика субсидий в значительной степени продолжается. Субсидируются природоемкие проекты в энергетике, развитие атомной энергетики, даются субсидии производителям неэффективной сельскохозяйственной техники.

Ускоренная амортизация основных, фондов является хорошо апробированной в мире мерой для стимулирования приоритетных видов деятельности, научно-технического прогресса. Предприятие, завышая амортизационные отчисления,
тем самым сокращает размер прибыли, подлежащей налогообложению, в результате чего возрастает его чистая прибыль.

Важным элементом в системе экономического механизма природопользования являются платежи за загрязнение природной среды. Они призваны компенсировать эколого-экономический ущерб, экстерналии, наносимые предприятиями и организациями в ходе деятельности. Хотя очевидно, что сейчас они компенсируют лишь незначительную часть ущерба. Платежи за загрязнение являются средством наказания предприятий-загрязнителей и средством реализации принципа «загрязнитель платит».

Россия – одна из первых стран в мире, где введены платежи за загрязнение (январь 1991 г.). Введено три вида платы:

1) за выброс в атмосферу загрязняющих веществ;

2) за сброс в водные объекты или на рельеф местности загрязняющих веществ;

3) за размещение отходов.

В зависимости от степени воздействия на окружающую среду устанавливаются два вида нормативов платы:

1) за предельно допустимые выбросы (сбросы, размещение отходов) загрязняющих веществ в природную среду (в рамках установленных нормативов);

2) за превышение показателей предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ.

В последнем случае платежи возрастают в несколько раз. Существенным моментом является и механизм образования источников платежей. Платежи в пределах нормативов загрязнения могут включаться в себестоимость и тем самым оплачиваются потребителем. Сверхнормативные платежи образуются за счет прибыли предприятий, что снижает их рентабельность.

Такая система платежей в случае установления достаточно высоких нормативов стимулирует производителя загрязнений к их минимизации. Современные нормативы довольно низкие, однако само их существование играет важную роль для рождения новой ситуации, в условиях которой необходимы адаптация экономики к экологическим ограничениям, изменение поведения производителей. Другой стимулирующий момент – возможность учета в сумме платежей и тем самым их уменьшения за счет затрат, сделанных предприятием на природоохранные работы (строительство различного рода очистных сооружений, фильтров, землеохранные мероприятия).

Создание рынка природных ресурсов целесообразно в условиях их дефицитности и возможности получения значительных средств от их продажи. Это особенно актуально в условиях огромного природного богатства России и дефицита средств для его рационального использования и охраны. Цивилизованный рынок ресурсов может позволить активно вовлечь иностранный капитал в природоэксплуатирующие отрасли. Создание бирж природных ресурсов, проведение аукционов, где на конкурсной основе российские и иностранные предприниматели могли бы покупать природные ресурсы, право на их разработку или аренду при жестком экологическом контроле и комплексной экологической экспертизе позволили бы существенно увеличить государственные и региональные доходы от природопользования.

Рынок природных ресурсов (прежде всего земли) должен предусматривать и создание ипотечной системы, что позволит владельцам ресурсов закладывать их для получения инвестиций в развитие производства.

Проблема совершенствования ценообразования в экономике и прежде всего в природоэксплуатирующих отраслях имеет важное значение для совершенствования природопользования. Можно выделить два аспекта этой проблемы.

Во-первых, многие проблемы использования достижений научно-технического прогресса, внедрения малоотходных технологий наталкиваются на неэффективность ресурсосбережения при низких ценах на природные ресурсы. Оказывается гораздо более выгодным проводить ресурсорасточительную политику и компенсировать отсталость технологий перепотреблением ресурсов. В этих условиях разумное повышение цен на природные ресурсы, более полный учет экологического фактора в цене на продукцию природоэксплуатирующих отраслей стимулировали бы переход производителей в народном хозяйстве на режим ресурсосбережения.

Во-вторых, цена должна более полно учитывать уровень экологической безопасности продукции. Продукция, чистая в экологическом отношении, должна иметь более низкую цену и быть более предпочтительной для потребителя по сравнению с продукцией, производство которой связано с негативным влиянием на окружающую среду или которая сама по себе представляет опасность для здоровья человека и природы в процессе потребления или в виде отходов. Необходимо использовать механизм налогов на экологически опасную продукцию, наценок, субсидий и льгот для производителей и потребителей чистой продукции. Например, в сельском хозяйстве для производителей должно быть выгоднее использовать биологические средства защиты растений по сравнению с пестицидами, органические удобрения по сравнению с минеральными.

Важное значение для финансирования охраны природы играют внебюджетные экологические фонды. Главная цель формирования таких фондов – создание независимого от государственного бюджета централизованного источника финансирования природоохранных нужд. Эти фонды создавались как поддерживающая финансовая структура, дополняющая государственные затраты на экологические цели. Однако в России в связи с дефицитом средств в экономике в переходный период, нехваткой государственных инвестиций и средств у предприятий в природопользование экофонды стали основным источником финансирования.

Среди основных задач экологических фондов можно выделить:

● финансирование и кредитование программ и научно-технических проектов, направленных на улучшение качества окружающей среды и обеспечение экологической безопасности населения;

● мобилизацию финансовых ресурсов на природоохранные мероприятия и программы;

● экономическое стимулирование рационального природопользования, внедрение экологически чистых технологий;

● содействие в развитии экологического воспитания и образования.

Источники формирования экофондов – в основном платежи предприятий за выбросы, сбросы загрязняющих веществ и размещение отходов; штрафные
платежи за аварийное загрязнение; средства за возмещение экологического ущерба при нарушении природоохранного законодательства предприятиями; добровольные взносы. Как показывает практика, самый большой вклад в фонды вносят платежи за загрязнение окружающей среды: их доля составляет 80–85 %.

Для реализации важнейших экологических целей, стоящих перед обществом, большое значение имеет формирование экологических программ. В зависимости от цели их реализация возможна на международном уровне, внутри отдельной страны, на региональном уровне. Программа представляет собой увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам комплекс мероприятий, направленный на эффективное решение экологических проблем. Можно вспомнить грандиозные по затратам экологические программы в США по возрождению Великих озер, японские экологические программы и т.д.

В реализации программ значительную роль играет государство, так как необходимость быстрой концентрации значительных ресурсов, сложность проблемы и неопределенность экономической эффективности делают целесообразным использование прямого регулирования при поддерживающей роли рыночных инструментов. В России федеральные целевые экологические программы необходимы для решения следующих проблем:

● выполнения международных обязательств (охрана озонового слоя, парниковые газы, сохранение биоразнообразия);

● охрана и рациональное использование конкретного вида природного ресурса;

● охрана особо ценных природных объектов (озеро Байкал, речные системы, бассейны морей);

● реабилитация зон экологического бедствия (Чернобыльская зона);

● целевые экологические научно-технические программы.

Большие перспективы имеет развитие рыночных механизмов продажи прав на загрязнение. Этот рынок сейчас активно формируется в США. Одним из важнейших принципов такого рынка является право на продажу квоты на различного рода выбросы и сбросы. Упрощенная схема такой торговли следующая. В рамках ограниченной территории вводится лимит на определенную сумму выбросов (сбросов) загрязняющих веществ. Данная сумма загрязнений не может быть превышена при новом строительстве. Эта система регулирования загрязнения получила красноречивое название «принцип пузыря».

В этих условиях вновь строящееся или реконструируемое предприятие, желающее расширить свое производство, попадает в рамки жестких экологических ограничений на возможности собственного увеличения загрязнения окружающей среды в регионе. Поэтому перед предприятием стоит выбор: создать надежную систему очистки у себя или купить право на дополнительное загрязнение у другого предприятия. Решающее влияние на выбор оказывает величина удельных затрат на очистку на самом предприятии и других производствах в регионе. Если затраты на удержание собственных загрязнений в рамках лимита более значительны, чем подобного рода затраты у соседнего предприятия, то оказывается выгодным заплатить соседу, чтобы тот усовершенствовал свои очистные системы и снизил свой объем загрязнения. В результате общая сумма загрязнений не увеличивается, а сумма расходов на охрану окружающей среды минимизируется.

Создание механизма продажи прав на загрязнение возможно и на глобальном уровне. Например, введение «углеродного» налога создает массу проблем для промышленности развитых стран, которая уже практически исчерпала «дешевые» способы уменьшения выбросов. В этом отношении показательно предложение немецких парламентариев о возможности России взять на себя часть обязательств Германии по связыванию углерода. Это достигается путем посадки леса на территории России за счет немецкой стороны. Стоимость всей программы 100 млрд марок. Ключевым моментом здесь является то, что лесоразведение в России обойдется Германии в 10 раз дешевле по сравнению с попытками решить проблему снижения выбросов углерода за счет технических мер на территории самой Германии. На первый взгляд такой довольно экзотический проект имеет под собой твердую экономическую основу и оценку экономической эффективности. По расчетам, для поглощения 1 млрд т «немецкого» углекислого газа (диоксида углерода СО2) необходимы посадки леса на площади 1 млн кв.км, что составляет 6 % площади России.

В случае введения жестких ставок налогов на загрязнение можно ожидать широкого использования в мире таких покупок прав на загрязнение между различными странами, что будет благоприятствовать охране окружающей среды на глобальном уровне, борьбе с бедностью, так как такой механизм позволит осуществлять дополнительный приток финансовых ресурсов из развитых стран в развивающиеся, где борьба с загрязнениями менее капиталоемка.

Пожалуй, самым старым и проверенным экономическим инструментом в охране окружающей среды является залоговая система, или система «залог–возврат». Это хорошо знакомая всем система, когда, покупая какой-нибудь товар, мы оплачиваем также дополнительную стоимость, которая затем возвращается нам обратно: возврат пустых бутылок, все более широко применяемый в различных странах возврат израсходованных электрических батареек, различного рода пластиковых контейнеров и пр. Несмотря на простоту, данный механизм позволяет снизить поступление отходов в окружающую среду, в том числе и токсичных, сберечь значительные средства и ресурсы за счет утилизации.

С каждым годом все острее становится проблема ликвидации загрязнений окружающей среды в результате аварий и катастроф. Об их колоссальном эколого-экономическом ущербе свидетельствуют, например, данные по многочисленным авариям на нефтепроводах. Возможным экономическим механизмом предотвращения или смягчения последствий аварий является экологическое страхование – страхование ответственности предприятий – источников повышенного риска за причинение убытков в связи с аварией, технологическим сбоем или стихийным бедствием, приводящим к загрязнению окружающей среды.

Создаваемые страховые компании позволяют решить ряд экономических задач: компенсировать убытки, образующиеся у застрахованного предприятия и третьих лиц в результате загрязнения окружающей среды; экономически стимулировать предотвращение аварий за счет увеличения противоаварийных затрат со стороны страховой компании при уменьшении затрат самого страхователя; повысить эффективность использования денежных средств, концентрируемых в страховых фондах, и т.д.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Республики Казахстан. Алматы: Казахстан, 1995.

2. Израэль Ю.А. Проблемы охраны природной среды и пути их решения. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. – 218 с.

3. Хачатуров Т.С., Лойтер М.Н. Охрана окружающей среды и ее социально-экономическая эффективность. М.: Наука, 1980. – 252 с.

4. Хачатуров Т.С. Экономические проблемы рационального природопользования и охраны окружающей среды. М.: МГУ, 1982. – 208 с.

5. Папенов К.В. Резервы интенсификации общественного производства. М.: Изд. Моск. ун-та. 1992.

6. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М.: Наука, 1993. – 217 с.

7. Голуб А.А., Струкова Е.Б. К вопросу об экономической оценке ассимиляционного потенциала природной среды. Экономика и мат. методы. 1988. Т. XXIV. Вып. 3.

8. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Проблемы экономизации взаимоотношений природы и общества. Известия АН СССР, Сер. экономическая. 1989, № 6.

9. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. Аспект Пресс». М., 1995.

10. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. М.: Наука, 1977. – 317 с.

11. Гофман К.Г., Вишт М.Б. Платежи за природопользование // Экономика и организация промышленного производства. 1990.

12. Добровольская A.M. Раппопорт B.C. Организационные проблемы управления охраной окружающей среды // Природные ресурсы и окружающая среда. – 1984. – Вып. 39, № 12. – С. 32–41.

13. Economics and Resource Policy. Ed / by J.A Butlin London: Longman House., 1988.

14. Минц А.А. Естественные ресурсы. Содержание понятия и некоторые вопросы классификации // Природа и общество. – М.: Наука, 1970. – С. 165–181.

15. Герасимович В.Н,, Голуб А.А. Методология экономической оценки природных ресурсов. М.: Наука. 1988.

16. Раяцкас Р.Л., Суткайтис В.Р. Социально-экономическая эффективность производства. – М.: Наука, 1984. – 188 с.

17. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. – М.: Экономика, 1982. – 256 с.

18. Барта Б. Рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды. М.: 1978. – с. 26–30. 35–41.

19. Велихов Е., Старикович М., Платит тот, кто загрязняет. Экономическая газета, 1989, № 33. – с. 13.

20. Степин В.В. Экономические основы природопользования. – М.: Лесная промышленность, 1982. – 152 с.

21. Рац В.М. Строить чтобы жить // Человек и природа. – 1988. – № 4.- С. 3 -27.

22. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество окружающей среды. – Л.: Гидрометеоиздат, 1984. – 190 с.

23. Балацкий О.Ф. Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов. М.: 1990. – 205 с.

24. Балацкий О.Ф. и др. Экономика и организация охраняемых природных территорий. М.: 1989. -172 с.

25. Тупыця Ю.Ю. Эколого-экономическая эффективность природопользования. М.: Наука, 1980. – 96 с.

26. Экономика природопользования. Под ред. Н.В.Пахомовой и Г.В. Шалабина. СПб.: Изд. С.-Петербург-ского университета. 1993. – 328 с.

27. Гумарова Т.А. Эколого-экономические аспекты долгосрочного развития // Стратегия развития РКдо 2030. КазНГУ, 1997.

28. Информационный экологический бюллетень Республики Казахстан. 2 квартал 1997 года. – Алматы: 1997.

29. Научные основы рационального использования ресурсовых видов животных Казахстана: Отчет о НИР (заключ.) / Ин-т зоол. и генофонда животных (ИЗГЖ). – 40 с.

30. Теоретические основы непрерывных экологических образований: Отчет о НИР (промеж.) / Алматинский гос. ун-т им. Абая (АГУ). – 30 с. 85.Математическое моделирование объектов природной среды и процессов принятия эколого-экономических решений: Отчет о НИР (заключ.) / ин-т теор. и прикладн. математ. (ИТПМ). – 287 с.

31. Оценка современного экологического состояния и разработки рекомендаций по обустройству водоохранных зон реки Весновка: Отчет о НИР (заключ.) / НИИ пробл. экол. при КазГУ (НИИПЭ). – 113 с.

32. Экономика природопользования. Под. Ред. Н.В. Пахомовой и Г.В. Шалабина. Изд. С-Петербургского университета, СПБ: 1993 с. 53.

33. Оценка современного экологического состояния и разработка рекомендаций по обустройству водоохранной зоны реки Большая Алматинка: Отчет о НИР (заключ.) / НИИ пробл. экол. при КазГУ (НИИПЭ). – 165 с.

34. Гальперин М.В. Динамика эколого-экономических систем в линейном приближении. Гидрометеоиздат, М.: 1984. с. 45.

35. Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии. Учебник. Специальная литература, СПБ: 1995. с. 92.

36. Злотникова Т. Экологическая безопасность (соотношение экологии, экономики, права). Экономист, М.: 1996. с. 27.

37. Кодекс о недрах и переработке минерального сырья РК. – Алматы. – 367 с.

38. Порядок определения размера ущерба, причиненного природной среде, нарушением природоохран-ного законодательства. – Алматы: Минэкобиоресурсов,1985г.

39. Сборник нормативных актов Госкомприроды РК. – Алматы. Казахстан, 1993.

40. Сборник руководящих материалов по охране недр. – М.: Недра, 1983. – 187 с.

41. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. М.: ГКНТ СССР, 1988. – 45 с.

42. Нурпеисова М.Б., Бекбасаров Ш.Ш. Проблемы экологии горного производства – Алматы: – Тр. Межд.конфер. «КазНТУ – образованию, науке и производству РК» – Алматы: 1999.

43. Уманец В.Н., Бекбасаров Ш.Ш. Эффективность природопользования – Алматы: Труды межд.конф. «Горное дело в Казахстане. Состояние и перспективы», 2000.

44. 33.06 экологической экспертизе. Закон Республики Казахстан от 18.03.97. // Экономика и предпринимательство. – № 9. – Апрель 1997.

45. 34.06 охране окружающей среды. Закон Республики Казахстан от 15.07.97 // Экономика и предпринимательство. – № 23. – июль 1997.

46. Кажмуратов К.К., Сагимбаев Е.Ф., Тайкенова А.К. Экологические проблемы и основные пути их решения в Казахстане // Вестник АН КазССР. – Алма – Ата, 1990. – с. 39–47.