Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
1. История создания рейтингов MosIUR и RusForbes
Вопрос о создании нового рейтинга возник примерно 10 лет тому назад. Ещё в конце прошлого десятилетия российские ВУЗы стали критически относиться к международным университетским рейтингам, полагая, что отечественная система образования в мире сильно недооценена. В результате этого Российский союз ректоров (РСР) начал рассматривать возможность изменения существующих критериев оценки ВУЗов [1.1].
В период 2009-2010 гг. было произведено несколько встреч между представителями МГУ и рейтинга THE. В 2010 г. на промежуточной встрече в Варшаве состоялось заседание международной группы экспертов IREG, на которой МГУ был принят в члены этой комиссии и в ее правление. Впоследствии, в 2010 г., в Москве прошла еще одна встреча представителей российского академического сообщества с составителями глобального рейтинга THE.
Было принято решение, по какой схеме будут строиться отношения российских вузов с операторами других глобальных рейтингов. Тем самым возникла и оформилась цивилизованная форма интерфейса между российскими вузами и международным рейтинговым сообществом.
С 2009 года независимым агентством «РейтОР» при консультационной поддержке МГУ публикуется российский рейтинг ведущих университетов мира "Global Universities Ranking" (GUR). Основной особенностью этого рейтинга является ориентация на качество образования как некой комплексной характеристики деятельности вуза, основанной на общественном признании учебной и научной работы, компетентности преподавательского состава, наличии современной материально-технической базы и востребованности выпускников на рынке труда [1.2]. По ходу дела заметим, что сам факт разработки российского глобального рейтинга GUR при консультативной поддержке МГУ явился своеобразным актом протеста против уже имевшихся глобальных рейтингов.
В вышеупомянутом рейтинге по каждой характеристике оценивается определенное количество показателей, что приводит к минимизации весового коэффициента каждого из них. По мнению разработчиков, это позволяет избегать перекосов и добиваться комплексности оценки деятельности вузов. Учитывая, что GUR возник гораздо позже основных университетских рейтингов, его методология в той или иной степени аккумулирует все ключевые факторы, а потому, по мнению разработчиков, может считаться одной из наиболее современных и адекватных. Это позволяет избегать "перекосов" и добиваться полноты оценки деятельности ВУЗов.
В целом, основой всех глобальных рейтингов является не только правильный набор факторов, но и правильная шкала весовых коэффициентов. Сегодня критика используемых показателей почти отсутствует, поскольку все они являются достаточно адекватными и прозрачными; споры возникают лишь при обсуждении факторов, которые должны быть дополнительно включены в рейтинги. Между тем в научной литературе почти не поднимается вопрос об адекватности весовых коэффициентов. Например, не изучен вопрос устойчивости рейтингов к небольшим изменениям весовых коэффициентов. Проверка рейтингов на чувствительность к изменениям весов должна стать главным тестом их работоспособности. К сожалению, пока такое тестирование не проводится и, более того, данный вопрос даже не ставится. На наш взгляд, это перспективное направление диагностики глобальных рейтингов должно стать одним из основных при дальнейшем совершенствовании их инструментария, то есть актуальным является вопрос, как изменится место в рейтинге любого ВУЗа в любой системе оценок, если изменить в количественном отношении 1-2 параметра.
Интересно рассмотрение и вопроса о том, что рейтинг GUR был разработан по "заказу" МГУ. Следует проверить, несет или нет на себе рейтинг GUR черты ангажированности, может ли претендовать на объективность. Конечно, факт необъективности GUR может быть вскрыт только по результатам сравнения с другими рейтингами и выявления в нем систематических искажений. Некоторые из этих вопросов рассмотрены в [1.3, 1.4].
Потребность в создании нового международного рейтинга университетов со штаб-квартирой в России назревала давно. Существующие популярные глобальные рейтинги оценивают университеты в определённой мере односторонне. Один из вариантов: распределение мест зависит от двух факторов. Первый – как голосуют за ВУЗ эксперты. Второй – как цитируются научные работы сотрудников. Например, суммарный вес наукометрических и репутационных показателей в глобальном рейтинге THE составляет 71,5%, в рейтинге QS– 70% [1.5]. В результате эти два рейтинга дают огромную фору ВУЗам англоязычных стран, поскольку цитируются в подавляющем числе случаев публикации на английском языке, и носители этого же языка преобладают среди опрашиваемых экспертов. При таком подходе российские ВУЗы (равно как ВУЗы Японии, Германии или Испании) неизбежно теряют позиции и становятся слабо различимыми.
При этом меньше внимания уделяется таким вопросам, как качественное образование студентам и влияние вуза и его выпускников на общество. Значимость ВУЗа для страны его расположения глобальными рейтингами практически не измерялись.
Рейтинг MosIUR был призван устранить указанные перекосы. В частности, появление рейтинга обусловлено стремлением оценить ВУЗы с разных сторон, избежать чрезмерного влияния научного цитирования на результаты рейтинга, а также исключить субъективные опросы экспертов.
В новом рейтинге рассматриваются три важнейшие миссии университета: образовательная (вес 45%), научная (вес 25%) и – впервые в рейтингах – влияние университетов на общество (вес 30%) [1.5].
Такое распределение основных критериев сразу же вызывает ряд вопросов:
· не заменяется ли одна субъективная оценка другой. Всегда ли образовательный коэффициент должен значительно превышать научный;
· можно ли полностью исключить оценку экспертов, людей квалифицированных в конкретных областях знания;
· влияние университетов на общество-вопрос спорный. Это влияние в каждом конкретном случае должно укладываться иной раз в совершенно различные признаки в зависимости от состояния общества в той или иной стране, структуре организации образования и др.
В конце 2017 года Российская ассоциация составителей рейтингов представила результаты пилотного рейтинга 200 ВУЗов, получившего название MosIUR. В него вошли 13 российских вузов вместе с крупнейшими университетами из 39 стран. Первые места в нём заняли такие американские университеты, как Harvard, Massachusetts Institute of Technology, Stanford University, Yale University[1.6].
Следует отметить, что в эти учебные заведения составители рейтинга не обращались – их показатели оценивались по сведениям из открытых источников. Инициатор разработки нового рейтинга. МГУ попал на 25-е место, Санкт-Петербургский университет – на 72-е, а МФТИ – на 73-е. Во вторую сотню вошли 10 других российских университетов.
В самых известных международных рейтинги ВУЗов – THE, QS World University Rankings (Quacquarelli Symonds) и шанхайский рейтинг Academic Ranking of World Universities (ARWU) впереди находятся ВУЗы США и Великобритании, поскольку учитывается цитирование статей на английском языке, а среди экспертов преобладают носители английского языка. Российские ВУЗы в международных рейтингах выглядят скромно. В последний рейтинг THE в топ.200 ВУЗов вошел только МГУ (126-е место), в топ.200 рейтинга QS – тоже только МГУ с 95-м местом. Всего в последний THE вошло 18 российских ВУЗов, и никто из них не занял места в первой сотне. Для сравнения: в России насчитывается около 1400 вузов.
В новом рейтинге учтена социальная миссия. MosIUR оценивает не две, а три ключевые миссии университетов по 17 критериям. Поэтому рейтинг получил официальное название "Три миссии университета". В группе "наука" методики совпадают, в группе "образование" в российском рейтинге критериев больше, а группу критериев "университет и общество" для оценки общественной миссии ВУЗа пришлось разрабатывать с нуля.
Мнения ректората ведущих российских ВУЗов и ряда экспертов разделились. Одни считают (Московский физико-технический институт – МФТИ), что включение социальной функции полезно: ВУЗ небольшой – всего 35 000 выпускников за всю историю. Однако они приносят большую пользу обществу, если судить по числу докторов (6000 человек) и кандидатов (17 000) наук среди выпускников.
Другие (компания Changellenge , составляющая рейтинги российских ВУЗов для работодателей), что" не вовремя затеяли", так как при нынешнем отношении к России в мире вряд ли крупные западные ВУЗы, которые в немалой степени зависят от своих государств, захотят участвовать в российском рейтинге. Тем более, что и количество российских студентов сейчас в этих ВУЗах сократилось. Гораздо полезнее были бы национальные рейтинги, которые поддержали бы российскую систему высшего образования. Вместе с тем,9 из 13 отечественных ВУЗов-участников входят в государственную программу "5-100" по повышению конкурентоспособности российских ВУЗов на международной арене. Их результаты в мировых рейтингах ARWU, QS и THE учитываются при распределении между университетами бюджетных средств.
Есть и такие мнения (РАНХиГ): "Чем больше рейтингов, тем лучше, особенно если они объективны, Главное, чтобы не получилось так, что российские ВУЗы будут побеждать в тех рейтингах, где победить проще, и по-прежнему будут проигрывать в авторитетных мировых рейтингах, где трудно одержать победу. Подробно о дискуссии в [1.7].
Мнение не лишено актуальности. Так издание Times Higher Education (THE) опубликовало ежегодный рейтинг более 1000 лучших университетов мира по сведениям на 2018 год [1.8]. В первой сотне не оказалось ни одного российского ВУЗа. Первые пять строчек занимают американские и английские университеты: Оксфорд, Кембридж, Калифорнийский технологический университет, Стэнфорд и Массачусетский технологический институт. Самый лучший результат среди российских университетов у МГУ, он занял 194-ю строчку рейтинга. Также в рейтинге есть и Московский физико-технический институт (МФТИ), этот ВУЗ был включен в промежуток с 251-го по 300-е места рейтинга. В топ.500 вошли Томский политехнический университет, Высшая школа экономики, Казанский федеральный университет, Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ", Новосибирский госуниверситет и Санкт-Петербургский госуниверситет. В первую тысячу вошли: ИТМО, Томский госуниверситет, Южный федеральный университет, МИСиС, Санкт-Петербургский политехнический университет имени Петра Великого, Самарский аэрокосмический университет, Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана, Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского, Саратовский государственный университет, Новосибирский государственный технический университет, Южный федеральный университет.
В ежегодном рейтинге QS МГУ занял 95-е место, в ARWU — 93-е место, а в THE не попал и в сотню, оказавшись 194-м ВУЗов в мире. Ректор МГУ полагает, что эти рейтинги ориентированы на другую систему образования. "Они достойны, и они отражают определенные стороны жизни университетов. Но мы ставили задачу посмотреть на работу университетов и вообще на результативную систему образования более широко. Нам хотелось получить новый взгляд", - пояснил ректор. Он так же подчеркнул, что" основное отличие рейтинга "Три миссии университета" – это отсутствие репутационных опросов"[1.9].
Только дальнейший опыт использования нового рейтинга сможет показать, насколько такое нововведение оправдано.
Рейтинг MosIUR составляется при участии Ассоциации составителей рейтингов, в которую входят рейтинговые и исследовательские центры, в частности, "Эксперт РА", ВЦИОМ, "Репутация", много лет интенсивно занимающихся подобными вопросами. Три ВУЗа Москвы возглавили список лучших российских ВУЗов по версии RAEX. Эта тройка лидеров – МГУ, МФТИ и НИЯУ МИФИ – продолжает удерживать свои позиции четвертый год подряд. Первая десятка не изменилась по сравнению с прошлым годом, стала другой лишь очередность мест. Рейтинг RAEX (РАЭКС-Аналитика) публикуется ежегодно с 2012 года. При его подготовке использовались статистические показатели, а также результаты опросов среди 30 тысяч респондентов: представителей академических и научных кругов, студентов и выпускников, работодателей [1.10].
Редакция русской версии журнала Forbes подготовила первый рейтинг российских вузов, оценив их по 10 параметрам, разбитым на три группы: качество образования, качество выпускников и фактор Forbes. Анализ показывает, что эта версия имеет мало общего с основным международным рейтингом, о чём подробно будет рассмотрено нами в дальнейшем. Была поставлена задача оценить качество российского образования и выяснить, какие ВУЗы выпускают молодых людей , способных заниматься предпринимательством и в дальнейшем войти в список Forbes или стать частью российской политической элиты [1.11].
За основу были взяты данные мониторинга эффективности деятельности более 600 учреждений высшего образования. Методика рейтинга учитывает не только качество образования, но и статистические данные о трудоустройстве выпускников, их востребованности в регионах, количестве предпринимателей среди них. Также российский Forbes изучил биографии более 1600 представителей российской элиты - участников отечественного и международного списка Forbes и их детей, руководителей частных и государственных компаний, чиновников и депутатов.
Основные параметры были проанализированы по десяти метрикам, сгруппированным на три составляющие: качество образования (максимум 50 баллов), качество выпускников (максимум 30 баллов) и фактор Forbes, учитывающий "элитность" учебного заведения и долю предпринимателей в общем количестве выпускников (максимум 20 баллов).
В рейтинг не вошли ВУЗы, находящиеся в ведении силовых ведомств - МВД, ФСБ и других, поскольку они не отчитываются перед Министерством образования и нет мониторинга их деятельности. Но не были исключены из списка ВУЗы творческой и спортивной направленности. Например, в первой двадцатке можно увидеть Академию Русского балета имени А. Я. Вагановой с довольно высокими оценками за качество образовательной деятельности. В финальном списке ВУЗов также остались узкоспециализированные университеты с одной или двумя специальностями вроде Российской экономической школы, которая в итоге заняла первую строчку с самой высокой оценкой - 50,73 балла из 100 возможных. У РЭШ оказались самые высокие показатели по требованиям к абитуриентам, образовательной деятельности и уровню зарплат преподавательского состава.
Ранжируя учебные заведения, составители не только учитывали качество образования, научно-исследовательскую, международную и финансовую деятельность, но и оценивали карьерные перспективы учащихся. В числе критериев, которые легли в основу подсчетов, - средняя зарплата выпускников, наличие среди них миллиардеров и их наследников, успешных чиновников, членов советов директоров крупнейших российских и международных компаний. Студенты получают не только профессиональные навыки, но и сеть полезных знакомств, и своим успешным примером демонстрируют эффективность деятельности ВУЗа [1.12].