Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
Пирамида доказательности
Если различные типы исследований расположить в порядке значимости, для врача и принятия им конкретных клинических решений, то получится условная пирамида, изображенная на рис. 16.
Рис. 16. Пирамида доказательности
Как вы видите, на самой нижней ступени стоят многочисленные мнения экспертов. Возникает вопрос почему? Неужели авторитетные специалисты в своей области не могут дать точный ответ, что и когда необходимо делать практическому врачу? К сожалению, нет. Ни один самый опытный и талантливый клиницист не может иметь достаточного прямого опыта, чтобы свободно ориентироваться во всем многообразии клинических ситуаций. Во-первых, конкретный врач видит лишь определенный или «отобранный» контингент больных, что не позволяет ему распространять свои знания на всех больных, существующих в мире. Но самое главное, ни один врач не видит результаты лечения (особенно отдаленные) всех больных, которых он/она лечит. Ни один врач не может точно знать, сколько и какие из его пациентов жили «долго и счастливо», а у кого развивались осложнения, в том числе и смертельные. Да, есть пациенты, которых один врач в реальной практике может наблюдать достаточно долго, но еще раз подчеркнем, при этом будет много больных, дальнейшая судьба которых ему не известна. Именно поэтому врач не может делать вывод об эффективности какого-либо вида терапии (т. е. ее влияния на выживаемость пациентов), только на основании своей деятельности и своего опыта. Это всегда будет искаженный результат. И именно поэтому на вершине данной пирамиды – рандомизированные исследования, как золотой стандарт изучения влияния вмешательств на конечные точки, и их статистический анализ – мета-анализ.