Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

Инновационные механизмы экономического развития АПК депрессивного региона

Топсахалова Ф. М.-Г., Кириленко К. В.,

1.2. Особенности воспроизводственного процесса в АПК в условиях переходного периода

Возможности восстановления фактически разрушенного за последнее десятилетие производственного потенциала АПК и обеспечения в дальнейшем его развития на основе расширенного воспроизводства будут зависеть от проводимой инвестиционной и структурной политики. Однако именно в сфере инвестиционной активности кризис проявился в наиболее острой форме. По всем источникам инвестиций в течение последних лет имело место устойчивое падение инвестиционной активности: государственные инвестиционные программы были резко сокращены, доля долговременных кредитов банков в кредитных вложениях оставалась очень низкой, а предприятия в большинстве своем не имели собственных средств не только для инвестиций, но и для покрытия текущих затрат.

В связи с исторически сложившейся системой неэквивалентного обмена между промышленными отраслями I и III сфер и сельскохозяйственной отрасли, предприятия последней оказались наиболее уязвимыми в условиях экономического кризиса. Выбытие основных производственных фондов в несколько раз (в 3-4 раза по различным регионам) превысило ввод их в действие. По существу речь идет о катастрофическом разрушении созданного ранее производственного потенциала, о необратимых изменениях в системе воспроизводства в жизненно важной сфере народного хозяйства.

Однако, несмотря на это, бюджетные ассигнования на нужды АПК за последние годы систематически сокращались. Государство по существу сняло с себя ответственность за снабжение городов продовольствием. Муниципальные власти в силу их ограниченных финансовых возможностей не смогли компенсировать создающийся дефицит.

Экономическая политика изначально опиралась на неверные исходные посылки и критерии оценки результатов экономических преобразований. Полная экономическая несостоятельность реализованного подхода становится очевидной, если учесть фактический показатель рентабельности народного хозяйства: если в суммах производственных издержек и выручки за продукцию учесть величину инфляции с поправкой на разрыв в лаге времени, то окажется, что подавляющее большинство отраслей народного хозяйства уже стали убыточными. Особенно сильное давление было оказано на сельское хозяйство, причем в значительной мере внешними товаропроизводителями.

Поскольку АПК является органической частью экономической системы народного хозяйства, главные причины прекращения инвестиционной активности в АПК находятся в сфере макроэкономической политики. Отказ государства от управления инвестиционными процессами в такой жизненно важной сфере народного хозяйства, какой является АПК, ведет к полному разрушению производительных сил. Естественное становление рынка на Западе потребовало нескольких столетий, изобиловавших социально-экономическими катаклизмами. Реализация этих целей за более короткие сроки может быть осуществлена только на основе государственного управления переходными процессами и, прежде всего инвестиционными. Создание социально ориентированной рыночной экономики связано с целенаправленной и управляемой реконструкцией всей системы воспроизводства, для чего необходимы разработка и реализация глубоко обоснованной системы целевых комплексных программ и их эффективной реализации.

Одной из существенных причин снижения инвестиционной активности явилась непродуманная политика приватизации. Сильный удар по инвестиционной активности в АПК был нанесен и повышением цен на материально технические ресурсы, в первую очередь на энергоносители. Повышение цен на энергоносители не было обусловлено ростом издержек производства в ТЭК – это, в основном, политическое решение. Но оно отбросило наше сельское хозяйство к технологиям 30-х годов, в том время как значительная часть наших энергоресурсов обеспечивает функционирование экономик зарубежных стран.

Неэквивалентный межотраслевой обмен явился сильнейшими фактором, затормозившим инвестиционную активность в сельском хозяйстве. Из-за так называемых ножниц цен финансовые ресурсы перекачивались в сторону многочисленных посредников, переработчиков и спекулятивной торговли. В розничной цене сельскохозяйственной продукции систематически снижалась доля первичных производителей. За период с 1990г. по 1997г. в ценах продовольственных товаров заметно возросла доля банков, бирж, коммерческих структур, посредников — с 3,5 до 19,7%. В то же время доля непосредственных производителей снизилась с 49,3 до 37,3%, в том числе сельского хозяйства — с 25,5 до 18,4%.

За годы реформ объем инвестиций в экономику АПК сократился в 5 раз. В течение прошедшего десятилетия происходило перманентное сокращение инвестиций как в экономику России в целом, так и ее агарный сектор (таблица 1.1.) При продолжении подобной инвестиционной политики, когда сроки службы основных фондов превысили в 3-4 раза установленные нормативы, а их физический износ приблизился к критической черте и составляет в большинстве регионов 35-45%, кризисные явления не только не ослабнут, а наоборот, будут усиливаться. Спад производства, по замечанию авторитетных экспертов уже отбросил Россию по уровню потребления продуктов первой необходимости на 35-40 лет назад. Еще больше это отставание в региональном и отраслевом разрезах. Основу этих отставаний формируют негативные тенденции в отечественном сельском хозяйстве и АПК, которые в свою очередь, связаны с негативными явлениями в инвестиционном процессе.

Таблица 1.1.

Инвестиции в основной капитал по отраслям экономики*

*) Таблица составлена на основе официальных данных Госкомстата РФ

Существенным фактором низкой инвестиционной активности явилась недоступность банковского кредита. Налоговая политика также в значительной мере сдержала инвестиционную активность в АПК. Инвестиционные ресурсы сокращаются также из-за существенных структурных сдвигов в пропорциях между потреблением и сбережением. Значительная часть амортизационных отчислений перераспределяется в фонд потребления, сужая инвестиционные ресурсы.

В результате углубления кризиса экономики, снижения инвестиционной активности, роста инфляционных процессов, недостатка государственного бюджетного финансирования капитальных вложений и отсутствия других источников финансирования инвестиций в России замедлились темпы обновления основных производственных фондов сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей промышленности. Ухудшились такие важные показатели развития, как фондообеспеченность и фондоотдача; причем сегодня пропорции в данных показателях почти выровнялись. Одновременно увеличилось количество изношенного и морально устаревшего оборудования.

Впервые за многие годы физическая утрата основных фондов превысила их прирост. Падение инвестиционной активности в АПК, выразилось и в сокращении доли капитальных вложений, осуществляемых за счет средств федерального бюджета с 16,8% в 1995 г. до 3,9% в 2000 г., и местного — с 13,8% до 4,3%. (таблица 1.2.).

Таблица 1.2.

Инвестиции в основной капитал агропромышленного комплекса по источникам финансирования (в процентах к итогу)*

*) Таблица составлена на основе официальных данных Госкомстата РФ

В АПК сосредоточено более четверти всех производственных фондов страны и занято около 35% всех работающих в сфере материального производства. В национальном доходе доля сельскохозяйственной продукции составляет почти 20%. С аграрной сферой производства экономически связаны более 30% отраслей народного хозяйства.

Существенные изменения произошли и в институциональной структуре АПК. В частности, осуществлен переход от тотально государственной экономики к многоукладному производству с рыночными отношениями, хозяйствующим субъектам представлена самостоятельность в распоряжении произведенной продукцией и доходами. Бывшие колхозы и совхозы в основном преобразованы в АО и товарищества, сельскохозяйственные производственные кооперативы. Развивается сеть малых предприятий.

Перемены в АПК совпали с негативными явлениями в экономике, что обусловило резкое сокращение инвестиций в него. Во-первых, разрушающее воздействие на инвестиционную систему оказал диспаритет цен, при котором цены на продукцию сельского хозяйства возросли в 4-5 раза меньше, чем цены на ресурсы промышленного производства, транспортные услуги. Это вызвало большие финансовые потери в сельском хозяйстве; спад производства, уменьшение потребления сельскохозяйственной продукции. Больше 70% хозяйств стали убыточными. Стали испытывать острый недостаток оборотных средств, которые не превышают 10% годовой выручки. Во-вторых, к сокращению собственных инвестиций привели высокие процентные ставки за кредит и переход на предоставление товарного кредита. В первые годы реформ (1992-1994гг.) процентные ставки были приемлемы для сельских товаропроизводителей и ссуды ими возвращались практически полностью, затем (начиная с 1995-1996гг.) процентные ставки резко возросли. В реальных условиях это привело к тому, что экономически невозможным стал возврат заемных средств и выплат процентов за них. В-третьих, основной объём кредитных ресурсов приходится на краткосрочные инвестиции, которые имеют более высокие процентные ставки и жесткую технологию погашения. В-четвертых, собственные инвестиционные возможности предприятий АПК крайне ограничены резким снижением объёмов государственной поддержки, высоким уровнем налогообложения доходов и инфляцией. Одновременно, предприятия вынуждены перераспределять прибыли на текущее потребление. Резко снизилась инвестиционная роль амортизационных отчислений, в следствие отсутствия необходимого финансового обращения (неплатежи) и рядом других негативных процессов в экономике.

В отечественном анализе хода и последствий рыночных преобразований превалирует точка зрения, что при реформировании АПК был выбран приоритет проведения институционально-организационных преобразований в ущерб созданию предпосылок для коренных экономических изменений. Не отрицая необходимости и значения институциональной реформы, следует иметь в виду, что в существенной степени ее эффективность предопределяется результатами преобразований системы государственного экономического регулирования. Для этих преобразований необходимо было обеспечить соответствующие предпосылки. Реформа 1990-х гг. аграрного сектора, по существу сведенная к институциональным преобразованиям, фактические не затронула систему управления АПК и, таким образом, не смогла создать условия для модернизации финансово-кредитного механизма. Она протекала на фоне крайней финансовой разбалансированности национального хозяйства, негативного проявления последствий предшествующей территориальной дезинтеграции. В итоге произошел огромный спад объемов сельскохо­зяйственного производства, обострение продовольственной проблемы и всего комплекса вопросов социального развития. Основой кризиса явилась потеря управляемости сельского хозяйства. Вместе с отказом от директивных методов планирования и управления сельское хозяйство лишилось соответствующих прямых форм государственной финансово-ценовой поддержки: государственных капитальных вложений, завышенных (в сравнении с розничными) закупочных цен, ценовых дотаций убыточным и низко рентабельным хозяйствам, частичной компенсации затрат на приобретение продукции материально-технического назначения. Попытки формирования альтернативной рыночной системы государственного регулирования и поддержки не дали прогнозируемого результата из-за недостаточного объема выделяемых на эти цели средств. Одновременно общие экономические условия рыночной реформы привели к дефициту собственных средств хозяйств.

В стране, несмотря на разрушение системы директивного планирования, сохранился основной принцип его функционирования – ресурсно-отраслевой. Иными словами, государственное регулирование российской экономики заключалось в выявлении ресурсных потребителей (в основном, потребностей отраслей в бюджетном финансировании) и в фактическом распределении имеющихся ресурсов без существенного анализа эффективности расходования государственных средств за предшествующий год, без прогнозирования дальнейших перспектив. Общий итог аграрной реформы 90-х годов – падение объемов производства сельскохозяйственной продукции, замедление темпов финансовых вложений в АПК, существенное сокращение государственных и частных инвестиций в отрасль, снижение их доли в общем объеме инвестиций в экономику России (таблица 1.3.)

Таблица 1.3.

Инвестиции в основной капитал агропромышленного комплекса*

*) Таблица составлена на основе официальных данных Госкомстата РФ

Девальвация рубля после августа 1998 г. стала универсальной мерой для защиты внутреннего рынка продовольствия от конкуренции со стороны импортной продукции. Уход части импортеров обеспечил свободную рыночную нишу, что привело к оживлению производства и укреплению позиций российс­ких товаропроизводителей на внутреннем рынке продовольствия.

Впервые с 1994 г. внутреннее производство отдельных видов сельскохозяйственной продукции превыси­ло его импорт, перерабатывающие предприятия переориентировались на закупки отечественного сельскохозяйственного сырья, а операторы про­довольственного рынка активизировали работу с российской продукци­ей. В результате повысилась конкурентоспособность национальных произ­водителей, начался динамичный рост производства, увели­чилась доля отечественных продовольственных товаров на внутреннем рынке. Наметились тенденции более рационального перераспределения дохода между предприятиями единой технологической цепи.

В 2001 году сохранилась тенденция роста производства продукции сельского хозяйства, ее увеличение составило 6,8% по сравнению с 2000 годом. Производство продукции растениводства увеличилось на 10,3%, живоноводства – на 2,6%. В таблице 1.4. представлены данные о валовых сборах и урожайности основных сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий.

Таблица 1.4.

Валовые сборы (млн. т) и урожайность (ц/га) основных сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий*

*) Таблица составлена на основе официальных данных Госкомстата РФ

Рост производства зерна был обусловлен повышением урожайности зерновых культур, а также увеличением размеров убранных площадей на 4,9%. Валовые сборы остальных культур возросли главным образом за счет увеличения урожайности. Производство семян подсолнечника снизилось почти на треть за счет сокращения на 21,4% убранных площадей.

Основными производителями зерна и технических культур остаются сельскохозяйственные организации. Доля их в производстве зерна составила в 2001 году 88,4% против 90,7% в 2000 году, сахарной свеклы – 93,6% (94,4%), подсолнечника – 81,9% (84,4%). В структуре производства этих культур произошло увеличение доли валовых сборов крестьянских (фермерских) хозяйств. Хозяйствами указанной категории получено зерна 10,8% от общего сбора в хозяйствах всех категорий (в 2000 году – 8,4%), подсолнечника – 16,2% (14,2%), сахарной свеклы – 5,7% (4,9%).

Производство картофеля сосредоточено в хозяйствах населения, которыми в 2001 году выращено 92,5% общего сбора этой культуры, что практических на уровне 2000 года. Наибольшая часть овощей также произведена населением – 79,7%, в 2000 году этот показатель составлял – 77,9%.

В 2001 году сохранилась тенденция снижения поголовья крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий. На начало 2002 года поголовье КРС составило 26,9 млн. голов, что на 1,3% меньше уровня начала 2001 года. В структуре поголовья скота на хозяйства населения приходилось 39,2% поголовья крупного рогатого скота, 43,1% свиней, 63,6% овец и коз. К началу 2001 года эти показатели составляли соответственно 37,6%, 43,2%, 63,2%. В сельскохозяйственных организациях к началу 2002 года сокращение поголовья КРС составило 4,4%, овец и коз – 3,7%, поголовье свиней возросло на 1,5%. В таблице 1.5 представлены данные о производстве основных видов продукции животноводства в хозяйствах всех категорий.

Таблица 1.5.

Производство основных видов продукции животноводства в хозяйствах всех категорий (млн. т)*

*) Таблица составлена на основе официальных данных Госкомстата РФ

В сельскохозяйственных организациях в 2001 году увеличилось производство скота и птицы на убой (в живом весе) на 1,6%. Рост в предшествующий период данного показателя составил 7,2%. Производство яиц и молока также увеличилось соответственно на 4,1% и 1,8%. Причем в предшествующий период еще сохранялась тенденция уменьшения производства молока в хозяйствах указанной категории, снижение произошло на 2,6%. 2001 год стал примечательным в том отношении, что доля индивидуального сектора в общем объеме производства скота и птица (в живой массе) снизилась, доля же производства молока и яиц стабилизировалась.

В 2001 году прибыль сельскохозяйственных предприятий достигла 28,5 млрд. рублей, что 2,1 раза больше, чем в 2000 году. Для сравнения в 1998 году был зафиксирован убыток в размере 36 млрд. рублей. Уровень рентабельности сельскохозяйственного производства составил 12%, в 1998 году убыточность составляла 29%. Несколько возросла доля прибыльных хозяйств – 55%, в 2000 году их было 47%. Сохраняется рост в пищевой промышленности, в 2001 году он составил 8,4%. Прибыль отрасли составила 47 млрд. рублей, что на 33% больше уровня, достигнутого в 2000 году.

Таким образом, полученные в 2001 году объемы производства сельскохозяйственной продукции должны обеспечить относительно устойчивое функционирование продовольственного рынка. Вместе с тем, обозначавшаяся динамика – это результат резкого спада в предшествующий период, достигшего естественного предела снижения производства. Кроме того, замещение импорта продовольственными товарами российского происхождения явилось основным фактором оживления аг­рарного производства. Это в значительной мере создало определенные предпосылки для ста­билизации АПК. Но необходимо учитывать, что их реализация имела ог­раниченные временные рамки и определялась периодом выравнивания ценового разрыва между отечественным и импортным продовольствием. Следует признать и то, что произошедшая финансовая стабилизация, явившаяся результатом благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, способствовала увеличению возможностей государства в бюджетном финансировании АПК. Однако и налицо отсутствие долгосрочных источников и устойчивых условий интенсивного наращивания агропромышленного производства, выражающееся в сохраняющейся убыточности значительного числа сельскохозяйственных товаропроизводителей, превалирующей мелкотоварности последнего, недостаточной эффективности финансово-кредитного механизма поддержки развития отрасли, неразвитости инфраструктуры аграрного производства, остроте социальной ситуации в сельской местности.

В этих условиях для решения задач устойчивого развития АПК на пер­вый план выходит проблема поддержания имеющегося роста производ­ства и сбыта. Это позволит пополнить оборотные средства сельских това­ропроизводителей, стимулировать расширение производства и инвестиций предприятий перерабатывающей промышленности и операторов продо­вольственного рынка в сырьевую зону. Сегодня очевидна невозможность решить проблемы АПК исключительно с помощью специфических механизмов аграрной политики как таковой, без соответствующей корректировки основных принципов макроэко­номической политики, госрегулирования процессов регионального развития. В то же время ре­шение рассматриваемой задачи мыслится лишь в рамках задействования общих механизмов финансового оздоровления и стимулирования роста агропромышленного производства на ос­нове повышения его доходности и усиления роли собственных накоплений товаропроизво­дителей, а также формирования многоканаль­ной инвестиционной среды с привлечением раз­личных источников финансирования их деятельности.

Инвестиции в АПК необходимы, прежде всего, на реализацию федеральных программ по зерну и семеноводству, детскому питанию, развитию первичных и оптовых рынков, предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции, программ по инженерному, социальному обустройству села и другим направлениям.

В основном названные программы реализуются за счет государственных инвестиций, т. е. из бюджетных средств. Однако если сопоставить круг вопросов и программ, которые реализуются из аналогичных источников в странах Европейского Союза, то окажется, что наши государственные инвестиции составляют ничтожную долю. В этом смысле, очевидно, было бы целесообразно по аналогии с Евросоюзом создать совместные с Белоруссией и другими заинтересованными странами СНГ аналогичные программы по поддержки отдельных направлений сельского хозяйства. Например, на северных территориях России разработать программу «Развития льноводства», в южных территориях — «Развитие кукурузы, подсолнечника, сахарной свеклы» и т.д.

Эти программы могут быть увязаны с созданием оптовых продовольственных рынков, через которые сельские жители будут реализовывать продукцию своих хозяйств, что обеспечивает возврат заемных средств.

В условиях инвестиционного кризиса актуальны задачи, связанные с использованием ограниченных ресурсов и привлечением внебюджетных ассигнований. В этих условиях инвестиционная политика в сельском хозяйстве и других отраслях АПК должна быть целенаправленной, ориентированной на привлечение капитальных вложений в первую очередь на пусковые объекты, определяющие развитие отрасли и дающие быструю окупаемость, на реализацию федеральных региональных и отраслевых программ.

Существует мнение [90] о необходимости более активного привлечения собственных средств предприятий в развитие производства. Не отрицая важности такого подхода, следует, однако, учитывать, что на данном этапе создан такой экономический фон, при котором вся отрасль оказалась убыточной. Практически большинство предприятий не в состоянии выделять средства на инвестиции.

Такое положение приводит к двум неутешительным выводам:

1) При продолжении такой экономической политики доля посредников и коммерческих структур в цене продовольственных товаров будет возрастать и может превысить долю сельских товаропроизводителей и государства; в этом случае государство утратит способность эффективно влиять на экономическую политику, а товаропроизводителю будет невыгодно заниматься производством.

2) Сельское хозяйство с каждого рубля реализованной продукции получает всего 18,4 коп., следовательно, у сельских товаропроизводителей отсутствуют собственные средства для инвестирования не только расширенного, но и простого воспроизводства.

Экономическое положение сельского хозяйства и других отраслей АПК усугубляется и их ценовым диспаритетом с другими отраслями. Неплатежеспособность сельских товаропроизводителей вызвана неуправляемым ростом цен на энергоносители, комбикорма, технику, удобрения и другие материальные ресурсы. Повышение затрат сельскохозяйственных предприятий не могут быть компенсированы соответствующим повышением цен на продукты питания и прочую сельхозпродукцию, из-за отставания зарплаты населения от роста цен.

Поэтому необходимыми условиями подъема производства в сельском хозяйстве и отраслях, производящих средства производства для села, являются стабилизация цен на основные материальные ресурсы, создания в государстве специального механизма кредитования текущего производства, благоприятная налоговая политика, система льгот и дотаций для производителей сельскохозяйственной продукции, машин и оборудования. Установление регулируемых цен на основные продовольственные товары позволит также сократить долю в ценах тех, кто занимается финансово-посредническими операциями и тем самым увеличить доходную часть государства и сельских товаропроизводителей.

В инвестиционной политике АПК важно создать условия для привлечения средств акционерных компаний, физических и юридических лиц, иностранных инвестиций. Частный капитал с большей охотой пойдет в проекты, поддерживаемые и частично финансируемые государством. Однако, объем иностранных инвестиций, направляемых в сельское хозяйство, остается крайне незначительным (таблица 1.6.) ввиду, прежде всего, как нам представляется, незавершенности институциональных преобразований в отрасли, сохранявшейся законодательной неопределенности в земельном вопросе, в существенной мере определившим низкие адаптационные возможности сельскохозяйственных товаропроизводителей и соответствующую доходность их деятельности.

На этом фоне объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, в пищевую промышленность, выглядит достаточно впечатлительным. Видимо, это обусловлено положением данной отрасли, равно как и характером ее продукции, выходящей на конечного потребителя. Кроме того, произошедшее после 1998 года массированное импортозамещение, давшее существенный импульс развитию отечественных пищепроизводств, повысило инвестиционную привлекательность отрасли.

Привлечение инвестиций в АПК может быть стимулировано инвестиционными премиями за сооружение приоритетных объектов, гарантиями на ссуды, страхованием риска, оказанием помощи в приобретении земель под строительные площадки, получением льготных инвестиционных кредитов, а также территориальных (межрегиональных) ассоциаций экономического взаимодействия. Такие ассоциации могли бы обеспечивать координированное решение по развитию производства с учетом процесса приватизации, обеспечения средств для внедрения передовых технологий, производства техники для фермерских и личных подсобных хозяйств; осуществление совместных программ по возрождению сел, малых городов, охраны окружающей среды, а также создания оптовых продовольственных рынков, фондов товарных и сырьевых ресурсов.

Для государственного инвестирования АПК приоритетным могли бы стать проекты, позволяющие рационализировать территориальную структуру производства и способствующие решению важных народнохозяйственных задач, улучшению демографических и социально-культурных процессов.

Повышение инвестиционной активности в АПК со стороны предпринимательских структур может способствовать распространению финансового лизинга, предусматривающего направление на инвестирование временно свободных или привлеченных средств в имущество, передаваемое по договору физическим или юридическим лицам на определенный срок. Актуальными остаются вопросы о привлечении иностранных инвестиций в экономику России.

Таблица 1.6.

Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, по отраслям экономики (млн. долл. США)*

*) Таблица составлена на основе официальных данных Госкомстата РФ

Для обеспечения финансовой основы проектов могут привлекаться также займы, техническая помощь международных финансовых организаций. По имеющимся оценкам за период до 2010 года в экономику России надо привлечь не менее 400-500 млрд. долл. иностранных инвестиций. Правда, следует признать, что на сельское хозяйство из этих источников пойдет небольшая доля.

Одним из приоритетных направлений инвестирования в АПК является строительство объектов аграрно-рыночной инфраструктуры. Распад системы централизованных поставок сельхозпродукции привел к увеличению цен в сфере переработки и обращения. Что же касается производства, то оно оказалось в невыгодном месте воспроизводственного процесса. Это вызвало большие трудности в сбыте продукции сельских товаропроизводителей и не стало стимулировать производство.

Приоритетной и практически не задействованной сферой для иностранных инвесторов являются объекты инженерного и социального обустройства села (внутрихозяйственные дороги, сети электро-газоснабжения, средств связи, внешние инженерные коммуникации, дошкольные и школьные здания, объекты здравоохранения торговли, бытового обслуживания, общественного питания и т.д.)

Интерес иностранных инвесторов к российскому рынку обусловлен многими его преимуществами: большие масштабы, природные богатства, позволяющие обеспечить всеми видами ресурсов; относительная (в сравнении с мировым уровнем) дешевизна рабочей силы, имеющей высокий образовательный уровень и научный потенциал, обеспечение приоритетности инвестиций, существенно превышающее общемировые нормативы, высокий уровень износа основных фондов (свыше 60%), повышающий актуальность проблемы их обновления.

Созданию необходимых условий для иностранных инвесторов способствует совершенствование законодательной базы. Необходимо снижение уровня коррупции, экономической преступности, развитие инвестиционных рынков на региональном, местном и локальном уровнях, конкурентной сферы в капитальном строительстве, сокращение объёмов незавершенного строительства. Это позволит сократить риск долгосрочных капитальных вложений, существенно улучшить инвестиционный климат в России.

Следует отметить, что иностранный капитал — это не только деньги, это еще и опыт, и ноу-хау, и инжиниринг. Сегодня наш бизнес очень нуждается именно в этой части иностранного капитала. Важно уметь управлять проектами, уметь их продавать. Поэтому прежде чем привлекать в нашу экономику западный финансовый капитал, нужно позаимствовать инвестиции интеллектуального капитала, имея в виду, что только через практику, через реализацию конкретных проектов можно этому научиться.

В сложившейся обстановке, когда капитальные вложения обесцениваются быстрее, чем материализуются в основных фондах и начинают давать отдачу, необходимы меры, направленные на компенсацию потерь от вложенных средств. Одним из направлений такой компенсации может быть корректировка налогов на инвестиции и более разумный подход к налогообложению средств, перечисляемых подрядчиком. Очевидно, в этой связи следует признать целесообразным, высказываемую отдельными авторами мысль о том, что настало время подготовить и принять законодательный акт «Об инвестициях на селе», предусматривающий концепцию в области инвестиционной политики, гарантии и защиту инвестиций.