Как отмечалось выше, каждый товар tk может иметь свой набор характеристик {hky} , что отражается наличием индекса k у элементов множества H. Кроме того:
где C - ценовые характеристики, а NC - неценовые характеристики товара.
К ценовым характеристикам C можно отнести: цена товара - это денежный эквивалент товара, который устанавливает продавец и платит покупатель за право владения товаром; затраты на установку товара; затраты на гарантию и обслуживание; затраты на обучение персонала; затраты на потребление электроэнергии; затраты по замене устаревшей на более современную модель; какие-либо скидки за приобретение именно этого товара и другие.
Важно отметить, что ценовые характеристики имеют числовое выражение (в большинстве случаев - «рублевое»). Для расчета этих показателей используют подходы маркетинга и, в частности, методики теории ценообразования.
К неценовым характеристикам NC можно отнести: выгоды торговой марки и дизайна; качество сопутствующего обслуживания; удобство доставки; имидж марки компании; эксплуатационные показатели; надежность; эстетика товара и другие.
В отличии от ценовых, неценовые характеристики не имеют числового выражения и представляют собой качественные описания.
Причем для каждого товара перечень всех характеристик определен и постоянен для любого рынка. Этот перечень устанавливается производителем, как совокупность некоторых сервисов, предоставляемых им потребителям на данном рынке.
Только в совокупности ценовые и неценовые характеристики дают полное описание всех свойств и особенностей товара. Использование одних в отрыве от других позволит получить неполную картину описания товара, что понизит осведомленность и может привести к недобросовестной конкуренции (определение 15).
Для перехода к единой системе оценок товара предлагается воспользоваться положениями теории принятия решений и нечетких множеств, сформулировав их применительно к задаче конкуренции.
Как отмечалось выше, вероятностный подход не может быть признан надежным и адекватным инструментом решения слабоструктурированных задач [57, 59], к которым принадлежит и рассматриваемая проблема. В принципе, любая попытка использования статистических методов для решения такого рода задач - есть искусственный переход к хорошо структурированным (хорошо формализованным) задачам, при этом такой переход существенно искажает исходную постановку задачи. Ограничения и недостатки применения «классических» формальных методов при решении слабоструктурированных задач являются следствием сформулированного основоположником теории нечетких множеств Л.А. Заде [133] «принципа несовместимости»: «...чем ближе мы подходим к решению проблем реального мира, тем очевиднее, что при увеличении сложности системы наша способность делать точные и уверенные заключения о ее поведении уменьшаются до определенного порога, за которым точность и уверенность становятся почти взаимоисключающими понятиями» [50 ,51].
Методы, базирующиеся на теории нечетких множеств и теории принятия решений, весьма эффективны в условиях неопределенности. Их использование предполагает формализацию исходных параметров и целевых показателей эффективности в виде вектора интервальных значений (нечеткого интервала), попадание в каждый интервал которого, характеризуется некоторой степенью неопределенности. На основе исходной информации, опыта, и интуиции эксперты часто могут достаточно уверенно количественно охарактеризовать границы (интервалы) возможных (допустимых) значений параметров и области их наиболее возможных (предпочтительных) значений.
С позиции теории принятия решений множество характеристик товара H можно определить, как вектор критериев. Тогда - y-й критерий оценки качества товара.
Так как ценовые показатели привлекательности можно точно оценить численным значением пропорциональным показателю, то их будем считать количественными C. Неценовые характеристики нельзя точно связать с каким-либо числом. В этом случае их будет считать качественными критериями NC. Следовательно, проблемы выбора оптимальных характеристик товара представляет собой многокритериальную задачу, а основная сложность ее решения заключается в присутствии качественных критериев, которые представляют собой лингвистические конструкции, описывающие то или иное свойство товара.
Понятие нечеткого множества - это попытка математической формализации нечеткой информации для построения математических моделей [59, 51, 81]. В основе этого понятия лежит представление о том, что составляющие данное множество элементы, обладающие общим свойством, могут обладать этим свойством в различной степени и, следовательно, принадлежать к данному множеству с различной степенью.
Согласно [51]:
Рассмотрим переменную «скорость автомобиля», которая оценивается по шкале «низкая», «средняя», «высокая» и «очень высокая». В этом примере лингвистической переменной является «скорость автомобиля», термами - лингвистические оценки «низкая», «средняя», «высокая» и «очень высокая», которые и составляют терм-множество.
В соответствии с положениями данной задачи введем определение.
Определение 17. Качественным критерием назовем показатель привлекательности товара, выраженный одной или множеством лингвистических конструкций (слово или словосочетание) естественного или искусственного языка, принятого в той или иной предметной области.
Тогда для каждого можно согласно определению 17, задать множество лингвистических конструкций Ly, максимально полно описывающее все значения, которые может принимать y-й критерий:
, (3.23)
где r - количество лингвистических конструкций y-го критерия товаров монополиста.
Важно отметить, что шкала и значения Ly по каждому из качественных критериев hy не меняются при их рассмотрении с позиции монополиста и потребителя (потребителей). Это подтверждается особенностями монопольной конкуренции, как «диктата» одного лица всему рынку. Потребители не могут непосредственно определять параметры производимого товара. Они могут лишь регулировать свою потребность в нем и выбирать наиболее желаемые характеристики из предложенных монополистом.
Для перехода к числовым характеристикам необходимо поставить в соответствие каждому lb некоторую оценку, характеризующую ее вес по отношению к другим :
Тогда появляется возможность использовать эти оценки наравне или вместо лингвистических терминов в расчетах, в сравнении и так далее.
Однако на практике не всегда можно точно и пропорционально оценить показатели привлекательности, особенно при их большом числе.
Предлагается сравнить попарно все имеющиеся и оценить, насколько одна отличается другой.
Зададим независимую шкалу, характеризующую степень отличия и состоящую из пар «ОПИСАНИЕ: СТЕПЕНЬ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТИ»:
(3.25)
где dl - количество степеней предпочтительности.
Каждый элемент shu является целым числом, значение которого характеризует степень отличия op двух любых величин. В зависимости от требуемой точности эта шкала может быть любой длины dl, а ее элементы shu могут быть заданы с любым одинаковым шагом.
На основе метода аналитической иерархии [18, 46, 105, 71, 76], построим квадратную матрицу попарного сравнения SR лингвистических конструкций lb:
, (3.26)
где
(3.27)
Примечание: Здесь символ означает предпочтительность, то есть одна лингвистическая конструкция лучше другой.
Используя матрицу попарного сравнения SR, можно определить значение веса каждой лингвистической конструкции несколькими способами [91].
Способ 1:
(3.28)
где b и b' - индексы строки и столбца соответственно.
(3.29)
(3.30)
Способ 2:
(3.31)
где b и b' - индексы строки и столбца соответственно.
(3.32)
(3.33)
Оба способа несложно реализовать даже при большой матрице SR. Однако, второй способ предпочтительнее, так как позволяет получить более точную оценку веса по шкале.
В результате можно получить числовой вектор характеристических значений для каждой лингвистической конструкции Ly.
Применение (3.23)-(3.33) позволяет найти весовые значения для каждого неценового критерия hy, а далее и всех товаров множества T.
Для повышения наглядности эффективности предложенных методик рассмотрим пример формализации неценовых характеристик. Пусть производитель выпускает три товара (Товар1, Товар2, Товар3) со следующими установленными характеристиками:
Будем считать, что у данных товаров других характеристик не существует, либо они не важны для потребителей этих товаров. Также будем полагать, что характеристики товаров различаются (табл. 3.1).
Таблица 3.1
Характеристики товаров монополиста
Ценовые характеристики |
||||||
|
Цена |
Затраты на установку товара |
Затраты на гарантию |
Затраты на электроэнергию |
Затраты на обучение |
Затраты по замене |
Товар1 |
200,00р. |
65,00р. |
48,00р. |
0р. |
0р. |
0р. |
Товар2 |
657,00р. |
0р. |
0р. |
89,00р. |
98,00р. |
0р. |
Товар3 |
489,00р. |
36,00р. |
0р. |
0р. |
0р. |
14,00р. |
Неценовые характеристики |
||||||
|
Имидж марки компании |
Удобство доставки |
Качество обслуживания |
Надежность |
Эксплуатационные показатели |
Эстетика товара |
Товар1 |
неизвестная |
среднее |
- |
- |
хорошие |
- |
Товар2 |
известная |
высокое |
высокое |
низкая |
- |
- |
Товар3 |
средне |
- |
среднее |
- |
отличные |
привлекательный |
Ценовые характеристики товаров (табл. 3.1) в формализации не нуждаются, так как изначально имеют числовое выражение.
Первым неценовым критерием h1 является имидж марки компании. Пусть согласно (3.23) его можно охарактеризовать множеством лингвистических конструкций:
L1 = {Известная, Средне, Неизвестная} (3.34)
В соответствии с (3.25) можно задать шкалу важности:
Таблица 3.2
Шкала сравнения
Уровень op |
Степень предпочтительности sh |
Равная важность |
1 |
Умеренное превосходство |
3 |
Существенное превосходство |
5 |
Построим квадратную матрицу (3.26) сравнения лингвистических конструкций:
|
|
Неизвестная |
Средне |
Известная |
|
|
Неизвестная |
1 |
3 |
5 |
|
SR= |
Средне |
1/3 |
1 |
3 |
(3.35) |
|
Известная |
1/5 |
1/3 |
1 |
|
На основе применения способа 2 (3.31)-(3.33) вычисляем нормализованные оценки:
|
Неизвестная |
Средне |
Известная |
|
|
O1={ |
0,104729; |
0,258285; |
0,636986 |
} |
(3.36) |
Аналогично можно получить векторы оценок для критериев h2 «Удобство доставки», h2 «Качество обслуживания» и так далее.
В результате в формализованном виде таблица 3.1 примет вид:
Таблица 3.3
Формализованные характеристики товаров монополиста
|
Цена |
Затраты на установку товара |
Затраты на гарантию |
Затраты на
электро |
Затраты на обучение |
Затраты по замене |
Имидж марки компании |
Удобство доставки |
Качество
обслужи |
Надеж |
Эксплуа
пока
|
Эсте товара
|
Товар1 |
200р. |
65р. |
48р. |
0р. |
0р. |
0р. |
0,105 |
0,896 |
0 |
0 |
0,599 |
0 |
Товар2 |
657р. |
0р. |
0р. |
89р. |
98р. |
0р. |
0,637 |
0,599 |
0,987 |
0,147 |
0 |
0 |
Товар3 |
489р. |
36р. |
0р. |
0р. |
0р. |
14р. |
0,258 |
0 |
0,365 |
0 |
0,987 |
0,47 |
В результате получаем, что каждый товар имеет свой набор характеристических значений по критериям {hy}, причем ценовые характеристики выражаются в денежном формате, а неценовые характеристики заданы, как лингвистические конструкции. Предложенная выше методика позволяет представить в числовой форме.
После определения целевых аудиторий каждого из товаров и формализации неценовых параметров товара можно осуществить поиск множества оптимальных характеристик.