Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

§ 3. Соотношение условий правомерности применения оружия и причинения вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния

Для определения соотношений между условиями правомерности причинения вреда уголовно-охраняемым интересам при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, и при правомерном применении оружия военнослужащими внутренних войск необходимо проанализировать весь комплекс нормативных актов, содержащих такие правила.

Формирования внутренних войск функционируют в двух основных аспектах:[1] 1) как формирования правоохранительной и специальной направленности и 2) как воинские формирования в соответствии с общевоинскими уставами.[2]

Положения о правилах применения оружия при осуществлении правоохранительных и других специальных функций содержатся в Федеральном законе от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации»[3] (ст. 25, ч. 5 ст. 27, ст.ст. 28 и 30, ч. 2 ст. 39 - Приложение № 1), Законе Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026/1[4] (ст.ст. 12, ч. 5 ст. 14, ст.ст. 15 и 16 - Приложение № 2), Наставлении по служебно-боевой деятельности подразделений, караулов и воинских нарядов воинских частей оперативного назначения и специальных моторизованных воинских частей внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации[5] (ст.ст. 1.1.5.1, 1.1.5.3, 1.1.5.6 -1.1.5.9, 1.1.5.11 - 1.1.5.13 - Приложение № 6),[6] Наставлении по служебно-боевой деятельности подразделений, гарнизонов, застав, караулов и войсковых нарядов воинских частей внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации по охране важных государственных объектов и специальных грузов[7] (ст. 2.3.1.4 - Приложение № 7), Наставлении по служебно-боевой деятельности подразделений сторожевых катеров, водолазов морских воинских частей внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации[8] (ст.ст. 6.1.2 - 6.1.4 - Приложение № 8).

Для воинского формирования правила применения оружия содержатся в Дисциплинарном уставе (ст. 9 - Приложение № 3), Уставе внутренней службы (ст.ст. 13, 14, 25 - Приложение № 4) и в Уставе гарнизонной и караульной служб (ст.ст. 78, 88, 115, 144, 158, 159, 189, 197, 204, 210, 211-213, 221-223, 291, 332, 337-340, ст.ст. 13, 14 Приложения № 14 - Приложение № 5) Вооруженных Сил Российской Федерации.[9]

Все предыдущие авторы,[10] занимавшиеся уголовно-правовым аспектом исследования норм о правилах применения оружия, анализировали данные нормы в рамках того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния. В настоящей работе сравнительный анализ будет произведен не в рамках, а в соотношении с теми или иными обстоятельствами, исключающими преступность деяния. При этом следует учитывать, что право на применение оружия (как летального средства) рассматривается в неразрывной связи с возможностью причинения смерти. Законодатель, ставя во главу угла требование о минимизации возможного вреда, тем не менее, не может не допускать последствия такого рода[11] (причинение смерти). Следовательно, в качестве константы, определяющей пространство сопоставления при проведении сравнительного анализа, следует считать последствия в виде смерти лица, в отношении которого разрешается применять оружие.

Сопоставление в отношении обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных главой 8 УК РФ, следует производить в пределах общепринятых в теории, но не выходящих за рамки обозначенных в уголовном законе, условий правомерности причинения вреда при этих обстоятельствах.

Так при необходимой обороне (ст. 37 УК РФ) условия правомерности принято подразделять[12] на относящиеся к посягательству и к защите от посягательства. Относящиеся к посягательству: общественная опасность посягательства, его наличность и действительность. Относящиеся к защите от посягательства: защита уголовно-охраняемых интересов, причинение вреда только посягающему, соразмерность защитных действий характеру и интенсивности нападения.

Причинение вреда при задержании лица совершившего преступление (ст. 38 УК РФ) в сопоставительном анализе будет представлено следующими признаками правомерности действий задерживающего:

1) задерживаемое лицо совершило преступное деяние;

2) цель задержания:

а)  доставление органам власти;

б)  пресечение возможности совершения им новых преступлений;

3) иными средствами задержать лицо не представляется возможным;

4) вред, причиненный задерживаемому, должен соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния и обстоятельствам задержания.

Условия правомерности крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) так же как и необходимой обороны принято подразделять на две группы. Условия, относящиеся к грозящей опасности: опасность исходит от любого источника, наличность опасности и ее действительность; и условия, относящиеся к устранению опасности: защита уголовно-охраняемых интересов, причинение вреда третьим лицам, опасность не может быть устранена иными средствами (крайняя мера), соразмерность (причиненный вред меньше грозившего).

Условия правомерности совершения рискованных действий (обоснованный риск - ст. 41 УК РФ):

  1. общественно полезная цель риска;
  2. цель не может быть достигнута без риска (крайняя мера достижения общественно полезной цели);
  3. предпринятие достаточных мер для недопущения вреда рискованными действиями уголовно-охраняемым интересам (объектам);
  4. отсутствие угроз жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия.

Условия правомерности причинения вреда при исполнении приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ): 1) обязательность для лица приказа или распоряжения 2) законность приказа или распоряжения.

Ниже произведенное исследование показало, что физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ) формально не совпадает ни с одним из оснований для применения оружия и, следовательно, в качестве предмета сравнительного анализа использоваться не будет. Что косвенно подтверждает мнение некоторых авторов об искусственности данного обстоятельств, исключающего преступность деяния[13].

Таким образом, сопоставление норм о правилах применения оружия военнослужащими внутренних войск с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, покажет наличие (отсутствие) соответствия (различия) условий правомерности причинения смерти при применении оружия условиям правомерности наступления таких же последствий при обстоятельствах, исключающих преступность деяния.


[1] Нормативные акты, содержащие правила применения оружия военнослужащими внутренних войск помещены в виде извлечений из них в Приложениях №№ 1-10.

[2] Указ Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации № 47 от 19 ноября 2007. Ст. 5749.

[3] Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ 1997 № 6. Ст. 711.

[4] Закон Российской Федерации «О милиции» от 18 апр. 1991 г. № 1026/1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

[5] Приложение к приказу МВД России от 1 сентября 1995 г. - М.. 1996. // Центральный Архив МВД РФ Фонд 163, опись 1, ед. хр. 139.

[6] Далее - Наставление ЧОН и СМВЧ.

[7]Приложение к приказу МВД России от 1 сентября 1995 г. - М., 1996 // Центральный Архив МВД РФ Фонд 163, опись 1, ед. хр.141. Далее - Наставление по охране ВГО и СГ.

[8] Приложение к приказу МВД России от 1 сентября 1995 г. - М., 1996 // Центральный Архив МВД РФ Фонд 163, опись 1, ед. хр.142. Далее - Наставление катеров и водолазов.

[9] Указ Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 19.11.2007. №47(1 ч.), ст. 5749

[10] См. например, указанные сочинения Бикмашева В.А., Балалаевой М.В., Каплунова А.И., Милюкова С.Ф., Уткина Н.И.. Уразалина И.М. и др.

[11] См., например, абз. 3 ч. 3 ст. 12 Закона о милиции: «стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, и силы оказываемого противодействия, к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным».

[12] Предлагаются и другие критерии оценки правомерности необходимой обороны. Например, А.П. Дмитренко (Пределы правомерности права на необходимую оборону. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. С. 101) считает что за основу правомерности необходимой обороны следует принимать две группы условий: условия, определяющие основания необходимой обороны, и условия, определяющие пределы допустимой защиты.

[13] См., например: Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния: Учебно-научное издание. - СПб.: О-во «Знание», 1998. С. 45-46; Пархоменко С. Социально-правовое назначение нормативной основы обстоятельств, исключающих преступность деяния. // Российский судья. № 3, 2004. С. 25 и др.


Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074