Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
Принцип историзма
К. Маркс и Ф. Энгельс во многих своих произведениях при решении самых разных вопросов, где это было целесообразно и необходимо, разрабатывали и применяли диалектико-материалистический принцип историзма, обоснованно раскрывали вопросы закономерных связей между предысторией и собственной историей развивающихся природных, социально-материальных и социально-духовных предметов[1], роли первой в отношении второй, состава и роли предпосылок возникновения этих предметов, роли элементов предпосылок по отношению к элементам содержания возникающего предмета, начала возникновения, а затем процесса и стадий становления (формирования) и дальнейшего развития его и, наконец, естественно, закономерно вытекающих из предыстории и истории предмета его перспектив в будущем.В связи с этим можно вспомнить, что достаточно правильно, четко и компактно на основе анализа соответствующих идей ряда философов прошлого (Аристотеля, Канта, Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и др.) В.П. Кохановский изложил содержание и роль принципа рассмотрения предмета* в его развитии (иначе именуемом принципом историзма), а также последовательность основных этапов осуществления исследования эволюционирующих, развивающихся природных, социальных, духовных явлений при руководстве этим принципом [23].
Этапами эволюции предметов* являются:
1) предпосылки (т.е. возможность появления предмета; условия, подготавливающие его возникновение, способствующие этому; зачатки, зародыши будущего предмета; факторы, обусловливающие возникновение его); 2) начало возникшего предмета; 3) становление, формирование его; 4) этапы развития предмета; 5) переход его во что-то другое. В.П. Кохановский раскрыл содержание этих этапов и, в частности, дал характеристику основных критериев начала предмета [см.: 23, с.75-76] и оснований периодизации этапов развития его [см.: 23, с.91-123]. Важная идея, которую он обосновывал: «Полное и глубокое понимание предмета невозможно как без знания его высшего, развитого состояния, так и без знания предпосылок, предыстории этого предмета» [23, с.53]. Правильно! Ведь если не знать предыстории предмета*, предпосылок его возникновения, то его происхождение и существование может показаться чудом.
Но, как показал В.П. Кохановский, процесс исследования предмета* при реализации принципа историзма должен осуществляться несколько по иным этапам: он должен начинаться с изучения настоящего (или с развитого состояния, чтобы дальше можно было иметь в виду, чтó это за предмет), а затем уже приступать к рассмотрению предпосылок его, далее переходить к выяснению становления и основных этапов развития предмета и, наконец, с учетом всех полученных результатов делать прогноз в отношении будущего этого предмета [23].
Казалось бы, совершенно ясно, что принцип историзма разумен и без него не обойтись в исследованиях, претендующих на истинность, на научность. И, тем не менее, огромное количество авторов - по незнанию, неумению или неприятию - вообще не пытаются применить этот принцип при аксиологических исследованиях. Поэтому они либо декларативно вводят то, что, по их мнению, является ценностями, либо увязывают происхождение ценностей (опять-таки, по их мнению) с Богом, сверхъестественным, трансцендентным миром или с априорностью. И получаются ценности типа Красота, Добро, Справедливость, Любовь, Истина и т.п., существующие неизвестно где и связанные неизвестно как с людьми, с обществом.
Есть и другой вариант применения принципа историзма, когда «смазывают» различия между предысторией (предпосылками), и собственно историей (сформировавшегося) какого-то феномена. Так, В.Г. Борзенков ставит вопрос о соотношении жизни (в биологическом смысле) и человеческих ценностей [8, c.13]. И в этом ничего неправильного, предосудительного нет: ведь жизнь - необходимая, естественная предпосылка происхождения людей, общества, человечества, а значит, и их ценностей.
Но В.Г. Борзенков выступает за решение проблем аксиологии (в том числе вопросов ценностей) с позиций эволюционного натурализма, за обоснование ценностей, исходя из понятия жизни (в биологическом смысле), а «встречным образом» произвольно, безосновательно распространяет (экстраполирует) понятие «ценность» на органическую жизнь [8, c.14]. В таком же ключе он приписывает естественному отбору некоторые человеческие (личностные, социальные) качества. Так, он считает, что естественный отбор творчески (!?) конструирует (!?) живые организмы для реализации определенных задач (!?) и целей (!?) [8, c.14].
В.Г. Борзенков дает чересчур широкое определение понятия «ценность»: «...отношение ЗНАЧИМОСТИ и есть основное свойство ценностей» [8, c.16]. Он считает, что ценности имеются не только у любого живого, но и у любого неживого предмета*: «... понятие "ценность... выражает... ОТНОШЕНИЕ ЗНАЧИМОСТИ свойств одного объекта для успешного функционирования другого» [8, c.18]. Более того, у него получается будто ценности были во Вселенной до возникновения человечества: «...это "отношение значимости" формируется в Универсуме задолго до появления человека и человеческой культуры» [8, c.18].
У В.Г. Борзенкова получилось: 1) ценности - это любые взаимоотношения, взаимосвязи, взаимодействия, причинно-следственные процессы, функциональные зависимости, роли благоприятных и неблагоприятных условий и т.д.; 2) понятие «ценность» потеряло свою ценность; 3) аксиология должна раствориться в какой-то наиболее общей теории типа диалектики, синергетики, теории систем, в структурологии и т.п.
Главные ошибки точки зрения В.Г. Борзенкова: 1) перепутывание и отождествление появившегося и сформировавшегося феномена (в данном случае - ценности) с его историческими предпосылками; 2) биологизация аксиологии (социологического учения).
[1] Здесь и далее термин «предмет» употребляется в предельно широком смысле: как все то, на что направлено, на чем сосредоточено внимание людей, что люди исследуют, с чем взаимодействуют, к чему как-то относятся. Предметом может быть любая вещь, система, часть (элемент), связь, закономерность, возможность, любое свойство, отношение, целое и т.д.