Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
Ценность и истина
Есть мнение, что раз ценности - это результат оценочной деятельности, то представления о них соотносятся с представлениями не об истине, а о нормативном. Да, действительно, на оценочную деятельность и ценности как ее результаты воздействует нормативная с ее принципами, определениями, критериями, нормами и т.п. Но сама-то оценочная деятельность осуществляется на основе и в итоге познавательной. Поэтому вполне правомерно делить ценности на истинные (подлинные) и ложные (так называемые В.А. Кувакиным, псевдо- и антиценности). Вот только, во-первых, критерии (основания) такого подразделения могут включать в себя значительную долю относительного, нечеткого, нестрогого, пристрастного, предвзятого, что создает возможности для субъективизма, софистики. Во-вторых, среди индивидуальных ценностей того или иного человека нередко присутствует такое сугубо личное, субъективное, что они непонятны, необъяснимы для других людей и кажутся им ненормальными, дикими. В-третьих, не так просто освободиться от субъективизма, от собственных идеалов, убеждений, верований при квалифицировании ценностей, чтимых другими личностями, группами людей, стратами, партиями, государствами.Псевдо- и антиценностные ориентации в сознании людей возникают и утверждаются на основе и под влиянием сформировавшихся вредных привычек, извращëнных потребностей, психических отклонений от нормы, неприязни, предвзятого отношения к чему-то, к кому-то, патологического желания мщения, садистских наклонностей, маниакального желания властвовать (в семье, коллективе, партии, организации, в государстве), болезненной жажды обогащения и т.д. Но такого рода искажëнно понимаемые ориентации их носителями искренне, убежденно считаются ценностными, т.е. для них они ценностные ориентации. Как нормальные потребности, так и аномальные, а аналогично этому как подлинные ценностные ориентации, так и псевдоценностные могут быть одинаковы по силе, по важности для их носителей, по степени влияния на действия, поведение этих субъектов. Как же в таком случае квалифицировать, оценивать, судить людей, их поведение, поступки и т.п.?
Кто же определяет, какие из этих навязываемых ценностей истинные, а какие - ненатуральные? Ученые? Или моралисты, партийные идеологи, религиозники, предприниматели, дельцы, политики, хозяева СМИ ? Что же дает многим из них право пропагандировать, навязывать людям, обществу неподлинные ценности, выдавая их за истинные, и охаивать, топтать истинные, объявляя их ложными? Ведь среди них немало тех, кто считается уважаемым в обществе. Конечно, более или менее надежно определить, чтó является подлинными ценностями, а чтó - так называемыми псевдо- или антиценностями, отличить их друг от друга может дать и дает только сама социальная жизнедеятельность (особенно многовековая), накопленный и текущий опыт человечества, обществ стран, жизненный опыт личностей и, главным образом, практическая составляющая этой жизнедеятельности.
Видимо, действительно правильным будет исходить из следующего: 1) единственным объективным критерием истинности наших знаний может быть и является именно и только общественно-историческая практика человечества; 2) единственным объективным критерием подлинности ценностных ориентаций может быть и является именно и только общественно-историческая практика человечества; 3) единственным объективным критерием правильности норм (принципов, запретов и т.п.) может быть и является именно и только общественно-историческая практика человечества. Поэтому общественное мнение, юридические органы должны квалифицировать, судить носителей неценностных ориентаций, а тем более тех, кто пропагандирует и насаждает такие ориентации, исходя из социальных обычаев, установок, законов.