Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
Общечеловеческие ценности
Иногда в литературе ставится вопрос о врождëнных ценностях. Сразу же скажем: врождëнными могут быть только естественные, природой данные потребности людей. Ценности находятся вне человеческого сознания, поэтому врожденными быть не могут. По другой причине, но то же самое нужно сказать и о ценностных ориентациях людей: как и любые представления, осмысления и т.п., все они являются благоприобретëнными. Процесс зарождения, установления, определения, формирования, становления, видоизменения, смены индивидуальных ценностных ориентаций происходит всю жизнь, совершается на основе единства и взаимодействия специфики существующих природных, социальных условий жизни людей и их индивидуальных особенностей на основе их практической, познавательной, оценочной и нормативной деятельности. Конечно, на этот процесс преимущественное влияние оказывают общественная среда, в том числе обучение, воспитание, пропаганда СМИ, искусство, общение с другими людьми и т.д. Но это влияние своеобразно у каждого человека преломляется через его собственные особенности: состояние физического и психологического здоровья, темперамент, черты характера, задатки, способности, наклонности, привычки, конформистские предрасположенности, симпатии, антипатии, интересы, потребности, намерения, желания и многое другое. Поэтому у людей возникают (как их называет В.А. Кувакин) и антиценности, и псевдоценности, и совершенно оригинальные, сугубо индивидуальные ценностные ориентации, а осознание воспринятых общегрупповых и общечеловеческих ценностей приобретает в чем-то специфическое выражение, неповторимые нюансы.Отсюда ясно, что ценностями любой человек может считать чуть ли не что угодно, и спорить по поводу многих индивидуальных ценностей совершенно бесполезно (о таких ценностях, как и «о вкусах не спорят»). А вот насчет общечеловеческих можно и нужно и спорить, и обосновывать, тем более, что в этом вопросе существует много надуманного, необоснованного, голословного.
Многие авторы общечеловеческими ценностями считают некоторые моральные (может, точнее сказать: морально-религиозные?) принципы, нормы, понимая под ними в том числе заповеди Моисея. Но ведь известно, что эти и им подобные заповеди никогда не являлись и не являются общепризнанными и абсолютным стандартом для всех людей и государств.
Другие утверждают, что общечеловеческими ценностями являлись и являются вера (видимо, религиозная), демократия, закон и правопорядок, справедливость, гуманизм, свобода, любовь, семья, смысл жизни, долг, ответственность, честь, достоинство, совесть, благородство, милосердие, сострадание и т.п. Здесь эйфория, явный утопизм, маниловские мечтания, поскольку авторы совершенно бездоказательно пытаются выдать частные ценности за общечеловеческие. А они не являются ни общепризнанными, ни общесущими среди людей. Тем более, что было и есть множество человеконенавистников, шовинистов, мизантропов, бирюков, бессовестных, бесчестных людей, милитаристов (агрессоров), диктаторов, убежденных холостяков, тунеядцев и т.п.
Что же, например, конкретные авторы относят к общечеловеческим ценностям? Нужно, сказать, что обычно термины «общечеловеческие ценности» и «абсолютные ценности», а иногда и термин «высшие ценности» ими употребляются как синонимы. Но судите сами на примере идей ряда авторов.
Так, выделив три этапа в развитии философии (VII, VI в.в. до н.э. - XVI в. н.э.; XVII в. - 60-е г.г. XIX в.; 2-я половина XIX в. - XXI в.), Г.П. Выжлецов заявляет, что высшими ценностями их были соответственно БЛАГО, СЧАСТЬЕ (в том числе свобода «от»), СВОБОДА («для» или духовная) [см.: 12, с.63-65]. На наш взгляд, это - явная редукция (упрощение). Кроме этого, тот же автор высшими ценностями называет веру, любовь и красоту [см.: там же, с.24], а также добро, справедливость, мир, полезность [см.: там же, с.25].
Самую многочисленную совокупность ценностей, разделенную на группы объявляют, А.О. Бороноев и А.О. Смирнов: «Признание в нас личностей со стороны сограждан, соплеменников сопряжено с удостоверением в нас носителей ценностей. Выделяется пять их групп: социально-целевые (Святость, Духовность, Знание, Мастерство, Дело, Слава, Власть, Богатство); социально-инструментальные (Право, Свобода, Справедливость, Солидарность, Милосердие); персонально-инструментальные (Жизнь, Здоровье, Сила, Ловкость, Красота, Ум); субъективно целевые (Вещество, Энергия, Пространство); общечеловеческие (Мыслящий дух, Общество, Человек)» [Цит. по: 20, с.16].
Многое из неотнесенных к общечеловеческим ценностям другие авторы, как сейчас убедимся, включают в их число.
Согласно Е.М. Удовиченко, «К базовым (фундаментальным) обычно относят так называемые общечеловеческие ценности: это жизнь и смерть, добро, истина, красота, любовь, смысл жизни, честь, благородство, достоинство, свобода, самоценность каждой личности» [37, с.2]. Кроме этого в качестве сущностных, которые «можно определить как ценности из ценностей», автор называет «смысл жизни, отношение к человеку как цели (самоценность личности), нравственную свободу» [см.: там же, с.3].
Отнесение смерти к числу ценностей (а тем более - общечеловеческим) является, по меньшей мере, весьма спорным. Она не может быть общечеловеческой ценностью, ибо абсолютное большинство людей отрицательно относилось и относится к ней, боится ее, не желает себе смерти.
«Скромнее» выглядит Б.Л. Назаров в перечислении ценностей: «Права человека, как и право в целом, ...восходят к категории общечеловеческих ценностей. ... Для общечеловеческих ценностей характерны понятия абсолютного добра и зла, красоты и т.д.» [32, c.137-139].
По мнению Д.А. Леонтьева, « ... общечеловеческие, «вечные» ценности (истина, красота, справедливость) ...» [28, c.23].
Г.П. Выжлецов выделяет высшие ценности в соответствии с уровнями в целостной структуре ценности вообще (с уровнями «идеала», «нормы» и «значимости»): веру, любовь, красоту; добро, справедливость, мир и полезность [11, с.22-25]. Кроме того, он пишет: «Главной духовной ценностью, определяющей жизнь человека в обществе и в государстве, является совесть» [см.: там же, с.30].
В.В. Ильин считает, что «гуманитарность - высшая ценность бытия, фиксирующая благородство в устремлениях, существенное и смысложизненное», что «...высшая ценность социального порядка - человеческое развитие, исчисляемое показателями - продолжительность жизни, грамотность..., паритет покупательной способности» и что «Идеалы - высшие ценности...» [20, с.37, 93, 205].
Считая, что высшие ценности не постоянны, А.К. Рычков и Б.Л. Яшин в отношении разных эпох для России утверждают: «Россия Николая Второго: феодально-капиталистические отношения, высшие ценности общества - Вера, Царь и Отечество. Советская Россия: социалистические отношения, высшие ценности (по крайней мере, декларируемые) - народовластие, социальное равенство, коммунизм. Современная Россия: капиталистические отношения, высшие ценности - свобода, демократия, материальное богатство» [33, с.445].
Ряд авторов полагает, что «без Бога ни до порога». Так, В.А. Бачинин полагает: «Систему таких абсолютных ценностей, как жизнь, личность, свобода, достоинство, венчает трансцендентный абсолют - Бог» [2, c.9].
В своей двухсотстраничной книге Ю.А. Шрейдер не посчитал нужным (а, может быть, просто оказался неспособным?) дать хоть какое-то определение, хоть какую-нибудь дефиницию понятия «ценность», но тем не менее пишет о ряде общечеловеческих ценностей, в том числе о том, что «Св. Фома Аквинский говорит о двух ценностях, на которые должно ориентироваться человеческое поведение. Первая ценность - это спасение души и достижение возможности созерцать Бога как высшее благо. А вторая ценность - это благо других людей» [43, c.148]. Кроме этого он объявляет честность, порядочность, справедливость общечеловеческими ценностями, ведущими свое происхождение от ветхозаветных заповедей, спасение души абсолютной ценностью, свободу - одной из высочайших ценностей, способность находить разумный компромисс с людьми фундаментальной этической ценностью [cм.: там же, с.181, 175, 185, 161]. Все эти идеи автор не объясняет и не доказывает, поскольку придерживается ортодоксальной теологической точки зрения, считая, что «человек сотворен по образу и подобию Бога», его моральное поведение, свободный выбор подчинены Богу, что высшая ценность - Бог. [cм.: там же, c.128, 167].
Философия русского религиозного ренессанса, - отмечает Г.П. Выжлецов, - «... раскрыла в общечеловеческих ценностях их духовное содержание как внутреннюю основу человеческого всеединства. Увидев ценностные начала человеческого бытия не в познающем разуме, пусть и в мировом, а в божественной духовности, русские философы (от В.С. Соловьева до Н.О. Лосского) показали глубинную взаимосвязь и органическое единство великой триады XX века: Дух - Свобода - Личность» [12, c.93].
Итак, что же мы видели? Уникальную разноголосицу оригинальных мнений. Почему же такое происходит?
Видимо, из-за царящего в литературе значительного разнобоя, а иногда и недостаточной четкости в определении понятия «ценность» и в отграничении его от понятия «ценностная ориентация» и получается вот такой раздрай в выделении общечеловеческих (абсолютных, высших) ценностей. Кроме того, свое влияние оказывают и философские воззрения, политические убеждения, религиозные верования или отсутствие таковых, личные предпочтения авторов.
Но главная причина такого разногласия в том, что авторы относят те или иные явления к общечеловеческим (абсолютным, высшим) ценностям по принципу «мне так кааца (кажется)», т.е. чисто декларативно, бездоказательно, безосновательно, не выводя логически их из соответствующих оснований.
А вот эти мысли А.К. Рычкова и Б.Л. Яшина о высших ценностях, на наш взгляд, и интересны, и верны: «в системе ценностей любого человека есть ценности, которые он признает как высшие ценности. Для одного человека высшими ценностями являются Бог, вера и связанные с ними религиозные ценности. Для другого высшая ценность - «золотой телец», материальное богатство, ради которого он готов на обман, на подлость и даже на убийство. Для третьего высшею ценностью являются Свобода, Справедливость и Демократия. Для четвертого - это научная истина, которая для него не только дороже дружбы, но может быть дороже и собственной жизни» [33, c. 444-445]. Да, это так, ибо, во-первых, в данном случае речь идет, определенно, не об общечеловеческих ценностях, а об индивидуальных, а, во-вторых, слова «для... человека высшими ценностями являются» можно понимать как-то, что речь идет о подлинных ценностях, так и то, что этот человек ошибочно что-то принимает за высшие ценности (понимая, скорее всего, под «высшими» - «наиболее важные»).
Сторонники ряда философских учений, объявляя некоторые ценности абсолютными и высшими, «выводят» это из врожденного (априорного) характера идей или из Универсума, Мирового Духа, Бога. Совершенно неизвестно и непонятно, где в каком мире, каким образом существуют как таковые ИСТИНА, БЛАГО, ДОБРО и т.п., как, когда пролезли априорные идеи в наше сознание или кто их в него внедрил. Все это, как и Бог, может быть и является лишь предметом веры, предположения, допущения, домысла, поэтому доказать, обосновать все это невозможно. В отношении других ценностей, реально и естественно существующих, но именуемых некоторыми авторами абсолютными и высшими, сказываются, видимо, политические, нравственные и другие убеждения и предпочтения авторов, склонных слишком их идеализировать и преувеличивать место и роль тех или иных ценностей.
Но дело не в этом, а в том, годятся ли термины «абсолютный» и «высший» для характеристики ценностей и их видов?
Выше мы показали, что термином «высший» (а значит, и «средний» и «низший») некорректно называть те или иные ценности. На наш взгляд, если уж подразделять ценности по их месту и роли, то лучше их делить на более и менее социально или индивидуально важные, существенные в четко определенных аспектах или ситуациях, обстоятельствах.
А насчет абсолютных?
ИСТИНА, ДОБРО, БЛАГО ... Где они? «Вообще»? Вообще, самих по себе их нет и быть не может. Они всегда по отношению к чему-то, кому-то, они всегда чьи-то, они у людей, общества, человечества, они в них, в их связях, отношениях.
БОГ... Он постольку Бог, поскольку есть Мир, как считается, сотворенный и управляемый Им. Без отношения к Миру и с Миром Бога быть не может, и все рассуждения о Боге, Его всемогуществе, всемудрости и других суперкачествах безотносительно к Миру полностью теряют смысл.
Итак, как мы выше обосновали, нет абсолютных ценностей, как нет и абсолютных истин. Но в общечеловеческих ценностях есть абсолютный момент (момент!), представляющий собой то, что в них - постоянное, устойчивое, сохраняющееся во времени и пространстве и находящееся в единстве с их относительным моментом, т.е. с тем, что в них видоизменяется, конкретизируется.
В настоящее время многими отечественными авторами, авторами других стран СНГ всячески третируются идеалы и нормы социалистической и коммунистической морали и восхваляются нравственные нормы православной религии при пропагандистском демагогическом декларировании толерантности. Но, позвольте, давайте возьмем «Моральный кодекс строителя коммунизма». Каким бы ни было утопическим, авантюрным заявление «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме», но из тринадцати пунктов (принципов) этого кодекса, десять совершенно не противоречат религии и нормам, идеалам, принципам сáмого демократического общества:
- добровольный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест;
- забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния;
- высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов;
- коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного;
- гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку - друг, товарищ и брат;
- честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни;
- взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей;
- непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству;
- дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни;
- братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами [см.: 31, с.411].
Но одно дело Священное писание, а другое - установившийся в конце XX века социально-политический строй в абсолютном большинстве бывших стран Социалистического Содружества с идеологией правящих сил, которые исповедуют, навязывают обществу, претворяют в жизнь совсем другие морально-политические принципы, насаждая через СМИ, учебные заведения, литературу, формы развлечения и т.д., в своих странах принципы частнособственнического индивидуализма, эгоизма, элитаризма, вседозволенности, национализма, погони за богатством, стяжательства, жестокой конкуренции и т.п. И многие религиозные деятели втягиваются в новую систему, начинают служить ее принципам. Вот и получается: часть населения (в основном, зрелого и пожилого возраста) продолжают жить приверженцами прежних ценностей, другая (в основном, молодые люди) восприняли навязанную «сверху» систему принципов «дикого буржуазного общества», а третья часть (остальные), дезориентированная, в разных вариантах компилирует ценности из той и другой системы.
На заседании Государственного Совета 26 декабря 2006 года Президент РФ В.В. Путин особо отметил: «Идеологический вакуум, образовавшийся после крушения социалистической идеологии заполняется и он обязательно будет заполнен. Но будет заполнен либо экстремизмом, шовинизмом, разрушающим нас национализмом и национальной нетерпимостью, или при активной поддержке общегуманистическими, общечеловеческими ценностями».
Ну, во-первых, насчет «крушения» - это явное выдавание желаемого за действительное, ибо эта идеология доминирует в ряде стран, является государственной (например, в таких странах, как КНР, СРВ, КНДР, Куба). Во-вторых, несмотря на все потуги западной пропаганды, официальных СМИ РФ, отечественных священнослужителей, бывших скрытых врагов Советской власти, всех «обиженных» ею масса взрослого населения в нынешней России в той или иной степени предпочитает именно социалистическую идеологию, проголосовав на конкурсе "Имя Россия" за кандидатуры И.В. Сталина и В.И. Ленина, которые из 50-ти кандидатур получили соответственно 3-е и 10-е места. В-третьих, почему такая жесткая альтернатива: либо экстремизм, национализм, либо общечеловеческие ценности? А разве нет «третьего»? Например, «ценности» нынешних хозяев России, «новых русских», новоиспеченных господ: «для меня все средства годятся», «после нас хоть потоп», «патриотизм - фикция», «родина там, где мне хорошо» и т.п.? А пропаганда на экранах, на сценах, в СМИ «ценностей» насилия, садизма, разврата и т.п.? А антитолерантность во взаимоотношениях служителей разных конфессий друг к другу? И т.д.
Что же чаще всего предлагают разные авторы считать общечеловеческими ценностями?
а) Догматы, заповеди соответствующего Священного Писания (например, 10 заповедей Моисея в христианстве);
б) ту или иную совокупность моральных норм (в том числе запретов, включая так называемое «Золотое правило»);
в) ряд свобод и прав личности.
Первое неубедительно, поскольку в разных вероисповеданиях заповеди не совпадают, к тому же они не являются значимыми для неверующих и атеистов. А если взять фактическую сторону? Сколько в мире воров, грабителей, насильников, совратителей, любовников чужих жен, пользователей проституток, завистников, детей, ненавидящих своих родителей - «по совместительству» являющихся верующими!
Второе тоже не годится на роль общечеловеческих ценностей. Ну, много ли в прошлом было и ныне есть политиков, предпринимателей, деятелей большого спорта, искусства и т.д., которые искренне придерживались и ныне придерживаются «Золотого правила морали» и следовали ему?! А других гуманных моральных норм?! Недаром считается, что «политика - это грязное дело». А разве предпринимательство, большой спорт, нынешнее искусство, журналистика, судопроизводство - чистое, во всем и всегда добропорядочное?
Третье - это не более чем идеал. Правами и свободами пользовались и пользуются как реальными в лучшем случае только те, кто имел и имеет богатство и власть.
Как бы оправдывая правомерность безаппеляционности объявления разными авторами тех или иных явлений, феноменов, предметов общечеловеческими ценностями, Г.П. Выжлецов пишет: «...ценности логически и научно доказать невозможно» [11, с.27]. По нашему убеждению, если аксиология может претендовать на научность, то все в ней должно быть доказанным, обоснованным.
Вот мы и постараемся обосновать нашу точку зрения на общенаучные ценности.
Итак, значительная разноголосица по вопросу об общечеловеческих ценностях получается, прежде всего, из-за недостаточной определенности смысла терминов «общечеловеческое» и «ценность», а отсюда и содержания понятия «общечеловеческая ценность».
Согласно логике как науке, прежде чем о чем-либо рассуждать, спорить, что-то доказывать, опровергать, критиковать и т.п., нужно выяснить смысл терминов, словосочетаний, выражений, содержание понятий, которые будут использоваться в этих мыслительных процессах. Давайте попытаемся выяснить и условимся, что называть «общечеловеческим» и что значит «общечеловеческая ценность». Далее выявим, каковы основные типы общечеловеческих ценностей, почему именно они являются таковыми, каковы соотношения и связи между ними.
Поскольку аксиологическая деятельность напрямую зависит от познавательной, то ценностями не может быть то, что непостигаемо нашим мышлением, что является нереальным, невозможным, неосуществимым, недостижимым, несбыточным, мнимым, фантастическим, утопическим, химерическим и т.п. ***
По поводу смысла термина «общечеловеческое» нужно иметь в виду, как минимум три взаимосвязанных аспекта:
1) общечеловеческое (в смысле: общелюдское) как то, что касается каждой нормальной личности (от первобытного человека до современного, от ребенка до пожилого);
2) общечеловеческое как то, что представляет собой абсолютную, вечную, непреходящую надобность и важность для человечества в целом (т.е. как не суммативному, а целостному, системному образованию);
3) общечеловеческое как то, что непременно должно быть в центре внимания каждого государства и его многогранной политики.
С учетом этих аспектов определим понятие «общечеловеческие ценности» следующим образом. Общечеловеческие ценности - это реальные*** для людей, универсальные, непреходящие, непротиворечащие правовым законам и нравственным принципам и нормам, материальные и духовные средства, способы, условия, могущие удовлетворять и удовлетворяющие человеческие материальные и духовные потребности, а значит, непременно являющиеся надобными, желанными, имеющие извечную существенную значимость для каждой личности, для человечества в целом, для любого государства, выражающего существенные интересы общества своей страны и ее граждан.
Поскольку такие ценности у всех личностей, человечества, всех государств (обществ), несмотря на их взаимосвязи, взаимодействия все же имеют существенные особенности, мы считаем, что необходимо различать три типа общечеловеческих ценностей: 1)общелюдские ценности; 2)ценности человечества; 3)общегосударственные ценности.
Исходной среди них является система общелюдских ценностей.