Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
5.1. Взаимоотношение общества и власти, социальные институты управления
В социологии управления общество отождествляется со всем населением определенного государства, а государство рассматривается как механизм социальной самоорганизации общества. Функционирование общества невозможно без такого социального феномена как власть. В социологии сложилось три основных подхода к определению сущности власти:- признание власти как свойства социальной системы, когда власть рассматривается как необходимый атрибут структуры организации, представленной в виде социальной иерархии;
- власть как специфический тип межличностных отношений;
- власть как имманентный атрибут личности, обусловленный ее внутренней структурой.
В социологии управления различают несколько видов власти:
- нормативная власть воздействует через механизм законов и образцов поведения, принятых в данном обществе;
- информационная власть базируется на владении ценной информацией различного характера - от деловой информации, необходимой для успешного функционирования организации и общества в целом до информации интимного характера, позволяющей осуществлять шантаж;
- власть принуждения и власть вознаграждения основаны на ресурсах субъекта управления и ожиданиях объекта управления;
- позиционная власть, которая исходит от формального руководителя и зависит от его должности;
- персональная власть зависит от неформального личностного авторитета лидера.
Власть можно рассматривать как в рамках конкретной организации, так и в масштабах всего общества, когда субъектами власти являются социальные институты.
В определении понятия «социальный институт» имеется множество подходов, их можно объединить в два - нормативный и деятельностный, которые важны для социологии управления. В общем виде социальный институт можно определить как комплекс формальных и неформальных правил и норм, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов. В социальные институты люди объединяются для удовлетворения жизненно важных потребностей, в зависимости от потребностей, видов деятельности и отношений, регулируемых социальными институтами, выделяют их виды. В современной отечественной и зарубежной литературе существуют различные подходы к классификации социальных институтов в зависимости от удовлетворения жизненно важных потребностей, сферы и функционального содержания деятельности. Первую классификацию социальных институтов дал Г. Спенсер, выделивший шесть видов: обрядовый институт - нормы и обычаи в повседневной жизни, мода, свадьбы, похороны и т.п.; домашний институт - семья, воспитание; институт церкви - религиозные воззрения, догмы, духовенство; институт политики - государство, полиция, армия, суд и т.п.; профессиональные институты - цехи, гильдии; промышленные институты - фабрики, заводы.
В доиндустриальных обществах семейно-родовые и религиозные институты регламентировали всю жизнедеятельность общества. С развитием социальной жизни и появлением новых сфер жизнедеятельности появляются и новые социальные институты, изменяется их роль в жизни общества. Так, с развитием рыночных отношений в постсоветской России появились институты собственности, рынка и т.п., а в социальной сфере - институт социальной защиты, наряду с существовавшими ранее институтами семьи, здравоохранения, образования и т.п. В современном российском обществе наблюдается острое противоречие между институтами политики и экономики. Процесс первоначального накопления капитала, неравномерность его приращения в различных сферах деятельности, неограниченный характер свободы предпринимательства порождают и углубляют экономическое неравенство в обществе. Это создает угрозу для политической демократии, развития гражданского общества, которые ориентированы на создание равных возможностей для всех людей и их объединений и равных возможностей влияния на политические решения. Неравенство в богатстве, профессиональном и общественном статусе влияет на политику: организации, представляющие бизнес, имеют большие возможности влиять на законодательные органы, а группы интересов не располагают равными политическими ресурсами. Это входит в противоречие с природой демократии и гражданского общества, которое является важнейшей составляющей демократии. Тенденция использования имущими слоями населения принципов свободы и равенства в своих эгоистических интересах проявилась в западных странах уже в ХIХ в. В любом обществе демократия всегда относительна, так как свобода приводит к конфликту между индивидами, реализующими свои интересы в обществе. Эти конфликты необходимо разрешать с помощью разумно обоснованной авторитарности власти.
В современном демократическом обществе существует два основных варианта демократии: конфликтная (мажоритарная) и унитарная (консенсуальная). Конфликтная демократия - это система представительства в институтах государственного управления по принципу правления большинства при равном и тайном участии в голосовании. Цель такой демократии - разрешение споров и конфликтов. Унитарная демократия базируется на принципах взаимного согласия, общности интересов и дружеских взаимоотношениях. В условиях социальной иерархии сфера ее применения ограничена, так как капиталистические отношения основаны на доминировании индивидуальных интересов. В данных условиях возрастает роль государства как субъекта управленческих действий. Государство в этой ситуации должно решать задачи на общенациональном государственном уровне с учетом интересов всех социальных групп для объединения нации и всего общества. Государству, стремящемуся к построению гражданского общества, необходимо допускать наличие обеих демократий, так как каждая демократия в отдельности является ограниченной.
В современной России связка - реальное государство и еще не сформировавшееся гражданское общество - пока отсутствует, так как не у всех слоев населения еще сформировано гражданское сознание, а со стороны государственных органов и госслужащих, представляющих государство, иногда отсутствует уважение прав и свобод членов общества.