Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
РОССИЙСКОЕ ЗЕМЛЕПРОХОДЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В ПРИАМУРЬЕ (XVII век). ИСТОРИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ РЕТРОСПЕКТИВА
Шведов В. Г., Махинов А. Н.,
I.3. Методика комплексного географического анализа «отписок» землепроходцев ХVII века
Отписки русских землепроходцев, не являясь упорядоченными описаниями тех земель, которые открывали, и в пределах которых действовали их отряды, тем не менее, несут в себе значительную и разнообразную географическую информацию. Вместе с тем, её использование без должного анализа нередко приводит к фактологическим ошибкам в восстановлении особенностей тех или иных событий. Незнание физико-географических характеристик мест действий землепроходцев представляет многие детали их походов в неверном свете. В первую очередь, это относится к пунктам создания поселений, пределам проникновения вглубь неизученных территорий, скорости передвижения по ним и т.д.
В опубликованной литературе по дальневосточному региону неоднократно делались попытки решения подобных задач. При уточнении маршрута похода И.Ю. Москвитина (Тураев, 1990, Левкин, 1990), поисках Ачанского городка Е.П. Хабарова (Полевой, 1960 и другие), выявлении местонахождения Косогорского острога (Спижевой, 1998) и в других случаях применялись отдельные методы географического анализа. Однако из-за отсутствия принципа комплексности применения и недостаточного знания физико-географических особенностей рассматривавшихся территорий, они не всегда оказывались успешными.
При анализе отписок русских землепроходцев с целью выявления точного маршрута похода, мест сражений, длительных стоянок и зимовок, селений и т.п., необходимо отождествление реальных природных объектов с теми, которые упоминаются в исторических документах. В этой связи заметим, что можно выделить несколько важных показателей, которые связанны с особенностями географической среды и позволяют проводить территориальную идентификацию событий прошлого. В их числе назовём:
- отождествление названий природных объектов, поименованных в «отписках» XVII в., с современными. В первую очередь, это относится к рекам. С одной стороны, они, будучи основными путями продвижения землепроходцев, наиболее часто упоминались в их записях; с другой - названия крупных рек в процессе освоения территории изменяются достаточно редко. Однако это не снимает вопросов, связанных с измерением пройденных по ним расстояний. Как правило, в данном случае необходим обоснованный расчёт возможной скорости продвижения по ним. Кроме того, особое значение имеет упоминание об обнаружении устьев наиболее крупных притоков основной реки. Указание на порядок и хронометрию (по принципу - от одного устья до другого) их открытия позволяет с максимально возможной точностью определять направление, протяжённость и скорость движения землепроходцев.
Другим важным объектом являются горы. Они нередко тоже сохраняют свои названия до наших дней, но и без этого, зная основное направление маршрута землепроходцев и используя оставленные ими даже весьма скудные характеристики гор, можно определить положение того или иного пункта или события в их ближнем радиусе.
Упоминание характера растительности может говорить о природной зоне, и, следовательно - оказать помощь в уточнении некоторых деталей похода, отдельных, связанных с ним, событий. Указание на имевшиеся тип и особенности освоения территории (наличие пашни, либо её отсутствие), также свидетельствует о специфике упомянутой в «отписках» местности, что позволяет существенно сузить её поиск. К примеру, распаханность земель, помимо всего прочего, свидетельствует о равнинности территории, наличие в её пределах степных или лесостепных участков.
Важно описание отдельных естественных объектов, а так же - характерных для данной местности природных процессов и явлений. Например, точно подсказать место могут пороги и водопады на реках. Весьма примечательным может быть упоминаемое даже вскользь время замерзания или вскрытия рек. Эти гидрологические характеристики различны для разных участков рек и средние их показатели до нашего времени обычно изменяются мало.
Большое значение следует придавать оценке скорости передвижения отрядов. Она была разной в зависимости от условий. Походы землепроходцев осуществлялись в основном по воде, реже - по суше, преимущественно пешком. Очевидно, что скорость движения по реке зависела от её характера и направления движения - по течению или против него. Вниз по горным водотокам скорость могла достигать 70-80 км в день, вниз по Амуру - 40-45 км в день. Однако на Амуре можно было поставить парус или грести, что увеличивало скорость в 1,5-2 раза. При этом очевидно, что против течения скорость движения снижалась в 5-6 раз.
Скорость передвижения пешком могла составлять в среднем 20-25 км в день. Наличие вьючных животных, равнинный и открытый характер местности увеличивали эту дистанцию до 40-50 км. В то же время, на труднодоступной (горной, лесной, заболоченной) местности, а так же - зимой, из-за снежного покрова и небольшой продолжительности светового дня, скорость движения редко достигала среднего показателя.
Несомненную ценность представляет указание на выбор подходящих для длительной стоянки или зимовки мест. При их организации территория предварительно тщательно изучалась. Для этого всегда учитывались её основные особенности. Важнейшим выдвигаемым требованием являлся оборонный фактор, который предусматривал наличие хорошего, желательно на все стороны, обзора, а также - присутствие естественных защитных рубежей: возвышений, оврагов, крутых склонов и т.д.
Другим важным фактором была удобная привязка к маршруту передвижения отряда. Его весомость диктовалась теми частыми случаями, когда стоянку приходилось покидать без лишних промедлений. Учитывая, что землепроходцы в основном придерживались речных русел, такие стоянки обычно находились на берегу.
Зная данное обстоятельство, отметим, что указания на долговременные стоянки имеют для историко-географической реконструкции особое значение. Дело в том, что пригодных для их организации мест на речных берегах не так уж много. К примеру, для них совсем не подходили низинные поймы, заболоченные участки, уплощённые отрезки побережий.
Кроме того, тяготение долговременных стоянок к рекам объясняется тем, что они являлись надежными и незаменимыми источниками проточной питьевой воды, а также - источником пищи, поскольку их рыбные ресурсы в прошлом были априори велики.
Решающую роль для мест зимовки в суровых условиях Восточной Сибири и Дальнего Востока, несомненно, имела близость лесных массивов. Лес являлся основным материалом для возведения оборонительных укреплений, жилых помещений, а также - источником дров для отопления. Леса служили местом охоты на диких зверей, что могло иметь немаловажное значение для организации питания отряда.
Немаловажную роль имеет восстановление конкретных явлений с их привязкой к реальной местности. При описании некоторых событий, прежде всего военных действий, важное значение приобретает разработка наиболее вероятных их сценариев. Следует оценить, могли ли такие действия происходить в данных условиях. Детальный осмотр местности позволяет представить места расположения и движения сражавшихся сторон, размещения оборонных сооружений, распределение секторов обстрела, мест организации засад, планирования возможных путей отступления, другие элементы боевых действий.
Наиболее полное представление о специфике тех или иных событий даёт анализ географических характеристик на достоверно установленных местах их прохождения. Одним из таких пунктов в Приамурье является Албазинский городок, построенный Е.П. Хабаровым в верхнем течении реки Амур и детально изученный сотрудниками Института истории и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН. Исследование географических условий на месте его раскопок и на прилегающей к ним территории, позволило дать объяснение многим, изложенным в отписках XVII в., нюансам его обороны от маньчжурских войск.
Таким образом, комплексный географический анализ служит важным действенным средством выявления особенностей деятельности землепроходцев в Сибири и на Дальнем Востоке по материалам их, часто весьма лаконичных, записей. Его применение позволило В.А. Тураеву существенно уточнить маршрут походов И. Москвитина, выявить некоторые особенности похода В. Пояркова, обосновать сотрудникам ИВЭП ДВО РАН подлинное местонахождение основанного Е. Хабаровым Ачанского городка.