Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
3.1. Концепция спонтанного характера рыночного порядка
Опыт 70-80-х годов ХХ в. показал, что государственное вмешательство может стать реальной угрозой нормальному функционированию рыночной системы. Такая система обусловила появление идей либерально-рыночной системы. Влиятельнейшим теоретиком либерализма в ХХ в. стал Ф.-А. фон Хайек.
Хайек (Hayek) Фридрих-Август фон (1899-1992) - австрийский экономист, лауреат Нобелевской премии (1974). Родился в Вене. Обучался в Венском университете. В 1921 г. получил степень доктора права, в 1923 г. - доктора экономики. В 1927 г., оставив государственную службу, вместе с Л. фон Мизесом основал Австрийский институт экономических исследований (конъюнктуры), которым руководил четыре года. По приглашению английского экономиста Л. Роббинса переехал в Лондон. Работал профессором местного университета, заведующим кафедрой экономики и экономической статистики в Лондонской школе экономики. В 1938 г., не желая оставаться в оккупированной Гитлером Австрии, стал британским подданным. Через три года в Лондонском университете ему была присвоена ученая степень доктора естественных наук.
Ф.-А. фон Хайек - один из лидеров неоавстрийской школы политической экономии. В Лондоне стал инициатором экономической дискуссии, развернувшейся в связи с выходом в свет двух его работ - «Цены и производство» (1931) и критической рецензии на работу Дж.-М. Кейнса «Трактат о деньгах» (1930). В ней приняли участие почти все известные английские экономисты. Со временем дискуссия совпала с Великой депрессией и поэтому, по сути, велась около причин глубокого кризиса, охватившего все индустриальные страны, и путей выхода из него.
В этой дискуссии столкнулись две экономические школы - австрийская и кейнсианская. И хотя принято считать, что она завершилась в пользу кейнсианцев, австрийская школа и ее ведущий представитель Ф.-А. фон Хайек своей трактовкой событий предсказал развитие экономики, которое проявилось через 40 лет в процессе стагфляции 70-х годов.
В 30-е годы были опубликованы работы «Монетарная теория и торговый цикл» (1933), «Монетарный национализм и международная стабильность» (1937). В них Хайек предвидел много положений монетарной теории М. Фридмана. В работе «Прибыль, проценты и инвестиции» (1939) автор выступает в защиту свободного конкурентного рынка.
В 1950 г. он переехал в США и до 1962 г. работал профессором социальных наук и этики Чикагского университета. Эти годы были для ученого периодом плодотворного научного поиска. В 1969 г. вернувшийся в Европу Ф.-А. фон Хайек - профессор экономической политики в Фрейбургском университете (Германия), а с 1970 г. - профессор-консультант Зальцбургского университета (Австрия). Последние годы жизни провел во Фрейбурге.
В 50-60-е годы западные экономисты считали Ф.-А. фон Хайека ученым, который безнадежно отстал от времени. Это вызвано было, в частности, поражением в дискуссии с Дж.-М. Кейнсом, игнорированием им макроэкономики и эконометрики, отстаивание позиций невмешательства государства в работу рынка. Однако после признания его вклада Нобелевским комитетом интерес к работам ученого возрос. Стагфляция подтвердила обоснованность многих его предостережений.
Его научное наследие содержит 18 работ, среди которых «Чистая теория капитала» (1941), «Использование знания в обществе» (1945), «Контрреволюция науки» (1952), «Структура восприятия» (1960), «Конституция свободы» (1960), трилогия «Право, законодательство и свобода» (1973-1979), два сборника лекций и статей «Исследования в философии, политике, экономике и истории идей» (1967-1978) и десятки статей.
Ф.-А. фон Хайек - почетный член Лондонской школы экономики, почетный доктор Токийского, Венского, Зальцбургского университетов.
Заметное место в теории либерализма Ф.-А. фон Хайека занимает концепция спонтанного характера рыночного порядка.
Концепция спонтанного характера рыночного порядка - концепция о таком абстрактном самосоздающемся порядке (как следствии развития), который построен на созданных правилах, внедряемых отдельными людьми независимо от цели и являющихся одинаковыми для целых категорий общества, не определенных индивидуально.
Рыночная экономика, по мнению Ф.-А. фон Хайека, возникает и эволюционирует вследствие взаимодействия людей. Однако это не может быть свидетельством целенаправленного влияния на ее формирование и развитие. Дело в том, что рыночная экономика развивается по собственной внутренней логике, обусловленной тем, что при ее формировании люди руководствуются практическими знаниями, воплощенными в обычаи и привычки. Преимущественно это неосознанное знание, и поэтому оно не может быть формализовано, обобщено и взято за основу экономической политики. Практические знания, используемые хозяйственными субъектами, являются своеобразной «рассеянной» и «скоропортящейся» информацией при изменении условий и параметров текущей деятельности в сфере экономики. Характер знания, на котором базируется эволюция рыночного порядка, абсолютно исключает, по мнению Хайека, возможность какого-либо вмешательства в этот процесс без угрозы частичного или полного разрушения. Рыночный порядок, утверждает ученый, принципиально отличается от природных и технологических объектов и систем, знания о которых в виде конкретных данных, формул, графиков легко поддаются формализации и могут использоваться в управлении такими объектами и системами.
Ученый считает, что ведущая роль в формировании и расширении практических знаний о хозяйстве принадлежит механизму рынка, который через систему цен, изменение соотношения спроса и предложения, рекламу систематически передает информацию о том, как, что, где, когда производить, покупать и продавать, и тем самым обеспечивает координацию действий участников рынка. Рынок - это своеобразный информационный механизм, обеспечивающий получение не фрагментарного, а системного знания об экономике, без которой невозможна эффективная хозяйственная деятельность. По этому поводу Ф.-А. фон Хайек полемизирует с другими представителями неоклассической школы, которые считают, что рынок представляет собой социальный механизм, который распределяет ограниченный и к тому же известный объем ресурсов в соответствии с объемом и структурой потребностей покупателей. Если бы проблема заключалась в таком распределении, то рынок со свойственной ему конкуренцией был бы не нужен. С такой задачей справилась бы система планового распределения производственных продуктов из единого центра. Рынок, утверждает Ф.-А. фон Хайек, может эффективно распределять те ресурсы, которые ранее не были и не могли быть учтены, на хозяйственные цели, которые ранее не были и не могли быть выявлены. Конкуренция - это эффективный способ направления неизвестных ресурсов на неизвестные цели. Эти задачи рынок может решить, поскольку ему под силу выявить, расширить и эффективно использовать до сих пор неизвестные данные о потребностях, ресурсах и технологии, то есть выступить в роли специфической информационной системы.
Как утверждает Ф.-А. фон Хайек, спонтанный характер рыночного порядка означает, что вмешательство в него может подорвать механизм рынка и парализовать хозяйственную систему в целом. Более того, сознательный контроль над хозяйственной жизнью или какая-либо политика, нацеленная на получение определенных результатов или на полную занятость, на экономический рост, на борьбу с инфляцией или экономическими спадами, на сбалансирование спроса и предложения денежной массы, по мнению Ф.-А. фон Хайека, невозможны, поскольку контроль или политика не в силах учесть и использовать тот массив знаний, который необходим для успешной ее реализации, и, значит, может иметь разрушительные последствия для экономики.
Негативные последствия влечет вмешательство в рыночный порядок с целью его реформирования или усовершенствования, независимо от намерений лиц, которые посягают на этот порядок. Рыночный порядок развивается по внутренней логике, не имеющей ничего общего с морально-этическими нормами представителей социальных слоев и классов, требующих справедливости, равенства в распределении прибыли, имущества.
Идею спонтанности развития рыночного порядка Ф.-А. фон Хайек распространил и на деньги. Они, по его мнению, не должны быть инструментом экономической политики государства, которое ставит целью (как предлагали монетаристы) обеспечение постоянного темпа роста денежной массы в обороте соответственно объему спроса на деньги, поскольку это противоречит самой природе этого явления. Стабильность денежной системы может быть достигнута через ее либерализацию, предусматривающую устранение правительственной монополии на эмиссию денег и замену ее конкуренцией частных эмитентов - негосударственных субъектов с правом печатать деньги. Такая конкуренция способна не допустить инфляции и экономических спадов, порожденных политикой государственного регулирования экономики. Позиция Хайека направлена как против монетаризма, так и против кейнсианской концепции, рассматривающей деньги как инструмент государственного влияния на экономику.
Выступая против кейнсианства, Ф.-А. фон Хайек опирался и на свои представления о «неявном» знании хозяйственных субъектов. Он упрекал Дж.-М. Кейнса, что тот переоценивает возможности экономической науки, способной дать только абстрактное, а значит, неполное знание об общих тенденциях экономической жизни, и оставляет в стороне практические знания хозяйственных агентов, на которых базируются реальные экономические процессы. Хайек возражает против толкования Кейнсом явлений рыночной экономики с позиций макроуровня. По Хайеку, этот уровень экономических зависимостей не имеет аналогов в реальной действительности, где все экономические решения принимаются индивидами с учетом их субъективных оценок и преимуществ.
Концепция спонтанного характера рыночного порядка, а также учение о неявном знании Ф.-А. фон Хайек широко использовал, критикуя социализм. Концентрация экономической власти в руках плановых органов, по его мнению, влечет негативные последствия. Она подрывает естественный ход общественно-исторического процесса, лишая его внутренних движущих сил развития, навязывает обществу определенную шкалу ценностей. Эта шкала отражает борьбу разных групп в центральных, в том числе плановых органах, иногда и волюнтаристские действия высших чиновников, а потому дезориентирует общество при определении конкретных целей хозяйствования и способов их достижения. Централизованная плановая экономика, по мнению Ф.-А. фон Хайека, лишена тех механизмов компенсации ошибок хозяйственных субъектов, которые действуют в рыночной экономике, где хозяйственные решения принимаются всеми субъектами экономики и ошибки одних неизбежно компенсируются успешной хозяйственной деятельностью других. В плановой же экономике допущенная ошибка может быть исправлена только после того, как хозяйству уже нанесен непоправимый вред. Плановая экономика не способна ни использовать неявное знание, на котором базируется хозяйственная деятельность, ни заменить его чем-то адекватным. Такая система лишает граждан экономической свободы и превращает их из активных самостоятельных субъектов хозяйствования в пассивных объектов плановой экономики.
Работа Ф.-А. фон Хайека «Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма» (1989) направлена против социализма. В ней противопоставляется капитализм как «расширенный порядок человеческого сотрудничества», возникший естественным образом вследствие наследования определенной моральной практики, и социализм, который выступает искусственно сконструированной социально-экономической системой.
По мнению ученого, единственно возможный путь развития человечества - это капитализм. Поэтому проблему выбора между капитализмом и социализмом он трактует как вопрос, собственно, о существовании общества. Спор о рыночном порядке и социализме есть спор о выживании. Следование социалистической морали привело к уничтожению большей части современного человечества и обнищанию основной массы тех, кто остался.
Ф.-А. фон Хайек считает, что естественная система всегда совершеннее искусственно созданной. Не случайно, отмечает он, при рыночном порядке производится и накапливается больше знаний и богатства, чем это возможно в централизованно управляемой экономике. Дело в том, что капитализм «владеет высшей способностью использовать рассеянные знания» благодаря свойственной ему рыночной конкуренции, представляющей собой единственный известный человечеству способ информирования хозяйственных субъектов о таких направлениях деятельности, которые могут дать максимальный результат.
Противопоставляя капитализм и социализм, Ф.-А. фон Хайек разграничивает два способа регулирования отношений между людьми:
- инстинкты, отражающие биологическую природу человека и играющие определяющую роль на начальном (стадном) этапе развития человечества;
- правила распространенного порядка как спонтанно созданной и развиваемой системы человеческого поведения, особенно те, «которые касаются честности, договоров, частной собственности, конкуренции, прибыли и личной жизни».
Эти правила, в отличие от инстинктов, распространяются благодаря традициям, обучению и наследованию. Люди вынуждены жить в двух системах правил, находящихся в конфликте, поскольку правила распространенного порядка вынуждают удерживаться от того, к чему людей побуждают их инстинкты, например, к захвату чужой собственности, нарушению договоров.
Социально-экономическая философия неоавстрийской школы с ее категоричной оппозиционностью всем формам государственного вмешательства и макроэкономического регулирования вообще продолжительное время считалась реликтом эпохи laisser faire (минимальной экономической роли государства), пережитком либерализма. Только в связи с кризисом кейнсианства в 70-е годы и марксизма в 80-90-е годы ХХ в. вырос интерес к концепции неоавстрийцев, а их авторы получили официальное признание. Как свидетельствует опыт, Ф.-А. фон Хайек и его сторонники сыграли заметную роль в отстаивании принципов «свободного предпринимательства», а многие их положения, например концепция спонтанного рыночного порядка, «очищения» рынков от влияния государства, профсоюзов и других «загрязняющих» рынок факторов, стали основой новейших концепций неоконсерватизма.
Ф.-А. фон Хайек изучал широкий круг проблем экономики. Например, в работе «Чистая теория капитала» он проанализировал оборот капитальных благ, учитывая их восстанавливаемость, изнашиваемость, сменность и специфичность. В отличие от монетаристов ученый был противником того, чтобы стержнем денежной политики был вопрос о зависимости между количеством денег и уровнем цен. Он настаивал на нейтральности денег.
Экономист является также одним из авторов концепции «децентрализации денег», поддержанной в последние годы некоторыми представителями монетарной школы. Суть идеи конкурентной эмиссии (работа «Выбор валюты») заключается в передаче права выпуска (эмиссии) денег в частные руки, поскольку невозможно достичь денежного равновесия с помощью политизированных кредитно-денежных установок.
В теории торговых циклов Ф.-А. фон Хайек развернул мысль о влиянии постоянных денежных инъекций в народное хозяйство на цены в разные периоды. В работе «Денежная теория и экономический цикл» он существенно расширил границы кредитно-денежной теории цикла, дополнив ее анализом процессов, происходящих на рынке рабочей силы, а также показал механизм влияния инфляции на производство. Это выгодно отличает Ф.-А. фон Хайека от некоторых представителей западной экономической науки, в том числе противников инфляционной политики стимулирования экономики, которые не смогли теоретически объяснить негативное влияние инфляции на экономику.
Интересным явился подход Ф.-А. фон Хайека к разрешению практических проблем. Феномен стагфляции он рассматривал в контексте нарушения структурного равновесия в производстве. Определяя возможные направления выхода из такой ситуации, ученый возражает против кейнсианской рекомендации государственного регулирования экономики, что, по его мнению, способно лишь загнать болезнь вглубь и отсрочить решение вопроса.
Таким образом, в своих работах Ф.-А. фон Хайек на широкой аналитической и исторической основе раскрыл связь процесса угнетения личности с утратой ею экономической самостоятельности, отходом от рынка как универсального механизма свободного соглашения интересов. Он утверждал, что социальная справедливость - не более чем пустая формула, а попытки достичь ее на практике несовместимы с обществом свободных людей. Своей теорией ученый защищает человека как самодостаточную ценность. В его работах очерчены контуры последовательной и пронизанной внутренним единством мировоззренческой системы. Предложенные им идеи, невзирая на их, казалось бы, абстрактный теоретический характер, существенно повлияли на практическую политику многих стран.