Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
4.9. Анализ экономического управления, особенно границ фирмы
Уильямсон (Williamson) Оливер (род. в 1932) - американский экономист, представитель неоинституционализма. Уильямсон бакалавр (1955) Массачусетского технологического института, магистр (1960) Стэнфордского университета, доктор философии (1963) университета Карнеги-Меллона. Работал в Пенсильванском (1965-1983) и Йельском
(1983-1988) университетах. Профессор (с 1988) Калифорнийского университета (кампус в Беркли). Лауреат премии Ректенвальда (2004). Входит в редакционную коллегию Journal of Economic Methodology. Почетный член Американской экономической ассоциации (с 2007).
Оливер Уильямсон развил теорию фирм как структур решения конфликтов, выдвинув исследование управления в центр внимания. Экономические сделки имеют место не только на рынках, но также и в пределах фирм, ассоциаций, домашних хозяйств, агентств. Экономическая теория со Смита больше изучала достоинства и ограничения рынков и экономический анализ Уильямсон распространяет на большинство форм социальной организации.
По Коузу и Уильямсону, рынки и иерархические организации типа фирм представляют альтернативные структуры управления, которые отличаются подходом к разрешению конфликтов интересов. Недостаток рынков состоит в том, что они часто влекут за собой торговлю и разногласие. Недостаток организаций - в злоупотреблении властью. Конкурентоспособные рынки работают относительно хорошо, потому что покупатели и продавцы могут обратиться к другим торговым партнерам в случае несогласия. Но когда рыночное соревнование ограничено, фирмы лучше подходят для решения конфликта чем рынки. Ключевое звено теории Уильямсона, подтверждаемое опытным путем: склонность экономических агентов заключать сделки в границах фирмы увеличивается согласно определенным отношениям и особенностям их активов.
Коуз критиковал Пигу, полагая, что государство не может эффективно решить проблему внешних эффектов, издержек (вред технологий, загрязнения), но не учитывал «большее зло», отмечает Уильямсон, как и в критике Найта, «субъективного риска» - «оппортунизма».
Уильямсон подразделяет трансакционные издержки по их специфичности (особенно долгосрочные вложения), на 4 типа специфических активов - места, физических, человеческих и целевых активов. Форма организации определяется тем, в какой тип активов вкладываются средства (то есть больше, чем технологическим фактором).
Оппортунистическое поведение он определяет как «преследование личного интереса с использованием коварства».
Вероятно, лучше это объясняет обычное право, использование служебных информации (не знания других) и положения в личных целях (уголовная статья, третья по частоте применения после взяток - и может включать их).
Оливер Уильямсон - исследователь организаций и взаимодействия их участников. Почему вообще существуют более или менее крупные фирмы? Маршалл, Леонтьев и другие связывали это с эффектом масштаба (в отличии от постулируемых Кругманом). Почему многие предпочитают работать по найму вместо того, чтобы напрямую предлагать свои услуги и товары на рынке?
По Маршаллу, в прошлом ремесленник имел дело непосредственно с потребителем (также поступают лица свободных профессий и теперь). Но в большинстве хозяйств эти функции берут на себя особые группы предпринимателей .... риск предпринимательства иногда отделяется от конкретной деятельности по управлению, организации, как в товариществах, АО и госпредприятиях, кооперативной ассоциации.
Хозяйство Востока чаще развивалось как одна корпорация и на определенных стадиях оказывалось в некоторых отношениях эффективнее децентрализованной капиталистической системы принятия решений. В чем причина? Издержки децентрализованной системы на согласование и разрешение конфликтов (трансакционные издержки) внутри организации - корпорации уменьшаются, заменяясь приказом, порой неверным и глупым решением, особенно по мере укрупнения и старения фирм, но управленчески более дешевым для согласования, чем рынок. По этой же причине регулярная армия, где качество приказов отражают анекдоты, побеждает отряды пассионарных повстанцев и партизан - уменьшая трансакционные издержки, в т.ч. на оппортунизм, обман и использование общего в своих целях.
Теоретически вопрос фирм более 70 лет назад, в пору Великой депрессии, решал двадцатилетний Рональд Коуз. Так называемая теорема Коуза имеет следствием, что фирмы, как правило, возникают всякий раз, когда трансакционные издержки, то есть расходы на организацию обмена товарами и услугами, ниже внутри фирмы, чем на соответствующем рынке. В итоге теорема Коуза стала источником и символом нового направления в экономической науке, «неоинституционализма».
Однако теория Коуза не объясняла конкретные детали, например, почему некоторые фирмы растут за счет интеграции последовательных этапов производства, а другие концентрируются только на одном или нескольких производствах, отдавая остальные этапы на аутсорсинг или оставляя их за поставщиками или клиентами? Примеры находим в энергетическом секторе, где некоторые компании объединяют угольные шахты и работающие на угле электростанции; другие аналогичные шахты и обогатительные предприятия работают как отдельные фирмы.
Оливер Уильямсон объяснил это в 1970 г., утверждая, что иерархическая организация преобладает на рынках до тех пор, пока она обеспечивает более дешевый и быстрый способ разрешения конфликтов. Если два сотрудника не могут решить вопрос о распределении работы и доходов, то их начальник может решить этот вопрос за секунды. В условиях рынка переговоры продолжались бы, пока стороны не договорятся. Рикардо описывал выгоды торговли, но достижение их связано с конкретным проектом, соглашением - договором права - и организацией, большая часть которых не достигается.
Издержки на «рыночный торг» при этом могут быть значительными, без гарантии, что окончательное соглашение будет устойчивым и не потребует новых переговоров.
Однако по этой логике все операции должны проводиться в одной гигантской фирме, как отмечал в связи эффектом масштаба Маршалл, противореча наблюдаемому и обратному движению, аутсорсингу, то есть замене внутренних трансакций рыночными сделками. Недостатки, связанные с масштабом организаций и фирм, Маршалл связывает с трудностью контроля (обманом) и жизненным циклом (ЖЦ) - старением их. В ХХ веке допускали, что иерархическая организация дороже в части административно-управленческих издержек. Но, по Уильямсону, это неверная точка зрения, поскольку с развитием аутсорсинга административные процедуры не удешевляются, а главная причина - непродуктивное перераспределение доходов от нижних звеньев к высшим, к управляющим.
По Уильямсону, место для иерархических организаций находится при сложных и нестандартных операциях, и если стороны взаимозависимы, имеют активы, ценные только в рамках отношений этих сторон. На примере рынка энергоносителей, интеграция угольной шахты в одну фирму с электростанцией зависит от расстояния до ближайшего другого покупателя угля, обычно другой электростанции. Аналогично и для электростанции целесообразность интеграции зависит от расстояния до ближайших альтернативных поставщиков. На практике электростанции рядом с угольными шахтами в шесть раз чаще полностью интегрированы с ними, чем другие угольные электростанции.
Теория фирмы Уильямсона тестировалась и в других отраслях, получив основательную эмпирическую поддержку. Деятельность с большей вероятностью будет организована внутри фирмы, если она осуществляет сложные операции и активы отдельных ее подразделений представляют ценность в основном друг для друга. Наоборот, общие неспецифические активы и ресурсы, такие как сырье, по замечанию Маршалла, выгоднее выводить на рынок, что и уничтожило обрабатывающую промышленность соцстран до уровня развивающихся стран. Уильямсон дает анализ всех видов неполных контрактов, от неявных, членов семьи (как в экономике Аристотеля, с домохозяйства, и образование-разрушение семей отражает сознание своей ценности большей внутри-вне семьи), до финансовых контрактов предпринимателей и инвесторов.
Вывод теории Уильямсона о том, что крупные частные корпорации существуют до тех пор, пока они эффективны, хотя могут злоупотреблять своей властью для нежелательного неконкурентного поведения и политики, лоббирования, должны регулироваться не через ограничение размеров корпораций, а иными способами.
Книга Уильямсона «Экономические институты капитализма» - классика институциональной экономической мысли - дает сравнительный анализ эффективности альтернативных механизмов управления и координации (крупной иерархической организации, рынка и их смешанных форм) в осуществлении хозяйственных сделок (трансакций). На основе теории трансакционных издержек он анализирует такие имеющие общую контрактную природу далекие явления, как организация работы, корпорация, вертикальная интеграция, антимонопольное регулирование и др.
Уильямсон посвящает книгу своим учителям - Коузу, Саймону, Чандлеру-младшему, Эрроу, затрагивая и Чикагскую школу. В ее понятии неопределенности Найт предвосхитила физику и операционализм Бриджмена, определив «субъективный риск» как условие функционирования экономической организации внешней и внутренней. Уильямсон пишет, что лучше определить его менее технически, как «оппортунизм», и что Коуз ошибочно спорит с Найтом об эффективности «рынков информации», что издержки соответствуют требованиям, игнорируя риски, свойственные обмену информацией. Он связывает эти риски как вероятности осуществления выбранного проекта с различием интересов, всех возможностей и проектов, аналогичным «кривой технологических возможностей» и альтернатив распределения, включая описание Беккера.
Анализ управления общественной собственностью выполнила Элинор Остром.
Остром (Ostrom) Элинор (род. в 1933) - американский политолог и экономист. Бакалавр искусств (1954), магистр искусств (1962) и доктор философии (1965) Калифорнийского университета (кампус в Лос-Анджелесе). Профессор (с 1974) университета Индианы. Стала лауреатом Нобелевской премии по экономике в 2009 году с формулировкой «за исследования в области экономической организации», будучи при этом первой женщиной, получившей премию в этой номинации.
Президент Общества «общественного выбора» (1982-1984). Лауреат премии Ф. Сейдмана (1997). Член Национальной академии наук США (2001). Автор труда «Управление обществом: эволюция институтов коллективных действий» (1990).
Элинор Остром сделала научную карьеру, исследуя управление общественной собственностью. Издавна считалось чуть ли не аксиомой, что общинная собственность управляется менее эффективно, чем частная, потому что каждый пользуется выгодами от ее использования единолично, а плату и «издержки производства» делит со всей общиной. Например, запустив лишнюю овцу на общественное пастбище, где уже пасутся овцы пяти соседей, лишнее мясо можно съесть в одиночку, а убыток от перевыпаса разделить на всех. Эгоистическая логика должна, таким образом, довольно быстро приводить к деградации пастбища. Изучив множество случаев совместного управления собственностью в разных странах мира, Остром пришла к выводу, что общественная собственность зачастую управляется лучше, чем частная, и сформулировала условия, при которых это происходит.
Главная мысль, которая заключена в работах Элинор Остром, в том, что если мы хотим остановить процесс деградации природной среды и предотвратить хищническую эксплуатацию природных ресурсов, то нам следует более внимательно относиться к тем режимам управления общей собственностью, которые вырабатывают сами пользователи.
До ее работ было общепризнано, что сама по себе, оставленная без недреманного ока государства, общая собственность чревата чрезмерной эксплуатацией ресурсов, поскольку каждый пользователь стремится максимизировать свою прибыль. И дабы упорядочить их использование, надо либо ввести жесткое государственное регулирование через налоги и квоты, либо приватизировать ресурсы.
Однако опираясь на многочисленные эмпирические исследования, Остром пришла к выводу, что общая собственность зачастую удивительно хорошо управляется самими пользователями, которые могут создавать и обеспечивать соблюдение правил, смягчающих возможность чрезмерной эксплуатации. Ученый выделяет три распространенных ошибки, связанные с недоучетом практических трудностей, возникающих в ходе приватизации и государственного регулирования.
Это - во-первых, ошибка коллективизации и во-вторых - приватизации. В качестве примера возникающих проблем она рассматривает управление пастбищами в центральной Азии, базируясь на изучении спутниковых снимков Монголии и соседних районах Китая и России, где основным видом хозяйственной деятельности традиционнно было кочевое пастбищное скотоводство. Со спутниковых снимков ясно видно, как сначала социализация, а затем приватизация привели к худшим долгосрочным результатам, чем те, которые наблюдались в районах традиционного группового управления. Третья ошибка - это ошибка модернизации, когда из благих побуждений государство пытается улучшить сложившиеся механизмы природопользования, игнорируя сложившиеся десятилетиями тонкие правила и процедуры и больше доверяя кабинетным социологам и политикам.