Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

УПРАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИЕЙ И ОБЩЕСТВЕННЫМИ СВЯЗЯМИ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО ИМИДЖА ВУЗА

Павлов С. Н.,

2.2. Этапы и методы формирования общественного мнения

Как любое явление окружающей нас действительности, обще­ственное мнение по тем или иным вопросам проходит различные стадии - оно рождается, достигает определенной зрелости и умира­ет или реализует себя в конкретных проявлениях жизни. Следова­тельно, проходит определенные этапы. Слово «этап» в словаре рус­ского языка С.И.Ожегова объясняется как «отдельный момент, ста­дия какого-нибудь процесса» [54, с. 744]. Для представления общей картины можно выделить такие этапы развития общественного мне­ния: формирование, функционирование, выражение, реализация на практике [с.62]. Каждый этап имеет свои особенности, хотя они тес­но связаны между собой, как бы «перекрывают» частично друг дру­га.

Анализ научной литературы показывает, что у исследовате­лей существует несколько подходов к выделению этапов. Так, А.К. Уледов, рассматривая процесс формирования общественного мне­ния, выделяет следующие его этапы. Первый - возникновение чувств и представлений в сфере индивидуального сознания. Вто­рой - обмен информацией между людьми. «На этом этапе, - счи­тает А.К.Уледов, - мнение переступает границы индивидуального сознания и захватывает сферу общественного сознания. С момен­та обмена мнениями, с момента дискуссий и обсуждений начинает­ся, строго говоря, процесс становления собственно общественного мнения» [94].

Другой подход мы наблюдаем у болгарского исследователя Д.Ганчева. Он выделяет в процессе формирования общественно­го мнения 5 этапов.

Первый этап характеризуется опосредованным или непо­средственным восприятием или получением определенной ин­формации об отдельных событиях и явлениях из общественной жизни. На этом этапе возникают определенные чувства, представ­ления о событиях, фактах и проблемах.

На втором этапе происходит индивидуальное осмысле­ние полученной информации, непосредственное ее восприя­тие и оценка в сфере индивидуального сознания. На основе собственного опыта, интересов и конкретных условий формируется личное мнение.

На третьем этапе в процессе обсуждения, дискуссии проис­ходит обмен мнениями, оценками и отношениями людей и соци­альных групп к данной проблеме. На основе этого возникает борь­ба между различными индивидуальными мнениями, точками зре­ния. В таком процессе формирования соответствующих мнений участвуют как индивидуальное, так и общественное сознание.

На четвертом этапе отдельные мнения и точки зрения по­следовательно группируются и объединяются вокруг общих прин­ципиальных основ обсуждаемых проблем. На этом этапе кристал­лизуется и формируется единое общественное мнение.

На пятом этапе проявляется и функционирует сформиро­ванное общественное мнение [24].

Наиболее плодотворным, на наш взгляд, является подход А.А. Вайсбурга, поскольку он позволяет в совокупности с этапами рассматривать и систему методов формирования общественного мнения. Он выделяет четыре последовательно соединенных меж­ду собой этапа. В дальнейшем при анализе этапов мы будем рас­сматривать и систему методов, соответствующую каждому из них: методы выявления индивидуальных мнений, методы выработки правильных суждений, методы обобщения и объединения индиви­дуальных мнений.

Первый этап - выяснение и изучение индивидуальных мне­ний. Цель его - получение подробной информации об оценочном суждении коллектива по тому или иному вопросу. Задача состоит в том, чтобы получить «срез» уровня массового сознания, устано­вить расстановку сил, определить позицию каждого в данном вопро­се, проникнуть в мотивационную среду суждений и действий людей, составить дифференцированную программу дальнейших воспита­тельных воздействий. Этому этапу соответствуют свои методы - ме­тоды выявления индивидуальных мнений.

Отметим, что органы управления вузом стремятся направить деятельность факультетов, студенческих коллективов так, чтобы их воля и воля членов этих коллективов были едины, чтобы их мнение было мнением большинства потребителей образовательных услуг. Для этого необходимо прежде всего выяснить характер индивиду­альных или групповых мнений и суждений по какому-либо явлению, событию, факту. Отсутствие предварительной информации о суж­дениях затрудняет процесс формирования здорового, продуктивно­го общественного мнения.

В научной литературе подчеркивается, что выявление мнений может проводиться различными методами. Мы рассмотрим лишь отдельные из них, наиболее конкретно и непосредственно связан­ные с общественным мнением.

Наблюдение - один из самых массовых и наиболее приме­няемых методов изучения общественного мнения, проявляющий­ся через устную речь и разнообразные поведения людей. Наблю­дение - сложный объективный процесс отражения действительно­сти [17]. Его сложность обусловливается тем, что процессы и явле­ния наблюдаются в непосредственной и естественной обстановке. В большинстве случаев роль исследователя «пассивна», поскольку он лишь фиксирует проявившееся мнение или отношение людей к процессам, фактам и явлениям. Использование наблюдения как ме­тода дает возможность в самом широком плане изучать обществен­ное мнение.

Заметим, что общественное мнение не всегда выражается от­крыто, что ограничивает возможности для его фиксирования только объективными методами. Для изучения отражения непосредствен­ных фактов сознания применяются конкретные методы - интер­вью и анкета. Д.Ганчев указывает, что при использовании этих ме­тодов полученная информация обычно поступает в форме словес­ного или письменного суждения и сообщения. Она дает возмож­ность раскрыть некоторые моменты, связанные с внутренней моти­вацией субъектов, с его конкретными поступками в прошлом и на­стоящем, планами, идеалами и т.п. [24]. Интервью и анкета позволя­ют раскрыть новые стороны функционирующего мнения. Эти мето-68

ды создают большие возможности для представительности, опера­тивности и широты охвата исследования.

В социологической литературе нет единой точки зрения о кри­териях классификации видов интервью и анкет. Обычно за основ­ные признаки интервью и анкет принимаются характер и объем ис­следуемой совокупности, формы исследования, способ общения между исследуемыми и исследователем, способ задавать вопросы, использование технических средств.

Все эти элементы могут быть обобщены и включены в три основных требования: 1) характер информации; 2) способ ее по­лучения; 3) организация исследования. На основе указанных признаков ученые выделяют следующие виды конкретных методов изучения отражения непосредственных фактов сознания: интер­вью - свободное, полусвободное и стандартное; интервью - по телефону, индивидуальное и коллективное; анкета - прямая и косвенная [24, с. 75].

Второй этап - выработка правильных оценочных суждений - характеризуется ломкой устоявшихся ошибочных представлений и изменениями в структуре сознания, что достигается организацией соответствующей деятельности и целенаправленным идеологиче­ским воздействием.

Надо иметь ввиду, что процесс формирования общественного мнения требует включения индивидов в активную общественно по­лезную деятельность, она благоприятствует обогащению их жизнен­ного опыта. Однако нельзя не учитывать при этом, что осмысление индивидом только собственного опыта еще не дает ему возможно­сти выработать правильные суждения. Как подчеркивает А.А. Вайс-бург, "В процессе накопления личного опыта, не связанного с ис­пользованием средств идейно- политического воспитания, форми­руется, как правило, обыденное сознание, которое вследствие при­митивизма и субъективизма, не всегда обеспечивает правильное понимание людьми общественных интересов».

В педагогике распространена точка зрения, что идейное воздействие организаторов, занимающихся формированием обще­ственного мнения, СМИ, повышает уровень индивидуального созна­ния людей, помогает им яснее представлять значение обществен­ного опыта, превратить научное знание по тому или иному вопросу в персональное мнение, способствует качественному росту оценоч­ных суждений.

Эффективность разъяснительной работы зависит от многих факторов. А.А. Вайсбург выделяет главные из них - содержатель­ность и последовательность; связь привносимых в сознание лю­дей идей с общественными и личными интересами и потребно­стями; авторитет источника воздействия [17].

Следовательно, достичь качественного роста оценочных суж­дений можно, используя методы выработки правильных суждений. Наиболее распространенными из них являются методы словесного воздействия [17]. Назовем их.

Внушение - способ воздействия на психическую сферу чело­века, связанный со снижением сознательности и критичности при восприятии и реализации внушаемого содержания, с отсутстви­ем целенаправленного активного его понимания, развернутого логического анализа и оценки в соотношении с прошлым опытом и данным состоянием субъекта (Н.И.Платонов, В.Н.Мясищев и др.) [66]. Внушение осуществляется в форме гетеросуггестии (воздей­ствия со стороны) и аутосуггестии (самовнушения). Объектом гете-росуггестии (суггерондом) может быть как отдельный человек, так и группа, социальный слой и т.д. Источником внушения (суггестором) являются индивидуум, группа, средства массовой информации.

В процессе внушения формируется установка на восприятие информации определенным образом, под соответствующим углом зрения. Такая установка предваряет любое восприятие новой ин­формации, ставит ее в связь с уже имеющейся. Внушение осущест­вляется посредством речи и в том случае, когда встречает доверие со стороны объекта внушения.

Следующий метод - убеждение. Под убеждением понимают используемый в коммуникации метод воздействия на созна­ние личности через обращение к ее собственному критическому суждению. Основу метода убеждения составляют отбор, логическое упорядочение фактов и выводов согласно единой функциональной задаче. [97, с. 413]

Кроме отмеченных выше, предметом нашего исследователь­ского интереса, является и ряд других особенностей, называемый исследователями применительно к пропаганде. Выделим их. Во-первых, убеждающее воздействие апеллирует прежде всего к раз­уму людей и предполагает аргументированное доказательство рас­пространяемых идей и взглядов. Во-вторых, передаваемая инфор­мация увязывается с общественными, коллективными и личны­ми интересами людей, что ведет к тому, что принятие тех или иных идей и взглядов происходит путем осознания их общественной и личной значимости. В-третьих, убеждения, затрагивая потребно­сти и интересы людей, воздействуют на их чувства. В-четвертых, убеждающее воздействие приводит к возникновению у людей уве­ренности в правильности оценки явлений действительности и зна­ний о них, к формированию готовности действовать в соответствии с особенными знаниями. Таким образом, убеждающее воздействие в силу отмеченных и других присущих ему особенностей занимает ведущее место в формировании общественного мнения [93, с. 177].

На целостный процесс формирования и функционирования общественного мнения наиболее сильное влияние оказывают пе­чать, радио и телевидение. Как и другие методы и направления ра­боты, СМИ выполняют одни и те же задачи: они формируют миро­воззрения и убеждения, влияют на социальную активность и пове­дение людей в различных ситуациях, способствуют психологиче­скому объединению людей на основе единых чувств, интересов и стремлений, формируют общественное мнение и политические на­строения.

В то же время они обладают некоторыми специфически­ми особенностями, связанными с формированием общественного мнения. Эти особенности, считает Д. Ганчев, можно сгруппировать, имея в виду:

во-первых, охват, направленность и быстроту информацион­ного воздействия;

во-вторых, мощность, коммуникативность, постоянство и многообразие идеологического воздействия;

в-третьих, своеобразную и эффективную форму единства пропагандистского, агитационного, воспитательного и информаци­онного воздействия;

в-четвертых, богатство и многообразие форм и методов воз­действия; в-пятых, гласность, динамичность, стабильность, рас­пространенность, интенсивность, экстенсивность, доступность [24].

Средства массовой информации являются своеобразной си­стемой набора и интеграции информации, что находит отражение не только в подборке фактического материала, но и в средствах его выражения. В зависимости от содержания информации от субъек­та воздействия могут использоваться различные технические, худо­жественные и другие формы общения, анализа и образной переда­чи информации, что способствует повышению ее эмоционального заряда. А этот эмоциональный заряд является одной из основных и важных предпосылок прочного и целенаправленного воздействия на массовое сознание.

Анализ литературы по проблеме исследования показывает, что к методам словесного воздействия исследователи относят так­же беседы и диспуты. В педагогике считается, что успех беседы, как метода выработки правильных суждений, зависит, прежде всего, от знания педагогом «аудитории», то есть индивидуальных мнений и взглядов людей, их отношения, сложившегося к обсуждаемым явле­ниям и фактам, причин, породивших это отношение.

Необходимым условием воздействия слова при проведении беседы является форма его подачи. А.А. Вайсбург пишет: «Умение найти нужное слово и придать ему определенную окраску, вызвать необходимые переживания, сконцентрировать все свои эмоции, управлять ими - все это необходимо педагогу» [17].

Сравнивая методы первой группы (выявление индивидуаль­ных мнений) со второй (выработка правильных суждений), можно сделать вывод, что хотя они по форме и совпадают (беседы, диспу­ты и т.д.), но по целевому назначению отличаются. В первом случае выступающий больше слушает, а аудитория говорит. Его задача -серией продуманных вопросов вызвать слушателей на откровенный разговор, выявить как можно больше мнений, взглядов. Во втором случае задача выступающего - «сталкивая» мнения людей, включа­ясь в общий разговор в форме реплики, выступления, подвести слу­шателей к правильным выводам, изменить их ошибочные мнения.

Третий этап - обобщение и объединение мнений. Сущность этапа - в интеграции дискуссионным путем индивидуальных суж­дений и выражений их в форме единого коллективного мнения. «Об­щественное мнение, - отмечает А.К.Уледов, - не есть сумма индиви­дуальных мнений, а есть продукт коллективного творчества, стол­кновения различных суждений» [93, с. 234]. Следовательно, для этого нужна дискуссия. Психолого-педагогический механизм дости­жения единства мнений в достаточной мере еще не изучен. Поэ­тому мы считаем, что при решении этой проблемы надо, видимо, исходить из социальной природы самой человеческой мысли, кото­рая формируется, развивается, обогащается в условиях трудового и духовного взаимодействия. Значительный интерес, на наш взгляд, в этом плане представляют мысли А.С.Макаренко о так называе­мой «детонации». Суть ее в следующем: когда коллектив, обруши­вая свой гнев на провинившегося ученика, вызывает в нем взрыв, то под давлением общей лавины чувств одновременно происходят «местные взрывы» в сознании других. Общее чувство, захватывая каждого, приводит в столкновение собственное мнение с привноси­мой идеей, вызывая переоценку ценностей. Мысль А.С.Макаренко проливает свет на психологический механизм взаимодействия мне­ний, происходящего во время дискуссии. Выступление учеников, к примеру, на собрании, благодаря «детонации», вовлекает в обсуж-73

дение вопроса почти всех. Следуя за столкновением мнений, сопо­ставляя различные доводы и доказательства, каждый «про себя» определяет собственную позицию, согласуя ее с наиболее аргумен­тированной точкой зрения. «Взрывчаткой» в процессе образования единого мнения являются изменения в коллективном сознании, под­готовленные всей предшествующей и целенаправленной работой. Это положение дает нам основания утверждать, что истинная вос­питательная сила общественного мнения таится не столько в акте обсуждения, сколько в самом процессе формирования.

На данном этапе также выделяются методы, способствующие обобщению, интеграции индивидуальных мнений. Их принято назы­вать методами обобщения и объединения (интеграции) индивиду­альных мнений. Если методы I и II группы используются для подго­товки индивидуальных суждений, то с помощью методов III груп­пы организаторы объединяют мнения в единое, то есть происходит собственно становление общественного мнения. Наиболее эффек­тивным методом третьей группы в педагогике считается общее со­брание. В словаре русского языка собрание трактуется как совмест­ное присутствие где-нибудь людей, чем-то объединенных [54].

Исследователи подчеркивают, что формирование и развитие общественного мнения осуществляется не всем коллективом (груп­пой), а его наиболее передовыми представителями, для чего необ­ходима соответствующая трибуна. Такой трибуной, по мнению мно­гих авторов, считается общее собрание. Оно является главным ор­ганом управления, решающей инстанцией любого демократическо­го коллектива, что важно для студенческой среды. А.А. Вайсбург пишет: «Делясь опытом работы, критикуя, высказывая то или иное предложение, голосуя за решение, каждый человек активно уча­ствует в формировании общественного мнения» [17]

В процессе обобщения и объединения индивидуальных мне­ний особое место принадлежит диспуту. Диспут - публичный спор на научные и т.п. темы [54]. Опыт, анализ литературы показывает, что диспут оказывает сильное влияние на воспитание нравственных убеждений, чувств, поведение людей, на развитие у них навыков пу­бличного выступления и логического мышления. Педагоги подчерки­вают, что диспуты требуют ясного и определенного взгляда на пред­мет спора, умения отстаивать свои доводы, доказывать неправоту «противника», прямо и открыто разоблачать ложные взгляды, актив­но защищать нормы нравственности. Можно сделать вывод, что в силу этих особенностей диспуты являются эффективнейшим мето­дом создания здорового, продуктивного общественного мнения.

Исследователи подчеркивают, что общее собрание выступает как эффективный метод формирования общественного мнения при следующих условиях [86]: I. Актуальные вопросы жизни коллектива систематически выносятся на обсуждение. 2. Обсуждения поднятых вопросов проходят в обстановке доверия и свободных высказыва­ний. 3. В общем собрании участвуют не только «низы», но и «вер­хи». 4. Каждому собранию предшествует тщательная подготовка. 5. Исполнение принимаемых решений своевременно проверяется, и о результатах информируется весь коллектив. Руководители не подавляют работников, а участвуют в обсуждении поднятых вопро­сов в роли неназойливых советчиков.

Четвертый этап - это материализация сформировавшего­ся общественного мнения в целенаправленную деятельность и тра­диции коллектива. Цель состоит в том, чтобы единое мнение нашло свое выражение в форме конкретных решений, правил, законов и т.п., которые, будучи поддержаны всеобщей волей коллектива, по­степенно перерастают в различные этические нормы [17].

Четвертый этап является своеобразным «мостиком», соеди­няющим общественное мнение с личностью. Человек стремится со­отнести свое поведение с его требованиями, а постоянный контроль воспитывает нравственные привычки, стимулирует развитие полез­ных качеств.

Таким образом, перечисленные этапы характеризуют процесс формирования общественного мнения, взятый в целом. Но это, как мы считаем, не значит, что данная схема не претерпевает какихлибо изменений. Как показывает анализ литературы, на протекание процесса влияют, в частности, характер явления, по которому соз­дается единое мнение, заинтересованность в нем, уровень разви­тия коллектива.

Итак, можно сделать вывод, что для создания здорового про­дуктивного общественного мнения в вузе и за его пределами имеет­ся немало различных методов. Они должны использоваться на со­ответствующих этапах формирования общественного мнения. Од­нако, эти методы не должны использоваться бессистемно, «нава­лом», а применяться в строгом соответствии с логикой процесса становления единого коллективного мнения.