Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Перекрестов Д. Г., Поварич И. П., Шабашев В. А.,

2.2. Отношения общества, органов власти и бизнес-структур на федеральном, региональном и муниципальном уровнях

Развитие социальной ответственности бизнеса в российских условиях имеет свою специфику. Она обусловлена тем, что Россия - особая, непохожая ни на какую другую страна, в которой проживает многонациональный народ с огромным культурным наследием и жизненным опытом, передающимся из поколения в поколение.
Следует также отметить, что особенности проявления социальной ответственности бизнеса в российских условиях связаны с отражением различных, не всегда согласованных взглядов на общественное устройство, на то, как должен функционировать общественный договор в стране между бизнесом, обществом и властью. Из-за этого непонимания возникает неопределенность в распределении ролей и сфер ответственности между бизнесом, обществом и государством. Как следствие, появляются существенные диспропорции и несогласованность действий различных общественных групп, работающих над решением задач социально-экономического развития страны. Ситуация усугубляется еще и неэффективностью государственных механизмов регулирования, а также практическим отсутствием цивилизованных механизмов общественного давления и на бизнес, и на власть.
Несмотря на то, что российский бизнес за последние 10 лет преодолел значительный путь по осознанию важности реализации принципов КСО, остается еще множество нерешенных проблем. Так, например, многоуровневую и многоплановую модель социальной ответственности могут позволить себе только крупные корпорации. Мелкий и средний бизнес в меньшей степени готов к постоянным социальным инвестициям. Однако он, согласно данным последних социологических исследований, готов эпизодически участвовать
в благотворительной деятельности. Тем не менее, система осуществления социальной ответственности в современной России еще не сложилась. Препятствием этому служат следующие обстоятельства:
- несовершенство Налогового кодекса РФ (прежде всего второй его части), который существенно сузил возможности для благотворительной и добровольческой деятельности как бизнеса, так и некоммерческого сектора;
- отсутствие законодательной базы (например, отсутствует Федеральный закон «О социальном заказе» и т.д.);
- так называемая добровольно-принудительная благотворительность или административный рэкет, когда федеральные, региональные и муниципальные власти оказывают давление на бизнес с целью финансирования того или иного «социально значимого» проекта;
- неэффективность социальных и благотворительных корпоративных программ из-за слабой организационной и кадровой подготовки соответствующих служб;
- неэффективность многих «официальных» некоммерческих организаций, которые существуют под патронажем государственных и муниципальных органов власти.
Таким образом, остро назрела необходимость использования единых принципов социальной ответственности корпораций перед всем обществом, в понимании значимости проводимой социальной политики предприятия как необходимого условия его «принятия» всеми группами корпоративной аудитории, а, следовательно, и всем обществом. Для России этот путь только начинается. Российские корпорации, с одной стороны, предпринимают попытки разработки индивидуальных подходов к социальной ответственности, внедрения международных принципов прозрачности, экологической безопасности, трудовых отношений, поддержки сообщества. С другой стороны, они вынуждены строить свою социальную ответственность в условиях кризисного состояния социальной сферы российских регионов.
В этой ситуации выходом может являться разработка таких подходов
к социальной ответственности корпораций, которые были бы основаны на общепринятых международных принципах социальной ответственности, но с другой стороны, предлагали бы формы осуществления политики социальной ответственности с учетом особенностей России и специфики развития той или иной бизнес-структуры.
Попытаемся уточнить причины, по которым необходимо развивать и укреплять отношения бизнеса и государственных органов власти. Для этого вначале уточним само определение бизнеса. В современных условиях под бизнесом понимается инициативная экономическая деятельность, осуществляемая за счет собственных или заемных средств на свой риск и под свою ответственность, ставящая главными целями получение прибыли и развитие собственного дела. Вместе с тем современному бизнесу присуща ориентация не только на прибыль. В качестве результата может выступать и удовлетворение от достигнутого, выражающееся в нематериальных измерениях. Как правило, оно является сопутствующим эффектом по отношению к полученной прибыли.
С точки зрения управления бизнес - это «система хозяйствования, которая основана на рисковой и инновационной деятельности, охватывающей процесс воспроизводства в целом или какую-то его часть, с целью получения предпринимательского дохода». Совершенно очевидно, что без связей, основанных на отношениях взаимной зависимости бизнеса и государственных органов управления, реализация данных свойств бизнеса затруднена в силу того, что для этого необходимы соответствующие внешние условия. Создать такие условия сам бизнесмен не в состоянии, поскольку эти функции закреплены за государством.
Вышеотмеченное позволяет сформулировать понятие связей бизнеса с государством как отношения взаимной зависимости, базирующиеся на природных свойствах бизнеса и специфических функциях государства по созданию условий для функционирования предпринимательства, направленные на удовлетворение потребностей общества за счет их совместной деятельности.
Учитывая роль бизнеса в удовлетворении потребностей общества, можно утверждать, что выполнение государством своих социально-экономических функций невозможно без эффективно функционирующего бизнеса. Это представляет собой важное условие формирования хозяйственных отношений и альянсов между бизнесом и государством. Другим важным условием является то, что бизнес не может развиваться эффективно без помощи, без содействия государства. Это обусловлено рядом причин.
Во-первых, развитие эффективно функционирующего бизнеса
в России находится на начальной стадии, что объективно требует создания определенных социально-экономических условий, обеспечивающих его становление. Нарождающиеся производственно-хозяйственные структуры частного бизнеса нуждаются в формировании первоначального капитала, способного обеспечить стабильность воспроизводственного процесса, а также в субсидиях, дешевом кредите, разного рода льготах, которые может предоставить только государство.
Во-вторых, производственно-хозяйственная система, одним из центральных элементов которой являются предприятия бизнеса, построена на основе разделения труда, а также полномочий и прав принятия хозяйственных решений, обусловленных частной собственностью на условия и результаты производственной деятельности. В силу этого эффективное функционирование миллионов частных хозяйствующих субъектов может быть обеспечено только в условиях политической и социальной стабильности, при соблюдении общепринятых «правил игры» в сфере их деятельности, что также обеспечивается государством.
В-третьих, современная производственно-хозяйственная система характеризуется конкуренцией, при которой малый и средний бизнес находятся в менее благоприятных условиях по сравнению с крупным. Поэтому малый и средний бизнес нуждается в содействии государства, в обеспечении благоприятной для него конкурентной среды, условиях кредитования, финансирования, доступа к результатам научно-технического прогресса, получении информации, а также подготовке необходимых кадров.
В-четвертых, эффективное функционирование предприятий бизнеса во многом зависит от степени развития инфраструктуры рыночного хозяйства, обеспечивающей необходимые условия для рациональной и эффективной организации производства и связей производителей с потребителями. Без содействия государства невозможно создание и развитие производственно-хозяйственной (транспорт, связь, энергетика), финансовой (банковская система) и непосредственно рыночной составляющей инфраструктурного комплекса.
В сфере взаимоотношений государства и бизнеса целесообразно выделить пять ключевых этапов.
Первый этап (с начала 90-годов до 1996 года) характеризовался определяющей ролью государства. Именно оно в лице тогдашних руководителей исполнительной власти, решало, кто из бизнесменов будет лидером, а кто нет, в ходе процесса приватизации. Лидером становился тот, кто смог выстроить оптимальные отношения с первыми лицами структур власти. При этом наиболее важным считалось заручиться поддержкой со стороны не столько институтов, сколько конкретных лиц. На втором этапе (1996-1998 годы) крупный бизнес, получивший прочную экономическую основу, стал важным политическим фактором, чья роль превосходила даже ресурс публичных государственных институтов. В то же время сам крупный бизнес переживал период расслоения. Наиболее активная и агрессивная его часть продолжила экспансию, что привело к так называемым олигархическим войнам.
Третий этап (1998-2000 годы) ознаменовался кризисом «олигархической» модели экономики, который был связан с дефолтом 1998 года. При этом, олигархия отделалась легким испугом - произошел естественный отбор, погибли аутсайдеры, а крупнейшие структуры, по большей части избавившись от финансовых институтов (или сделав их менее приоритетными), сохранили свое положение в экономике.
Четвертый этап (2000-2003 годы) можно охарактеризовать как время компромисса между властью и «олигархией». Крупному бизнесу было предложено отказаться от глобальных политических амбиций и принять новые правила игры, установленные государством. Они подразумевали необходимость следовать общей политической линии в основных вопросах (реформа властной вертикали, чеченская проблема, информационная политика и т.д.). Новыми правилами категорически запрещались любые медийные кампании, направленные против президентской власти. Государство предложило бизнесу схему диалога посредством Совета по предпринимательству при правительстве и периодических встреч президента с руководством РСПП, в состав которого вошли представители крупных бизнес-структур.
С 2003 г. наступил новый этап в развитии отношений бизнеса и государства. К этому времени сложились условия для пересмотра правил игры, что стало основанием для определения нынешнего этапа отношений государства с бизнесом в качестве особого, пятого по счету в современной России. Дело в том, что президентская власть негативно воспринимала ограниченность своих ресурсов в ряде ключевых экономических вопросов, связанных с деятельностью крупных компаний - от налогообложения сырьевых отраслей до приватизации. Кроме того, государство стало еще более заинтересованным в том, чтобы принудить бизнес делиться, придав при этом данному процессу не эпизодический, а системный характер. Одним из наиболее эффективных способов системного «давления» на бизнес, на наш взгляд, и является концепция корпоративной социальной ответственности.
В последние годы представители российских деловых кругов, осознавая свою социальную ответственность, предпринимают конкретные шаги по ее системной практической реализации. Создаются общественные комитеты по ее реализации, отрабатываются различные модели социального партнерства государственных, общественных и коммерческих структур, принимаются различные обращения и документы, направленные на консолидацию действий различных бизнес-структур, государственных органов и общества в целом. Так, в 2004 г. Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП) была одобрена Социальная хартия российского бизнеса. Этот документ был принят представителями делового сообщества, понимающими и принимающими «свою долю ответственности за судьбу нашего Отечества»; считающими, что успешное развитие предпринимательской деятельности невозможно без устойчивого развития общества и неотделимо от него; и готовыми содействовать успехами своей предпринимательской деятельности увеличению совокупного общественного богатства и социальному прогрессу.
«Социальная хартия» определила стратегическую инициативу, адресованную бизнес-сообществу, свод основополагающих принципов социально ответственной деловой практики, которые применимы в повседневной деятельности любой организации, вне зависимости от профиля деятельности и формы собственности. «Социальная хартия» - суть действий делового сообщества в социально-гуманитарной сфере, изложение социальной миссии российского бизнеса. По мнению РСПП она заключается в устойчивом развитии самостоятельных и ответственных компаний, которое отвечает долгосрочным экономическим интересам бизнеса, способствует достижению социального мира, безопасности и благополучия граждан, сохранению окружающей среды, соблюдению прав человека.
В силу своей начальной стадии развития КСО по-прежнему продолжает быть ориентированной на ближний круг стейкхолдеров - государство, собственников и персонал. Более широкий круг заинтересованных сторон (местные сообщества, поставщики и пр.) пока не является системным признаком. Это происходит по больше части из-за того, что в России основными движущими силами процессов внедрения КСО является пока еще незначительное количество наиболее «продвинутых» компаний, или крупных компаний, созданных в результате процесса приватизации, или же государство. Потребители и граждане, в силу неразвитости современных гражданских организаций и традиций публичных действий, не оказывают существенного воздействия на бизнес. Однако, по мере развития рынка и взросления общества, происходит вовлечение в орбиту КСО местных сообществ, потребителей и других стейкхолдеров.
Очень важной вехой в конкретизации своих взаимоотношений с заинтересованными сторонами явилась формулировка и официальное представление своей позиции по актуальным вопросам развития корпоративной социальной ответственности комитета Ассоциации менеджеров. Члены Ассоциации менеджеров, которые представляют сообщество топ-менеджеров ведущих российских, зарубежных, а также международных компаний и организаций, излагают свою позицию по наиболее злободневным проблемам развития КСО. В частности они подчеркивают, что:
- осознают «необходимость достижения общего понимания и общих подходов в реализации различных форм диалога в сфере КСО между бизнесом, государством и обществом»;
- приветствуют «различные инициативы и проекты, осуществляемые компанией на предприятии, на территории, в городе, регионе и на национальном уровне как самостоятельно, так и совместно с институтами гражданского общества, местным сообществом и органами местного самоуправления, и продвигают устойчивые и новаторские программы»;
- подчеркивают, что «уже сегодня в сфере КСО накоплен бесценный опыт передовых компаний. Уровень включенности бизнеса в решение социальных проблем российского общества в последние годы заметно растет. К числу наиболее выраженных направлений социальной активности бизнеса в России относятся: содержание и развитие социальной инфраструктуры как внутри компании, так и за ее пределами; развитие образования; предоставление медицинских и рекреационных услуг своим работникам; поддержка социально незащищенных слоев населения, ветеранов, пенсионеров, инвалидов, сирот, малоимущих и др.; поддержка развития детей и молодежи; программы, направленные против распространения наркомании и алкоголизма; спонсирование культурных и спортивных мероприятий; строительство храмов и пр.».
В то же время в цитируемом документе речь идет о том, что результативность проектов в области КСО была бы существенно выше при уменьшении тех ограничений, которые вызваны, в основном несовершенством законодательства или же вообще отсутствием законодательных норм. Поэтому, представители Ассоциации менеджеров считают, что «сегодня государство становится приоритетным партнером бизнеса и бизнес рассчитывает на поддержку своих инициатив и достойную оценку своего вклада в общественное развитие страны». Одновременно они подчеркивают, что «сегодня бизнесу необходимо содействие государства в разработке современных законодательных и регулирующих механизмов и инструментов, развивающих ряд направлений корпоративной социальной ответственности (социальная защита, охрана труда, экологическая безопасность и др.)». При этом они отмечают, что в сегодняшних условиях «требуется сложение усилий в разработке мер, направленных на повышение качества трудовых ресурсов, ответственности работников и работодателей, их производственной и деловой культуры, уровня гражданского участия в социальных преобразованиях страны».
В указанном документе сформулирована позиция профессионального сообщества по актуальным вопросам развития КСО в современных условиях преобразований в экономике, социальных и общественных сферах. В качестве таких актуальных современных вопросов определены следующие:
- повышение роли личности и взаимной ответственности работодателя и работника;
- социальная защита и социальное страхование;
- система управления охраной труда и здоровья;
- охрана окружающей среды;
- формирование и развитие рынка труда;
- добровольные социальные инициативы бизнеса, включая благотворительные программы и проекты.
Как показывает практика развитых стран, социально-экономическое развитие достигает устойчивых высоких темпов при солидарных усилиях государства и бизнеса. В объединении таких усилий заинтересовано все общество. Именно поэтому согласование интересов государства и бизнеса составляет ключевую задачу национальной социально-экономической политики.
В анализируемом документе раскрываются интересы бизнеса в процессе взаимодействия с государством:
- развитие бизнеса в соответствии с долгосрочной стратегией развития национальной экономики;
- наличие гарантий государства, направленных на минимизацию рисков предпринимательства, в том числе нефинансовых;
- совершенствование законодательной базы ведения бизнеса и предсказуемость ее изменений, в частности, направленных на стимулирование ответственности бизнеса;
- реализация целевого последовательного подхода при реформировании сферы социального страхования и обеспечения, основанного на экономических принципах, разграничения сфер страхования и обеспечения;
- участие бизнеса в государственной системе развития и удовлетворения потребностей общества на принципах «равных возможностей и равной ответственности» без чрезмерного вмешательства государства в деятельность предпринимательских структур;
- разработка системы мер по развитию рынка труда, качества трудовых ресурсов, преодолению дефицита рабочих кадров;
- повышение прозрачности деятельности государственных и местных органов управления по стимулированию бизнеса к участию в социальных программах, целевому использованию средств, добровольно выделяемых бизнесом на развитие общества;
- участие компаний и деловых объединений в разработке национальных стратегий по международным обязательствам РФ в части, касающейся трудовых отношений, здоровья работников, КСО и др.
Анализ позиции представителей Ассоциации менеджеров показывает, что существует поле взаимных интересов государства и бизнеса. Их реализации должна способствовать необходимая законодательная база. В данном документе бизнес выступает именно с позиции инициатив, направленных на ее совершенствование, а также на вовлечение и активизацию действий всех участников социальных программ.
Косвенным свидетельством остроты ситуации с восприятием и реализацией принципов КСО является отношение большинства компаний, которые анализировались в докладе, к принципам Глобального договора ООН и социальной хартии российского бизнеса. Лишь 5 компаний (из 102, участвовавших в исследовании) официально примкнули к Глобальному договору ООН, а 11 - к Социальной хартии российского бизнеса. В то же время, 20 и 16 компаний, соответственно, не проявляют к этим принципам никакого интереса. Однако преобладает нейтральная позиция, при которой компании не высказываются против принципов, провозглашенных в цитируемых документах, готовы их поддержать, но не рассматривают их как обязательный элемент социально ответственной корпоративной деятельности. Вот мнение по этому поводу представителя ОАО «СУЭК» А. Бима. «Да, мы придерживаемся Социальной хартии. Мы придерживаемся и Глобального договора ООН. Однако первоочередное значение компания придает реальным делам, осуществлению своей долгосрочной стратегии и социальной политики. Социальную ответственность мы видим как согласование наших действий с интересами заинтересованных сторон в целях обеспечения устойчивого развития Компании и их стейкхолдеров. Их же интересует не столько те или иные декларируемые принципы, сколько конкретное содержание наших программ и проектов - что мы реально делаем, решая свои задачи и выполняя принятые обязательства».
На основе многовековых традиций в развитых странах Запада сформировалась достаточно сложная система регламентации взаимоотношений и ролей частного, государственного и негосударственного секторов. Данная сбалансированная система функционирует как саморегулируемый механизм, в которой за каждой из сторон закреплены свои собственные права и обязанности, делающие их, с одной стороны, самостоятельными, а с другой стороны, взаимозависимыми (подробнее см. § 1.2).
В нашей же стране такой системы пока нет, нам следует выстраивать взаимоотношения между бизнесом и государством на основе создания надежного механизма диалога между ними. Государственным органам целесообразно создать и развивать институциональные основы такого диалога, осуществить переход от бессистемных, позитивных действий и неформализованных практик вовлечения бизнеса в общественные интересы к созданию постоянно действующих и институционально оформленных практических механизмов такого взаимодействия. Для того, чтобы бизнес вкладывал деньги в социальные проекты, власть должна убедить его прозрачностью своих действий и ответственностью перед обществом в решении социальных проблем. Тот бизнес, который будет социально ответственным, участвующим в благотворительности, должен иметь особое к себе отношение со стороны государства и общества.
С нашей точки зрения, плодотворное участие бизнес-структур во многих направлениях жизнедеятельности общества можно обеспечить двумя способами:
1) жесткое регулирование деятельности бизнеса в рамках действующего коммерческого, налогового, трудового и экологического законодательства;
2) самостоятельная деятельность бизнеса под воздействием специально разработанных стимулов и льгот.
В первом варианте, государство устанавливает определенный «коридор взаимодействия» между бизнесом и обществом, в котором государственные механизмы наравне с гражданскими структурами создают необходимые условия для участия бизнеса в жизни общества. Во втором варианте, государство вырабатывает эффективные механизмы льготного стимулирования бизнеса к участию в прогрессивном общественном развитии. Какой из этих путей выбрать в качестве стратегической линии развития взаимоотношений между бизнесом и государством покажет будущее. Однако, на наш взгляд, более прогрессивным является второй подход, при котором бизнес самостоятельно, исходя из своих финансовых возможностей и специфики функционирования на конкретном этапе своего развития, будет определять степень и параметры участия в социально важных для общества и других заинтересованных сторон программах.
Зачастую социальная активность бизнес-структур проявляется в том регионе, где они находятся и где осуществляется основная их деятельность, В России для описания социальной активности бизнеса на окружающей его территории пока отсутствует единый термин. Чаще всего используются такие понятия как «бизнес в местном сообществе», «отношения компании с местным сообществом» или же «региональная социальная политика». Мы в своем исследовании будем использовать указанные термины как синонимы. При этом под местным сообществом понимается группа людей, которая проживает на единой территории. Местное сообщество конкретной бизнес-структуры подразумевает территорию, на которой располагается основное ее производство или же офис. В зависимости от размера бизнес-компании оно может ограничиваться одним районом города, городом в целом, районом, областью, краем или же субъектом Федерации.
В начале 2000-х годов состояние межбюджетных отношений в Российской Федерации сформировало предпосылки для налаживания отношений между властью и бизнесом на региональном уровне. Стали появляться разнообразные внебюджетные фонды, основой которых являлись взносы бизнес-структур. По мере перестройки налоговой системы, в ходе которой полномочия регионов и муниципальных образований по установлению налогов и сборов были существенно урезаны, расходы бизнеса на финансирование местных программ приобрели важное значение, так как у региональной власти и муниципалитетов не хватало ресурсов на их реализацию. Основной задачей отношений бизнеса с органами власти на местах стала организация дополнительного финансирования социальных программ по развитию местного сообщества.
Практически все компании отмечают значимость взаимодействия с местным сообществом. Тем не менее, исследования показывают существенные расхождения в приоритетах выбора участников взаимодействия на территории присутствия компании. Там, где это взаимодействие ограничено контактами с администрацией региона (города, района), местное сообщество напрямую отождествляется с местной властью, которая монопольно выступает представителем его интересов. Подключение к диалогу представителей групп социальных интересов в лице НКО расширяет не только понимание интересов сообщества, но и арсенал инструментов взаимодействия, появляются формы многостороннего диалога и т.д. В любом случае важнейшей задачей остается выявление потенциальных партнеров - представителей гражданского общества и стимулирование роста числа таких партнеров по направлениям, которые являются значимыми для самого бизнеса.
Многие бизнес-структуры, имеющие свои предприятия в муниципальных образованиях, уже активно осуществляют финансирование социальных программ в партнерстве с региональными властями и органами местного самоуправления. Особенно это важно там, где есть градообразующее предприятие, и городской бюджет формируется в основном из одного источника. Поскольку государственные структуры на местном уровне испытывают недостаток бюджетных средств, они вынуждены привлекать средства из негосударственных источников, прежде всего от частного капитала. Такая модель уже доказала свою эффективность в России и подходит для долгосрочного сотрудничества государственных структур с бизнесом. По данным исследования Ассоциации менеджеров расходы бизнес-структур на реализацию социальных программ, направленных на развитие местного сообщества, в 2007 и 2008 годах составили 14,0-15,0 % от общих расходов на корпоративные социальные программы.
В подавляющем большинстве внешние корпоративные социальные программы направлены на развитие местного сообщества, ведение добросовестной деловой практики, природоохранную деятельность, а также на укрепление репутации и имиджа корпорации.
При этом под социальными программами компании понимается добровольно осуществляемая деятельность в социальной, экономической и экологической сферах, которая носит системный характер, связана с ее миссией и стратегией развития бизнеса и направлена на удовлетворение запросов различных сторон, заинтересованных в деятельности компании.
Российская практика социальной ответственности, а также передовой зарубежный опыт позволяют выделить следующие основные инструменты реализации социальных программ на региональном уровне:
1. Социальные инвестиции как наиболее «молодой» и наиболее перспективный инструмент, который характеризуется долгосрочным, планомерным и последовательным действиями.
2. Благотворительность - добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.
3. Благотворительные фонды. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «О некоммерческих организациях» под фондом понимается «не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели». Благотворительные фонды подразделяются на частные, корпоративные и фонды местных сообществ (общественные благотворительные фонды). Частный фонд - это благотворительный фонд, основанный по желанию и на средства частного лица. Он может быть создан как одним человеком, так и группой лиц. Корпоративный фонд создается на средства бизнес-компании, а фонд местного сообщества создается за счет средств муниципального бюджета, бизнеса и сбора пожертвований от населения.
4. Гранты - денежные средства или иное имущество в случае, если их передача (получение) удовлетворяет следующим условиям: гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основах российскими физическими лицами, некоммерческими организациями, а также иностранными и международными организациями и объединениями по перечню таких организаций, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на осуществление конкретных программ в области образования, искусства, культуры, охраны здоровья населения, охраны окружающей среды, защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных законодательством Российской Федерации, социального обслуживания малоимущих и социально не защищенных категорий граждан, а также на проведение конкретных научных исследований.
5. Попечительство. Согласно действующему российскому законодательству создавать попечительский совет должны только некоммерческие организации, зарегистрированные в форме фонда. Другие НКО свободны в выборе: иметь или не иметь свой попечительский совет.
6. Долевое финансирование - форма адресной финансовой помощи, которая заключается в совместном финансировании социальных программ. Данный инструмент позволяет эффективно и оперативно реагировать на потребности общества в решении социальных проблем, путем привлечения дополнительных ресурсов, когда возможностей одного из участников оказывается не достаточно.
7. Социально ответственный маркетинг - форма адресной финансовой помощи, которая заключается в использовании процента от продаж конкретного товара или услуги на проведение социальных программ компании.
8. Делегирование сотрудников компании - вовлечение на принципах добровольности сотрудников компании в социальные программы внешней направленности через безвозмездное предоставление получателям времени, знаний, навыков, информации, контактов и связей сотрудников.
9. Административный (социальный) бюджет - финансовые средства, выделяемые компанией на реализацию собственных социальных программ.
10. Социальный консалтинг является неотъемлемой частью филантропического рынка и услуги его необходимы в той или иной мере для всех участников благотворительной деятельности.
11. Спонсорская помощь. Спонсор - лицо, предоставившее средства либо обеспечившее предоставление средств для организации и (или) проведения спортивного, культурного или любого иного мероприятия, создания и (или) трансляции теле- или радиопередачи либо создания и (или) использования иного результата творческой деятельности.
Безусловно, что в современных условиях в реальной практике используются только несколько из перечисленных инструментов реализации социальных программ, направленных на развитие внешней среды, на чем мы остановимся ниже. Дело в том, что на региональном и муниципальных уровнях управления у бизнеса пока еще нет целенаправленной стратегии построения эффективного механизма взаимодействия с обществом, корпоративная благотворительность еще не стала составной частью стратегии большинства бизнес-структур, которые еще не в полной мере осознают и используют потенциальные выгоды своей социальной активности.
В России пока еще существует ряд препятствий для дальнейшего развития эффективных отношений корпораций и общества, затрудняющих взаимодействие бизнеса, общества и государственных органов власти на муниципальном уровне управления. Это, прежде всего: отсутствие необходимой институциональной и законодательной базы; отсутствие у бизнеса и государства согласованной социальной политики; слабое участие в освещении позитивного опыта большинства СМИ, особенно федерального уровня, не содействуют развитию корпоративных и муниципальных социальных программ.
Оригинальную трактовку участия бизнес-структур в развитии местного сообщества предлагает С. Туркин. На его взгляд, «У компании в регионе присутствия, как у фигуриста, две основные программы. Обязательная и произвольная. Чтобы обязательная программа не превратилась в короткую, бизнес начинает с трех элементов:
1) уплата налогов (местный бюджет не менее важен, чем федеральный);
2) выплата зарплаты и обеспечение социального пакета (внутренняя и внешняя социальная политика, поскольку сотрудники живут тут же, на близлежащей территории);
3) договорные обязательства по выплатам на социальные программы в местный бюджет».
К «обязательной программе» С. Туркин относит следующие виды, как он называет, «социальных поборов»:
- прямые перечисления в бюджет на недофинансированные социальные расходы;
- поддержка социальных учреждений (больниц, детских домов, школ и т.д.);
- финансирование строительства или ремонта социально значимых объектов;
- перечисление денег во внебюджетные, общественные и социальные фонды.
Приведенный перечень «обязательных» расходов бизнес-компаний не полон, он видоизменяется в зависимости от специфики регионов и их руководителей. Все вышеотмеченные формы, как правило, отличаются непрозрачностью и существуют на не вполне законных основания. Их деятельность строится на предположении, что поступающие от бизнеса деньги расходуются на заявленные социальные программы, что не всегда соответствует действительности.
К «произвольной» программе С. Туркин относит следующие инструменты реализации внешней социальной политики компании:
1. Соглашения о социальном партнерстве, которые могут представлять собой открытый и достаточно прозрачный инструмент, регламентирующий отношения компании с региональной властью.
2. Комплексная программа социально-экономического развития территорий, которая позволяет бизнесу серьезно вложиться своим интеллектуальным и менеджерским ресурсом в создание стратегических планов развития территории, обеспечивая себе тем самым большую устойчивость в регионе.
3. Повышение эффективности финансирования отраслей социальной сферы, что предполагает участие компании в разработке предложений по оптимизации работы, например, учреждений образования и здравоохранения.
4. Формирование бюджета социальной сферы. Речь идет об обучающих семинарах для представителей государственных и муниципальных учреждений, которые проводит бизнес-компания для снижения административных издержек и внедрения инновационных механизмов проектной деятельности.
5. Проекты. Проектная социальная деятельность компаний становится базовым элементом социальной политики современного бизнеса. Разработчиками же социальных проектов выступает местная администрация.
6. Конкурсы, которые проводятся среди органов местного самоуправления, некоммерческих организаций и отдельных граждан самими компаниями.
7. Фонды местных сообществ или же городские благотворительные фонды.
8. Корпоративные и частные фонды.
9. Льготы в обмен на инвестиции, то есть один из возможных способов придать социальным инвестициям в регион взаимовыгодный характер.
Безусловно, что описанный перечень методов не является исчерпывающим. Каждая компания должна сама определяться с возможными способами финансового взаимодействия с региональными органами власти и местным сообществом в целом.
Важное значение для бизнес-структуры, которая начинает работать в конкретном регионе, является выбор стратегии во взаимодействии с местным сообществом. При этом определение возможных сфер пересечения интересов компании и местного сообщества начинается с оценки потребностей компании. Для этого надо задать себе четыре традиционных вопроса и попытаться честно на них ответить:
1) Где мы сейчас?
2) Где мы хотим быть?
3) Как и какая деятельность компании влияет на отношение к ней населения?
4) Как создать систему исполнения стратегии компании в местном сообществе?
Для ответа на эти вопросы осуществляется сбор и анализ трех типов информации: количественной, которая позволяет оценить характер и размер выделяемых благотворительных пожертвований, волонтерских программ, партнерских программ с местными организациями; качественной, которая позволяет оценить, как воспринимается компания в местном сообществе, развеять мифы, выяснить ожидания и отношения к этому вопросу внутри компании; стратегической, позволяющей выявить сильные и слабые стороны самой компании.
Далее выясняются потребности местного сообщества также на основе трех типов информации. Количественная информация позволяет описать местное сообщество и его потребности, качественная - дает возможность выявить отношение сообщества к компании, стратегическая - определяет угрозы и возможности по отношению к компании, которые исходят от местного сообщества.
Выяснение потребностей компании и местного сообщества не имеет никакой ценности, если полученная информация не используется для разработки стратегии компании в местном сообществе. Американский ученый Эдмонд Бурк предлагает рассматривать три возможных стратегии. Первая - построить отношения доверия в местном сообществе. Вторая - отталкиваться от потребностей местного сообщества и пытаться на них реагировать. Третья - разработать программы, которые отвечают потребностям компании и местного сообщества.
Суть первой стратегии заключается в том, что компания открывает и постоянно пополняет своеобразный трастовый счет в местном сообществе. Цель стратегии заключается в том, чтобы, выстраивая отношения с ключевыми игроками на местном уровне, создать своеобразный резерв доверия местного сообщества. Компания пополняет свой трастовый счет и при необходимости использует его в кризисных ситуациях. В этой модели важно признание психологического контракта между компанией и местным сообществом. Такой контракт существует всегда, нужно выявить (иногда скрытые) ожидания друг друга и оформить (пусть устно) соглашение сторон. Нужно понимать: когда мы выясняем ожидания местного сообщества, мы не подписываемся под обязательством решить все проблемы. Мы по крайней мере признаем, что они существуют.
Суть второй стратегии состоит в необходимости проявления реакции со стороны компании на те или иные проблемы, возникающие в местном сообществе. Некоторые из них возникают «благодаря» решениям на федеральном уровне, другие проблемы могут быть связаны с деятельностью бизнес-компаний. Например, сокращение объемов производства ведет к возникновению проблемы лишних рабочих рук. Наверняка бизнес заставят об этом подумать и рабочие, и их семьи, и местная власть. Прогноз возможных внешних социально связанных угроз в наших условиях представляется достаточно сложным, потому что требуется анализ как местной ситуации и возможных изменений политики на федеральном уровне, так и возможных социальных последствий деятельности самой компании.
Суть третьей стратегии заключается в программной деятельности компании для создания отношения доверия со стороны местного сообщества. Следовательно, учитывая устоявшуюся мировую практику при формировании политики укрепления взаимоотношений с местным сообществом следует действовать поэтапно:
1) анализ потребностей;
2) разработка стратегии;
3) разработка проектов.
Выделим ряд факторов, оказывающих влияние на формирование региональной социальной стратегии российских бизнес-структур.
1. Размер компании. От крупной компании всегда ожидают больше. Но и уровень договоренностей с властью и гарантий от власти выше.
2. Отраслевая принадлежность. Компании сырьевого сектора более уязвимы в вопросах экологии. Ожидания от этой сферы социальной ответственности и связанные с этим риски достаточно высоки. Часто именно эти компании становятся лидерами в создании инновационных механизмов региональной социальной политики.
3. Социально-экономическое состояние территории. В известной степени социальная политика компании определяется потребностями региона, в том виде, как они транслируются местной властью или населением. Часто социальная деятельность бизнеса направлена на решение актуальных проблем территорий, совпадающих с запросами самих компаний.
4. Уровень «укорененности» в регионе. Стратегия компании на территории в условиях экспансии нацелена на приобретение (захват) активов. После этого она начинает обеспечивать минимальные или достаточные социальные гарантии для сотрудников, и лишь потом - задумываться об устойчивом развитии в регионе и вкладываться в стратегические проекты в сфере образования, культуры, спорта.
5. Существующие модели отношений с властью в регионе. В условиях зависимости бизнеса от власти его готовность к цивилизованным стандартам более формализованных отношений может наталкиваться на устойчивую неприязнь региональной власти. В этих условиях бизнес вынужден либо соглашаться с существующей моделью отношений, либо пытаться постепенно изменять ситуацию.
6. Степень зрелости руководства компании. Роль личности в истории отношений компании с местной властью велика. Предложить и провести осознанную модернизацию РСП на уровне стратегии, разработать новые принципы и приоритеты под силу сильному лидеру. Риски такого решения всегда велики.
В своей региональной политике российские компании, как показывает практика, постепенно переходят от реактивной к проактивной, а ряд компаний успешно демонстрирует даже интерактивный подход.
К реактивным формам можно отнести прямые перечисления в бюджет на социальные нужды, непосредственную поддержку социальных учреждений, перечисление денег во внебюджетные фонды, финансирование строительства или ремонта социально значимых объектов.
К проактивным формам можно отнести соглашения о социальном партнерстве, разработку комплексных программ социально-экономического развития территорий, повышение эффективности финансирования отраслей социальной сферы, проектную деятельность и внедрение конкурсных механизмов.
Интерактивные формы в российских условиях могут включать участие бизнеса в работе фондов местных сообществ, выполняющих функцию местного развития, создание реально действующих общественных советов и других институциональных форм работы на территории присутствия, когда компания осознанно создает или поддерживает особый класс некоммерческих организаций - социальных брокеров.
Подводя итог вышеизложенному следует заметить, что все описанные выше стратегии социальной активности компаний основаны на американском опыте. Наша практика показывает, что элементы этих стратегий, формы и методы социальной работы бизнеса на местном уровне уже применяются российскими компаниями. Разные стратегии не противоречат, а могут дополнять друг друга или же включать другие в качестве элементов. Но все же стратегия означает разработку одного направления развития и концентрации всех ресурсов компании и местного сообщества на этом направлении.
Остановимся на опыте взаимоотношений бизнеса с органами власти на примере Кемеровской области. Специфика России (Кузбасс - не исключение) состоит в том, что в социально-экономическом развитии незначительную роль играют малые формы бизнеса. В России предприятия малого бизнеса производят менее 10 % ВВП, в то время как в нем задействовано не мене 16 % трудоспособного населения. В то же время в развитых странах Запада в малых бизнес-структурах трудится от 60 до 70 % экономически активного населения, при этом ими производится не менее 50 % валового национального продукта.
Основными причинами, которые препятствуют нормальному становлению и развитию малого бизнеса являются: организационные трудности, связанные с юридическим оформлением и регистрацией, а также открытием счета в банке; сложности с материально-техническим обеспечением; нехватка финансовых ресурсов и барьеры на пути капитализации сбережений; низкая квалификация персонала и отсутствие соответствующей инфраструктуры. Непосредственно представители малого бизнеса в качестве сдерживающих факторов для развития их предпринимательских инициатив выделяют недостатки налоговой системы, высокий уровень цен на сырьевые ресурсы, высокие арендную плату и тарифы на перевозки.
В связи с вышеизложенным следует обратить внимание на то обстоятельство, что на местном уровне органы самоуправления слабо заинтересованы в развитии малого бизнеса, зачастую формально проводят работу по его поддержке, в основном с целью решения проблем занятости населения, а не создания благоприятного делового климата. Представители органов власти прекрасно понимают, что добиться социально ответственного поведения от вновь создаваемых малых предпринимательских структур весьма сложно, а тем более их реального финансового участия в формировании и реализации социальных программ, направленных на развитие местного сообщества.
В последние 15 лет основной вклад в производство ВВП страны в целом и валового регионального продукта в Кузбассе вносит корпоративный сектор экономики. В настоящее время примерно 90 % продукции промышленного производства выпускается бизнес-структурами корпоративного сектора. В Кемеровской области к наиболее крупным бизнес-компаниям можно отнести следующие (табл. 2.3).
В развитии взаимодействия органов власти и бизнеса на региональном (местном) уровне можно выделить два этапа:
1) 1998 - начало 2000-х годов;
2) середина и конец 2000-х годов.
На первом этапе федеральная власть шла по пути либерализации экономики, предоставления местным органам власти широких полномочий по решению экономических проблем, в том числе и в сфере установления местных налогов и налоговых льгот.

Ощущая недостаток финансирования для реализации своих возросших полномочий, местные органы власти и самоуправления стали обращаться к практике, которая вступала в противоречие с федеральным законодательством. Возникла сфера отношений между властью и бизнесом, которая не регулировалась формальными правилами, но которая была необходима для выживания территорий. На этом этапе сформировалась практика внебюджетных фондов,
в основном, за счет средств бизнес-структур. В конечном итоге, к концу первого этапа (начало 2000-х годов) в подавляющем большинстве жизнеобеспечение административно-территориальных образований оказалось в существенной зависимости от объемов неформальных добровольно-принудительных потоков ресурсов бизнеса. Эти потоки формировались в результате определенного торга между властными структурами и представителями бизнеса. Власть предъявляла бизнесу требования по дополнительному (сверх налогов) отчислению средств на нужды местного сообщества, а бизнес, осознавая получение некоторых выгод от налаживания благоприятных отношений с местными органами власти, шел на дополнительные расходы.
В начале второго этапа в России начали переплетаться тенденции деформализации и формализации структур на местном уровне. Наравне с новым витком деформализации, которая была обусловлена изменением властных полномочий и финансовых условий деятельности местных органов власти, в этот период происходила формализация ряда неформальных жизнеспособных норм, которые позволили территориям выжить на предыдущем этапе своего развития. Основной причиной усиления тенденций формализации процессов взаимодействия бизнеса и власти, на взгляд В.В. Радаева, стало усиление спроса на формальные правила как со стороны рыночных структур, так и со стороны органов контроля государства. Речь идет о том, что вставший на ноги бизнес экономически и социально адаптировался к новым хозяйственным условиям и стал создавать новые правила. В свою очередь и местная власть пошла на диалог с бизнесом в интересах развития территорий. В этих условиях развернулся процесс формализации взаимодействия власти и бизнеса, создания новых формальных институтов на базе социальных практик дофинансирования территорий и появления новых способов деформализации. Начиная с середины 2000-х годов процесс формализации отношений власти и бизнеса на региональном и местном уровнях еще более усиливается.
Следует отметить, что формализация институтов взаимодействия власти и бизнеса в этот период основывалась на практике формирования органами власти устойчивых социально-приемлемых стандартов поведения бизнес-структур в соответствии с принципами социальной ответственности. Характерным при этом являлось широкое распространение соглашений о сотрудничестве (как форма социального партнерства), которые ежегодно заключались между администрацией региона, города или района и отдельной компанией. Вначале они заключались с крупными компаниями, а позднее они были распространены и на малый бизнес. Безусловно, в подавляющем большинстве такие соглашения грешат односторонностью обязательств, которые ложатся на плечи бизнес-структур. Фирмы вынуждены идти по предлагаемому пути для того, чтобы:
1) избежать дополнительных административных барьеров;
2) сформировать свой имидж социально ответственного предприятия.
Использование соглашений органов власти и бизнеса, безусловно, характерно для многих регионов РФ. Однако само их подписание в Сибири впервые было осуществлено в Кемеровской области, в которой существует ряд особенностей развития данных практик. В Кемеровской области инициатива заключения соглашений с крупным бизнесом исходила от региональных органов власти, а не от органов местного самоуправления. При этом в Кузбассе стороны предпочитают прописывать подробно все затраты - от инвестиций в основное производство до отчислений на организацию празднования Дня шахтера, устанавливается и процент, на который будет увеличена зарплата сотрудников на предприятиях компаний и т.д.
Подробное описание обязательств бизнес-структур в Кемеровской области осуществляется в их собственных интересах. Представители компаний на условиях анонимности говорят о том, что предпочитают, чтобы в соглашениях были прописаны все обязательства -
начиная от производственных инвестиций и заканчивая объемом поставок угля для малоимущих слоев населения на благотворительной основе. Взгляд малого бизнеса на детализацию предмета соглашений иной. Бизнесмены считают, что уточнять условия формальных соглашений не нужно. Бизнес готов помогать, но не хочет, чтобы это превращалось в постоянные точно определенные обязательства. Вероятнее всего, малый бизнес опасается, что обязательства могут оказаться для него непосильными.
Количество и разнообразие действующих в Кемеровской области соглашений между органами власти и бизнесом более существенны, чем в других регионах, и в последние годы только увеличивается. Так, если в 2005 г. количество соглашений между администрацией Кемеровской области и предприятиями было около 20, то
в 2008 г. полный пакет соглашений составил уже 42 соглашения, а в 2010 г. - более 100. Первое же соглашение о социально-экономическом сотрудничестве в Кузбассе было подписано в 2000 году между администрацией области и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».
В 2004 г. появилось коллективное соглашение о социально-экономическом сотрудничестве между администрацией Кемеровской области и 9 крупными предприятиями региона. В нем были зафиксированы проблемы регулирования отношений между работниками и работодателями, защиты прав работников и ряд других вопросов. Текст соглашения был опубликован.
В период с 2004 по 2008 гг. был подписан ряд новых соглашений о социально-экономическом сотрудничестве и произошло уточнение предмета уже существующих документов. Большинство соглашений стали заключаться сроком на 1 год. Несмотря на общую схему подобных соглашений, размеры обязательств компаний различаются. Крупные компании стали брать на себя управление целыми сферами развития городов и поселков: ЖКХ и благоустройство. Результатом действия подобных соглашений стали одни из лучших в регионе дороги области. На местном уровне практика заключается соглашений стала распространяться с 2004 г. Появились коллективные соглашения между местной властью и представителями малого бизнеса. Предмет их достаточно точно определен, например, условия реализации продукции местных товаропроизводителей, цены на социально значимые продукты питания и т.д. При этом круг субъектов, присоединяющихся к подписанию подобных соглашений, постоянно увеличивается.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в процесс заключения соглашений между властью и бизнесом вовлекаются разные группы субъектов. С одной стороны, в него вовлечены представители крупного и малого бизнеса, а также некоммерческие организации, представляющие интересы бизнеса. С другой стороны, в качестве субъектов могут выступать - региональная, местная власть, органы внутренних дел и контролирующие организации.
Характерным является разработка в 2004 г. в г. Кемерово «Соглашения о добровольном сотрудничестве в сфере социально-экономического развития города». Соглашение включало в себя следующие условия: п. 1 «В соответствии с условиями настоящего соглашения организация обязуется безвозмездно перечислять добровольные взносы...»; пп. 3 и 4 предполагали точное указание перечисляемой бизнесменом суммы и периодичность перечислений; п. 5 «организация предъявляет в Администрацию документы, подтверждающие оплату взносов (квитанции, платежные требования)». C 2005 г. заключение соглашений с малым бизнесом стало широко распространяться и на другие города области.
В процессе развития подобных практик бизнесменов обязали не только участвовать в благотворительности, но и, например, оборудовать световые вывески, принимать участие в демонстрациях, украшении фасадов зданий в период праздников (с использованием баннеров, плакатов, иллюминации) и т.д. Конкретные указания
о видах работ рассылались предприятиям письмом или в виде телефонограмм-рекомендаций. Впоследствии был осуществлен переход от коллективных соглашений к стандартным по структуре обязательствам, налагаемым на предприятия.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в вышеотмеченных «Соглашениях» безвозмездное перечисление «добровольных» взносов становится обязанностью предпринимательских структур.
О какой же социальной ответственности бизнеса можно говорить, если основные принципы КСО, изложенные в «Социальной хартии российского бизнеса», игнорируются практикой действий органов власти и самоуправления?
В то же время следует отметить, что в последние годы процесс заключения соглашений между администрациями региона и муниципалитетов стал носить более упорядоченный и отчасти законодательно оформленный характер. Дело в том, что в основу таких соглашений положены Закон Кемеровской области от 29.06.2009 г. (№ 79-ОЗ) «Об основах государственно-частного партнерства» и «Кузбасское соглашение между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2010-2012 годы» (см. приложение 4). В качестве примера такого соглашения в приложении 5 приведен текст проектного соглашения на 2010 год между одной из крупных компаний, работающей в Кузбассе, и администрацией региона. В качестве замечания к данному соглашению (да и большинству других двухсторонних договоров и соглашений) следует обратить внимание на отсутствие в них представителей третьей стороны, то есть общество по-прежнему остается в стороне.
Мировой финансовый кризис безусловно оказал существенное влияние не только на экономику, но и на подходы к взаимодействию бизнеса с властными структурами как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях. В этих условиях в Кемеровской области в начале 2009 г. было заключено 16 новых соглашений между органами региональной власти и бизнесом, в которых значительное внимание уделено проблемам регулирования цен и занятости населения. Очевидно, что значимость сложившихся взаимоотношений органов власти и бизнес-структур в современных условиях хозяйствования усиливается, а механизм инфорсмента должен претерпевать определенные изменения на основе дальнейшего развития принципов социально ответственного поведения бизнеса с учетом роста давления на него со стороны властных структур и общества в целом.