Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТРАССИРОВКИ ДЛЯ ПОДДЕРЖКИ ВЕРИФИКАЦИИ

Зачастую разработчики, в процессе создания программного обеспечения (ПО), достаточно быстро переходят к построению системы и по ряду направлений действительно достигают заметного прогресса. Но в результате оказывается, что несмотря на затраченные усилия, клиент так и не получает ту систему, которую он хотел. Так как же определить, что создается «правильная» система? Ответить на данный вопрос помогут верификация и проверка правильности. Стандарт IEEE (1994) определяет верификацию следующим образом. Процесс оценивания системы или компонента с целью определить, удовлетворяют ли результаты некой фазы условиям, наложенным в начале данной фазы (IEEE 1012-1986, §2, 1994).

В значительной мере этому способствует применение эффективных процессов разработки программного обеспечения, а также осуществление анализа. Например, можно ис­следовать требования и убедиться, что они корректно, полно и сжато выражают более высокоуровневые потребности пользователей. Затем можно убедиться, что проектирование проводилось на основании требований и прецедентов, и полученный технический проект является полным и не имеет лишних элементов. В некоторых ситуациях анализ сокращается до просмотров и ревизий. В других случаях можно использовать модели и автоматизированные средства, чтобы проверить полноту, семантику и т.д.

В процессе разработки никогда не удается избежать изменений. Поэтому так же будут рассмотрены природа изменений и способы внесения и управления ими, которые позволяют не выпустить проект из-под контроля.

Верификация

При проектировании и реализации проекта команда должна иметь возможность проверять, не сбился ли он «с пути», т.е. соответствуют ли результаты потребностям клиента.

Постоянно выполняемый процесс проверки того, что каждый шаг разработки является корректным, удовлетворяет потребности последующей деятельности и не является излишним, мы будем называть верификацией (verification).

Таким образом, верификация в значительной мере является аналитической деятельностью, в ходе которой необходимо убедиться, что каждая стадия разработки (например, реализация в программном обеспечении одного или нескольких требований) соответствует заданным на предыдущей стадии требованиям. Как минимум, необходимо верифицировать следующее:

1. Описанные функции действительно соответствуют потребностям.

2. Производные от этих функций прецеденты и требования действительно поддерживают данные функции.

3. Прецеденты реализуются при проектировании.

4. Проектирование поддерживает функциональные и нефункциональные аспекты поведения системы.

5. Код действительно соответствует результатам и целям проектирования.

6. Тесты обеспечивают полное покрытие разработанных требований и прецедентов.

Итак, как узнать, что собой представляет наша разработка в целом? Нужен метод, который позволит гарантировать, что мы провели верификацию всего необходимого (и ничего лишнего!).

Для этого нужен план верификации и (желательно) некие автоматические средства, которые помогут выполнить его.

Одним из методов осуществления постоянного контроля верификационных действий является трассировка (traceability).

Независимо от того, как организована верификация, необходимо помнить, что суть ее в том, чтобы убедиться, что шаг, над которым мы работаем, имеет соответствующую предысторию и выполняется непротиворечивым и надежным способом. Более того, необходимо удостовериться, что каждое предпринимаемое нами действие необходимо, а ненужные шаги отсутствуют.

Затраты на верификацию

Неприятным моментом верификации является то, что можно потратить время на верификационную деятельность, которая не принесет отдачи. Поэтому нужен некий способ вычисления «экономических дивидендов» (return on investment - ROI) верификационной деятельности. Необходим подход, который поможет правильно вложить средства в проверку наших действий. Не хочется выполнять лишние проверки, но нельзя пропустить проверку жизненно важных аспектов.

Команда должна сконструировать и реализовать систему, соответствующую требованиям. Другими словами, команда должна иметь возможность убедиться, что планы реа­лизации соответствуют по- требностям.

Верификация на всех уровнях

Верификацию можно применять на всех стадиях жизненного цикла разработки; методы не ориентированы на какую-либо одну фазу. Можно (и нужно) верифицировать элементы требований, проектирования, реализации, тестирования и другие важные элементы разработки, основываясь на результатах ROI-анализа. В той или иной степени верификацией придется заниматься на каждой стадии разработки. Она необходима, чтобы удостовериться в правильности следующих переходов:

 от потребностей пользователя к функциям продукта;

 от функций продукта к требованиям;

 от требований к архитектуре;

 от архитектуры к модели проектирования;

 от модели проектирования к реализации;

 от реализации к планированию тестов.

Отметим, что верификация важна для проектирования, так как возникшие на этой стадии ошибки сложно устранять на стадии реализации.

Рекомендуется во всех разработках проводить процесс верификации, который должен начинаться в начале разработки проекта и продолжаться на протяжении жизненного цикла. Верификация обязательна при разработке систем высокой надежности (систем жизнеобеспечения или таких систем, стоимость сбоя в которых недопустимо высока). Но каждый нетривиальный проект лишь выиграет от хорошо спланированной верификации.

Использование трассировки для поддержки верификации

Роль трассировки при верификации требований

Важным показателем качества реализации программы является возможность ее трасси­ровки на стадиях спецификации, архитектуры, проектирования, реализации и тестирования. Способность отслеживать отношения и находить их связи при возникновении изменений яв­ляется основной нитью многих современных высоконадежных программных процессов, осо­бенно в медицине (устройства жизнеобеспечения) и других критически важных областях. Причина в том, что, как свидетельствуют данные, касающиеся безопасности, воздействие из­менения часто в полной мере не отслеживается и незначительные изменения системы могут вызвать значительные проблемы с безопасностью и надежностью.

Стандарт IEEE (1994) предлагает следующее определение трассировки:

«Степень, до которой можно установить связь между двумя или большим числом продуктов процесса разработки, особенно продуктами, которые являются по отношению друг к другу предшествующим - последующим или главным подчиненным; например, степень соответствия между требованиями и проектом конкретного программного компонента» (IEEE 610.12-1990 §3).

Ключевым элементом трассировки является «отношение трассировки» (traceability relationship). Удобно определить это отношение с помощью простой модели, использую­щей понятия «трассируется к» (traced-to) «трассируется от» (traced-from). Например, од­но или несколько требований к программному обеспечению создаются с целью поддерж­ки некой функции, заданной в документе-концепции. Можно сказать, что программное требование трассируется от некоторой функции.

В зависимости от типов создаваемых требований данное отношение приобретает дополнительный смысл. Например, то, что некое требование к программному обеспече­нию «трассируется к» определенному тестовому примеру, означает, что данное требова­ние «тестируется» этим тестовым примером. То, что описание объекта «трассируется от» конкретного программного требования, подразумевает, что это требование «реализуется» указанным объектом. Между этими элементами проекта имеются отношения вида один - ко - многим, многие - к - одному и многие - ко - многим.

Неявная и явная трассировка

Команда разработчиков может явным образом задавать отношения между элементами. Это явная трассировка ─ разработка отношений, основанная на соображениях команды. Например, связь, или отношение, между функцией продукта и прецедентом, осуществляющим поддержку этой функции, определяется исклю­чительно решением команды о том, что такое отношение имеет смысл. Не существу­ет внутренне присущей элементам связи между ними; только внешние решения мо­гут привести к заданию этой связи.

С другой стороны, методология и структура модели могут задавать неявные отношения трассировки. Неявная трассировка может также возникнуть вследствие использования определен­ной парадигмы моделирования. Например, применяемые в процессе разработки инст­рументальные средства моделирования могут автоматически обеспечивать отношения трассировки между моделируемыми элементами. Если средство моделирования обеспе­чивает неявные связи между элементами модели прецедента и взаимодействующими с прецедентом акторами, существует реальная возможность использовать эти неявные от­ношения трассировки. Можно продолжить эту трассировку далее к реализации, трасси­руя кооперации прецедентов к объектам реализации.

Дополнительные возможности, предоставляемые трассировкой

Например, иногда полезно определить новый элемент, назвав его «спорный вопрос», и хранить все текущие нерешенные вопросы как подобные элементы проекта. Используя трассировку, можно связать спорные вопросы с пунктами, где они упоминаются. Например, если есть нерешенный вопрос о функциональных возможностях продукта, можно связать его с соответствующими функциями продукта и требованиями к программному обеспечению. Поддерживая связи «спорных вопросов», можно потом вернуться на­зад и найти все элементы проекта, связанные с вопросом, который только что решен. В процесс трассировки проекта можно также включить следующие элементы:

 предположения и объяснения;

 элементы действий;

 запросы на новые/пересмотренные функции;

 термины глоссария и акронимы;

 библиографические ссылки.

Другими словами, трассировку можно использовать для того, чтобы понять отноше­ния между элементами проекта. Следует трассировать все полезные отношения. Но всегда необходимо следить за балансом важности элементов трассировки и затрат на их поддержку.

Использование автоматических средств трассировки

Для задания трассировочных отношений полезно использовать автоматические средства трассировки. Используя автоматическое средство, можно получить множество дополнительных сведений о проекте. Например, после того как определены отношения между функциями и требованиями к программному обеспечению системы, можно отобразить мат­ричную версию этих отношений.

После того как с помощью автоматического средства заданы все известные отноше­ния, обязательным действием является проверка матрицы трассировки на наличие двух воз­можных индикаторов ошибок.

1. Если при просмотре некой строки не удается обнаружить никаких отношений трас­сировки, вероятно, еще не определено требование к программному обеспечению, отвечающее функции документа-концепции. Такая ситуация допус­тима, если функция не имеет отношения к программе. Тем не менее, пустые строки являются индикаторами воз­можных ошибок и нуждаются в тщательной проверке. Современные инструмен­тальные средства управления требованиями должны предоставлять возможность автоматического проведения такой проверки.

2. Если в некотором столбце не оказывается отношений трассировки, вероятно, было создано требование к программному обеспечению, для которого нет требующей его функции продукта. Это может указывать на неправильное понимание роли про­граммного требования, недостаток исходного документа-концепции, а также на то, что код неправильный, не соответствует системному требованию и в таком случае его следует удалить. В любом случае необходима тщательная проверка.

Работа без автоматических средств трассировки

Если в распоряжении нет автоматического средства трассировки, то возможно использовать для под­держки отношений трассировки электронные таблицы и базы данных. Многие матричные отношения можно легко обрабатывать с помощью простой электронной таблицы. Однако поддержка электронных таблиц представляет определенную проблему, осо­бенно при обширных иерархиях отношений. Использование баз данных также накладывает ограничения в работе по сравнению с автоматическими средствами трассировки.

Таким образом, для поддержки отношений трассировки можно использовать электронные таблицы или базы данных, хотя это может значительно усложнить работу. Если проект небольшой, неудобства будут минимальны, и, может быть, имеет смысл использовать эти, более простые, средства. С дру­гой стороны, не рекомендуется браться за более крупный проект, если в распоряже­нии нет специализированных автоматических средств трассировки.

Пропущенные отношения

Чтобы обнаружить пропущенные отношения, надо искать строки матрицы трасси­ровки, которые показывают, что некая функция не связана ни с одним программным тре­бованием (прецедентом).

При обнаружении «дыры» в отношениях нужно вернуться к исходному набору требо­ваний к продукту и связанным с ними программным требованиям /прецедентам.

 Может оказаться, что связь была случайно пропущена при задании трассировки. В та­ком случае простое добавление новой связи и пересчет матрицы трассировки решат проблему. Ошибки такого типа часто встречаются на ранних стадиях проекта.

 Но может выясниться, что при разработке программных требований просто не удалось учесть потребности одной из необходимых функций продукта. В таком случае следует или исправить проект и добавить подходящие требования, отвечающие данной функции, или поместить пропущенную функцию в категорию «будущих», либо удалить вовсе.

В любом случае при верификации важно убедиться, что ни одна связь не пропущена и все элементы более низкого уровня, такие как программные требования/прецеденты, надлежащим образом связаны с более высокоуровневыми требованиями к продукту.

Кроме того, верификация может выявить следующее. При проверке столбцов матри­цы трассировки могут обнаружиться столбцы, не связанные ни с одной строкой (функцией).

Подобные ситуации свидетельствуют, что для созданного прецедента (или требова­ния) не существует связанной с ним функции продукта. Иными словами, требование является лишним. Как и ранее, следует проверить отношения трассировки.

 Может оказаться, что связь пропущена случайно при задании трассировки. В та­ких случаях нужно просто добавить новую связь, пересчитать матрицу трассиров­ки, и проблема будет решена.

 Но может быть и так, что при задании функций продукта просто не были учтены по­требности одного из необходимых требований к программному обеспечению. Такая ситуация может возникнуть, если есть определенные ограничения проектирования, которые необходимы при реализации, но меняют функции продукта. В таком случае необходимо исправить проект, чтобы учесть осуществимость и необходимость требо­ваний. Можно удалить соответствующее требование или поместить его в список «будущих». С другой стороны, при пересмотре проекта может оказаться, что пропу­щенную функцию следует поместить в категорию «будущих» или добавить уже сейчас.

При верификационном просмотре такого типа основное внимание уделяется тому, чтобы в проект не закрались беспричинные элементы. Опыт свидетельствует, что они значительно увеличивают объем проекта и редко способствуют повышению качества результата.

Стоит рассматривать исходные связи как некую точку отсчета при прове­дении верификации. После задания исходных связей и завершения проверки исходных строк/столбцов нужно провести формальные (или неформальные) проверки. Только после проведения, по крайней мере, одной полномасштабной проверки и внесения изме­нений можно считать, что верификация на данной фазе проведена.

Изменения связей, конечно же, неизбежны. Поэтому необходимо трактовать все связи как «живые», подверженные пересмотрам по мере продвижения проекта. Следует проводить проверки с целью верификации всякий раз, когда становится очевидно, что будущая, те­кущая или прошлая фаза внесла существенные изменения в трассировочные связи.

Проверка правильности системы

Стандарт IEEE (1994) определяет проверку правильности (validation) следующим образом.

Процесс оценивания системы или компонента во время или по окончании про­цесса разработки с целью определить, удовлетворяет ли она указанным требова­ниям (IEEE 1012-1986, §2, 1994).

Другими словами, проверка правильности призвана подтвердить, что реализованная система соответствует заданным требованиям.

Но данное определение недостаточно. Хотя тестирование на соответствие требова­ниям является, безусловно, важным шагом, все же существует вероятность, что предос­тавленная система окажется не такой, как хотел клиент. Это может быть связано с тем, что не удалось превратить туманное «облако» про­блемы пользователя в организованную структуру, представленную требованиями. Проводя приемочные тесты на каждой итерации, можно минимизировать этот эффект.

Приемо-сдаточные испытания

Приемо-сдаточные испытания привлекают заказчика к процессу окончательной проверки правильности системы, чтобы убедиться, что «продукт работает именно так, как нужно клиен­ту». Для внешних заказчиков приемо-сдаточные испытания могут разрабатываться и выпол­няться в соответствии с условиями контракта.

Приемо-сдаточные испытания обычно основываются на определенном количестве «сценариев», которые пользователь задает и выполняет в среде использования. Клиент имеет право конструировать оригинальные способы проверки системы, чтобы убедить­ся, что система работает так, как ему необходимо. Если все сделано правильно, прие­мо-сдаточные испытания будут основываться на ключевых прецедентах, которые уже были определены и реализованы. Но при приемке эти прецеденты будут применять­ся в различных комбинациях при разных типах загрузки системы и при наличии других факторов среды - параллельная работа с другими приложениями, зависимость от ОС и т.д. - которые, скорее всего, присутствуют в среде пользователя.

В итеративном процессе разработки следует проводить приемочное тестирование при достижении различных важных вех в построении системы.

Тестирование с целью проверки правильности

Основной деятельностью при проверке правильности является тестирование. Но как должен выглядеть хороший план тестирования? Один из вариантов предлагается стан­дартом IEEE 829-1983, IEEE Standard for Software Test Documentation (IEEE, 1994). Данный стандарт содержит восемь образцов документов, которыми следует руководствоваться при выборе методологии тестирования, проведении тестов, сообщении о результатах и устранении аномалий. Есть и другие методологии, использующие иные подходы, но все они сходятся в главном.

 Процесс разработки должен включать в себя планирование действий по тестирова­нию.

 Процесс разработки должен предусматривать выделение времени и ресурсов для проектирования тестов. Полезно иметь общий шаблон, разработанный таким об­разом, чтобы проект каждого отдельного теста больше внимания уделял его инди­видуальным особенностям.

 Необходимо предусмотреть выделение времени и ресурсов на выполнение тес­тов, как на уровне отдельных тестов (при необходимости), так и на общесис­темном уровне.

Трассировка при проверке правильности

При проверке правильности трассировка должна ответить на два важных вопроса.

1. Достаточно ли тестов, чтобы проверить все, что нуждается в тестировании?

2. Нет ли лишних или ненужных тестов?

В процессе проверки правильности выясняется, действительно ли продукт работает так, как предполагалось. На этом этапе больше не проверяются отношения различных спецификаций и элементов проектирования; вместо этого рассматриваются отношения между тестами (и их результатами) и тестируемой системой. Как и при верификации, цель состоит в том, чтобы удостовериться, что все элементы, которые в этом нуждаются, тестируются на соответствие требованиям.

Основанное на требованиях тестирование

Чтобы добиться высокого качества результатов тестирования, необходимо протестировать систему на соответ­ствие требованиям. Конечно, может оказаться полезным провести тестирование модулей для различных элементов проекта. Но тестирование отдельных модулей не может гарантировать, что система в целом работает так, как нужно. Сложные разработки могут успешно пройти все тесты модулей, но не выдержать испытаний в качестве системы. Это объясняется тем, что модули взаимодействуют в более сложных вариантах поведения, а результирующая система не была адекватно протести­рована на соответствие системным требованиям.

Трассировка тестовых примеров

Методы трассировки позволяют убедиться, что тестовые примеры полностью покры­вают все необходимые функциональные возможности системы. Нужно создать последовательности планов тестирования, которые можно связать с исходными системными требованиями и прецедентами.

Предположим, у нас имеется матрица трассировки, сопоставляющая тесты и преце­денты. Так же, как и при проведении верификации, можно исследовать дан­ную матрицу, чтобы убедиться, что тестовые примеры надлежащим образом покрывают все системные спецификации. Аналогично можно связать тестовые примеры с преце­дентами.

Пропущенные отношения проверки правильности

Итак, тестовые примеры были внесены в матрицы трассировки. Теперь нужно исследо­вать заданные связи, как это делалось при верификационных просмотрах.

Для выявления пропущенных отношений нужно искать строки матрицы трассировки, из которых видно, что определенная функция (или требование) не связана ни с каким тестом.

Выявив такую «дыру» в отношениях, необходимо проверить исходный набор требо­ваний к продукту и соответствующие прецеденты:

 если окажется, что связь случайно пропущена при задании трассировки, нужно просто добавить новую связь и пересчитать матрицу трассировки. Подобные пропуски часто возникают на ранних стадиях задания трассировки проверки правильности;

 если обнаружится, что при разработке тестовых примеров не удалось протестировать одну из необходимых функций продукта, может понадобиться пересмотреть проект, чтобы добавить подходящие тесты, соответствующие данной функции. В от­личие от аналогичного случая при верификации, не рекомендуется отмечать пропу­щенные тестовые примеры как «будущие» действия. Если есть не протестированная функция, можно не сомневаться, что заказчик будет ее тестировать.

При проверке правильности трассировка помогает удостовериться, что никакие свя­зи не пропущены и все тесты продукта надлежащим образом связаны с более высокоуровневыми требованиями к продукту.

Как и при верификации, в ходе проверки правильности можно при просмотре столб­цов трассировочной матрицы обнаружить столбцы, не связанные ни с одним элементом строки. Это означает, что был создан тестовый пример, для которого не существует связан­ной с ним функции продукта. Иначе говоря, тест выглядит лишним. Как и ранее, следует рассмотреть отношения трассировки:

 возможно, связь была, случайно пропущена при задании трассировки. Если так, нужно просто добавить новую связь и пересчитать матрицу трассировки. Такие пропуски часто возникают на ранних стадиях задания трассировки проверки правильности;

 может оказаться, что при разработке функций продукта просто не были учтены потребности одного из необходимых программных тестов. Это может произойти в том случае, если определенные нефункциональные требования к реализации фактически меняют функции продукта. Тогда может понадобиться пересмотреть проект, чтобы учесть достижимость и необходимость требований. Как и при ве­рификации, команде нужно будет принять решение, нужен ли данный тест вообще и, если нужен, какие трассировочные связи необходимы.

Применение метода анализа дивидендов для определения объема V&V-действий

Как и все остальное, инициирование и проведение V&V (Verification & Validation)-действий требуют опреде­ленных затрат. Поэтому необходимо ответить на вопрос: «Как провести анализ затрат/прибыли, чтобы увидеть, действительно ли полученные результаты того стоят?». Стоит планировать V&V-действия, исходя из ответов на следующие два вопроса.

1. Какими будут социальные или экономические последствия сбоя системы?

2. Какой необходим объем V&V-действий, чтобы гарантировать, что эти последствия не возникнут?

Безусловно, не желательно, что бы было проведе­но слишком много проверок в проекте, результаты которых имели для него минимальное значение. Но значительно хуже, если окажется, что проведенных проверок недостаточ­но. Это может привести даже к возврату продукта. Следова­тельно, нужен аналитический подход, который поможет выбрать соответствующий объем V&V-действий до того, как к ним приступать. Следует начать с рассмотрения вопросов «глубины» и «покрытия».

Глубина и покрытие V&V

Глубина определяет уровень детализации при проведении проверки элемента системы.

Глубина задает уровень детализации, выбранный для верификации или оценки эле­мента системы. В среднем, чем больше глубина, тем больше понадобится времени и средств для выполнения этих действий. Поэтому полезно убедиться, что для каждого элемента выбрана глубина проверки, которая соответствует важности элемента.

Не все элементы нуждаются в одинаковой глубине проверки. Например, для не ос­новных элементов может быть достаточно просмотра или простого системного теста, а для критических может понадобиться масштабное прозрачное тестирование.

Можно выделить следующие методы проверки и предлагаемую ими глубину:

 просмотр (Examination). Просматривается код или осуществляются некие измере­ния. Суть просмотра в том, что тестируемые элементы подвергаются заранее определенному минимально глубокому рассмотрению. Это считается минимальной глубиной проверки элемента;

 сквозной контроль (Walkthrough). Осуществляющая проверку группа рассматривает все этапы работы элемента. В некотором смысле этот процесс является структури­рованным просмотром, выполняемым более широкой группой, которая ищет не­достатки, упущения и т.п. в коде. Такой тип проверки обеспечивает большую глу­бину, чем простой просмотр;

 независимые ревизии (Independent reviews). Этот метод аналогичен двум предыду­щим. Группа независимых специалистов просматривает элемент и выявляет недоработки. В результате такая проверка может высветить дополнительные вопросы, которые не были замечены группой проекта;

 тестирование черного ящика (black-box test). В данном случае элемент рассматривает­ся как модуль, внутренняя структура которого неизвестна. Таким образом, можно поставлять ему вводы и наблюдать его выводы, чтобы убедиться, что элемент ра­ботает в соответствии с требуемыми стандартами. Такие тесты обычно выполня­ются с помощью специального контрольного кода или системных эмуляторов, а также других средств имитации и записи функционирования системы;

 прозрачное тестирование (white-box test). При таком тестировании позволено «открыть белый ящик» и исследовать внутреннее устройство элемента. Большинство мо­дулей кода имеет слишком много комбинаций возможных вариантов развития процесса вычислений, чтобы их можно было протестировать за разумное время. Поэтому, чтобы не тратить на прозрачное тестирование слишком много времени, необходимо применить к нему некую разумную концепцию тестирования. Обще­принятым компромиссом является исследование каждой строки кода, но не всех возможных комбинаций магистральных путей. Такой тип проверки обычно требу­ет значительного объема ресурсов и привлечения дополнительного персонала.

V&V-покрытие

Покрытие (зона действия, coverage) означает степень покрытия элементов системы V&V-действиями. В рамках V&V-деятельности можно применить к различным элементам методы трассировки. Например, можно трассировать требования к тестовым примерам, функции к прецедентам, прецеденты к реализации и т.д. Количество задаваемых трассировок и уровень конкретизации требований являются основными факторами при определении V&V-покрытия.

Иными словами, нужно решить, какие требования (как текстовые, так и в виде прецедентов), элементы реализации, тестовые примеры и т.д. необходимо рассмотреть.

Что подвергать верификации и проверке правильности

При составлении плана V&V необходимо решить, какие элементы следует под­вергать верификации и проверке правильности, чтобы создать высококачественный продукт и при этом минимизировать общие затраты на его разработку. Есть несколько способов решения этого вопроса.

Вариант 1. Верифицировать и проверять правильность всех элементов.

В небольших проектах, где требуется достаточно высокий уровень качества предоставляемого продукта, можно выполнять V&V-процессы практически для всех элементов приложения. Преимущество данного подхода в его понятности и в одинаковой трактовке элементов разработки. Кроме того, не нужно проводить анализ перед началом разработ­ки и строить предположения относительно стоимостных элементов V&V.

Вариант 2. Анализ рисков для определения необходимости V&V.

Одним из систематических подходов к выявлению важных элементов проекта явля­ется анализ рисков (hazard analysis) и связанные с ним действия по оценке рисков.

Анализ рисков представляет собой подробное исследование продукта с точки зре­ния пользователя. Его цель состоит в выявлении потенциальных недоработок проектирования (возможностей отказа, которые могут принести вред) и предоставлении производителю возможности исправить их до того, как продукт будет запушен в производство.

Разработчик должен рассмотреть различные типы ошибок, которые могут возникать в создаваемом продукте. Все потенциальные риски исследуются и фиксируются в специ­альном документе, что позволяет разработчику предложить стратегии проектирования, которые помогут их избежать.

На последующих стадиях жизненного цикла разработки продукта документ анализа рисков будет служить для фиксации, как потенциальных рисков, так и методов, приме­няемых для их уменьшения. Позднее при проверке правильности системы данный доку­мент используется для того, чтобы убедиться, что все предполагаемые риски полностью учтены и устранены, а тестирование будет преимущественно направлено на эти области, для достижения более высокой степени гарантий.

В любом случае анализ рисков используется для того, чтобы решить, какие риски не­обходимо предотвратить в системе и каков объем необходимых для этого V&V-действий. Для элементов проектирования, имеющих, согласно документу анализа рисков, большое значение для общей безопасности и успеха разработки, следует обеспечить проведение полномасштабных V&V-действий. Для элементов, имеющих меньший или незначитель­ный риск, можно уменьшить объем V&V-действий или вовсе пропустить их, хотя общее тестирование системы все равно необходимо.

Анализ рисков и анализ дивидендов (ROI)

Можно рассматривать анализ и оценку рисков, интерпретируя их как стандартный анализ затрат/прибыли, и использовать результаты анализа рисков в качестве исходной информации для стандартного анализа дивидендов (return on investment - ROI).

Сначала производятся оценки затрат (времени, ресурсов и денег) для действий по проверке некоего элемента или сегмента проекта. Эти затраты вводятся в стандартные экономические модели ROI, чтобы получить представление о затратах этапа. Затем выполняется оценка возможного воздействия предварительно выявленных в результате анализа рисков негативных последствий, которые могут возникнуть при неправильной работе элемента, не подвергавшегося V&V. После сравнения двух полученных результа­тов можно принять обоснованное решение о том, стоит ли проводить V&V-действия и какой должна быть их глубина.

В процессе работы над проектом невозможно избежать изменения требований к разрабатываемой системе. Есть несколько причин неизбежности изменений требований. Среди них внутренние факторы, которые мы можем контролировать, и внешние, которые не подвластны кон­тролю со стороны разработчиков и пользователей.

Внешними факторами являются те источники изменений, которые команда проекта не может контролировать. Изменения возникают по следующим причинам:

 произошли изменения проблемы, которую мы пытались решить с помощью новой системы. Возможно, возникли изменения в экономике, в правительственных ин­струкциях, на рынке или же изменились предпочтения потребителей. Из-за быст­рых темпов развития технологии вполне вероятно, что та­кие изменения произойдут до того, как будет закончено решение исходной проблемы, описанной пользователем:

 пользователи изменили свое мнение о том, чего они хотят от системы, или свои предпочтения. Это, в свою очередь, может произойти вследствие того, что предпочтения пользователей зависят от ситуации на рынке, экономики, различных инструкций и т.д.;

 изменилась внешняя среда, что привело к появлению новых ограничений и/или новых возможностей. Одним из наиболее очевидных примеров изменения среды является постоянно происходящее совершенствование систем аппаратного и про­граммного обеспечения;

 вошла в строй новая система. Одним из самых неожиданных внешних факторов возникновения изменений является то, что само появление новой системы приводит к тому, что меняют­ся требования к ней. Благодаря новой системе меняется поведение организации, старые способы выполнения действий больше не применяются; возникает по­требность в новых типах информации и неизбежно разрабатываются новые тре­бования к системе. Таким образом, сам факт ввода в строй новой системы выявля­ет новые требования к ней.

Процесс управления требованиями может быть полезен только в том случае, если он позволяет выявлять и решать проблему изменений. Невозможно предотвратить изменения, но можно научиться ими управлять.

Помимо внешних факторов, существует ряд внутренних, которые также приводят к возникновению изменений:

 при первоначальном выявлении требований не удалось задать правильные вопросы нужным людям и в нужное время. Если процесс коснулся не всех заинтересованных лиц или им не были заданы правильные вопросы, это усугубляет проблему изменений, так как нет понимания истинных требований к системе;

 не удалось создать практический процесс, позволяющий справиться с изменениями требований, которые являются нормой при пошаговой разработке. Это может привести к тому, что изменения накап­ливаются до тех пор, пока перед лицом разработчиков и пользователей не встанет проблема не возможности продолжать работу без осуществления переделок и внесения изменений.

Процесс управления изменениями

Поскольку изменения являются неотъемлемой частью процесса, а источники их поступления могут быть как внешними, так и внутренними, необходим процесс управления измене­ниями требований. Такой процесс дисциплинирует команду, позволяет ей выявлять измене­ния, производить анализ их воздействия и систематическим способом включать те из них, ко­торые наиболее необходимы и приемлемы для системы. Рекомендуется включать в процесс обработки изменений, следующие шаги:

1. Осознать, что изменения неизбежны, и разработать план управления изменениями.

2. Сформировать базовый уровень требований.

3. Установить единый канал контроля изменений.

4. Использовать систему контроля изменений для их фиксации.

5. Обрабатывать изменения по иерархическому принципу.

Рассмотрим более подробно каждый из этих шагов.

Шаг 1. Осознать, что изменения неизбежны, и разработать план управления изменениями.

Команда должна признать, что изменения требований к системе неизбежны и даже необходимы. Изменения будут возникать, и команда, зная об этом, должна разработать соответствующий план управления изменениями, который разрешит внесение определен­ных изменений в исходный базовый уровень.

Шаг 2. Формирование базового уровня требований.

Ближе к концу фазы исследования жизненного цикла разработки команда должна скомпоновать все известные требования к системе. Процесс формирования базового уровня может заключаться в наложении контроля исправлений на документ-концепцию, программные требования и модели прецедентов, а также в публикации базового уровня для команды разработчиков. Собранные в этих документах отдельные требования создают базовый уровень информации о требованиях и предпола­гаемых прецедентах системы.

Этот простой шаг позволяет команде различать известные («старые») требования и новые (те, которые были добавлены, удалены или модифицированы). После задания базового уров­ня гораздо легче выявлять и обрабатывать новые требования. Запрос на новое требование можно сравнить с существующей базой и определить, где оно будет размещаться, и не будет ли оно конфликтовать с другими требованиями.

Однако упорядочение процесса внесения изменений не означает, что можно вносить их сколько угодно. С точки зрения, как пользователей, так и разработчиков гораздо проще, если удастся создать набор стабильных корректных требований. Даже при достаточно хорошо организованном процессе управления изменениями существуют ограничения на количество изменений, которые разработчик сможет учесть, особенно на стадиях проектирования и реализации. Как правило, коэффициент изменения требова­ний во время разработки составляет 1-4 % в месяц. Но если его величина превышает 2 % в месяц, проект подвергается высокому риску «перемешивания» требований.

Шаг 3. Задание единого канала контроля изменений.

Хотя очевидно, что появление новой функции может оказать существенное влияние на требования к программному обеспечению, сис­темную архитектуру, планы тестов и т.д., но и «простое изменение» кода может вызывать непредвиденные последствия. Кроме того, предлагаемая новая функция может устранять важную будущую функ­цию системы или затруднять ее реализацию (т.е. воздействие распространяется не толь­ко на текущую версию). Есть также трудности, связанные с графиком и бюджетом проек­та, за которые отвечает руководство. Пожелания заказчиков о внесении изменений не предполагают официального изменения графика и бюджета, и следует инициировать процесс переговоров до того, как изменение будет принято.

Таким образом, очень важно, чтобы все изменения поступали по одному каналу, чтобы определить их воздействие на систему и принять официальное решение, стоит ли вно­сить это изменение в систему вообще. В небольшом проекте этим официальным каналом может быть лидер проекта, менеджер или кто-нибудь другой, кто «владеет» документом-концепцией, а также имеет полное представление о требованиях к системе и ее проекте.

В более крупных системах или в системах, где затрагиваются интересы множества заинтересованных лиц, такой официальный канал может состоять из нескольких человек (образующих совет по контролю над изменениями - Change Control Board, CCB), кото­рые совместно несут ответственность за принимаемые решения и обладают знаниями и полномочиями, необходимыми для официального принятия запроса об изменении.

В любом случае изменение системы нельзя инициировать до тех пор, пока механизм контроля над изменениями не признает его «официальным».

Шаг 4. Использование системы контроля изменений для их фиксации.

Проще всего дело обстоит с внешними изменениями, которые производятся по за­просу клиента. Их легко выявлять, и они будут естественным образом включены в проект руководством или органом, осуществляющим контроль над изменениями. Но во время разработки возникает огромное множество иных изменений системы.

Многие предлагаемые изменения, возникающие во время проектирования, кодирования и тестирования системы, могут казаться не связанными с требованиями (например, исправле­ние ошибок кода или проектирования). Тем не менее, необходимо оценить их воздействие. А если подходит срок сдачи, следует даже принять сознательное решение о том, какие ошибки оставить в системе (из-за того, что их исправление может дестабилизировать систему в целом и тем самым поставить под угрозу дату сдачи), а какие - устранить. Помимо этого, многие ошибки могут влиять на требования, вызывать необходимость их согласования или устране­ния неоднозначности отдельного известного требования.

Иногда, даже непонятно, какой тип изменений запрашивается. Это особенно часто происходит, когда конечные пользователи жалуются на проблемы после окончания разработки или когда члены службы оперативной поддержки передают результаты анализа жалоб пользователя техническим разработчикам.

Команде следует разработать некую систему для фиксации всех запро­сов на изменения.

В любом случае необходимо проанализировать ситуацию, а также принять решение о том, где изменение будет реализовано в иерархии документов. Следовательно, команде необходимо разработать формальный метод фиксации всех запрашиваемых изменений системы. Это может осуществляться с помощью системы отслеживания изме­нений и неполадок, которая обеспечивает создание централизованного архива запросов, автоматическое отслежи­вание состояния, автоматическую отметку затрагиваемых частей, а также механизм пере­дачи запросов изменений в систему управления требованиями, если это необходимо.

Эту систему следует использовать, чтобы фиксировать все предложения и передавать их руководству совета по контролю над изменениями (ССВ) для принятия решения. Со­вет играет ключевую роль в успехе проекта. Он должен состоять из трех-пяти человек, представляющих интересы основных участников проекта: заказчиков, представителей маркетинга и руководства проекта.

Когда решается вопрос, принять ли запрос об изменении, ССВ должен учитывать следующие факторы:

 влияние изменения на стоимость и функциональные возможности системы;

 воздействие изменения на заказчиков и внешних участников, не представленных в ССВ (других подрядчиков проекта, поставщиков компонентов и т.д.);

 возможность того, что изменение дестабилизирует систему;

 при принятии решения ССВ также несет ответственность за то, чтобы отметить все, на что повлияет изменение, даже если оно не принимается;

 после принятия изменения необходимо решить, куда поместить (например, нуж­но определить, предлагается ли изменить требование или тест).

Шаг 5. Иерархическое управление изменениями.

Если изменения тщательным образом не обрабатывать, это может привести к неприятным по­следствиям. Изменение одного требования может оказать возмущающее воздействие на связанные с ним требования, проектирование или другие подсистемы.

К тому же проблема осложняется тем, что при отсутствии явно заданного процесса изменения обычно производятся «восходящим» образом. Это означает, что если изменение появля­ется во время написания кода новой системы, оно, как правило, вносится непосредст­венно в программный код. В результате чего возникают вопросы: «Не вызовут ли изменения, которые вносимые в код, изменений в проекте? Повлияют ли изменения на уровне проектирования на требования? Окажут ли изменения требований к программе воздействие на документ-концепцию?»

Чтобы ослабить возмущающий эффект изменений требований, необходимо выпол­нять их в иерархии нисходящим образом. Если воспользоваться поддерж­кой автоматических средств, нисходящее распространение возмущения будет отражено механизмом трассировки, который используется при построении пирамиды требований. Это позволит работать с пирамидой сверху вниз, внося дальнейшие изменения там, где необходимо. Каждое последующее изменение обнаруживает дополнительные «подозрительные связи» или точки нижнего уровня пирамиды, где необходимо провести дополнительный анализ.

Таким образом, изменение распространяется по иерархии логичным и контролируемым образом.

Управление конфигурацией требований

Процесс рассмотрения и принятия изменений носит на­звание «контроль изменений», «контроль версий», или управление конфигурацией (configuration management, CM).

При наличии современных инструментальных сред достаточно несложно контролировать все элементы иерархии требований посредством управления конфигурацией.

Преимущества основанного на СМ процесса управления требованиями, кратко, заключается в следующем:

 предотвращаются недозволенные и потенциально деструктивные изменения требований;

 предотвращаются исправления документов требований;

 упрощается получение и/или восстановление предыдущих версий документов;

 осуществляется поддержка реализационной стратегии, основанной на задании базового уровня и инкрементных улучшениях и обновлениях системы;

 предотвращается одновременное обновление документов (т.е. нескоординированное обновление различных документов в одно и то же время).

Практический подход к управлению изменениями, предполагает наличие набора автоматических средств управления конфи- гурацией.

После задания отношений трассировки трассировочные связи можно использо­вать для управления изменениями.

По мере развития проекта неизбежно будут предлагаться изменения различных его элементов: от высокоуровневого документа-концепции до спецификации, реализации и тес­тов. Повсюду при возникновении изменения следует использовать «подозрительные свя­зи», чтобы отметить отношения, на которые могло повлиять данное изменение. Действия по управлению изменениями обычно заключаются в одном из следующих двух шагов.

1. Если изменение функции не влияет на требование, необходимо только очистить «подозрительную связь». Заметим, что если позднее данная функция вновь будет меняться, связь снова будет отмечена как подозрительная.

2. Если функция действительно влияет на требование, может понадобиться переделать подвергшийся воздействию элемент.

Контрольный журнал изменений

В нем фиксируются изме­нения отдельных требований. При поддержке вспомогательной программы это позволит работать с каждым требованием отдельно, независимо от того, частью какого документа или модели оно является. Все изменения требования автоматически фиксируются (образуя историю изменений данного требования), и их можно впоследствии проверять и пересматривать.

В истории изменений указывается текущая формулировка требования, в том числе текущие значения всех его атрибутов, в хронологическом порядке представлена последо­вательность всех предшествующих изменений данного требования и его атрибутов. Вспомогательная программа должна автоматически фиксировать все изменения форму­лировки требования, а также значений его атрибутов.

Как только программа обнаруживает изменение, она автоматически фиксирует его. Кроме того, автоматически записывается автор, дата и время изменения.

История изменений организована в обратном хронологическом порядке и содержит записи изменений, как текста, так и значений отдельных атрибутов.

Таким образом, необходим набор вспомогательных средств, обеспечивающих полностью автоматическую всеобъемлющую и естественную интеграцию со стандартными прило­жениями, которые будут помогать в решении задач управления конфигурацией, возникающих при выполнении крупных проектов разработки программного обеспечения.

В заключение можно отметить, что спроектировать и реализовать правильную систему достаточно сложно. Один из ме­тодов состоит в том, чтобы использовать требования и прецеденты для создания архи­тектуры и проекта реализации.

Следует применять верификацию, аналитический подход, который позволяет постоянно отслеживать эволюцию функций, требований, проекта и реализации системы. Поддержка верификации осуществляется с помощью методов трас­сировки, которые позволяют связать друг с другом части проекта.

Методы трассировки позволяют убедиться, что все необходимое в проекте присутствует и учитывается. С их помощью можно также исключить ненужные элементы.

Еще одной составной частью подхода, призванного подтвердить корректность создаваемой системы, является проверка правильности (validation).

В данном случае выполня­ются действия по тестированию и применяются методы трассировки, чтобы убедиться, что система соответствует предъявляемым к ней требованиям.

Затем проводятся приемо­сдаточные испытания, призванные продемонстрировать, что в среде заказчика система работает так, как нужно, и действительно решает поставленную проблему.

Чтобы решить, какая часть системы нуждается в верификации и проверке правиль­ности и в каком объеме, производится оценка и анализ рисков. Затраты на эти действия следует контролировать с помощью анализа дивидендов (ROI).

Наконец, критически важным аспектом построения правильной системы является процесс управления изменениями. Управление изменениями дает уверенность в том, что создаваемая система является правильной и, более того, будет правильной и в дальнейшем.


Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074