Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

АНАЛИЗ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ РОССИИ

Гребенюк И. И., Голубцов Н. В., Кожин В. А., Чехов К. О., Чехова С. Э., Фёдоров О. В.,

2.7. Малые инновационные предприятия

Первые попытки создания инновационных малых предприятий при вузах были предприняты еще в конце 90-х годов. Тогда в четырех петербургских вузах - Политехническом университете, Электротехническом университете (ЛЭТИ), Институте точной механики и оптики (Техническом университете ИТМО) и Лесотехнической академии - начали создаваться инновационно-технологические центры (или технопарки) [89]. Здесь решались проблемы переходного периода, в том числе и практической подготовки молодых специалистов.

В 90-е годы только в ЛЭТИ появилось около 20 малых предприятий-кооперативов, которые занимались разработкой и внедрением нового рентгенологического оборудования. Предприятия инновационно-технологического центра ИТМО разрабатывали приборы ночного видения и другую продукцию, часть которой шла на экс-
порт - в частности, в Германию и Великобританию. А в Технопарке Лесотехнической академии фирмы внедряли технологию производства элитных деревянных окон.

Всего в вузах было создано более 80 малых предприятий, в которых были заняты более 2 тыс. студентов и молодых специалистов. Однако правовые основы этого бизнеса зачастую были сомнительными: приходилось «выкручиваться», чтобы заработать и дать возможность молодежи заниматься свободным техническим творчеством, не нарушая при этом закон.

Сейчас представляется достаточно очевидным, что повышение конкурентоспособности российской промышленности возможно только через развитие инновационной деятельности. Одним из главных направлений развития и стимулирования инновационной деятельности является создание инновационной инфраструктуры. В Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу построение инновационной инфраструктуры названо среди основных задач формирования национальной инновационной системы.

Пересмотреть запреты и ограничения на создание малых предприятий при вузах решил Дмитрий Медведев.

15 августа 2009 года вступил в силу федеральный закон № 217-ФЗ [56], создающий правовую основу для инновационных предприятий, созданных при бюджетных научных учреждениях и государственных высших учебных заведениях.

Основной целью закона является обеспечение реального внедрения в производство результатов научно-технической деятельности. Права на эти результаты принадлежат учреждениям науки и образования, поскольку созданы за счет бюджетных средств. Закон предоставляет возможность для учреждений науки и образования быть участниками и учредителями хозяйственных обществ, занимающихся внедрением результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат данным учреждениям.

Необходимость нововведений вызвана тем, что большинство результатов интеллектуальной деятельности в настоящее время создается за счет бюджетных средств государственными научными и образовательными организациями. Однако возможности самостоятельно внедрить в производство свои разработки у вузов и научных учреждений не было. Являясь бюджетными учреждениями, они не могли быть учредителями или участниками хозяйственных предприятий без разрешения собственника, что являлось серьезным препятствием.

В результате изменений, которые закон вносит в некоторые нормативно-правовые акты, закрепляется право научных и образовательных бюджетных учреждений создавать хозяйственные общества без согласия собственника имущества. Взносом в уставные капиталы будут права на использование результатов собственных научных и технических разработок.

При этом научным и образовательным учреждениям должно принадлежать более 25 % акций или 1/3 доли в уставном капитале предприятия (в зависимости от его организационно-правовой формы), созданного с привлечением соучредителей [34, 43].

Доходы от созданных хозяйственных обществ могут направляться только на правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, выплату вознаграждения их авторам и на осуществление основной деятельности учреждений - на образование и науку.

Предприятия при вузах и научных учреждениях смогут получить статус малых и средних предприятий, что позволит им воспользоваться льготами при налогообложении.

Предполагается, что создание инновационных предприятий на базе вузов и НИИ позволит обеспечить вчерашних студентов дополнительными рабочими местами, создаваемыми в вузах [59].

Среди основных проблемах инновационной деятельности предприятий можно выделить низкую коммерческую эффективность научных разработок, непрофессиональное управление инновационными проектами и процессами, постоянный поиск финансовых ресурсов, слабое обоснование реализуемых проектов и т.д. (рис. 2.4) [43, 54, 60, 63, 70, 118, 144, 146].

Таким образом, для их успешного функционирования инновационных предприятий на базе вузов и НИИ необходимо решить следующие вопросы.

Необходимо довести закон № 217-ФЗ до рабочего состояния. Помимо этого, необходимо внести поправки в Налоговый кодекс РФ, которые должны легитимизировать получение дивидендов бюджетными учреждениями от предпринимательской деятельности. Пока изменение уставов произошло только в университетах, подведомственных Федеральному агентству по образованию (Рособразование). Будем надеяться, что за три ближайших года к программе присоединятся около 60 вузов [43, 54,
60, 63, 70, 118, 144, 146].

Рис. 2.4. Проблемы инновационной деятельности вузов

Также нуждается в изменении законы, касающиеся льгот при предоставлении имущества малым инновационным предприятиям при вузах и НИИ. Кроме того, малые инновационные предприятия должны иметь возможность участвовать в исполнении той части госзаказа, которая имеет отношение к НИОКР.

Некоторые руководители вузов могут отказаться от создания малых инновационных предприятий из-за боязни необоснованных обвинений в нецелевом использовании бюджетных средств, поэтому необходимо доработать законодательство, где права ректоров в этом вопросе будут защищены.

Возникают также вопросы при оформлении бюджетными организациями патентов на изобретения и другие результаты интеллектуальной деятельности. Кроме того, имеются проблемы при денежной оценке исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Департаментом ТПП РФ по законодательству разработал законопроект, который поможет устранить законодательные коллизии, препятствующих эффективной реализации данного закона.

Существенным фактором, затрудняющим создание малых инновационных предприятий, является незаинтересованность предпринимательского сектора экономики финансировать инновационные проекты.

В настоящее время существует довольно много финансовых инструментов (рис. 2.5), однако статистические исследования показывают, что основным источником финансирования развития инновационных промышленных предприятий являются их собственные средства. Банковский кредит пока остается слишком дорогим, а кредиты слишком короткими для развития инновационной деятельности [43, 54, 60, 63, 70, 118, 144, 146].

Рис. 2.5. Карта финансирования инновационной сети [101]

Ресурсы госбюджета доступны в основном для крупных предприятий. Но даже для них масштаб обеспечения бюджетными финансовыми средствами составляет не более 5-10 % от необходимых объемов [1, 3, 18, 26, 34, 45, 46, 61, 65, 70]. Развитие же малых инновационных предприятий финансируется в основном самими учредителями, их родственниками и знакомыми. Ограниченность таких источников приводит и к торможению роста числа малых инновационных предприятий.

Программа стартового финансирования, проводимая Фондом содействия развитию малых форм предприятий научно-технической сферы и местными программами поддержки малого бизнеса, не в состоянии переломить отрицательные тенденции и компенсируют в лучшем случае небольшую часть «естественной убыли» малых инновационных предприятий. Сводных данных по поддержке малого инновационного предпринимательства местными бюджетами нет, но можно предположить, что их влияние на динамику МИП также невелико, может быть за исключением столиц и некоторых крупных городов [3, 5, 8, 18].

Венчурное инвестирование, о котором в последнее время ведется много дискуссий, до сих пор остается экзотикой, и значимых успехов на этом направлении пока нет. По-видимому, это связано с тем, что наша промышленность пока не сформировала потребности в развитии венчурных подходов. В отличие от развитых стран, где венчурный бизнес обслуживает потребность крупных предприятий в перспективных разработках, большинство российских предприятий предпочитают производить такие разработки самостоятельно. На западе эта функция все чаще выносится вовне, то есть предприятия предпочитают покупать разработку, а не проводить ее своими силами - именно это становится основой венчурных подходов. У нас на большинстве предприятий имеется значительное количество собственных разработчиков, и в первую очередь предприятия стремятся загружать их, а не сторонние организации. Те немногие наши венчурные проекты, которые заканчиваются продажей созданных предприятий, показывают, что покупатели - это, как правило, зарубежные фирмы или инвесторы. То есть создание венчурных предприятий это работа на зарубежные рынки со всеми вытекающими отсюда сложностями. Еще одним важным обстоятельством является существующая у нас в настоящее время сложность «выхода» инвестора из создаваемого венчурного предприятия - это также не способствует развитию венчурного бизнеса объемов [1, 3, 18, 26, 34, 45, 46, 61, 65, 70].

Поскольку зарубежные схемы венчурного финансирования плохо работают в российских условиях, целесообразно подумать о разработке модификаций схем венчурного финансирования, позволяющих привлечь венчурное финансирование в условиях неразвитого фондового рынка, избытка предложений по разработке НИОКР, неразвитой системы «выхода» из создаваемых венчурных предприятий.

Следует также отметить, что в последнее время во многих регионах идет создание региональных венчурных фондов. В большинстве таких случаев слово «венчурный» в названии отражает лишь модную тенденцию. По существу большинство этих структур являются фондами поддержки инновационной деятельности, нацеленными на финансирование НИОКР и не предполагающими создание новых предприятий.

Серьезным вкладом в решение проблемы финансирования могло бы стать привлечение в инновационный бизнес денег инвестиций крупных производственных предприятий. Большая часть промышленных предприятий пока не заинтересована в оплате (или не в состоянии оплатить) НИОКР. Сдвинуть ситуацию с мертвой точки могут только очень крупные покупатели инноваций из сырьевого сектора экономики. В последнее время начато несколько проектов по финансированию перспективных разработок такими компаниями, но масштабы этой деятельности пока незначительны.

Другой путь привлечения рыночных денег в инновационные предприятия - это ускорение инновационного цикла в части расширения масштабов выхода предприятий на рынки с готовой продукцией. Этот путь позволит уже существующим инновационным предприятиям получить дополнительные ресурсы для вывода на рынки своих новых разработок.

В последнее время в ряде регионов создаются гарантийные структуры и фонды, которые должны решать проблемы обеспечения займов малых предприятий в банковской системе. Успешное развитие получают также лизинговые схемы закупки высокотехнологичного оборудования малыми предприятиями [64, 65].

В рамках проводимых Минпромнауки России работ предполагается разработка типовых документов по организации в регионах гарантийных фондов, методических материалы по организации их работы, должны быть сформулированы поправки в существующую нормативно-правовую базу, обеспечивающие работу таких фондов [54].

Следует отметить также зарождающуюся систему финансирования инноваций бизнес-ангелами. В настоящее время в России создано несколько объединений частных инвесторов. Пока объемы финансирования малых инновационных предприятий по этой схеме незначительны.

Еще одним источником финансирования инноваций является участие предприятий в международных проектах. Расширение поступлений финансов из этого источника возможно с развитием сети центров трансфера технологий с участием иностранных партнеров.

Важным финансовым источником различных форм инновационной деятельности являются бюджетные ассигнования, за счет которых выполняются целевые комплексные программы, приоритетные государственные проекты. Бюджетные ассигнования формируют российский фонд фундаментальных исследований, а также на долевой основе финансируют федеральный фонд производственных инноваций и пр.

В самом общем виде существующая система бюджетного финансирования инновационной сферы представлена ниже (рис. 2.6) объемов [1, 3, 18, 26, 34, 45, 46, 61, 65, 70, 91]:

Рис. 2.6. Объекты бюджетного финансирования [91]

В подавляющем большинстве случаев финансируются проекты, обеспечивающие выпуск высококачественной, конкурентоспособной продукции. Для успеха проекта рекомендуется применять устоявшуюся, отработанную технологию, выпускать продукцию, ориентированную на достаточно емкий и проверенный рынок.

Высоки шансы получения финансирования и у инноваций - имитаций, в том числе усовершенствующих, дополняющих, замещающих и вытесняющих базовую модель.

Таким образом, государство и рынок, Вузы и НИИ должны содействовать расширению деятельности инновационного сектора экономики, обеспечить проведение эффективной национальной промышленной политики, стимулировать инновационную активность малых производственных предприятий, что, в свою очередь, будет способствовать инновационному прогрессу общества в целом [23, 34, 60, 126, 146].