Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

ДИНАМИКА НЕЙРОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ДЕЙСТВИЯ НЕИОНИЗИРУЮЩЕЙ РАДИАЦИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ-ГО ВЕКА

Чиженкова Р. А.,

Глава II.   ОБЩИЙ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО БИОЛОГИЧЕСКОМУ ДЕЙСТВИЮ НЕИОНИЗИРУЮЩЕЙ РАДИАЦИИ

Общие данные. Количественные характеристики публикаций по биологическому действию неионизирующей радиации были получены на основе следующих рубрик: ЭМП без указания частотного диапазона, поле СВЧ в связи с повышенным вниманием исследователей второй половины XX века к этому фактору, а также МП и ЭП. Суммарные результаты относительно полученного материала представлены в табл. 5. Из таблицы следует, что числа работ, касающихся первых трех рубрик, были в некоторой мере близки. Среди них в количественном отношении лидировали работы, выполненные с применением поля СВЧ. Число работ с использованием ЭП было в 1.6-2.0 раза меньше упомянутых, что указывает на пониженный интерес исследователей к данному фактору. Стандартные ошибки средних чисел работ, приходящихся на 1 год, были выше, чем у работ по нейрофизиологии: 9.0-14.9 % от средних чисел по сравнению с 5.9-11.1 % (глава I). Последнее свидетельствует о выраженной нестационарности библиомерической картины исследований рассматриваемых направлений в течение анализируемого 35-летнего периода.

Таблица 5 Суммарные сведения по числу работ, выполненных с применением разных видов неионизирующей радиации за 1966-2000 гг.

Примечания: 1 - ЭМП; 2 - поле СВЧ; 3 - МП; 4 - ЭП; 5 - сумма.

Результаты математического анализа полученных сведений по указанным рубрикам представлены в табл. 6. Средние величины чисел публикаций, приходящихся на 1 год рассматриваемого временнóго периода, проявляли достоверные различия только при сравнении числа работ по влиянию ЭП с иными. Однако доли работ по биологическому действию разных физических факторов во всех случаях обладали достоверными различиями. Тем не менее, имела место положительная корреляционная взаимосвязь чисел работ, выполненных с разными физическими факторами, в течение рассматриваемого периода. При этом наблюдались статистически достоверные различия между вариационными рядами, представляющими эти рубрики, что говорит об их принадлежности к разным генеральным совокупностям.

Таблица 6 Соотношение количественных показателей работ, выполненных с применением разных видов неионизирующей радиации за 1966-2000 гг.

Примечания: достоверные различия исследованных показателей, достоверные значения коэффициента корреляции и достоверные различия массивов подчеркнуты (p < 0.01). Остальные примечания как у табл. 5.

Динамика показателей. Особенности динамики чисел опубликованных работ исследуемых направлений представлены на рис. 2. В основном наблюдалось прогрессивное увеличение чисел всех видов работ. Динамика чисел работ по указанным рубрикам в течение 35-летнего периода в целом была далеко нелинейной и приближалась к экспоненциальной. Однако она обладала несколько различными конфигурациями у чисел работ, выполненных с разными неионизирующими излучениями. Наиболее существенно отличалась от прочих динамика чисел работ с полем СВЧ. Увеличение числа работ с полем СВЧ, наблюдаемое в начале и середине рассматриваемого временнóго периода, в конце его прекращалось, что не отмечалось у работ с иными факторами.

Материалы математического анализа динамики количественных характеристик работ, выполненных с применением разных видов неионизирующей радиации в течение рассматриваемого временнóго периода, представлены в табл. 7 и 8.

Таблица 7 Динамика долей работ, выполненных с применением разных видов неионизирующей радиации в отдельные 5-летние интервалы, от их общего числа за временнóй период 1966-2000 гг.

Примечания: средняя доля числа работ за 5-летний интервал составляла 14.29 % (100 %:7). U > 2.58 соответствует p < 0.01. Остальные примечания как у табл. 5.

Проанализирована динамика долей чисел публикаций по указанным направлениям в 5-летние интервалы от их общей суммы за весь 35-летний период. Результаты отражены в табл. 7. Из этой таблицы видно, что в начале рассматриваемого временнóго периода доля работ с полем СВЧ была выше, чем у работ с иными физическими факторами (в 1.9-3.8 раз). Затем в течение указанного периода происходило повышение величин этого показателя для всех видов работ. В целом, оно достигало у работ с применением ЭМП 40.1 раз, поля СВЧ 6.6 раз, МП 35.9 раз, ЭП 21.7 раз и у их суммы 17.3 раза. Поскольку это увеличение в меньшей степени было представлено у работ с полем СВЧ, в конце данного периода доля работ с полем СВЧ оказывалась самой низкой. Отклонения величин в 5-летние интервалы от их средних значений как для каждого физического фактора, так и их суммы почти во всех случаях были статистически значимы. Только у работ с применением поля СВЧ в интервале 1981-1985 гг. достоверных отклонений от средних величин не наблюдалось.

Таблица 8 Динамика долей работ, выполненных с применением разных видов неионизирующей радиации, от их общего числа в отдельные 5-летние интервалы

Примечания: доли работ в «усредненном» 5-пятилетнем интервале составляли: 1 - 27.78 %; 2 - 32.03 %; 3 - 24.60 %; 4 - 15.59 %. U > 2.58 соответствует p < 0.01. Остальные примечания как у табл. 5.

Динамика долей работ, выполненных с применением разных физических факторов, от их общего числа в отдельные 5-летние интервалы, продемонстрирована в табл. 8. Данные этой таблицы указывают на то, что в первом 5-летии превалировали работы с применением поля СВЧ - в 4.2-4.7 раз над иными. Наиболее низкая величина была у доли работ с применением ЭП, что сохранялось и в более поздние сроки. В дальнейшем происходило значительное увеличение долей работ с ЭМП и МП. Но при этом доля работ с полем СВЧ понижалась.

Заключение. Суммарные количественные данные по опубликованным работам относительно биологического действия неионизирующей радиации разных видов за анализируемый 35-летний период довольно велики - превышают 21 тысячу. Среди этих работ отмечается существенное преобладание таковых с применением поля СВЧ. Имело место увеличение числа публикаций по действию всех видов неионизирующей радиации в течение этого периода, что сопровождалось изменением долей работ с разными физическими факторами в их общей совокупности. Обращает на себя внимание на первый взгляд неожиданное снижение доли работ, выполненных с применением поля СВЧ, и одновременное повышение доли работ с ЭМП и МП. Причины данного факта будут проанализированы ниже.