Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

1.3. Методология и методика исследования организационно-управленческого обеспечения социальной безопасности молодежи в Забайкальском крае

Теоретический анализ различных направлений исследования социальной безопасности молодежи позволил выяснить, что наиболее полное, комплексное ее изучение возможно в рамках концепции жизненных сил, его индивидуальной и социальной субъектности. В контексте виталистской концепции социальная безопасность выступает как устойчивое функционирование государства, социальных институтов общества, обеспечивающих, во-первых, стабильное развитие жизненных сил человека, его эффективное функционирование в жизненном пространстве, реализуя свою индивидуальную и социальную субъектность; во-вторых, минимальные социальные стандарты качества жизни в соответствии с потребностями прогресса нынешних и будущих поколений

В ходе исследования авторами было выявлено, что для совершенствования системы обеспечения социальной безопасности молодежи необходимо провести анализ: уровня развитости жизненных сил молодых людей, которым обеспечена социальная безопасность; состояния жизненного пространства молодежи; развитости социальной сферы ее организационно-управленческого обеспечения.

При этом, в контексте социологии витализма организационно-управленческое обеспечение социальной безопасности молодежи понимается как совокупность взаимодействия его элементов с целью предотвращения ситуаций, связанных с угрозой жизненным силам молодежи, ее индивидуальной и социальной субъектности, жизненному пространству молодежи.

Для оценки организационно-управленческого обеспечения социальной безопасности молодежи используются как объективные, так и субъективные показатели. В рамках данного исследования организационно-управленческое обеспечение социальной безопасности молодежи оценивалось системой объективных показателей, которая включала: социально-демографические показатели, социально-экономические показатели, показатели общественного здоровья, показатели здравоохранения, социокультурные показатели, показатели социальной и личной безопасности, социально-бытовые показатели, показатели экологической безопасности.

Особо значимым представляется изучение организационно-управленческого обеспечения социальной безопасности молодежи на основе ее собственных оценок своего положения. Социальная безопасность молодежи оценивалась с помощью субъективных показателей, сгруппированных в следующие блоки: «Экономические показатели», «Физические показатели», «Психологические показатели», «Социокультурные показатели», «Показатели социальной защищенности», «Социально-политические показатели». В ходе проведения исследования самим исследуемым предоставлялась возможность оценить уровень своей социальной безопасности, а это, в свою очередь, позволило молодым людям осознать уровень реализации своих потребностей и определить перспективы своей будущей жизни.

В соответствии с рассмотренными теоретико-методологическими положениями в данной работе предлагается методика исследования организационно-управленческого обеспечения социальной безопасности молодежи в Забайкальском крае.

Объектом исследования является организационно-управленческое обеспечение социальной безопасности молодежи региона.

Предмет исследования – особенности формирования моделей организационно-управленческого обеспечения в регионе (Забайкальский край).

Проблемная ситуация состоит в том, что, с одной стороны, существует заинтересованность со стороны руководства Забайкальского края в формировании эффективного организационно-управленческого обеспечения социальной безопасности молодежи и в расширении знаний о нем, с другой стороны, отсутствует четкая стратегия, алгоритм формирования организационно-управленческих основ обеспечения социальной безопасности молодежи и его постоянного мониторинга в регионе.

Эмпирическое исследование проводилось рабочей группой в несколько этапов.

На первом этапе в 2004 году в Читинской области (ныне Забайкальский край) было проведено межрегиональное социологическое исследование «Социальное благополучие, жизненный потенциал и общественные настроения населения Сибири в начале XXI века», некоторые вопросы которого были использованы для оценки показателей социальной безопасности молодежи на индивидуальном уровне.

На втором этапе в 2006 году в Читинской области (ныне Забайкальский край) было проведено межрегиональное социологическое исследование «Социальная напряженность и социальная безопасность населения регионов Сибири в 2006 году», отдельные вопросы которого позволили оценить социальную безопасность молодежи.

Основными методами исследования выступали:

– анализ статистических данных;

– опрос молодежи, проживающей на территории Забайкальского края (в форме анкетирования, стандартизированного интервью);

– экспертный опрос (в форме анкетирования) руководителей высшего и среднего звена Правительства Забайкальского края, Министерств Забайкальского края, участвующих в обеспечении социальной безопасности молодежи, специалистов отделов, отвечающих за реализацию государственной молодежной политики в Забайкальском крае.

В рамках исследования проведен анализ статистических данных за период с 2004 по 2008 гг., включающих объективные показатели, характеризующие социальную безопасность молодежи Забайкальского края. Статистические данные были предоставлены Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю, Правительством Забайкальского края, Министерством социальной защиты Забайкальского края, Министерством здравоохранения Забайкальского края, Министерством культуры Забайкальского края, Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Министерством физической культуры и спорта Забайкальского края, Управлением внутренних дел Забайкальского края. Рассматриваемые показатели были объединены в следующие блоки: «Социально-демографические показатели», «Социально-экономические показатели», «Показатели общественного здоровья. Показатели здравоохранения», «Социокультурные показатели», «Показатели социальной и личной безопасности», «Социально-бытовые показатели», «Показатели экологической безопасности».

Первый этап исследования был направлен на оценку уровня социальной безопасности молодежи с помощью показателей социального благополучия.

Объект исследования – социальное благополучие населения Сибири в начале XXI века.

Предмет исследования – уровень социальной безопасности молодежи Забайкальского края.

Задачи исследования:

1. Оценить социальную безопасность молодежи через экономические, физические, психологические, социокультурные, социально-политические показатели социального благополучия.

2. Изучить отношение молодежи к объективным условиям социальной среды, в которой они осуществляют жизнедеятельность.

3. Провести статистический анализ результатов эмпирического исследования.

Основная гипотеза исследования:

Адекватная оценка социальной безопасности молодежи возможна с помощью показателей социального благополучия населения региона.

Дополнительные гипотезы:

1. Материальный достаток является определяющим показателем социальной безопасности молодежи.

2. Психологическое самочувствие индивидов может свидетельствовать об уровне их удовлетворенности жизнью.

3. Физические показатели социального благополучия дают возможность оценить отношение индивида к своему здоровью.

4. Социокультурные показатели социального благополучия свидетельствуют о снижении уровня культуры, образования, духовности молодежи.

5. Социальная защищенность как показатель социального благополучия позволяет оценить уровень нуждаемости населения в различных видах социальной помощи.

6. Социально-политические показатели позволяют оценить влияние политических факторов на социальное благополучие.

В качестве основного метода на данном этапе использовался опрос молодежи в форме анкетирования. Анкетирование как письменная форма опроса имеет ряд преимуществ, среди которых возможность упорядоченно и систематизированно выявить мнения большого количества респондентов за относительно короткое время в определенной последовательности.

При проведении исследования учитывались следующие социально-демографические показатели Читинской области (ныне Забайкальский край): общая численность населения Читинской области – 1135,7 тыс. чел., городское население Читинской области – 720,6 тыс. чел. (63,4 %), сельское население Читинской области – 415,1 тыс. чел. (36,6 %). Распределение городского населения Читинской области по возрастам: дети до 16 лет – 142,9 (19,8 %), молодежь от 16 до 30 лет – 199,7 тыс. чел. (27,7 %), граждане среднего возраста – 289,6 тыс. чел. (40,2 %), граждане пенсионного возраста – 88,4 тыс. чел. (12,3 %). Сельское население Читинской области распределяется по возрасту следующим образом: дети до 16 лет – 99,9 тыс. чел. (24 %), молодежь от 16 до 30 лет – 100 тыс. чел. (24,1 %), граждане среднего возраста – 153,1 тыс. чел. (36,9 %), граждане пенсионного возраста – 62,1 тыс. чел. (15 %) (табл. 2–3).

Основные социально-демографические характеристики генеральной совокупности (исключена детская возрастная группа) представлены следующим образом: общая численность генеральной совокупности – 892,9 тыс. чел. (78,6 % от общей численности населения); городское население в генеральной совокупности – 577,7 тыс. чел. (80,2 % от общей численности городского населения); сельское население в генеральной совокупности – 315,2 тыс. чел. (76 % от общей численности сельского населения).

Таблица 2

Распределение городского населения Читинской области (ныне Забайкальский край) по возрасту и полу

Тыс. чел. (процент
от представителей
возрастной группы)

От 16
до 30 лет

От 31 до
60 (55) лет

Старше
60 (55) лет

Мужчины

103,6 (51,9 %)

134,1 (46,3 %)

24,6 (27,8 %)

Женщины

96,1 (48,1 %)

155,5 (53,7 %)

63,8 (72,2 %)

Таблица 3

Распределение сельского населения Читинской области (ныне Забайкальский край) по возрасту и полу

Тыс. чел. (процент
от представителей
возрастной группы)

От 16 до 30 лет

От 31 до
60 (55) лет

Старше
60 (55) лет

Мужчины

53,3 (53,3 %)

75 (49,9 %)

19,9 (32 %)

Женщины

46,7 (46,7 %)

78,1 (50,1 %)

42,2 (68 %)

При расчете объема выборочной совокупности был использован метод основного массива, предполагающий обследование не менее 70 % генеральной совокупности. Реальная выборочная совокупность респондентов составила 1500 человек, или 78,1 %, генеральной совокупности. Это обстоятельство делает наше исследование достаточно репрезентативным.

При формировании выборки соблюдался квотный принцип отбора по возрасту, полу и месту жительства. Общая численность городского населения в выборочной совокупности – 955 чел. (63,7 %), сельского населения – 545 чел. (36,3 %). Выборка по возрасту может быть представлена следующим образом (табл. 4).

Таблица 4

Возрастной состав выборочной совокупности

Городское население

Сельское население

От 16 до 30 лет

330 чел. (34,5 %)

От 16 до 30 лет

173 чел. (31,7 %)

От 30 до 60 (55) лет

479 чел. (50,2 %)

От 30 до 60 (55) лет

265 чел. (48,6 %)

От 60 (55) лет

146 чел. (15,3 %)

От 60 (55) лет

107 чел. (19,7 %)

Распределение в выборочной совокупности городского населения по полу представлено в табл. 5.

Таблица 5

Распределение отдельных возрастных групп городского населения по полу в выборочной совокупности

Пол населения

От 16 до 30 лет

От 30 до 60 (55) лет

От 60 (55) лет

Мужчины

171 (51,8 %)

222 (46,3 %)

41 (28,1 %)

Женщины

159 (48,2 %)

257 (53,7 %)

105 (71,9 %)

Распределение в выборочной совокупности сельского населения по полу представлено в табл. 6.

Анкета содержала 80 вопросов, которые были направлены на оценку отдельных показателей социального благополучия населения.

Таблица 6

Распределение отдельных возрастных групп сельского населения по полу в выборочной совокупности

Пол населения

От 16 до 30 лет

От 30 до 60 (55) лет

От 60 (55) лет

Мужчины

92 (53,2 %)

132 (49,8 %)

34 (31,8 %)

Женщины

81 (46,8 %)

133 (50,2 %)

73 (68,2 %)

Часть вопросов была использована для оценки социальной безопасности молодежи. В соответствии с выдвинутыми гипотезами вопросы, касающиеся оценки социальной безопасности молодежи, были сгруппированы в отдельные блоки (табл. 7).

Таблица 7

Блоки вопросов анкеты

Блоки анкеты

Вопросы анкеты

Блок № 1 «Экономические показатели»

№ 1, 5, 6, 10, 11, 13, 16, 18, 21, 22, 25, 29, 44, 56, 57

Блок № 2 «Физические показатели»

№ 5, 18, 21, 23, 29, 42, 52

Блок № 3 «Психологические показатели»

№ 2, 3, 10, 21, 22, 41, 44, 45, 47

Блок № 4 «Социокультурные показатели»

№ 11, 17, 18, 26, 29, 33, 51

Блок № 5 «Показатели социальной защищенности»

№ 16, 20, 21, 22, 29, 30, 35, 36

Блок № 6 «Социально-политические показатели»

№ 10, 11, 14, 15

Блок № 7 «Социально-демографические показатели»

№ 72, 73, 74, 76, 77, 79, 80

Второй этап социологического исследования осуществлялся с целью изучения восприятия населением Читинской области (ныне Забайкальский край) социальной напряженности и социальной безопасности в регионе.

Объект исследования – социальная напряженность и социальная безопасность населения Сибири в 2006 году.

Предмет исследования – мнение жителей Читинской области (ныне Забайкальский край) о социальной безопасности и социальной напряженности в регионе.

Задачи исследования:

1. Оценить восприятие молодежью социальной напряженности и социальной безопасности с помощью экономических, физических, психологических, социокультурных, социально-политических показателей, а также показателей социальной защищенности.

2. Изучить отношение молодежи к социальным условиями своей жизни.

3. Выполнить статистический анализ результатов эмпирического исследования.

Основная гипотеза исследования:

Наиболее адекватная оценка социальной безопасности молодежи региона возможна с учетом восприятия населением социальной напряженности.

Дополнительные гипотезы:

1. Особое влияние на восприятие молодежью социальной напряженности и социальной безопасности оказывает материальное положение индивида.

2. Хорошее состояние здоровья оказывает положительное влияние на отношение молодежи к социальной напряженности и социальной безопасности в регионе.

3. Среди показателей, оказывающих влияние на восприятие молодежью социальной напряженности и социальной безопасности, важную роль играет психологическое самочувствие ин-
дивидов.

4. Восприятие молодежью социальной напряженности и социальной безопасности во многом зависит от уровня образования и культуры индивидов.

5. Значительное влияние на восприятие молодежью социальной напряженности и социальной безопасности оказывает уровень ее социальной защищенности.

6. Одним из показателей, оказывающих влияние на восприятие молодежью социальной напряженности и социальной безопасности, является социально-политическая активность граждан.

В качестве основного метода на данном этапе использовалось стандартизированное интервью. Стандартизированное интервью является проводимой по определенному плану беседой, предполагающей прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемым). При этом ситуация беседы четко стандартизирована, подробно разработаны правила: установление контакта с респондентом, последовательность вопросов и их формулировка. Применение такого вида интервью сводит к минимуму возможные индивидуальные отклонения от разработанного стандартного плана беседы со стороны как респондента, так и интервьюера.

В исследовании приняли участи 300 человек, которые вошли в общую выборку межрегионального исследования. В качестве основных условий формирования выборочной совокупности выступали следующие социально-демографические характеристики:

1. По полу: женский – 52,5 %; мужской – 47,5 %.

2. По возрасту: от 18 до 30 лет – 25 %; от 31 до 55 (60) лет – 50 %; от 55 (60) лет – 25 %.

Анкета содержала 41 вопрос, которые были направлены на оценку социальной напряженности и социальной безопасности. При этом часть вопросов была использована при оценке социальной безопасности молодежи на индивидуальном уровне. В соответствии с выдвинутыми гипотезами вопросы, касающиеся оценки социальной безопасности молодежи, были сгруппированы в отдельные блоки (табл. 8).

Таблица 8

Блоки вопросов анкеты

Блоки анкеты

Вопросы анкеты

Блок № 1 «Экономические показатели»

№ 1, 5, 6, 12, 13, 15, 21, 39

Блок № 2 «Физические показатели»

№ 5, 6, 10, 12, 15

Блок № 3 «Психологические показатели»

№ 2, 3, 4, 5, 11, 12

Блок № 4 «Социокультурные показатели»

№ 6, 11, 12, 13, 14, 15

Блок № 5 «Показатели социальной защищенности»

№ 11, 12, 15

Блок № 6 «Социально-политические показатели»

№ 5, 13, 22, 25

Блок № 7 «Социально-демографические показатели»

№ 29, 31, 33, 37, 35, 36, 37, 38, 41

Третий этап исследования был направлен на изучение мнений экспертов относительно потенциала организационно-управленческого обеспечения социальной безопасности молодежи (далее ОУО СБМ) в Забайкальском крае.

Объект исследования – организационно-управленческого обеспечение социальной безопасности молодежи в Забайкальском крае.

Предмет исследования – мнения экспертов относительно потенциала организационно-управленческого обеспечения социальной безопасности молодежи в Забайкальском крае.

Задачи исследования:

1. Проанализировать мнения экспертов относительно механизмов формирования организационно-управленческого обеспечения социальной безопасности молодежи в Забайкальском крае.

2. Рассмотреть отношение экспертов к системе организационно-управленческого обеспечения социальной безопасности молодежи, существующей в Забайкальском крае.

3. Выполнить статистический анализ результатов эмпирического исследования.

Основная гипотеза: разная оценка экспертами и населением организационно-управленческого потенциала обеспечения социальной безопасности молодежи свидетельствуют о существующих различиях, что обусловлено традиционным подходом к молодежи

Сбор и согласование экспертных оценок проводились методом экспертного опроса. Целесообразность данного метода исследования объясняется тем, что посредством экспертного опроса можно получить компетентную оценку организационно-управленческого потенциала обеспечения социальной безопасности молодежи в регионе при меньших материальных затратах в сравнении с другими методами. При организации экспертного опроса учитывались такие требования, как понятийная строгость, однозначность используемых категорий; четко определенная цель экспертизы, ее соответствие исследовательским задачам и гипотезам; подбор экспертов на основе сконструированной модели идеального эксперта, способного дать интересующую информацию; информационная изоляция экспертов друг от друга.

В качестве респондентов в рамках данного исследования выбраны руководители и специалисты Министерств Забайкальского края, начальники и специалисты Отдела молодежной политики, директора и руководители школ, руководители вузов г. Читы. Генеральная совокупность – 400 человек. Поскольку выборка является частью генеральной совокупности, полученные от выборки данные, скорее всего, не будут в точности соответствовать данным, которые можно было бы получить от всех единиц совокупности. Чтобы минимизировать ошибку выборки, необходимо выбрать адекватный метод формирования выборки и ее размер. В данном исследовании использовался метод случайного вероятностного отбора.

При расчете объема выборочной совокупности был использован метод основного массива, предполагающий обследование не менее 70 % генеральной совокупности. Реальная выборочная совокупность респондентов составила 285 человек, или 71 %, генеральной совокупности. При этом в число респондентов входит не менее 85 % представителей организационной структуры управления социальной безопасности молодежи и не менее 60 % представителей руководства вузов г. Читы. Это обстоятельство делает наше исследование репрезентативным.

Опрос респондентов производится на основе анкеты/вопросника «Отношение руководителей и специалистов относительно потенциала организационно-управленческого обеспечения социальной безопасности молодежи в Забайкальском крае».

В соответствии с выдвинутыми гипотезами вопросы карты эксперта были объединены в следующие блоки (табл. 9).

Таблица 9

Блоки вопросов карты эксперта

Блоки анкеты

Вопросы анкеты

Блок № 1 «Профессиональная компетентность экспертов»

№ 1, 2, 3, 4

Блок № 2 «Технологическая компетентность экспертов»

№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11

Блок № 3 «Социальная компетентность экспертов»

№ 12, 13, 14, 15, 16

Вопросы, использованные в анкете, бланке интервью и карте эксперта, можно сгруппировать следующим образом: программно-тематические (непосредственно вытекают из исследовательской программы) и процедурно-функциональные (нацелены на оптимизацию хода опроса); прямые (предлагают респонденту выразить свою собственную позицию) и косвенные; вопросы-«фильтры» (позволяют выделить часть опрошенных по определенному признаку); вопросы-«меню» (с поливариантными ответами, когда респондент может выбрать любое сочетание вариантов ответов); контрольные вопросы (проверяют устойчивость и непротиворечивость мнений респондентов); дихотомические вопросы (предполагают два взаимоисключающих друг друга варианта ответа); закрытые вопросы (сопровождаются всеми теоретически возможными вариантами ответа, из которых респонденту предстоит выбрать тот, который соответствует его мнению); открытые вопросы (не содержат ни одного варианта ответа и предполагают, что респондент напишет то, что хочет, в специально отведенном месте анкеты); частично открытые вопросы (заранее дана лишь часть вариантов ответа, которая может не удовлетворить респондента, при этом респондент имеет возможность дописать свой вариант ответа).

Дальнейшая обработка и анализ полученных данных осуществлялись при помощи теоретического анализа и статистико-математических методов. Так, в процессе теоретического анализа осуществлялась обработка полученного эмпирического материала, подтверждались и опровергались гипотезы, делались основные выводы. Статистический анализ результатов эмпирического исследования проводился на основе таблиц сопряженности при обработке данных статистическим пакетом SPSS.

При этом достоверность и обоснованность результатов данного исследования обеспечиваются: соответствием теоретико-методологической позиции авторов и применяемой совокупности теоретических и эмпирических методов; непротиворечивостью гипотез эмпирического исследования; репрезентативностью выборочной совокупности эмпирического исследования; обоснованным применением программного обеспечения, позволяющего определять степень достоверности выявленных взаимосвязей.


Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074