Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

РАЗВИТИЕ И ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ

Топсахалова Ф. М.Г.,

2.1. Характер и современные особенности межрегиональной экономической дифференциации в России

Региональная асимметрия выступает одной из закономерностей развития экономики и свойственна любой экономической системе. Неравномерное размещение по территории страны различных отраслей хозяйства и видов деятельности является неизбежным свойством любого организованного экономического пространства, следствием территориального разделения труда, концентрации и специализации производства, урбанизации расселения и т.д. Более того, не равномерное, а поляризованное развитие характерно для современного этапа эволюции экономического пространства. Неоднородность, или дифференциация экономического пространства, понимается, прежде всего, как мера межрегиональных различий общих уровней экономического развития и уровня жизни в регионах страны и субъектах федерации[7].

Существенные различия регионов России по уровню их развития и современному социально-экономическому положению, являясь объективной реальностью, имеют глубокие корни. Они связаны с характером и особенностями исторического развития данных регионов на протяжении последних десятилетий. В то же время лишь одними историческими причинами нельзя объяснить характер современных тенденций в региональном развитии и источники их территориальной дифференциации.

С позиций научного анализа межрегиональная экономическая дифференциация должна рассматриваться не только как результат предшествующего развития, но и как непрерывный процесс, объективно обусловленный рядом внутренних причин и воздействием комплекса внешних факторов регионального развития.

В экономической литературе существуют различные подходы, объясняющие причины межрегиональной дифференциации:

– неоклассические теории;

– теории кумулятивного роста;

– теория экспортной базы;

– институциональные теории.

В неоклассической школе первые исследования различий в региональных темпах роста основывались на теории, которая используется и для объяснения общенационального экономического роста. Впервые названный принцип применил Дж. Бортс[8]. Подобный подход господствовал до середины 60-х гг.[9], однако используется он и в настоящее время[10].

Основной упор делается на факторы, повышающие производственный потенциал экономической системы. В соответствии с этим подходом, параметры регионального роста определяются количеством и качеством природных ресурсов, общей численностью и квалификацией трудовых ресурсов, запасами капитала и уровнем технологии. При этом предсказывается сближение в ценах на факторы производства благодаря их мобильности, что должно привести к выравниванию уровня экономического развития регионов. Такой вывод делается на основе предположения о конкуренции регионов за ограниченные ресурсы. В связи с этим развитие национальной экономики рассматривается как результат эффективного распределения ресурсов между регионами. При этом подразумевается, что темп развития национальной экономики задан априорно, а развитие одного региона возможно всегда лишь за счет других регионов[11].

Ранние неоклассические теории подвергались критике за недоучет региональных особенностей. Еще в 60-х гг., У. Айзард (первоначально в русских переводах – У. Изард) писал об увлечении экономистов-теоретиков динамическими аспектами в ущерб пространственной составляющей[12]. В то же время А. Маршалл, считающийся основоположником неоклассического направления экономической теории, признавал важное значение территориальных аспектов, откладывая их рассмотрение на более поздний период из-за сложности математического учета их воздействия. Действительно, А. Маршалл указывал на наличие особой стоимости местоположения, ввел для объяснения факторов размещения производства концепцию «внешней экономии».

Во многом на этой базе в последние десятилетия в неоклассической школе получила развитие собственная региональная теория роста. Основывается она также на производственной функции, т.е. учете роли различных факторов производства, включая технический прогресс.

Наиболее разработанную концепцию предлагает X. Зиберт[13]. Он использует производственную функцию, в которой объем потенциально возможного производства в районе ставится в зависимость от таких наличных видов затрат, как капитал, труд, земля и объем технических знаний. Для учета географических особенностей региона Зиберт добавляет в свою модель транспортные затраты и влияние особенностей социальной системы. При этом транспортные затраты раскладываются им на три составляющие, зависящие соответственно от параметров труда, капитала и земли, – именно таким образом учитывается воздействие пространственной неоднородности территории. Особенности социальной системы региона признаются внутренними детерминантами экономического роста.

Помимо этого допускается возможность взаимозамещения отдельных факторов: их вклад в агрегатный рост может быть различным по регионам. Помимо рассмотрения изолированного района Зиберт исследует и внешние детерминанты экономического роста региона, имеющего тесные экономические связи с другими частями страны и с зарубежными государствами.

Во многих поздних неоклассических моделях роста, так же как и ранних, подразумевается тенденция к выравниванию межрегиональных различий путем перемещения капитала из высокоразвитых районов с пониженной прибыльностью инвестиций в менее развитые, отличающиеся большей доходностью капиталовложений. Уровень заработной платы, наоборот, ниже в менее развитых районах, поэтому трудовые ресурсы перемещаются в высокоразвитые регионы[14].

Однако отношение к сближению уровня экономического развития регионов в поздних неоклассических моделях более острожное. Еще А. Лёш отмечал, что тенденция к выравниванию под воздействием лишь стихийных рыночных сил может протекать очень медленно[15]. Зиберт отмечает даже возможность расхождения некоторых районов в темпах роста на определенном этапе. Основные выводы Зиберта, сделанные им на основе его модели, сводятся к следующему. Во-первых, дифференциация в темпах роста региональных экономик определяется скоростью количественных изменений внутренних детерминант развития, т.е. увеличением предложения рабочей силы и улучшением ее квалификации, скоростью накопления капитала, частотой технических инноваций. Во-вторых, межрегиональные диспропорции изменяются в зависимости от степени мобильности факторов производства у разных территорий (внутри страны и между государствами), причем важную роль играют направления миграции ресурсов. Особо рассматриваются тенденции к унификации социальных характеристик, что повышает мобильность факторов. В-третьих, необходимо оценивать также вклад каждой детерминанты в ускорение роста, что показывают коэффициенты в моделях, построенных Зибертом на базе производственных функций.

На наш взгляд, межрегиональная мобильность факторов роста является наиболее спорным моментом в неоклассических теориях регионального роста. Один факт немобильности природных свойств территории уже заставляет усомниться в справедливости утверждений о сближении уровня экономического развития регионов. Что касается миграции трудовых ресурсов, то на практике она, как правило, имеет негативные последствия для экономически слаборазвитых регионов, поскольку из них уезжает в основном молодое и более образованное население.

В теориях кумулятивного роста базовая модель принадлежит Г. Мюрдалю[16]. В ней показано преимущественно на примере целых стран как с помощью специализации и эффекта масштаба незначительное преимущество территории со временем может вырасти и быть приумножено. Распространение этого положения на регионы привело Мюрдаля к выводу, что преимущества определенных местностей, так называемых центров (полюсов) роста, ведут к усилению их развития, в то время как отстающий регион может стать еще более отсталым. Формализованный вид данная концепция получила в трудах Н. Калдора и ряда других исследователей.

В 60-е гг. довольно популярным было объяснение экономического роста регионов значением экспорта в их экономике (теория экспортной базы). Данная концепция отрицала возможность автономного развития за счет внутренних инвестиций и технического прогресса, не учитывала существование связи между степенью открытости регионального хозяйства и размером его внутреннего рынка. Незначительное внимание уделялось и значению миграции людей и капитала.

Главным недостатком моделей типа «затраты-выпуск» для объяснения регионального роста является отсутствие возможности в полной мере учитывать хозяйственную динамику.

Значительный пласт представляют эконометрические теории. X. Ричардсон полагает, что эконометрические расчеты могут быть неплохим подтверждением теоретических гипотез. Однако на практике соответствующие модели возникали не в ответ на развитие концепций регионального роста, а при появлении значительного объема статистических данных. В результате исследователи получали некоторые математические взаимосвязи, которые они не пытались объяснить, вскрывая причины экономического роста. Происходила замена концепций регионального роста псевдо-теориями.

Еще одним направлением исследований в области регионального роста часто признают работы Я. Тинбергена, X. Боса[17] и их последователей. Однако применительно к регионам Тинберген рассматривал главным образом практические мероприятия регулирования экономического развития регионов[18].

В качестве отдельного направления современных региональных исследований необходимо также выделить работы, основывающиеся на институционалистских подходах[19]. Основное внимание в них уделяется политике региональных органов власти как одному из важнейших факторов экономического развития регионов (и, таким образом, они также не могут претендовать на полноту объяснения межрегиональных различий в темпах роста). Причем в качестве регионов рассматриваются чаще всего субъекты Федерации, поскольку именно субнациональные власти в федеративных государствах обладают достаточно широким набором полномочий, позволяющем говорить о собственной экономической политике региональных властей.

В 80-е гг. в Германии была сделана попытка создания «новой теории регионального роста». К. Криген-Боден, X. Зиберт, Э. Боде и ряд других исследователей попытались синтезировать положения неоклассической школы и теории кумулятивного роста, дополнив их некоторыми идеями институционалистов, исследователей статических теорий размещения, внешней торговли, цикличности хозяйства.

Импульсом для этих работ стали новые исследования в рамках теории внешней торговли, опирающиеся на идеи несовершенной конкуренции и эффекта масштаба производства. Через математический инструментарий неоклассической школы в новой теории регионального роста было показано, что в крупных агломерациях из-за наличия специфических условий цены на немобильные ресурсы всегда будут выше, чем на остальной территории. Таким образом, подтверждалась концепция «полюсов роста», господствующая в теориях кумулятивного роста.

Другим дополнением неоклассических работ стал отказ от признания ведущей роли в региональном развитии за процессами накопления капитала. В новой теории регионального роста значительная роль отводится совершенствованию трудовых ресурсов (т.е. накоплению человеческого капитала), доминирующим становится технический прогресс, выраженный в накоплении знаний. Таким образом, главным становится не накопление капитала вообще, а увеличение расходов на НИОКР, а важнейшим импульсом – интенсивность инноваций в регионе.

В «новой теории регионального роста» признается, что регионы не могут сходиться в уровне развития, т.к. темпы накопления капитала, человеческого капитала и технических знаний различаются от места к месту. В то же время некоторое выравнивание благодаря процессу диффузии инноваций возможно.

Институты в «новой теории регионального роста» рассматриваются как один из видов инфраструктуры. Совершенствование рамочных условий для инвесторов воспринимается как дополнение к развитию физической и социальной инфраструктуры. При этом возможность достижения в регионе оптимальной структуры институтов ставится под сомнение.

Дифференциация экономического и социального развития регионов в реальной жизни постоянно воспроизводится на качественно новой основе. В связи с этим важно определить ее внутренние источники и факторы, на нее влияющие, что позволит найти наиболее адекватные пути преодоления сложившегося разрыва в уровнях развития и современном благосостоянии российских регионов.

В соответствии с постулатами региональной экономической науки, перспективы устойчивого развития территорий связаны с использованием благоприятных внешних и внутрирегиональных факторов и предпосылок.

К числу важнейших внешних факторов регионального развития, в частности, относятся[20]:

– макроэкономические, включая текущие темпы инфляции, уровень и динамику валютного курса рубля, размер и стабильность тарифов на услуги естественных монополий, действующую ставку рефинансирования Центрального Банка;

– состояние нормативно-правовой базы государственного регулирования экономического (территориального) развития;

– действующий механизм государственного регулирования экономики, в том числе уровень совокупной налоговой нагрузки на хозяйствующих субъектов, величина таможенных тарифов, характер и масштабы используемых экономических льгот, общий уровень либерализации экономики, включая степень административного вмешательства в хозяйственную деятельность;

– сложившаяся система межбюджетных отношений в Российской Федерации, прежде всего между федеральным центром и субъектами РФ;

– внешнеэкономические, в том числе текущая конъюнктура на мировом и отечественном товарных рынках по продукции специализации регионов РФ, наличие в странах, импортирующих продукцию Российских регионов, целевых нетарифных ограничений по объемам и ценовым характеристикам соответствующей продукции;

– рост экономической (по формам собственности и секторам экономики) и социальной (по группам населения) дифферен-
циации.

Следует отметить, что даже внешние факторы общего действия, такие как валютный курс или темпы инфляции, как правило, оказывают специфическое воздействие на состояние экономики и динамику развития различных регионов.

Такая специфика может быть обусловлена особенностями отраслевой структуры регионов, сложившимся уровнем и дифференциацией доходов населения, ситуацией на региональных рынках труда и инвестиций, особенностями внешнеэкономических связей регионов и т. д.

Так, например, снижение валютного курса рубля одновременно повысит эффективность экспорта продукции отечественными товаропроизводителями и создаст дополнительные стимулы к развитию тех регионов, продукция специализации которых в существенной мере ориентирована на внешний рынок. С другой стороны, соответствующее подорожание импорта придаст импульс развитию импортозамещающих производств, что может особенно благоприятно сказаться в тех субъектах РФ, где имеются значительные незагруженные мощности в отраслях, выпускающих товары потребительского назначения.

Вместе с тем исчерпание стимулирующего эффекта девальвации может в результате привести к рецессии в тех регионах, где в течение периода благоприятной конъюнктуры не были осуществлены необходимые структурные изменения в экономике.

Несмотря на всю важность внешних факторов, наибольшее значение для понимания причин межрегиональной экономической дифференциации имеет комплекс внутрирегиональных (территориальных) факторов. Воздействие их, как правило, ограничено только территорией данного субъекта Федерации, его частью или группой субъектов РФ.

К числу основных территориальных факторов экономического развития регионов могут быть отнесены:

– уровень накопленного экономического (в том числе производственно-технического и инновационного) потенциала региона;

– общий уровень совокупного регионального спроса (емкость регионального рынка);

– степень развития в регионе рыночной, производственной (в том числе общехозяйственной и транспортной) и социальной (жилищно-коммуналъное хозяйство, здравоохранение, образование, социальное обеспечение) инфраструктуры;

– обеспеченность региона трудовыми ресурсами с учетом их квалификации и наличие системы переподготовки и повышения квалификации кадров;

– обеспеченность региона важнейшими видами природных ресурсов, включая важнейшие минерально-сырьевые и топливно-энергетические, лесные и водные ресурсы, сельскохозяйственные угодья, запасы морепродуктов на прилегающей части материкового шельфа;

– уровень энергообеспеченности территории региона;

– уровень развития сектора информационных и коммуникационных услуг;

– фактическая степень диверсификации структуры региональной экономики;

– степень завершенности в регионе структурных и институциональных рыночных реформ;

– менталитет населения и власти;

– действующий механизм регулирования экономического развития на уровне субъекта РФ.

Каждый из факторов регионального развития применительно к конкретному региону может быть охарактеризован или как конкурентное преимущество по сравнению с другими регионами, или как ограничение хозяйственного развития, или как в целом нейтральный фактор. В любом случае совокупность данных факторов отражает потенциальную конкурентоспособность экономики того или иного региона.

Вместе с тем уровень реальной конкурентоспособности региональной экономики в конкретных условиях определяется тем, в какой мере фактически реализованы те или иные конкурентные преимущества данной территории и в какой мере преодолены имеющиеся ограничения хозяйственного развития. В целом достигнутая степень соответствия между потенциальной и реальной конкурентоспособностью экономики региона обусловлена как характером текущей экономической политики на федеральном и региональном уровнях, так и деятельностью самих субъектов рыночной экономики. В связи с этим первостепенное значение имеет создание в каждом регионе наиболее благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата как важнейшего условия для максимального использования конкурентных преимуществ соответствующей территории.

Важнейшей составляющей реальной конкурентоспособности экономики региона в рыночных условиях выступает фактический уровень доходности (прибыльности) вложений капитала и, в частности, норма прибыли с учетом ее устойчивости. Здесь необходимо отметить два аспекта.

Во-первых, высокая конкурентоспособность и наличие благоприятной конъюнктуры по профилирующей продукции того или иного региона предопределяет достижение оптимального уровня загрузки действующих производственных мощностей, связанных с выпуском данного вида продукции (как правило, 80-90 % максимально возможной). Во-вторых, относительно высокая конкурентоспособность региональной экономики означает также более высокую эффективность и меньшую рискованность новых инвестиций в соответствующих отраслях и видах деятельности по сравнению с вложениями капитала в менее конкурентоспособных регионах.

В свете вышеизложенного правомерно предположить, что основополагающей исходной причиной различий текущего социально-экономического положения регионов и динамики их развития являются устойчивые территориальные различия в уровне прибыльности используемого капитала, обусловливающие в целом межрегиональную дифференциацию реальной конкурентоспособности экономики.

Действительно, если уровень рентабельности текущей хозяйственной деятельности и эффективность дополнительных вложений капитала были бы везде одинаковы, то можно констатировать неизбежность достаточно равномерного распределения инвестиций по всей территории страны и адекватное выравнивание темпов экономического развития регионов. В этом случае современная межрегиональная экономическая дифференциация в стране объяснялась бы главным образом отдельными историческими событиями и тенденциями.

Вместе с тем указанная причина межрегиональной дифференциации не позволяет понять внутренний механизм ее воспроизводства. Поэтому ее можно определить как необходимую, но не достаточную причину.

В связи с этим важно отметить, что конкурентные преимущества какого-либо региона могут быть практически реализованы только в сфере экономических взаимоотношений данного региона (его населения, хозяйствующих субъектов и государственных структур) с внешней средой, т.е. в рамках системы межрегиональных и международных экономических связей, а также его отношений с федеральным центром. В последнем случае речь идет о привлечении дополнительных федеральных финансовых ресурсов для решения конкретных общегосударственных или региональных задач.

Территориальные различия в уровне прибыльности вложений капитала на практике имеют ярко выраженный отраслевой аспект. Это означает более высокий ее уровень в данном регионе не вообще, а только применительно к конкретным отраслям, подотраслям и сферам хозяйственной деятельности, что определяется наличием соответствующих конкурентных преимуществ. В результате происходит определенная концентрация капитала в ключевых отраслях региональной экономики (отраслях специализации), ориентированных на общенациональный или мировой рынки.

Следовательно, доминирующий уровень прибыльности вложений капитала в экономике региона обусловливает состояние и перспективы развития именно важнейших отраслей его народнохозяйственной специализации. В свою очередь, эти ключевые, профилирующие отрасли оказывают определяющее воздействие на формирование совокупного спроса в регионе, а через него – на развитие вспомогательных и обслуживающих отраслей.

Именно уровень, текущее состояние и динамика развития, в первую очередь, отраслей специализации, а также вспомогательных и обслуживающих отраслей обусловливают особенности и характеристики межрегиональных и внешнеэкономических связей каждого региона. Причем, если отрасли специализации экономики региона формируют структуру вывоза (экспорта) продукции (услуг), то значение взаимосвязанных отраслей определяется главным образом их способностью обеспечить собственное производство ввозимой продукции (импортозамещение), а значит сохранить финансовые ресурсы предприятий и населения во внутрирегиональном хозяйственном обороте, одновременно сократив их отток из региона.

При исследовании межрегиональных товарообменных связей основное внимание обычно уделяется проблеме их сбалансированности.

Сбалансированность товарообменных связей какого-либо региона с другими регионами традиционно понимается как относительно стабильное примерное равенство стоимостных объемов соответственно вывоза и ввоза продукции. Рассматриваемое в долгосрочном аспекте состояние общей сбалансированности товарообменных связей может характеризоваться как наиболее предпочтительный их вариант с позиций обеспечения активной роли рассматриваемого региона на общероссийском рынке. При этом в отдельные периоды времени такая сбалансированность может нарушаться под влиянием различного рода конъюнктурных факторов.

Если вывоз продукции из региона по стоимости длительное время превышает ввоз, то, при прочих равных условиях, это означает, что данный регион или недополучает реально заработанные финансовые ресурсы за поставленную продукцию, которые оседают на счетах фирм-нерезидентов за пределами региона, или его население существенную часть личных доходов предпочитает тратить в других регионах страны.

В обоих случаях, при стабильно активном торговом сальдо, происходит миграция капиталов и личных доходов населения из данного региона, что в целом относительно ухудшает в нем условия хозяйственной деятельности и снижает темпы роста экономики. При этом объективно сужаются возможности роста отраслей сферы услуг, ориентированных в основном на региональ-
ный рынок.

Если, наоборот, вывоз продукции из региона по стоимости на протяжении длительного времени существенно меньше ввоза, то это означает, что данный регион обеспечивает процессы воспроизводства на своей территории либо за счет положительного сальдо миграции капиталов и доходов населения, либо за счет централизованного перераспределения финансовых ресурсов в рамках действующей системы бюджетного федерализма.

Учет в анализе факторов воздействия внешнеэкономических (международных) отношений региона, а также межрегионального обмена в сфере услуг принципиально не меняет ситуацию, имея в виду необходимость поддержания общей сбалансированности его экономических связей с точки зрения обеспечения условий наиболее полной реализации его конкурентных преимуществ.

Наряду с общей сбалансированностью межрегионального товарообмена для преимущественно сырьевых регионов с реструктурируемой экономикой большое значение может иметь преодоление сложившейся узко сырьевой специализации и повышение на этой основе степени горизонтальности внешних связей, т.е. их сбалансированности по продукции совокупности обрабатывающих отраслей промышленности, включая высокотехнологичные отрасли.

Вместе с тем достижение общей сбалансированности товарообмена в регионе отнюдь не означает создание в нем необходимых условий для обеспечения опережающего роста его экономики. Действительно, сбалансированность может поддерживаться на крайне низком уровне на фоне развития кризисных процессов в экономике и социальной сфере регионов, абсолютного снижения объемов ВРП, инвестиций и реальных доходов населения. Однако в последнем случае под воздействием мер антикризисного регулирования, как правило, происходит усиление дотационного характера экономики таких регионов, что объективно приводит к относительному увеличению ввоза товаров и услуг, нарастанию диспропорций в межрегиональном товарообмене.

В связи с этим ключевую роль в сравнительной динамике регионального развития играют качественные характеристики товарообменных связей, отражающие не столько общие масштабы межрегиональных товарных потоков, сколько сравнительную эффективность производства обмениваемых товаров и услуг, а также эффективность транспортировки вывозимой и ввозимой продукции.

Чем более высокий уровень валовой добавленной стоимости материализован в единице вывозимой продукции при данных трудозатратах на ее производство и транспортировку и чем соответственно выше получаемые доходы от ее реализации на общероссийском или мировом Рынках, тем, при прочих равных условиях, выше среднедушевой уровень ВРП и уровень развития региона в целом. Одновременно рост отмеченного показателя (по сравнению с параметрами базисного периода) ведет к увеличению темпов регионального развития.

Вместе с тем существующий разрыв в уровне и динамике развития различных регионов страны зависит также от уровня и динамики изменения качественных параметров совокупного объема ввозимой продукции, отражающих реально сложившуюся эффективность ее производства по условиям общероссийского рынка. В связи с этим именно соотношение качественных характеристик межрегионального товарообмена, отражающих сравнительные уровни валовой добавленной стоимости в соответствующих объемах ввоза и вывоза продукции, лежит в основе понимания внутренних источников дифференциации регионального развития.

Таким образом, характер и основные параметры межрегиональных и внешнеэкономических товарообменных связей региона в условиях современной рыночной экономики в основном определяют его текущее социально-экономическое положение и динамику развития. Причинно-следственная связь здесь является не прямой, а опосредованной как системой бюджетных взаимоотношений данного региона с федеральным центром, так и масштабами, а также направленностью межрегиональных потоков капитала и денежных средств населения.

Сравнительные масштабы и динамика общественного производства в каждом регионе предопределяют соответствующие масштабы и динамику изменения в нем совокупного спроса населения, государственных учреждений и предприятий, что отражает фактические размеры регионального рынка.

Именно относительный уровень и динамика совокупного регионального спроса, являясь в целом результатом экономического развития того или иного региона, одновременно выступают его ключевыми конкурентными позициями в глобальном соревновании за привлечение новых капиталов.

Общая система взаимосвязей факторов регионального развития с процессами межрегиональной экономической дифференциации, в частности, с различием социально-экономического положения и динамики развития регионов, представлена в приложении 1.

В СССР проблема сдерживания межрегиональных экономических и социальных различий занимала видное место в проводившейся социально-экономической политике. Инструментами этой политики были централизованное финансирование экономики и социальной сферы регионов, дотации и субвенции, разнообразные социальные компенсаторы, плановые цены и др. Тем не менее различия между российскими регионами по важнейшим социально-экономическим индикаторам были весьма велики. Так, в 1988 г. максимальный разрыв между административно-территориальными единицами РСФСР по величине национального дохода (чистой продукции) на душу населения составил 11 раз[21].

С началом рыночных реформ дифференциация регионов стала быстро усиливаться. Данная тенденция объяснялась в основном двумя комплексами причин. Во-первых, действием рыночной конкуренции, неодинаковой адаптируемостью к рынку регионов с различной структурой экономики и разным менталитетом населения и власти. Во-вторых, значительным ослаблением регулирующей роли государства (сокращением государственной финансовой поддержки, отменой большинства региональных экономических и социальных компенсаторов) и фактическим неравенством субъектов федерации в экономических отношениях с центром. Межрегиональная дифференциация являлась пространственным отображением растущей экономической (по формам собственности и секторам экономики) и социальной (по группам населения) дифференциации.

Процесс регионального расслоения важнейших экономических показателей осуществлялся с исключительно высокой интенсивностью. Например, размах вариации по показателю ВРП на душу населения в 1995 году составил 17,7 раза (на краях ряда –
Тюменская область и Ингушетия), увеличившись в 2000 году до 19,4 раза (на краях ряда – Тюменская область и Дагестан)[22].

В качестве основного индикатора региональных различий уровня выступает величина среднедушевых денежных доходов населения. До начала рыночных реформ межрегиональные различия среднедушевых доходов населения постепенно сглаживались: 1970 г. – 5,1 раза; 1985 г. – 3,9; 1990 г. – 3,1 раза. С начала 1990-х гг. по мере ослабления государственного регулирования доходов и становления многоукладной экономики усиливалась отраслевая, профессиональная и социальная дифференциация по денежным доходам, в том числе в региональном разрезе. В 1195 г. разрыв в среднедушевых доходах населения составил 15,6 раза; в 2000 г. – 19,1 раза[23]. В качестве положительной тенденции следует отметить сокращение дивергенции региональных уровней среднедушевых доходов. В 2001 г. среднедушевые доходы среди субъектов РФ различались в 13,8 раза[24]; в 2002 г. – в 11 раз[25].

Отечественный и зарубежный опыт убедительно свидетельствует о том, что нельзя допускать постоянного увеличения разрыва между полюсами роста и проблемными регионами по основным социально-экономическим показателям и параметрам. Сохранение и дальнейшее углубление сложившейся дифференциации экономического и социального развития российских регионов оказывает крайне неблагоприятное воздействие на формирующуюся систему федеративных отношений. Рост межрегиональной экономической дифференциации объективно обусловливает усиливающееся неравенство в возможностях самостоятельного регулирования экономических и социальных процессов на территории. Это означает неизбежное сохранение региональной специфики в распределении властных полномочий между различными уровнями государственного управления, что в долгосрочном аспекте не способствует укреплению формирующейся российской модели федерализма.

Углубление межрегиональной экономической дифференциации и отставание отдельных регионов по основным социально-экономическим характеристикам снижает общую устойчивость функционирования даже наиболее крупных бюджетообразующих предприятий данных регионов, предопределяет относительно низкую надежность системы межрегиональных хозяйственных
(в том числе кооперационных) связей, в которых задействованы эти предприятия.

В целом высокий уровень дифференциации социально-экономического развития различных регионов ведет к нарастанию диспропорций в структуре национального хозяйства, затрудняет проведение единой политики социально-экономических преобразований и формирование общенационального рынка, увеличивает опасность кризисов и межрегиональных конфликтов, порождает центробежные тенденции.

Углубившаяся за последнее десятилетие асимметрия вызывает немалые социально-экономические и политические проблемы на Юге России. Асимметрия наблюдается как в соотношении уровней экономического развития между Югом России и другими районами страны, так и в рамках самого Южного федерального округа (ЮФО). Если обратиться к статистике, характеризующей уровень экономического развития ЮФО и его места в экономике страны, то окажется, что, занимая 3,5 % территории России и располагая 15,8 % населения страны, субъекты Федерации, входящие в ЮФО, производят лишь 7 % ВВП РФ[26].

В годы становления рыночных отношений на Юге России, более чем в стране в целом происходили процессы, связанные со спадом производства, углубившие асимметрию в уровнях развития. Так, если по стране в целом физический объем промышленного производства сократился ко второй половине 90-х годов по сравнению с концом 80-х годов на 50 %, то на Северном Кавказе – на 67 %. Аналогичной оказалась и тенденция в сфере агропромышленного производства. Так, если в стране валовой сбор зерна за первую половину 90-х годов сократился на 29 %, то на Северном Кавказе в 1993-1997 гг. по сравнению с 1986-1990 гг. – на 31,4 %[27].