Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
Занятие 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОЙ И ГУМАНИТАРНОЙ КУЛЬТУРЫ
Компетенции, формируемые на занятии: методологическая (анализ взаимодействия естественнонаучной и гуманитарной культур как отражение двух типов мышления и методологических основ данных типов культур) и информационная (умение использовать полученную информацию при планировании и реализации своей профессиональной деятельности).
Вопросы для обсуждения:
1. Естественнонаучная и гуманитарная культуры как отражение двух типов мышления.
2. Взаимодополняемость естествознания и гуманитаристики. Принцип гносеологического актуализма.
Форма занятия – «техника аквариума»
Тема:
«Проблема естественнонаучной и гуманитарной культур в науке: от конфронтации к сотрудничеству»
Методические рекомендации
«Техника-аквариума» – разновидность дискуссии, которая усиливает включенность участников в групповое обсуждение проблем, развивает навыки групповой работы, совместного принятия решения.
Организация проведения дискуссии «техника-аквариума»: Для успешного проведения дискуссии по теме: «Проблема естественнонаучной и гуманитарной культур в науке: от конфронтации к сотрудничеству» необходимо на предварительном занятии осуществить постановку проблемы; разделиться всех участников на 3 группы (представители естествознания, гуманитаристики и эксперты).
Задача участников на предварительном этапе является максимально полное изучение особенностей формирования, методологии естественнонаучной и гуманитарной культур с целью преодоления конфронтации двух культур, анализ всех возможных вариантов решения проблемы.
В начале занятия участникам дается фиксированное время для коллегиального обсуждения проблемы внутри группы, чтобы определить общую точку зрения.
Каждая из двух подгрупп (представители естествознания и гуманитаристики) выбирает одного из членов, который будет представлять позицию подгруппы всей аудитории.
Ведущий просит представителей от каждой из двух групп (естествознания и гуманитаристики) выйти в центр и отстоять позицию своей группы. Представители противоборствующей команды имеют право задавать провокационные вопросы своим оппонентам. Если представитель подгруппы затрудняется ответить, можно взять тайм-аут или попросить подсказку у своих единомышленников.
Команда экспертов по окончании дискуссии проводит анализ качества аргументации выступающих, акцентирует внимание на успехах и ошибках, как отдельных команд, так и всех участников в целом; подводит итоги, выявляет лучших участников дискуссии.
Темы рефератов:
1. Гуманизация естествознания и натурализм гуманизма.
2. Общечеловеческое и общецивилизационное значение научного познания.
3. Сравнительная характеристика концепций К. Поппера и П. Фейерабенда о значимости науки для цивилизации.
4. Сциентизм и антисциентизм в контексте взаимодействия естественнонаучной и гуманитарной культур.
Литература:
Основная:
Баксанский О.Е., Гнатик Е.Н., Кучер Е.Н. Естествознание. Современные когнитивные концепции. Учебное пособие. – М., 2008.
Савченко В.Н., Смагин В.П. Начала современного естествознания: концепции и принципы. – М., 2006.
Дополнительная:
Гапоненко Н.В. Сфера исследований и разработок в эпоху фундаментальных изменений // Информационное общество. – 2006. – № 5-6. – С. 96-101.
Гаранина О.Д. Панорама философии и гуманитарных наук // Философские науки. – 2006. – № 8 – С. 147-150.
Головко Н.В. Теоретические и операциональные ограничения в эпистемологии науки: метафизические и инструментальные ограничения // Философские науки. – 2008. – № 1. – С. 18-47.
Горохов В.Г. Междисциплинарные исследования научно-технического развития и инновационная политика // Вопросы философии. – 2006. – № 4. – С. 80-96.
Семенов Е.В. Сфера фундаментальных исследований в постсоветской России: невозможность и необходимость реформы // Информационное общество. – 2007. – № 1-2. – С. 44-59.
Семенов Е. Сценарии и варианты реформирования российской науки // Новые знания. Проблемы образования взрослых. – 2008. – № 3. – С. 6-10.
Солодовников В.В. Проблемы научно-исследовательской деятельности в вузах // Социологические исследования. – 2006. – 11. – С. 120-124.
Столярова О.Е. Между «реальностью» и «конструкцией»: философия в поисках «новой объективности». Философские науки. – 2006. – № 8. – С. 74-90.
Чайковский Ю. В. Картина мира и познавательные модели // Экология и жизнь. – 2006. – № 4 – С. 9-15.
Чмыхало А.Ю. Феномен повторных научных открытий в контексте проблемы междисциплинарности // Философские науки. –2006. – № 11. – С. 114-124.
Электронные ресурсы:
http://mediascope.ru – Портал научных исследований и методик журналистского образования «Медиаскоп»
http://www.inauka.ru – Портал «Известия науки – Российская наука и СМИ»
http://www.elementy.ru – Сайт о фундаментальной науке
Задания для контроля владения компетенциями:
1. На основе изученного материала приведите конкретные примеры формирования определенных уровней науки из области естествознания и гуманитаристики согласно нижеприведенной схеме:
2. Раскройте сущность проблемы двух культур: естественнонаучной и гуманитарной, проанализируйте пути решения данной проблемы, особое внимание уделите рассмотрению вопросов, связанных с интеграцией наук и конвергенцией.
3. Охарактеризуйте философские методы – аналитический, феноменологический, трансцендентный, герменевтический, диалектический, метафизический и др. Покажите роль философских методов в разработке модели реальности, их селективную «умозрительно»-прогнозирующую, гносеологическую, аксиологическую функции и функцию вспомогательного критерия истины, возможности и способов реализации философской методологии.
4. Выявите сходства и различия естественнонаучного, социально-гуманитарного и философского методологических подходов, их сходства и различия. Рассмотрите единство и взаимодействие всех уровней методологии в условиях интеграции форм и видов деятельности.