Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

Занятие 8. ЛЖЕНАУКА И СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА

Компетенции, формируемые на занятии: методологическая (исследование отражения в средствах массовой информации лженаучных форм духовной культуры), социоличностная (рассмотрение вопроса об ответственности науки за лженауки).

Форма занятия – построение диаграмм Ишикавы и Дерева причин проблемы

Вопросы для обсуждения:

1. Ненаучные, лженаучные и квазинаучные формы духовной культуры, их отражения в СМИ.

2. Сенсация как главный метод продвижения массовых изданий.

3. Ответственность науки за лженауки.

Методические рекомендации:

Каждый из вопросов, предложенный для обсуждения, рекомендуется изобразить графически, используя диаграмму Ишикавы или Дерево причин проблемы. Для этого сначала следует переформулировать сам вопрос или его важнейшие составляющие в качестве вопросительного предложения, уже на который предстоит найти ответ.

I. Диаграмма Ишикавы («Рыбья кость») – этот инструмент причинно-следственного анализа помогает найти решение проблемы с помощью нахождения корневой причины так, чтобы можно было визуализировать ход Ваших мыслей и выработать адекватные корректирующие меры.

Рассмотрим пошагово, как работать с данным инструментом:

1. Формулируем саму проблему (следствие), причины возникновения которой мы хотим выявить. Изображаем «голову и хребет» будущего «рыбьего скелета»:

рис_6.wmf

2. Выявляем основные кластеры/категории причин этого следствия и формируем основные «кости» нашего «рыбьего скелета»:

рис_7.wmf

3. Выбираем самые существенные «первопричины», ранжируем их по значимости и разрабатываем план/меры по их устранению/минимизации.

II. Дерево причин проблемы – позволяет наглядно графически изобразить причины разного уровня, а также корневые возникающих проблем:

рис_8.wmf

Темы рефератов:

1. Правда и вымысел в создании сенсационных новостей. Рыночный успех газеты «Жизнь», «Твой день».

2. Рынок рекламы оккультных услуг в современных российских средствах массовой информации.

3. Феномен А. Кашпировского на российском телевидении.

4. Освещение науки и научных исследований на российских кабельных телевизионных каналах.

Литература:

Основная:

Агамова Н.С., Аллахвердян А.Г., Арутюнов В.С. и др. Наука в России. От настоящего к будущему. – М., 2009.

Лапина И.Ю. Научно-популярное телевидение: Драматургия мысли. – М., 2007.

Дополнительная:

Бандурина И. Об ответственности современного ученого // Высшее образование в России. – 2008. – № 6. – С. 165-168.

Белых И.Г. Главная проблема российской науки сегодня // Актуальные проблемы современной науки. – 2008. – № 2. – С. 31-32.

Гапоненко Н.В. Сфера исследований и разработок в эпоху фундаментальных изменений // Информационное общество. – 2006. –
№ 5-6. – С. 96-101.

Маркусова В.А. Информационные ресурсы для мониторинга российской науки // Вестник Российской академии наук. – 2005. – Т. 75, № 7. – С. 607-612.

Миронов А.В. Наука, техника и технологии: техноэтический аспект // Вестник Московского университета. Сер. 7, Философия. – 2006. – № 1. – С.26-41.

Семенов Е.В. Сфера фундаментальных исследований в постсоветской России: невозможность и необходимость реформы // Информационное общество. – 2007. – № 1-2. – С. 44-59.

Семенов Е. Сценарии и варианты реформирования российской науки // Новые знания. Проблемы образования взрослых. – 2008. – № 3. – С. 6-10.

Судас Л.Г. «Синдром своеобразия» российской науки преодолен? // Вестник Российской академии наук. – 2006. – Т. 76, № 6. – С. 514-521.

Цивинский С.В. О недобросовестности в науке // Актуальные проблемы современной науки. – 2005. – № 3. – С. 60-64.

Чмыхало А.Ю. Феномен повторных научных открытий в контексте проблемы междисциплинарности // Философские науки. – 2006. – № 11. – С. 114-124.

Шабурова Н.Н. Наука и общество: история взаимоотношений и их современное состояние // Философия науки. – 2004. – № 3. – С. 3-30.

Ясинский С.В. Преодоление заблуждений в научном познании // Актуальные проблемы современной науки. – 2006. – № 3. – С. 60-64.

Электронные ресурсы:

http://mediascope.ru – Портал научных исследований и методик журналистского образования «Медиаскоп»

http://www.inauka.ru – Портал «Известия науки – Российская наука и СМИ»

http://www.nauchnik.ru – Клуб научных журналистов

http://scepsis.ru – Научно-просветительский журнал «СКЕПСИС»

Задания для контроля владения компетенциями:

1. Выявите характерные отличительные черты лженаучной теории, проиллюстрируйте конкретными примерами:

– повторяемость (воспроизводимость) результатов;

– игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям;

– фальсифицируемость теории, согласно терминологии К. Поппера;

– введение в публикацию научной работы политических установок;

– использование терминологии, отвергнутой ранее наукой, для формулирования новых теорий;

– автор теории активно использует теорию для ведения личного бизнеса.

2. Представьте классификацию лженаучных теорий. Определите основание для классификации, приведите примеры лженаучных теорий, обозначьте авторов подобных теорий (если это возможно).

3. Проанализируйте публикации, представленные в разделах «Наука» в следующих газетах:

«Газета», «Известия», «Московский комсомолец», «Независимая газета», а также в газетах «Жизнь» и «Твой день» за 2008-2012 годы на предмет лженаучности, учитывая характерные черты лженаучных теорий.


Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074