Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
3.1.Методология изучения эволюционных процессов
Эволюционные процессы являются особыми объектами с точки зрения методологии исследования. Мы не можем на строгом научном уровне обосновать развитие мира от начала Вселенной до наших дней, поскольку не имеем экспериментальных данных этого развития и не можем эти процессы воспроизвести, повторить.
Наиболее глубокое различие между исследованиями повторяющихся и неповторяющихся феноменов заключается в том, что метод индукции в последнем случае не работает, так как мы не можем осуществить последовательные наблюдения или эксперименты, чтобы произвести индукцию или повторно воспроизвести процесс, который послужит основой для предсказаний. Основной метод, который используется при изучении невоспроизводимых и неповторимых феноменов, это метод абдукции.
Суть этого метода заключается в том, что мы строим модели без прямой экспериментальной проверки. Задача заключается в том, чтобы на основе наблюдаемых фрагментов реальности построить теоретически непротиворечивое объяснение того, как эти фрагменты реальности могли образоваться. Здесь работает метод историзма, что в какой-то мере сближает изучение эволюционных процессов с гуманитарными науками.
Информацию о возникновении вселенной, жизни и всех форм жизни могут дать только исторические свидетельства и отпечатки прошлого с учётом, разумеется, результатов естественных наук. В этом аспекте исследование происхождения вселенной, жизни и всех форм жизни следует рассматривать как относящееся к исторической науке и только частично опирающееся на естественно-научные методы.
В связи с этим возникают вопросы о том, можно ли концепциям развития мира дать строгий научный статус. Со времени Ламарка и Дарвина эволюционные парадигмы пытаются преподносить в виде законченных научных теорий, хотя оснований для признания этих теорий научными по сей день нет.
Особую сложность при таком подходе создает нелинейность мира, возможность развиваться в различных направлениях, которые могут приводить чуть ли не к противоположным конечным результатам.
Рассмотрим «дерево эволюции», начиная с какого-то момента во времени «вперед» (рис.4). В точке А мы имеем некие конкретные, наблюдаемые в настоящее время экспериментально фрагменты реальности. Отрезок АВ соответствует линейному развитию системы, при котором качественных преобразований не происходит. Соответственно точка В – есть точка бифуркации, после чего система может развиваться в различных направлениях. Лучи, направленные вверх от точки В – аттракторы развития системы.
.
Рис. 4
Теория допускает различные возможности. Что, в таком случае можно сказать о дальнейшем развитии системы? Однозначный ответ на вопрос может дать только эксперимент. Если это какой-то фрагмент реальности, и его подобие или полный аналог наблюдали неоднократно, можно говорить о вероятности того или иного аттрактора. Если такого наблюдения не было, можно просчитать теоретически возможные варианты развития с учетом фундамен-тальных законов и предположить некоторые пути эволюции, однако уже без расче-та вероятностей.
Причем здесь уже не может быть строгих научных обоснований. Где гарантия, что при каких-либо условиях система не перейдет в такое состояние, при котором настолько изменится качественно, что даже фундаментальные законы работать не будут. Конечно, это касается глобальных процессов, которые наблюдаются во Вселенной или тех явлений, где все возможные факторы, влияющие на конечный результат учесть теоретически невозможно, чем как раз и отличается точка сингулярности.
Итак, теоретически предсказать поведение системы в нелинейных процессах невозможно. Теряется ли при этом статус научности. Конечно, в таком случае ученые говорят не о теориях, а о моделях возможного развития.
Но, наука объективно отражает окружающий мир, мир объективно неоднозначен как же в таком случае наука может давать однозначные предсказания. В квантовой физике эта проблема давно решена, и соотношение неопределенностей принимается как научно доказанный факт, что отнюдь не нарушает научности квантовой механики, несмотря на ее неоднозначность.
Теперь рассмотрим «дерево эволюции», начиная с какого-то момента во времени «назад» (рис.5). Точка D соответствует настоящему времени. Если мы в прошлое рассматриваем линейный участок без качественного изменения системы до определенного момента, то можно однозначно теоретически просчитать прошлое состояние. В некоторых случаях можно «просмотреть прошлое». Это возможно либо при наблюдении дальних объектов, свет от которых идет миллиарды лет – в этом случае мы непосредственно наблюдаем прошлое и может «экспериментально проверить теорию происхождения мира; либо это могут быть некие археологические или плеонтологические данные. Вот здесь-то и работает историзм. Однако, эти данные не могут быть полными, поэтому рано или поздно мы придем в точку С – точку бифуркации, в которую система могла прийти различными путями, и никаких экспериментов для подтверждения того или иного пути у нас быть не может.
.
Рис. 5
В этой ситуации начинает работать метод абдукции. Практически мы имеем ситуацию схожую с вероятностным описанием будущего, но почему то в научном статусе эволюционных теорий многие сомневаются, что породило парадигму креационизма, которой будет посвящена вторая глава нашего исследования.
Можно сохранить научный подход при описании эволюционных процессов, если ставить вопрос так: наука не можем описать однозначно, что именно так проходили те или иные процессы, но наука может дать непротиворечивое теоретическое объяснение того, что тот или иной процесс мог произойти определенным образом (или несколькими возможными путями). А как конкретно это произошло, мы не можем ответить ввиду отсутствия экспериментальных данных.
Используя вышеописанную методологию, остановимся на основных проблемах в эволюционно-синергетической парадигме, затем рассмотрим эти же явления в контексте креационистской парадигмы, а потом в парадигме информационного подхода на основе концепции информационного психофизического монизма.