Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
§ 1. Особенности детерминации экологической преступности
Следует отметить, что в юридической литературе мало работ, специально посвященных причинам экологических преступлений и правонарушений. Наиболее значимой из них можно назвать единственную монографию такого рода «Причины экологических преступлений» О.Л. Дубовик и А.Э. Жалинского (М., 1988), которая, однако, не охватывает всех аспектов проблемы и не отражает новые социальные факторы порождения преступности в период перехода к рыночной экономике[21].
Вместе с тем изучение свойств и сущности экологической преступности необходимо для того, чтобы вскрыть причины и условия ее существования, выявить закономерные связи с социальными условиями, чтобы затем выработать способы воздействия на эти причины и условия с целью предупреждения преступлений.
При рассмотрении особенностей экологической преступности следует рассмотреть такую категорию как «детерминация», поскольку она учитывает различие между категориями «причины» и «условия» и позволяет учитывать условность такого деления.
Под термином «детерминация» (от лат. determinare – «определять») в научной литературе называют зависимость между различными явлениями и процессами, которые происходят в обществе. Под детерминацией экологической преступности будем понимать такую зависимость, которая имеется, с одной стороны, между процессами и явлениями, существующими в обществе, и, с другой стороны, экологической преступностью, либо конкретным экологическим преступлением.
Формами детерминации являются причины и условия. Под причинами преступности понимают «совокупность явлений и процессов, которые порождают преступность как свое закономерное следствие»[22]. Исходя из этого причины экологической преступности – это те социально-психологические факторы, от которых непосредственно зависит совершение экологических преступлений, которые воспроизводят в целом экологическую преступность как следствие. Причины экологической преступности оказывают определяющее воздействие на принятие решения о совершении экологически значимого противоправного деяния, формирование мотива и цели, выбор именно преступных средств ее достижения.
Условие – «это то, от чего зависит нечто другое (обусловленное), что делает возможным наличие вещи, состояния, процесса, в отличие от причины, которая с необходимостью, неизбежностью порождает что-либо (действие, результат действия), и от основания, которое является логическим условием следствия»[23]. В рассматриваемом случае условиями будут являться такие явления и процессы, которые сами не порождают экологическую преступность и не вызывают совершение конкретного экологического преступления, а являются своеобразной «смазкой» для механизмов формирования и действия причины, облегчая и усиливая их функционирование. От условий, сопутствующих совершению конкретного деяния, зависит выбор способа реализации преступного намерения, объекта преступного посягательства. Условиями определяются размеры и характер причиненного вреда, место и время совершения преступления.
Причины и условия экологической преступности действуют совместно: причина порождает следствие лишь при наличии определенных условий. В зависимости от конкретной ситуации одно и то же обстоятельство может выступать как в качестве причины экологической преступности, так и в качестве ее условия.
По уровню действия (субординации) можно выделить причины и условия экологической преступности в целом и причины и условия конкретного экологического преступления. Чем выше уровень действия детерминанты, тем более общее содержание она имеет.
По содержанию выделяют социально-экономические, социально-психологические, воспитательные, правовые, организационно-управленческие и иные причины. Наибольшее значение имеют социально-психологические детерминанты, поскольку именно они выступают в качестве непосредственных причин экологических преступлений.
По мнению Е.Г. Клетневой экономические, социальные, политические, духовные и правовые причины и условия экологической преступности следует рассматривать через признаки экологического кризиса, каковыми являются: неравномерные демографические изменения (демографический взрыв и демографический спад) по отдельным территориям и странам; урбанизация населения; научно-технический прогресс; нерациональное ведение сельскохозяйственного производства; уничтожение лесного фонда; ведение хозяйственной деятельности с нарушением экологических требований; социально-экономическая и политическая напряженность между государствами и внутри их; несовершенство законодательства[24].
Э.Н. Жевлаков причины экологических преступлений и иных правонарушений подразделяет на три группы:
1) общие причины;
2) причины преступлений и правонарушений, связанных с воздействием на природную среду (ухудшением ее качества);
3) причины преступлений и правонарушений, связанных с незаконным природопользованием.
Такая структура причин, по его мнению, соответствует содержанию экологического законодательства, состоящего из норм природоохранительного права и норм природоресурсового права (права природопользования)[25].
К числу общих социальных причин ухудшения экологической ситуации и возрастания числа экологических правонарушений Э.Н. Жевлаков относит:
– разрыв хозяйственных связей, нарушение проектных технологий, рост аварийности производства;
– финансовые трудности предприятий, ограничивающие возможности выполнения природоохранных мероприятий;
– недостатки экологического законодательства и несовершенство законодательства по разграничению полномочий и ответственности органов власти и управления по вертикали и горизонтали, что ведет к несогласованности принимаемых решений в области использования ресурсов и обеспечения экологической безопасности;
– частое реформирование специально уполномоченных государственных органов в области охраны природной среды и использования ее ресурсов, что не позволяет в полной мере использовать их потенциал;
– значительное усиление зарубежной экспансии, посягающей на экологическую безопасность страны;
– пробелы, декларативность, несогласованность и другие недостатки норм экологического характера других отраслей права;
– низкую экологическую культуру населения;
– невысокая эффективность экологического воспитания и образования;
– несоответствие уровня финансирования, технической оснащенности, кадрового и ресурсного обеспечения природоохранных государственных органов сложности решаемых ими задач.
Рассматривая причины экологических преступлений и иных правонарушений, связанных с незаконным воздействием на природную среду, ухудшением ее качества, в качестве источников криминогенного воздействия на окружающую среду Э.Н. Жевлаковым выделяются четыре группы элементов, составляющие основу криминогенной детерминации:
1) производственно-технологическая основа детерминации (объем и структура промышленного и сельскохозяйственного производства, транспорта, военного, научного и иных видов воздействий; нерациональное с позиций экологии размещение производительных сил; противоречие между экологическими и экономическими рыночными интересами);
2) экологическая основа детерминации (состояние природных объектов, генетического фонда человека, животных, растительности; пригодность природных ресурсов к использованию в производстве и в качестве среды обитания; климатические, географические и иные факторы, воздействующие на поведение человека, определяющие характер его труда, обычаи, традиции, самосознание и т.п.);
3) поведенческая основа детерминации (деятельность административно-правового механизма управления в области охраны и использования природной среды; организационно-управленческие цели и задачи; акты поведения в сфере производства, быта, научных исследований, обороны, консервативной охраны природной среды, коммуникации и др.);
4) социально-демографическая основа детерминации (половозрастная структура населения, его численность; пространственное расселение, соотношение городского и сельского населения, его концентрация и др.; уровень экологического образования населения; уровень экологического воспитания).
При выявлении причин экологических преступлений и иных правонарушений, связанных с незаконным природопользованием, криминологически значимыми, по мнению Э.Н. Жевлакова, являются следующие основные источники криминогенной детерминации:
1) возникновение и распространение различного рода негативных явлений непосредственно в сфере использования и охраны природных ресурсов: в управлении, добыче, сбыте, охране и проч.
2) усиление негативных явлений в сознании: психология потребителя, представления о неисчерпаемости природных богатств, равнодушие к нуждам иных лиц и последующих поколений, стремление к наживе и др.
Исходя из проведенного анализа, можно выделить следующие основные причины и условия, способствующие совершению экологических преступлений:
– неблагоприятная экономическая ситуация в стране, отсутствие достаточной экономической базы для исполнения экологических требований;
– недостатки, связанные с организационно-техническими вопросами деятельности отдельных народнохозяйственных объектов, являющихся источником загрязнения природной среды (нарушения и недостатки в проектировании, сооружении, приеме, эксплуатации, ремонте, реконструкции, при отводе в пользование природных объектов, в определении территории санитарно-защитных зон и т.д.);
– несовершенство законодательного регулирования вопросов эколого-правовой охраны и защиты природной среды, здоровья человека;
– недостатки организационной и исполнительной деятельности органов государственного и общественного контроля за охраной природной среды;
– низкая правовая и экологическая культура населения, а также эффективность экологического воспитания и просвещения граждан.
В причинном комплексе экологической преступности взаимодействуют многочисленные и разноплановые обстоятельства. Наиболее общие и постоянно действующие вытекают из противоречий, присущих общественным отношениям, определяющим сущность, характер и процесс взаимодействия человека и природы[26]. Вместе с тем, при всем многообразии причинного комплекса экологической преступности, основную роль в нем играют деформации групповой экономической психологии, вызванные негативными процессами в социально-экономической сфере деятельности российского общества. Переход страны к рыночным отношениям и передел собственности породили ряд объективных факторов, влияющих на тенденцию и характер экологической преступности. Наряду с определенными положительными результатами, которые отмечаются в экономике, такие негативные факторы, как инфляция, падение жизненного уровня населения, рост безработицы, углубление разрыва между богатыми и бедными, национальная напряженность и др. создают условия для развития новых реальных стимулов совершения экологических преступлений[27].
Кроме того, в качестве причин экологической преступности можно назвать деформации политического, правового, нравственного и экологического сознания, проявляющиеся на индивидуальном уровне в корыстной мотивации, пренебрежении экологическими интересами в целях развития экономики, склонности современного человека к завышению реального уровня потребностей, сопряженной с желанием их удовлетворить за счет эксплуатации природных ресурсов, пренебрежении уголовно-правовыми запретами, глубоко потребительском отношении к природе.
К противоречиям, формирующим деформации общественного политического сознания, прежде всего, следует отнести отсутствие явно выраженной политической воли (в первую очередь, в лице руководителей органов исполнительной власти федерального и регионального уровня, а также правоохранительных органов) на принятие действенных мер, направленных на борьбу с экологической преступностью. Данный факт обусловлен, в том числе, высоким уровнем коррупции в сфере контроля над оборотом природных ресурсов[28].
Отсутствие достаточной экономической базы для исполнения экологических требований проявляется в ограниченности материально-технических средств, которые используются предприятиями-загрязнителями для охраны природной среды. Многие крупные предприятия, являющиеся серьезными загрязнителями природной среды, в условиях экономического кризиса оказались не в состоянии выделять достаточно ресурсов на выполнение нормативов по поддержанию качества природной среды, вследствие чего наметились тенденции хронического нарушения норм предельно допустимых выбросов и сбросов вредных веществ, а штрафные санкции в этих условиях перестают выполнять свою превентивную роль.
Практика показывает, что предприятия-загрязнители очень медленно внедряют энергосберегающие и экологически чистые (безотходные) технологии. Причин здесь много. Основными из них являются отсутствие достаточных материально-технических ресурсов для обновления производственно-технологического процесса, а также слабая научно-производственная база, которая не позволяет кардинально перестроить производство, чтобы оно соответствовало мировым экологическим и технологическим требованиям. Если учесть, что большая часть предприятий-загрязнителей была построена в первые годы советской власти и послевоенное время, станет очевидным то положение, в котором оказалась наша промышленность как источник экологической опасности для окружающей природы. В настоящее время в разряд актуальных проблем встали задачи технического и технологического перевооружения промышленности и сельского хозяйства с учетом обеспечения экологической безопасности общества и окружающей природной среды. В этом направлении заметны некоторые сдвиги, однако они малоутешительны.
Широкий комплексный подход к внедрению в производственный процесс на каждом предприятии-загрязнителе новейших достижений науки и техники, обеспечивающих охрану и защиту окружающей природной среды и экологическую безопасность человека, является одной из приоритетных задач как экономической, так и социальной политики. Их решение требует значительных финансовых и материальных ресурсов, чем те, которые вкладываются в охрану природы. Вместе с тем деятельность предприятий-банкротов, нарушающих экологические требования, установленный режим природопользования, неспособных платить за причиненный природе вред, может быть приостановлена до устранения допущенных нарушений по инициативе государственных органов, осуществляющих охрану окружающей среды, местных органов власти (в случае нарушения экологических и санитарных норм на подведомственной им территории).
Анализ практики расследования различных нарушений законодательства об охране окружающей среды, ознакомление со статистическими материалами, научными исследованиями и техническими проработками вопросов природоохраны позволяют выделить наиболее распространенные источники загрязнения в различных отраслях производственной деятельности. К таким объектам в первую очередь следует отнести: предприятия нефтехимической, нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности, черной и цветной металлургии, предприятия биологической, химической и целлюлозно-бумажной промышленной; автомобильный транспорт; предприятия топливно-энергетического комплекса (электростанции, особенно атомные и тепловые, нефте- и газопроводы, котельные установки); предприятия угольной промышленности (прежде всего их отходы, оказывающие воздействие на атмосферный воздух, растительность и животный мир, водный режим); предприятия коммунально-бытового обслуживания, сельскохозяйственного производства (сброс неочищенных вод в водоемы, стоки из животноводческих помещений, смыв с полей химических веществ, используемых для удобрений, в реки и другие водные источники, нарушения правил хранения удобрений и т.п.); организации лесной, деревообрабатывающей и лесозаготовительной промышленности, предприятия, использующие атомные силовые установки, и др.
Распространенными причинами загрязнений природы служат обстоятельства, связанные с несоблюдением требований при проектировании объекта. Это проявляется в ненадлежащем обеспечении проектируемого объекта средствами экологической защиты, в недостаточно глубоком и детальном анализе экологически вредных для природы последствий размещения объекта на данной территории (с учетом специфики производственной деятельности объек-
та – источника загрязнения для жилого массива, водоемов, лесных ресурсов, рельефа окружающей местности и сельскохозяйственных угодий), а также в допущении технических и технологических ошибок в проектировании.
К числу обстоятельств, способствующих загрязнению окружающей природной среды, относятся недостатки строительно-монтажных работ, отсутствие необходимой проектной документации, ведение работ с отступлением от проекта, нарушение строительных норм и правил (СНиП); использование недоброкачественных, нестандартных материалов и др.
Недостатки, связанные с эксплуатацией объекта, также нередко выступают в качестве обстоятельств, повлекших за собой причинение вреда окружающей природной среде. Такого рода недостатки имеют место: при осуществлении производственного процесса на экологически вредном объекте с отключенным либо неисправным очистным сооружением; при эксплуатации объекта с неисправным оборудованием или с нарушением технологического процесса, вызывающими увеличение объемов или концентраций вредных выбросов и сбросов в окружающую среду; при нарушении правил хранения загрязняющих веществ, непринятии мер к их самопроизвольному распространению в окружающую среду (прорыв дамб и обвалка мест хранения отходов, смыв нефтепродуктов, химических удобрений в водоемы и т.п.); при неисправности и ненадежности канализационных устройств; при ненадлежащем режиме и порядке эксплуатации, ремонте очистных сооружений и устройств.
Нередко непосредственными (техническими) причинами загрязнения окружающей природной среды являются дефекты в технологии очистки производственных выбросов или промышленных стоков, эксплуатация неисправных природозащитных сооружений, несоблюдение требований и правил транспортировки вредных и ядовитых химических веществ, сброс или хранение загрязняющих веществ в неположенных местах (организация свалок отходов производства в водоохранных зонах, лесных массивах).
Обстоятельствами, способствующими загрязнению природной среды, кроме того, являются: слабый уровень контроля за деятельностью должностных лиц и работников, обязанных осуществлять управление и следить за работой очистных сооружений, нерегулярные проверки деятельности этих лиц со стороны органов экологического контроля, вышестоящих по подчиненности органов и местной администрации. Среди других обстоятельств, способствующих экологическим правонарушениям, следует отметить упущения, связанные с анализом проб выбросов и стоков загрязняющих веществ; применение дефектных контролирующих приборов, малоэффективных методик лабораторных анализов, низкий уровень профессиональной квалификации технического персонала, обслуживающего агрегаты и источники повышенной экологической опасности; использование устаревших (морально и физически) оборудования, технологии, сырья, топлива, что создает громадные перегрузки для очистных сооружений, увеличивает многократно затраты на охрану окружающей природной среды, создает угрозу наступления различных аварийных ситуаций, а нередко является и причинами, способствующими совершению экологических правонарушений
Несовершенство законодательного регулирования вопросов охраны и защиты природной среды проявляется в виде имеющегося пробела в законодательстве, несовершенстве принятой правовой нормы, а также в противоречивости действия и применения правовой нормы на практике. В настоящее время идет процесс становления экологического законодательства. С принятием Федерального закона «Об охране окружающей среды» этот процесс значительно ускорился. Принят ряд новых важных для охраны природной среды нормативных актов, таких, как Лесной кодекс, Водный кодекс, законы «Об экологической экспертизе», «О животном мире», «О недрах», «Об особо охраняемых природных территориях. Однако следует отметить, что и с принятием указанных выше и других законов, регулирующих общественные отношения в области природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, далеко не все проблемы решены. Нуждаются в более детальной проработке нормы, предусматривающие основания уголовной ответственности за отдельные виды экологических преступлений, связанных с комплексным воздействием на землю, атмосферную среду и иные объекты природы. Здесь следует руководствоваться стандартами, принятыми в международных нормах по охране природы. Необходимо предусмотреть в УК РФ ответственность за некоторые (умышленные и неосторожные) особо опасные посягательства на животный и растительный мир, жизнь и здоровье человека – за экологический терроризм, загрязнение территории при трансграничных перевозках особо опасных токсичных веществ, загрязнение сопредельных территорий радиоактивными веществами с тяжкими последствиями и некоторые другие виды. Целесообразно внести изменения в ст.ст. 250-252 УК РФ (загрязнение вод, атмосферы, морской среды). Представляется важным расширить объект преступного посягательства, не ограничивать его сферой водного и воздушного пространства, а определить более точным понятием «окружающая среда». Этим самым в сферу уголовно-правовой защиты и ответственности будут включены все экологически ранимые объекты, требующие охраны, в том числе земельные ресурсы с наземными животными, лесным, охотничьим и рыбным хозяйством, атмосферный воздух.
Следует расширить сферу не только уголовно-правовой охраны объектов природной среды, но и административно-правовой и материальной (гражданско-правовой) ответственности за вред, причиненный природе. Важной задачей является также устранение противоречий, имеющих место в действующем федеральном экологическом законодательстве и нормативных актах субъектов Российской Федерации, особенно в тех, которые принимаются по вопросам совместного ведения в области охраны окружающей среды. Четкое, системное, дифференцированное закрепление в действующем и принимаемом законодательстве указанных видов ответственности будет способствовать лучшему решению задач по предупреждению экологических правонарушений.
Недостатки организационной и исполнительной деятельности органов государственного и общественного экологического контроля в известной мере способствуют правонарушениям в области охраны окружающей среды.
Указанные недостатки выражаются в отсутствии должного реагирования на факты экологических правонарушений; непривлечении граждан, должностных и юридических лиц к административной, уголовной и иной ответственности за допущенные ими нарушения экологического законодательства и преступления. Редко используются судебно-исковые формы воздействия на правонарушителей; не привлекаются к ответственности должностные лица за сокрытие экологической информации, а по возбужденным уголовным и административным делам об экологических правонарушениях не принимается должных мер по полному возмещению причиненного природе вреда и др.
Наиболее распространенным недостатком в деятельности правоохранительных органов и органов государственного и общественного экологического контроля является то, что при рассмотрении дел об экологических правонарушениях эти органы не доводят до конца процесс полного, глубокого и объективного анализа всех обстоятельств экологического правонарушения, причин, его породивших, и мер, необходимых для устранения возможных новых правонарушений. Эти органы слабо используют предоставленное им законом право отстранять от должности лиц, виновных в экологических правонарушениях, вносить представления руководству вышестоящих организаций хозяйствующих субъектов, в строительные и проектные организации, ведомственные контролирующие органы и главам администраций об улучшении и усилении контроля за соблюдением природоохранного законодательства, устранении причин и условий, способствующих нарушениям Закона «Об охране окружающей среды», прекращении финансирования хозяйствующих субъектов, нарушающих экологическое законодательство и не выполняющих предписания органов экологического контроля и судебных решений.
Рассматривая причинный комплекс экологических преступлений, нельзя не отметить как характерную особенность последних лет значительное усиление зарубежной экспансии, посягающей на экологическую безопасность страны. Территория России все чаще используется зарубежными государствами и фирмами для хранения и захоронения радиоактивных материалов и высокотоксичных отходов, создания опасных для природной среды производств, внедрения экологически грязных технологий[29].
Низка эффективность экологического воспитания и просвещения граждан. Закон «Об охране окружающей среды» и ряд других нормативных актов, регулирующих отношения природопользования, закрепили принципы непрерывности, всеобщности и комплексности экологического образования и воспитания граждан на всех уровнях. Таким образом, одна из важнейших задач в области охраны окружающей среды состоит в том, чтобы посредством планомерной и системной профилактической воспитательной работы обеспечить поворот сознания граждан от потребительской психологии к бережному и рациональному природопользованию, гармоничному сочетанию потребностей общества, человека и объективно (субъективно) подверженных сокращению природных ресурсов в процессе полезной народнохозяйственной деятельности.
Последовательная воспитательная работа во всех сферах, особенно в учебных заведениях, на предприятиях и в организациях-загрязнителях природы, повышение общего экологического уровня образования специалистов и рядовых граждан позволят донести до их сознания непреложную истину: экологическая безопасность отдельного человека, чистота природной среды зависят от каждого члена общества, его бережного отношения к природе и соблюдения экологического законодательства.
В повышении уровня экологического правосознания граждан важную роль играют экологическая профессиональная подготовка граждан и специалистов в системе начального, среднего и высшего образования, выступления специалистов-экологов с лекциями и беседами по радио и телевидению, в печати, с разъяснениями и пропагандой экологического законодательства, его безусловное исполнение и соблюдение; распространение опыта по пресечению нарушений законодательства об охране окружающей природной среды, улучшению деятельности контролирующих природоохранных органов; показ конкретных достижений отдельных хозяйствующих субъектов в сокращении вредного воздействия на природную среду и т.д. Повышение общего уровня экологической культуры населения страны в определенной мере будет способствовать предупреждению экологических правонарушений. Положительное решение этой задачи, несомненно, будет способствовать совершенствованию деятельности названных и иных органов, что позитивно скажется на состоянии окружающей природной среды.
Как отмечалось ранее, по уровню действия (субординации) можно выделить не только причины и условия экологической преступности в целом, но и причины и условия конкретного экологического преступления. Причиной конкретного экологического преступления является взаимодействие негативных нравственно-психологических свойств личности, сложившихся под влиянием неблагоприятных условий нравственного формирования индивида, с внешними объективными обстоятельствами (конкретной ситуацией), порождающими намерение и решимость совершить данное преступление, либо способствующими этому.
Значение конкретной ситуации в совершении преступления заключается в том, что она как бы подталкивает индивида на поступок, вызывает у него решимость совершить преступление.
Определению специфических причин экологических преступлений во многом может способствовать качественный их анализ.
Изучение уголовных дел об экологических преступлениях позволяет провести их классификацию на:
а) совершаемые должностными лицами;
б) совершаемые лицами, не занимающими должностного положения.
Эти преступления могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности, иметь корыстную или иную направленность[30].
Должностные экологические преступления отличаются, как правило, высокой общественной опасностью, нередко причиняют огромный, подчас трудно восполнимый экологический вред. Связано это главным образом с тем, что противоречия, являющиеся причинами упомянутой группы должностных преступлений (между экономикой и экологией; между характером труда и экономическими, а подчас и политическими интересами отдельных ведомств, регионов, групп населения; между необходимыми и реально примененными методами управления, а также использованием технических ресурсов, технологий и т.п.), лежат в основе выполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей. Именно в этой сфере осуществляются функции планирования, распределения, оперативного управления, создания организационных структур, контроля, технико-технологического и ресурсного обеспечения взаимодействия общества с окружающей средой.
Экологические преступления могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. Для лиц, совершающих правонарушения умышленно, характерны: эгоизм; пренебрежительное отношение к общественным интересам, игнорирование экологического законодательства; неудовлетворительная профессиональная подготовка; неоправданная жестокость, самодурство и др. Указанные свойства личности нередко имеют в конечном счете корыстную ориентацию (в прошлом – план любой ценой; ныне – прибыль, а как результат – незаслуженные награды, премии, продвижение по службе и т.п.).
Должностные экологические преступления по неосторожности совершаются, как правило, лицами, которым свойственны легкомыслие, пренебрежение законами, регламентирующими охрану окружающей среды, некомпетентность и слабая профессиональная подготовленность, социальная пассивность, чувство вседозволенности и бесконтрольности и др.
Для личности должностных правонарушителей, совершающих как умышленные так и неосторожные экологические преступления, характерен вешний, довольно устойчивый ореол законопослушных членов общества, который во многих отношениях не вызывает негативной реакции, чем затрудняется, как правило, своевременное предупреждение этих преступлений.
Причины экологических преступлений, совершаемых лицами, не занимающими должностного положения, зависят от особенностей, характера и основных видов противоправной деятельности в данной сфере. Прежде всего это незаконное рыболовство, охота, морской промысел, лесозаготовки.
К общим причинам этого ряда преступлений относятся: серьезные недостатки в планировании, обеспечении и осуществлении различных промыслов; отсутствие достаточного развития правомерных средств удовлетворения потребностей; все возрастающие потребности в продуктах производственной деятельности, выраженные в состоянии «рынка» высокой «рентабельности» указанной категории преступлений. Помимо указанных причин, имеют место слабое, малоэффективное воздействие на преступную деятельность средствами надзора и контроля; неэффективное действие законодательства, регламентирующего уголовную и административную ответственность за экологические преступления (безнаказанность отдельных преступников) и др.
К субъективным причинам относятся: низкий уровень экологического и правового сознания; позиции отдельных групп населения, заключающиеся в безразличии к преступлениям этого рода либо в наличии устойчивых деформаций, ориентированных на корыстное извлечение доходов от противоправных промыслов.
Причины указанных преступлений тесно связаны с эколого-географическими условиями, в которых осуществляется противоправная деятельность. Это главным образом зоны, где еще сохранилась возможность активного промысла[31].
В последнее время чаще стали совершаться и такие виды экологических преступлений, как нарушение правил охраны и использования недр, незаконная рубка лесных насаждений, сбор ягод, лекарственных растений (женьшеня, облепихи, ландыша), разовая заготовка елок и т.п. Нередко эта деятельность носит массовый хищнический характер, обусловленный расширением «черного рынка», который способен обеспечить сбыт любого количества природных ценностей, добытых браконьерами.
Под воздействием «теневой экономики» и образования значительных сумм неконтролируемых денежных масс постоянно расширяется круг лиц, желающих заниматься, например, одним из доходных видов противоправной экологической деятельности – незаконным рыбным промыслом. Более 70 % злостных браконьеров, длительное время занимающихся ловом осетра, белуги, севрюги на территории Астраханской области, например, имеют постоянных потребителей (скупщиков) икры, реализующих продукцию браконьерства по устойчивой, отработанной системе сбыта.
Весьма незначительная часть браконьеров ориентируется на случайных покупателей, а доля правонарушителей, занимающихся незаконным промыслом для удовлетворения собственных потребностей (семьи, родственников, знакомых), составляет вообще мизерную часть.
Следует, правда, сказать, что масштабы промышленного негативного воздействия на водоемы (неправильная эксплуатация электростанций, залповые и иные загрязняющие сбросы вредных веществ и др.) значительно превышают ущерб, наносимый рыбному хозяйству браконьерами.
Наряду с характеристикой причин двух основных видов преступной экологической деятельности целесообразно выделить причины сугубо ситуативных экологических преступлений, совершаемых на уровне индивидуального противоправного поведения.
Имеется в виду вандализм с хулиганской мотивацией. Например, уничтожение или повреждение лесных насаждений. Прежде всего это лесные пожары, возникающие вследствие разведения костров, как правило, лицами, находящимися в нетрезвом состоянии при сознательном грубом пренебрежении мерами предосторожности или при поджоге леса из хулиганских побуждений. Для этих и подобных правонарушений (незаконная рубка лесных насаждений; загрязнение вод, атмосферы; бессмысленный отстрел животных, в том числе и занесенных в Красную книгу и др.) характерна высокая латентность. В то же время ущерб от этих преступлений весьма велик.
Анализ ситуативно-личностных факторов указанной категории правонарушений показывает, что здесь взаимодействуют: обстановка мнимой свободы, раскрепощенности, вседозволенности; отсутствие сдерживающих начал; благоприятная ситуация для удовлетворения спонтанных желаний, связанных с противоправной экологической деятельностью, а также бескультурье, эгоизм, правовой и экологический нигилизм, циничное отношение к общественным ценностям, морали, крайне низкий уровень применяемости норм ответственности за подобные преступные деяния и т.п.[32]