Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
7.3.Новая интерпретация антропного принципа
Как отмечалось выше, в парадигмах креационизма и эволюционизма антропный принцип рассматривается как целенаправленное творение или результат случайного совпадения физических констант соответственно, некоторые поправки в эти представления внесла концепция самоорганизации.
В нашей интерпретации появление разума (и вообще любой сложной структуры) – не является результатом случайного совпадения констант или актом творения высшего Разума. Ранее отмечалось, что в работе И.Л. Герловина удалось теоретически обосновать такое «совпадение». Вселенная в результате самоорганизации постепенно усложняется, разум же появляется на определенном этапе как закономерный процесс усложнения материи. Любые образования во Вселенной, в том числе и сознание человека, являются результатом самопостроения на основе образования порядка из хаоса. Причем, системообразующим фактором в этом случае играет внутренняя информация системы (по И.Л. Герловину – фундаментальный код, по В.Б. Гухману - информационное многообразие), которая обеспечивает взаимосогласованное развитие отдельных составляющих Мироздания в соответствии с концепцией информационного психофизического монизма.
При этом, в основе мироздания лежат не состояния материи, которые переходят одно в другое в результате случайных процессов, а процесс образования порядка из хаоса в соответствии с законами самоорганизации. При этом такие глобальные качественные переходы как появление вещества, жизни и человека выступают как закономерные этапы указанного процесса.
В.Г. Буданов, рассматривая открытые системы в иерархической структуре мироздания, выделяет три уровня: микро- макро- и мега. Тогда для макроуровня микроуровень будет восприниматься как хаос, поскольку его временные и пространственные масштабы таковы, что для вышележашего уровня они воспринимаются как бесконечно малые и нет возможности описать движение отдельных его составляющих. Мега-уровень будет для среднего уровня восприниматься как образованный сверхмедленными, «вечными» параметрами, которые играют для макроуровня роль управляющих параметров [23].
При таком подходе образование порядка из хаоса может быть представлено следующим образом. Случайные элементы новой информации на уровне микромира, попадая в определенную систему макроуровня начинают под воздействием управляющих информационных параметров мегауровня образовывать определенные устойчивые структуры. Структурирование происходит за счет образования взаимосвязей между элементами вновь поступающей и уже имеющейся в системе информацией, что соответствует закономерностям информационного подхода.
Поскольку в основу Мироздания положен процесс, то вопроса о начальном состоянии Естества не возникает: оно было всегда и просто переходит из одного вида в другой. Совпадение констант в таком случае является результатом образования устойчивых форм, возникающих в процессе перехода хаоса в порядок. Эволюция Мироздания идет таким образом, что в качестве одной из форм в процессе самоорганизации появляется Вселенная с данными физическими условиями.
Многообразие форм, возникающих в процессе образования порядка из хаоса, выступает в качестве ансамбля. Причем нет необходимости существования бесконечного числа формообразований, так как процесс самоорганизации направляет эволюцию по пути образования наиболее эффективных форм за счет воздействия управляющих параметров мегауровня. Если бы во Вселенной были другие начальные условия, но процесс перехода хаоса в порядок имел бы место, все равно образовались бы сложные структуры (возможно на совершенно иных принципах) вплоть до появления сознания – способности осмысливать и создавать новую информацию.
Таким образом, в парадигме информационного подхода интерпретация антропного принципа состоит в том, что при любых начальных условиях во Вселенной начнут возникать сложные структуры, так как в соответствии с концепцией информационного психофизического монизма, внутренняя информация Вселенной связывает мир в единое целое.
С.Д. Хайтун дает сходное толкование возможностей образования материальных структур на основе взаимодействий: «Понятия материи и взаимодействий – из одного куста понятий. Мы говорим материя – подразумевая взаимодействия, мы говорим взаимодействия – подразумеваем материю.
Будучи источником всего и вся в этом мире, взаимодействия сами себя развивают, являясь движущей силой эволюции, ее фундаментальной сущностью, которая не может быть обоснована и которая не нуждается в обосновании» И далее: «Саморазвитие материи настолько неотъемлемую часть всего сущего, что само существование реальных систем возможно лишь в режиме эволюционирования». [190, 82].
Любопытно отметить отношение С.Д. Хайтуна к креационизму: «… когда мы фиксируем в качестве фундаментальной сущности эволюции, скажем, психическую энергию или Творца, то добавляем ее к используемой многими учеными сущности взаимодействия; когда же мы останавливаемся на фундаментальной сущности взаимодействия, то обходимся без сущностей психическая энергия или Творец, т.е. меньшим числом фундаментальных сущностей, что выигрышнее с точки зрения принципа экономии мышления». [190, 83].
Таким образом по С.Д. Хайтуну, за субстанцию принимаются материя и взаимодействия, которые так или иначе наблюдаются экспериментально, хотя их происхождение не может быть объяснено теоретически.
Однако, на основе информационного подхода и EGS-концепции такое обоснование представляется возможным. Здесь прослеживается любопытная цепочка. Информационное многообразие как субстанция Универсума (в соответствии с концепцией информационного психофизического монизма [53]) проявляет себя в материи в виде взаимодействий на основе ESG-концепции [5]. Причем здесь добавляются новые сущности за счет перехода на более высокий уровень иерархических категорий Мироздания. Взаимодействия выступают как следствие проявления информационного многообразия в материи. Информация порождает и материю, и взаимодействия, то есть число фундаментальных сущностей уменьшается, в полном соответствии с «принципом экономии мышления».
Таким образом, в соответствии с парадигмой информационного подхода и данными современного естествознания интерпретация антропного принципа может выглядеть так: информационное многообразие содержит в себе информацию о развитии материи и на этой основе происходит ее эволюционное усложнение.
Автор отдает себе отчет в том, что при таком рассуждении может возникнуть вопрос: а не осуществляется ли здесь подмена понятий Творца и информационного многообразия? На это замечание можно отметить следующее.
Во-первых, даже если согласиться с тем, что информационное многообразие есть наиболее общая субстанция, существование которой нельзя объяснить теоретически, в интерпретации антропного принципа мы продвинулись на несколько шагов вперед, поскольку некоторые вопросы, необъяснимые ранее теоретически, нашли свое решение.
Во-вторых, при такой интерпретации антропного принципа место Человека во Вселенной приобретает несколько иное значение. Человек уже не есть венец природы, «вовсе не является главной целью и итогом эволюции Вселенной, представляя собой лишь промежуточный финиш эволюции на одной из ветвей мутовки разумных существ». [190, 275].
В-третьих, информационное многообразие является субстанцией не потусторонней, в принципе непознаваемой. как Творец, а выступает как внутренняя сущность объективной реальности, хотя на сегодняшний день нет экспериментальных фактов, фиксирующих эту реальность прямыми экспериментами. Тем не менее, как отмечалось ранее, такие эксперименты предлагаются Берковичем и Исаевым.
В-четвертых, если следовать концепции В.Г. Буданова, о том, что в основе мироздания лежит не состояние, а процесс, то научный поиск необходимо направить в несколько ином русле. Нами уже отмечалось, что информацию можно рассматривать с трех позиций: субстанционной, атрибутивной и функциональной. На наш взгляд, это все звенья одной цепи. Информационное многообразие есть субстанция, порождающая через взаимодействия материальный мир. Информация, содержащаяся в определенных материальных телах есть атрибут материи, а взаимодействие между конкретными материальными объектами, обеспечивая их функционирование, порождает функциональную информацию. На определенном витке эволюции появляется сознание, которое может создавать определенные информационные структуры уже не материального порядка. Конечно, такое информация создается высокоорганизованной материей. Но если атрибутивная информация связана с фактом существования того или иного материального объекта, то информация, порожденная сознанием, может уже существовать независимо от источника, порождая духовную культуру всего человечества, архетипические структуры, коллективное бессознательное и т.п. В таком подходе на уровне научной гипотезы можно высказать предположение, что на каком-то витке эволюции эта информация какими-то образом будет связана с субстанционной и тогда развитие мира будет представляться как циклический процесс перехода информации из одной форму в другую.