Согласно существующему Европейскому алгоритму оперативного лечения ГПЖ, которого придерживаются и российские урологи, «золотым стандартом» эндоскопического лечения является ТУР, показанная при объёме предстательной железы до 80 см3. При большем объёме предстательной железы выбор лечения ограничен, и больному проводится травматичная открытая операция с большим разрезом брюшной стенки и мочевого пузыря.
При выполнении открытой операции – аденомэктомии, производится разрез ниже пупка до уровня лонного сочленения. Открываются ткани до передней стенки мочевого пузыря, затем рассекается передняя стенка мочевого пузыря. ГПЖ удаляется путём механического выделения и удаления тканей. Данная операция может выполняться без разреза мочевого пузыря, но удалением ткани простаты позадилонным доступом, что менее травматично, но также небезопасно в плане послеоперационных осложнений и длительного заживления послеоперационной раны. Катетеры в данной ситуации находятся в организме 8–14 дней, амбулаторная реабилитация – несколько месяцев до полного заживления раны.
Недостатки и ограничения данного оперативного вмешательства:
– разрез тканей передней брюшной стенки 7–10 см, мочевого пузыря 5–6 см.
– выраженное интраоперационное кровотечение.
– технические сложности остановки кровотечения ввиду ограниченного поля зрения.
– длительное заживление раны (несколько недель).
– длительное нахождение катетеров в брюшной полости – до 10 дней.
– послеоперационная инфекция, связанная с длительным нахождением катетера в мочевыводящих путях.
– поздние послеоперационные осложнения – рубцы, камни в мочевом пузыре, длительно незаживающие мочевые свищи.
– противопоказания к выполнению данной операции у больных с сопутствующей патологией (заболевания лёгких, сердца и т.п.).
Все вышеперечисленное обуславливает актуальность и научно-практическую значимость совершенствования технологии хирургического лечения больных с ГПЖ больших размеров.
Трансуретральная энуклеация простаты биполярной петлей – Trans Uretral Enucleation with Bipolar (TUEB) является одним из новых методов в числе биполярных эндоскопических технологий, позволяющих удалять ГПЖ больших размеров. Суть метода сводится к «холодному» вылущиванию гиперплазированной ткани в пределах хирургической капсулы предстательной железы, что позволяет коагулировать сосуды на «протяжении», тем самым снижая риск интраоперационного кровотечения.
Техника TUEB развивалась с целью осуществления инструментального метода лечения, который гарантировал возможность избежать ТУР-синдром и гипонатриемию при использовании солевого раствора в качестве промывной жидкости, уменьшения кровотечения при энуклеации и получения наиболее полного эффекта от лечения.
Методика биполярной трансуретральной энуклеации простаты. Для этой операции используется аппарат – биполярный резектоскоп и электрохирургический блок фирмы «OLYMPUS», (рис. 4.1, 4.2). В резектоскоп устанавливается петля для энуклеации простаты (рис. 4.3). Режим резекции – 280–320 Вт, режим коагуляции – 80–120 Вт.
Рис. 4.1. Электрохирургический блок UES-40
Рис. 4.2. Биполярный резектоскоп фирмы «Olympus»
Рис. 4.3. Петля-электрод для биполярной энуклеации простаты
Этапы биполярной трансуретральной энуклеации простаты и последовательность действий.
1. Используя обычный петельный электрод для TURis, создается круговой надрез в области шейки мочевого пузыря и вокруг семенного бугорка [рис. 4.4 (1)].
2. Используя стандартную технику петельной резекции, разделяем ГПЖ на три блока (правую, левую и среднюю долю), для чего проводим резекцию ткани на 12, 5 и 7 часах условного циферблата. Если средняя доля не выражена – разделяем ГПЖ на две доли, проводя резекцию ткани на 12 и 6 часах условного циферблата [рис. 4.4 (1) и 4.4 (2)].
3. Меняется TURis электрод на электрод для TUEB. От обнаженной области хирургической капсулы вокруг семенного бугорка выполняется диссекция в проксимальном направлении к шейке мочевого пузыря средней и боковых долей простаты. В процессе диссекции также происходит коагуляция и гемостаз сосудов. Энуклеация железы выполняется тем легче, чем больше объем предстательной железы [рис. 4.4 (4); 4.4 (5); 4.4 (6)].
4. Удаление энуклеированной ГПЖ проводим с помощью морцеллятора или обычной петлей для TURis.
Рис. 4.4. Этапы биполярной трансуретральной энуклеации простаты
В послеоперационном периоде устанавливается катетер в мочевой пузырь на 24–72 часа.
Преимуществами данного оперативного вмешательства перед открытой операцией являются:
– отсутствие травматичного разреза передней брюшной стенки и мочевого пузыря;
– минимальная кровопотеря во время операции;
– операция переносится легко даже больными с тяжелой сердечно-сосудистой патологией;
– короткие сроки (24–72 часа) нахождения уретрального катетера в мочевых путях уменьшает возможность инфицирования мочевых путей. Анализы мочи нормализуются быстрее;
– значительно меньше дизурия в послеоперационном периоде и короче период полного выздоровления пациентов.
Клинический пример №1: Больной М. 64 лет, поступил 17.08.2009 г. с диагнозом гиперплазия простаты, сопутствующий диагноз: гипертоническая болезнь. Объём простаты 225 см3, по данным урофлоуметриии – инфравезикальная обструкция. 18.08.2009 г. – выполнена операция – трансуретральная энуклеация простаты под спинальной анестезией. Время операции – 3 часа. Кровопотеря во время операции не более 50 мл. Послеоперационный период протекал без особенностей. Уретральный катетер удалён через 2-е суток (20.08.2009 г.). Больной мочился свободно, моча чистая, мочу удерживал. 21.08.2009 г. – больной чувствовал себя удовлетворительно, жалоб не было, выписан домой (через 3-е суток после операции). При контрольном осмотре через 14 дней после операции жалоб нет, мочеиспускание свободное, без резей, моча чистая. Пациент приступил к работе через 7 дней после операции.
TUEB проведена у 122 больных (основная группа) с ГПЖ больших размеров. Контрольная группа подбиралась по методике копи-пара. Это были больные, которым проводилась эпицистостомия или же проведены открытые операции (аденом-эктомия).
Характеристика основной и контрольной групп больных представлена в табл. 4.1. Статистически значимых различий в распределении больных по возрастным интервалам не отмечалось, таким образом, группы были уравновешены по возрасту (табл. 4.1).
Таблица 4.1
Распределение больных основной и контрольной групп по возрасту ( %)
Возрастные группы |
Основная группа |
Контрольная группа |
р |
Менее 60 лет |
11,5 ± 4,4 |
16,1 ± 6,6 |
0,793 |
60–74 лет |
61,5 ± 6,7 |
51,6 ± 9 |
0,512 |
75 лет и старше |
26,9 ± 6,1 |
32,3 ± 8,4 |
0,788 |
Итого ( %) |
100,0 |
100,0 |
– |
Minimum, лет |
52 |
54 |
– |
Maximum, лет |
81 |
82 |
– |
Среднее число лет |
69,1 ± 1,0 |
70,2 ± 1,4 |
0,453 |
Сравнение больных основной и контрольной групп по УЗ V простаты, уровню ПСА, Qmax и PVR (частотному распределению, минимальным и максимальным значений) также показало их сопоставимость – отсутствие статистически значимых отличий (табл. 4.2, рис. 4.5).
Таблица 4.2
Сравнение больных основной и контрольной групп по УЗ V простаты (см3)
Показатель |
Основная группа |
Контрольная группа |
р |
До 100 см3 |
43,5 ± 6,3 |
51,5 ± 6,2 |
0,469 |
101–150 см3 |
50 ± 6,4 |
39,4 ± 6 |
0,304 |
Более 150 см3 |
6,5 ± 3,1 |
9,1 ± 3,5 |
0,821 |
Итого ( %) |
100,0 |
100,0 |
– |
В среднем, см3 |
118,7 ± 4,3 |
114,3 ± 6,0 |
0,511 |
Minimum, см3 |
82,0 |
85,0 |
– |
Maximum, см3 |
220,0 |
240,0 |
– |
Рис. 4.5. Сравнение основной и контрольной групп по уровню ПСА (нг/мл), Qmax (мл/с) и PVR (мл)
Сравнение отдельных характеристик оперативного лечения в основной и контрольной группах.
Время проведения операции в основной группе было в 1,8 раза больше, чем в контрольной – различие статистически значимо (р < 0,001; табл. 4.3). Наиболее резкие отличия определялись по срокам до 60 и более 120 минут.
Таблица 4.3
Сравнение основной и контрольной групп больных по времени операции ( %, минуты)
Показатель |
Основная группа |
Контрольная группа |
р |
До 60 минут |
0 |
36,4 ± 8,4 |
< 0,001* |
61-120 минут |
46,8 ± 6,3 |
63,6 ± 8,4 |
0,082 |
Более 120 минут |
53,2 ± 6,3 |
0 |
< 0,001* |
Итого ( %) |
100,0 |
100,0 |
– |
В среднем, минут |
129,6 ± 4,8 |
72,9 ± 3,3 |
< 0,001* |
Minimum, минут |
65 |
35 |
– |
Maximum, минут |
250 |
115 |
– |
Примечание: * – различия статистически значимы (р ? 0,05).
Частота осложнения в 1,6 раза выше в контрольной группе, однако данное различие не достигло статистической значимости (р = 0,448; табл. 4.4).
Таблица 4.4
Сравнение основной и контрольной групп больных по частоте осложнений ( %)
Осложнения |
Основная группа |
Контрольная группа |
р |
Да |
10,4 ± 3,7 |
15,2 ± 4,4 |
0,448 |
Нет |
89,6 ± 3,7 |
84,8 ± 4,4 |
0,581 |
Итого |
100,0 |
100,0 |
– |
Сравнение по показателям работы коечного фонда выявило в 1,5 раза более короткие сроки предоперационного периода пребывания в стационаре в основной группе (р = 0,001) (табл. 4.5). Наиболее резкие статистически значимые отличия были по двухдневному периоду пребывания в стационаре.
Таблица 4.5
Сравнение основной и контрольной групп больных по числу проведенных койко-дней до операции
Показатель |
Основная группа |
Контрольная группа |
р |
До 2 койко-дней |
50,7 ± 6,1 |
18,2 ± 6,7 |
0,004* |
3–7 койко-дней |
41,8 ± 6 |
60,6 ± 8,5 |
0,046* |
Более 7 койко-дней |
7,5 ± 3,2 |
21,2 ± 7,1 |
0,044* |
Итого ( %) |
100,0 |
100,0 |
– |
В среднем, койко-дней |
3,6 ± 0,4 |
5,4 ± 0,6 |
0,001* |
Minimum, койко-дней |
1 |
1 |
– |
Maximum, койко-дней |
14 |
15 |
– |
Примечание: * – различия статистически значимы (р ? 0,05).
В основной группе зарегистрированы в 1,9 раза более короткие сроки пребывания в стационаре в послеоперационный период (р < 0,001) (табл. 4.6). Наиболее резкие статистически значимые отличия по срокам пребывания отмечены до 7 и более 14 койко-дней.
Таблица 4.6
Сравнение основной и контрольной групп больных по числу проведенных койко-дней после операции
Показатель |
Основная группа |
Контрольная группа |
р |
До 7 койко-дней |
41,8 ± 6 |
0 |
< 0,001* |
8–14 койко-дней |
49,3 ± 6,1 |
33,3 ± 5,8 |
0,091 |
Более 14 койко-дней |
9 ± 3,5 |
66,7 ± 5,8 |
< 0,001* |
Итого ( %) |
100,0 |
100,0 |
– |
В среднем, койко-дней |
9,2 ± 0,5 |
17,7 ± 1,1 |
< 0,001* |
Minimum, койко-дней |
3 |
10 |
– |
Maximum, койко-дней |
22 |
42 |
– |
Примечание: * – различия статистически значимы (р ? 0,05).
Общая длительность нахождения больных в стационаре в основной группе в 1,8 раза меньше (р < 0,001) (табл. 4.7), при этом две трети больных основной группы госпитализируются на срок до 2 недель, в контроле же все больные находились в стационаре более 14 дней.
Таблица 4.7
Сравнение длительности пребывания в стационаре больных основной и контрольной групп
Показатель |
Основная группа |
Контрольная группа |
р |
До 7 койко-дней |
14,9 ± 4,4 |
0 |
0,047* |
8–14 койко-дней |
53,7 ± 6,1 |
0 |
< 0,001* |
Более 14 койко-дней |
31,3 ± 5,7 |
100,0 |
< 0,001* |
Итого ( %) |
100,0 |
100,0 |
– |
В среднем, койко-дней |
12,8 ± 0,7 |
23,1 ± 1,2 |
< 0,001* |
Minimum, койко-дней |
4 |
15 |
– |
Maximum, койко-дней |
30 |
44 |
– |
Примечание: * – различия статистически значимы (р ? 0,05).