Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

ГИПЕРПЛАЗИЯ ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ: МЕДИКО-СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ, СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ

Аполихин О И, Севрюков Ф А, Калининская А А,

6.3. Экономическая эффективность эндоскопических методов оперативного лечения больных с ГПЖ

В настоящее время в хирургической практике лечения ГПЖ наблюдается активное внедрение современных эндоскопических методов оперативных вмешательств, а также некоторых их модификаций (биполярная трансуретральная резекция, трансуретральная энуклеация, биполярная электровапоризация гиперплазии предстательной железы), медицинская и социальная эффективность которых доказана настоящим исследованием. Тем не менее, для широкого внедрения данных методов необходимо экономическое обоснование, демонстрирующее их преимущества перед традиционной техникой оперативного лечения гиперплазии простаты.

Экономическая эффективность рассчитывалась на основе разности экономических затрат (ЭЗ), при проведении разных методов оперативного лечения. Экономические затраты определялись раздельно для работающего и не работающего контингента. Для расчёта затрат использовались тарифы на медицинские услуги, предоставляемые взрослому населению в соответствии программой обязательного медицинского страхования в Нижегородской области за 2011 гг. При расчетах экономических затрат учитывались следующие составляющие: стоимость 1 койко-дня, стоимость лабораторно-инструментальных исследований (общих и специальных) до и после оперативного вмешательства, стоимость непроизведенной продукции одним работником за один день временной нетрудоспособности (ВН), средневной размер выплат по ВН. Затраты на предоставление услуг выражены в рублях, а статистические данные по ним представлены в средних величинах.

В соответствии с данными ТФОМС за 2011 год, стоимость 1 койко-дня, включая расходы на питание больных, заработную плату медработников, составляла 856,81 руб.

У всех больных при поступлении в стационар однократно выполнялись следующие общие исследования:

– ЭКГ – 122 руб.;

– кровь на антитела к гепатиту В и С. В стоимость исследования вошли: выполнение анализа – 59 + 75 руб. – соответственно, забор крови на анализ из вены – 54 руб., шприц одноразовый 20 мл – 3,05 руб., что в сумме составило 191,05 руб.;

– флюорография грудной клетки – 97 руб.;

– общий анализ мочи – 80 руб.;

– общий анализ крови – 120 руб.

Суммарная стоимость общих исследований составила – 610,05 руб.

До и после курса лечения проводились нижеперечисленные специальные исследования:

– пальцевое ректальное исследование предстательной железы – 60,1 руб.;

– урофлуометрия – 419,2 руб.;

– УЗИ предстательной железы– 215 руб.;

– ПСА – 215,9 руб.

Суммарная стоимость специальных исследований составила – 910,2 руб.

Для лиц трудоспособного возраста расчет экономической эффективности включал расчёт потерь, связанных с недополучением национального дохода, производимого 1 работающим за 1 рабочий день, а также с выплатами среднедневных пособий по временной нетрудоспособности на одного работающего. Для расчёта экономической эффективности мы использовали стандартную формулу:

У = [(Д1 + Б1)·Тк],

Расчет экономического эффекта от выполнения трансуретральной энуклеации гиперплазии предстательной железы (TUEB) проведен на основе разности экономических затрат от TUEB и открытой аденомэктомии, (табл. 6.7). По данным нашего исследования, средние сроки госпитализации при TUEB составляют 5,6 дней, при открытой аденомэктомии – 13,7 дней.

Таблица 6.7

Расчет экономических затрат при проведении TUEB и открытой аденомэктомии для работающего и неработающего контингента, (в руб.)

В соответствии с произведенными расчетами ЭЗ на ВН за 2011 г. при проведении ТUEB составили:

[(806,5 + 453,8)·5,6] = 7057,7 руб.

Суммарные затраты на оперативное лечение при TUEB на одного больного составили: 37288,6 руб. для неработающего и 44286,3 руб. – для работающего.

При проведении открытой аденомэктомии ЭЗ от ВН за 2011 г. составили:

[(806,5 + 453,8)·13,7] = 17266,11 руб.

В результате для открытой аденомэктомии суммарные затраты на одного больного составили: 27168,7 руб. для неработающего и 44434,9 руб. – для работающего.

В результате расчетов для лиц неработающего контингента выявлен отрицательный экономический эффект: суммарные затраты на проведение открытой аденомэктомии и TUEB были выше, чем при открытой аденомэктомии, на 10059,8 руб. Для работающего контингента экономический эффект положительный и составляет – 148,6 руб.

Расчет экономического эффекта от выполнения биполярной трансуретральной резекции гиперплазии предстательной железы-(БТУР) проведен на основе разности экономических затрат на от проведение БТУР и монополярной ТУР, табл. 6.8. По данным нашего исследования, средние сроки госпитализации при БТУР составляют 6,4 дней, при МТУР – 7,8 дней.

Таблица 6.8

Расчет экономических затрат при проведении БТУР и МТУР для работающего и неработающего контингента, (в руб.)

При проведении БТУР ЭЗ на ВН за 2011 г. составил:

[(806,5 + 453,8)·6,4] = 8065,92 руб.

Суммарные затраты при стационарном лечении одного больного при проведении БТУР составили: 34414 руб. для неработающих, и 42480 руб. для работающих.

При проведении МТУР ЭЗ на ВН за 2011 г. составили:

[(806,5 + 453,8)·7,8] = 9830,3 руб.

Для МТУР суммарные затраты составили 35113,6 руб. для не работающего и 44943,9 руб. для работающего контингента.

В результате расчетов для лиц неработающего контингента выявлен положительный экономический эффект, суммарные затраты от проведения МТУР выше, чем при БТУР на 699,5 руб. Для лиц трудоспособного возраста экономический эффект также положительный, равный 2464 руб. на одного больного.

Расчет экономического эффекта от проведения биполярной вапоризации гиперплазии предстательной железы проведен на основе разности экономических затрат на проведение биполярной вапоризации и БТУР, табл. 6.9. По данным нашего исследования, средние сроки госпитализации при биполярной вапоризации составляют 4,6 дней, при БТУР – 7,8 дней.

Таблица 6.9

Расчет экономических затрат при проведении биполярной вапоризации и БТУР для работающего и неработающего контингента, (в руб.)

При проведении биполярной вапоризации ЭУ на ВН за 2011 г. составили:

[(806,5 + 453,8)·4,6] = 5797,4 руб.

Суммарные затраты при стационарном лечении с проведением биполярной вапоризации на одного больного составили: 27371,8 руб. для неработающих и 33169,2 руб. для работающих.

При проведении БТУР ЭЗ от ВН за 2011 г. составили:

[(806,5 + 453,8)·5,9] = 7435,77 руб.

Суммарные затраты при стационарном лечении с проведением БТУР составили – 33985,6 руб. для неработающего и 41421,4 руб. для работающего контингента.

В итоге, экономический эффект от проведения биполярной вапоризации в сравнении с БТУР для неработающего контингента оценен как положительный, и составил 6613,9 руб., для работающего возраста – также положительный и составил – 8252,2 руб.

Таким образом, расчеты установили положительный экономический эффект при проведении биполярной вапоризации и биполярной трансуретральной резекции, что является экономическим обоснованием выбора этих методов эндоскопического лечения для больных с ГПЖ малых (до 40 см3) и средних (40–80 см3) размеров.

В заключении следует отметить, что применение TUEB для пожилых больных нетрудоспособного возраста показало наличие отрицательного экономического эффекта, и наличие не высокого положительного экономического эффекта при лечении работающего контингента. В то же время мы считаем вполне обоснованным применение данного вида операции при ГПЖ больших размеров (более 80 см3), поскольку медицинская и социальная эффективность лечения TUEB является высокой, позволяя сократить сроки пребывания в стационаре, период полного выздоровления больных с минимальным количеством осложнений, что доказано предыдущими этапами исследования.