Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
7.4.Социальная форма движения материи в контексте информационного подхода
В контексте информационного подхода сознание можно рассматривать как высшую форму организации материи, способную создавать или генерировать новую информацию. Если принять существование информации как некой субстанции, это будет аналогом религиозного утверждения , что человек создан «по образу и подобию», с той разницей, что информация есть некая объективная, а не запредельная реальность.
При этом резко ускоряется процесс развития «Интеллект производит фильтрацию возможных решений, возможных типов компромиссов неизмеримо эффективнее и быстрее, нежели это делает механизм естественного отбора» [112, 73]. Это напрямую связано с тем, что человек может проводить мысленные эксперименты, моделируя информационными структурами.
Является ли информация субстанцией или нет, при этом не имеет существенного значения, разница будет заключаться только в том, включать этот факт к картину мира или нет.
Сознание в отличие от любых других качественных образований способно само генерировать новую информацию [202], что позволяет на несколько порядков ускорить процесс самоорганизации, ибо теперь есть возможность действовать не методом проб и ошибок, а путем мысленного моделирования, с использованием математического аппарата. При этом в физическом мире реализуются только те возможности, которые дают положительный результат. Это принципиальное отличие социальной формы движения материи накладывает на нее существенный отпечаток, и порождает ее специфические особенности. Здесь многое зависит от субъекта, ибо он строит модели в соответствии со своим миропониманием. Можно сказать, что теории и модели хотя и отражают законы и явления окружающего мира, по своей сути являются субъективными и до появления сознания в природе не существовали. Их можно рассматривать как компоненты духовной культуры.
Тем не менее, социальная форма движения материи подчиняется наиболее общим законам мироздания, поскольку является порождением естественных природных процессов.
Как уже отмечалось, отражение объективной действительности в сознании происходит с помощью субъективных моделей и теорий. При этом можно придумать нечто, что не будет отражать реальности. Если же потом попытаться реализовать эту модель на практике, мы получим дисгармонию с природой. Нарушение законов Естества ведет к конфликту. Не этим ли объясняется наблюдающийся сегодня экологический кризис?
К подобной модели можно отнести и концепцию бога как сверхъестественной, непознаваемой субстанции. Наличие огромного числа религий и верований приводит к мысли, что всё это есть модели, построенные сознанием, но не соответствующие действительности. Как компонент духовной структуры бог, безусловно, существует и оказывает существенное влияние на мировоззрение людей. Но если бог существует не зависимо от человека, должны быть объективные критерии, характеризующие его самого по себе. Но, в таком случае, бог из сверхъестественной, непознаваемой субстанции превращается в объект научных исследований. Если такая субстанция существует, она как раз и может выступать в качестве мегауровня, для которого Вселенная выступает в качестве макроуровня, о чем говорилось выше. А то, что на сегодняшний день мы ее не познали, утверждает лишь то, что на данном этапе развития науки мы не нашли методов ее исследования, а отнюдь не то, что она непознаваема.
Если же допустить, что объективных критериев характеризующих, бога самого по себе, не существует, то он является субъективной моделью, созданной сознанием человека и не имеющей объективного аналога в реальном мире.
В любом случае механизм работы сознания и преобразования мира, согласно рассматриваемой концепции может быть представлен следующим образом.
На основе изучения мира человек строит его информационную модель и на этой основе вырабатывает линию своего поведения.
Здесь возникает очень любопытная ситуация. С одной стороны, все эти процессы являются естественными – ничто не может происходить вопреки законам природы. С другой же стороны, человек может сгенерировать такую информационную систему, которая не будет удовлетворять природным явлениям и возникнет противоречие с законами естественного развития.
В такой концепции можно выделить три определяющих блока, которые оказывают существенное влияние на процесс развития человеческого общества: теоретическая модель мира; практические действия на основе данной модели; взаимодействия между отдельными членами человеческого общества.
Если человек неправильно строит теоретическую модель реальности, то проблем, как правило, не возникает. К таким моделям можно отнести геоцентрическую картину мира Птолемея, теорию теплорода, представление об абсолютности пространства и времени. В таких случаях при более глубоком изучении или же при изменении условий ученые сталкиваются с несоответствием между опытом и теорией, теория корректируется или же изменяется, и все становится на свои места.
Во втором случае человек не только строит модель. но и прогнозирует свои действия, исходя из этой модели и начинает практически действовать. В результате при несовпадении модели и объективной реальности сталкивается с непредсказуемыми последствиями, что приводит к экологическому кризису.
Третий блок приводит к межличностным и социальным конфликтам. Нельзя забывать, что социальное в человеке не является первичным, оно находится в единстве с биологическим. И, кроме того, духовное в человеке стоит выше всего. В первую очередь идет Человек, потом мужчина или женщина, потом их роли по отношению к родственникам (отец, мать, сын, дочь, брат, сестра), и лишь затем их социальный статус. У нас же зачастую человека оценивают по социальному статусу, забывая о духовной природе Человека. Идет перекос ценностей и постоянная неудовлетворенность жизнью.
Обычно при появлении противоречия с окружающей средой человек пытается найти причину в окружающих – чтобы кто-то, что-то сделал. Однако, если нам дают какую-то задачу, скажем, по математике, мы ее решаем именно с теми условиями, которые были даны. Если же задачу нам дает жизнь, мы пытаемся изменить условие задачи, то есть, не меняя себя, изменить окружающих. Это и есть самая распространенная ошибка.
В данном случае рассуждения могут быть следующие. Почему у меня возникла проблема? Потому что теоретическая модель, на основе которой прогнозировался тот или иной результат, ошибочна, нарушает или не учитывает законы Естества. Если найти эту ошибку и изменить модель, изменится алгоритм поведения, и проблема неизбежно уйдет, восстановится гармония – теория и практика будут соответствовать друг другу.
Но надо учитывать два важных положения. Во-первых, модель надо строить, исходя из изменения себя как самоорганизующейся системы, не влиять на других. Во-вторых, иметь ввиду, если ранее были какие-то нарушения, и мы уже оказались в сложной ситуации, ее надо принимать и доводить до конца. Дело в том, что, если система пошла по определенному пути, то вернуть ее в начальное состояние, как правило, невозможно. Но даже в этом случае при правильной теоретической модели можно смягчить или даже нейтрализовать неприятные последствия.
Есть еще одно но… Мы все функционируем в системах более высокого порядка, и нарушать законы этих систем нельзя. Здесь возможно единственное рассуждение. Если человек принимает решение оставаться в системе, то он берет на себя обязательство выполнять все законы этой системы (диалектика прав и обязанностей). Но человек всегда вправе уйти из этой системы (право свободы выбора). Еще одна из самых распространенных ошибок состоит в том, что человека требует выполнения своих прав, но забывает о своих обязанностях.
С этим напрямую связана проблема формирования нового научного мировоззрения.
В работе В.В. Марычева подчеркивается, что в настоящее время формирование нового научного мировоззрения должно реализовываться на основе четырех последовательных этапов, а именно
1. Теоретический уровень, включающий в себя основные положения теории систем, синергетики, а также новые результаты в области исследования информации и ее влияния на человека, которые в ближайшее время приведут к формированию новой картины мира.
2. Научно-методологический уровень, в который входит три новых методологических подхода: системный, синергетический и информационный. Развитие и комплексное использование именно этих трех методов современной фундаментальной науки и должно стать основным средством не только для повышения ее эффективности, но также и для формирования новых научных мировоззренческих выводов на основе анализа результатов исследований.
3. Уровень нового научного миропонимания, которое должно давать человеку не фрагментарную, а целостную картину мира на основе последних результатов фундаментальной науки в области познания общих закономерностей развития природы и общества с использованием вышеуказанных подходов.
4. Мировоззренческий уровень, который включает в себя заключительные этапы процесса формирования у человека современного научного мировоззрения, то есть его собственного субъектно-ценностного отношения к природе и обществу, а также к самому себе [106].
Таким образом, мы вновь выходим на человека, его мораль, культуру, идеологию.