Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

1.2. Динамика воспроизводственных пропорций экономики регионов Северо-Кавказского федерального округа

Регион как воспроизводственная система характеризуется определенными социально-экономическими пропорциями, отражающими взаимосвязи между ее элементами. В статике данные пропорции позволяют судить о структурной сбалансированности социально-экономической системы региона, а в динамике – предопределяют перспективы ее развития.

Неравномерность развития является важнейшей характерной чертой любой экономической системы и выступает объективной основой для возникновения различного рода воспроизводственных диспропорций, сдерживающих дальнейший социально-экономический прогресс. К числу объективных факторов, формирующих воспроизводственные диспропорции, можно отнести различия в органическом строении капитала в разных отраслях, территориальные различия в обеспеченности факторами производства, циклические колебания в экономике, изменения в соотношении спроса и предложения. Можно выделить и субъективные факторы, среди которых в первую очередь необходимо упомянуть просчеты в экономической политике различных уровней власти и управления[26].

По справедливому замечанию И.Н. Олейниковой, воспроизводственные пропорции, представляя собой определенные количественные и качественные соотношения между различными показателями в процессе общественного воспроизводства, во взаимосвязи образуют единую систему, которая включает[27]:

1. Общеэкономические пропорции, характеризующие качество воспроизводственных процессов в целом и роль региона в национальной экономике. К ним относятся пропорции между спросом и предложением, потреблением и накоплением, живым и овеществленным трудом, затратами и результатами общественного труда, производственной и непроизводственной сферами, а также пропорции, позволяющие охарактеризовать место региона в народном хозяйстве страны, его отраслях и секторах.

2. Структурные пропорции, отражающие соотношение между различными элементами системы регионального воспроизводства, которые обеспечивают ее участие в территориальном разделении труда. Данные пропорции являются материально-вещественной характеристикой уровня комплексности развития региональной экономики и представлены, прежде всего, межотраслевыми и внутриотраслевыми пропорциями, а также пропорциями между отраслевой структурой региона и общественными потребностями.

3. Социально-экономические пропорции, преимущественно характеризующие эффективность распределительных процессов, определяющих уровень и качество жизни населения. Данную группу составляют пропорции между платежеспособным спросом и насыщением регионального потребительского рынка товарами и услугами, между численностью населения и развитием жилищного комплекса, между жилищным комплексом и комплексом коммунально-бытового обслуживания, между численностью населения и развитием отраслей социальной инфраструктуры.

4. Экономико-демографические пропорции, отражающие взаимозависимость демографического и экономического потенциалов регионального воспроизводства и обуславливающие характер миграционных процессов. Данные пропорции включают соотношения между приростом и выбытием трудовых ресурсов, между трудовыми ресурсами и наличием рабочих мест, между городским и сельским населением.

5. Экономико-экологические пропорции, характеризующие соотношение между емкостью природного среды и уровнем социально-экономического развития региона. Они выражаются в соотношении между сырьевым потенциалом и возможностями его использования в производстве, между развитием производства и уровнем природоохранной деятельности, между эксплуатацией и воспроизводством природных ресурсов.

6. Финансово-экономические пропорции, связанные с кругооборотом материальных и финансово-денежных ресурсов и лежащие в основе управления региональной экономикой вследствие своей важной роли в обеспечении связей между участниками регионального воспроизводства. К данной группе можно отнести пропорции между произведенной чистой продукцией и использованным на территории региона национальным доходом; бюджетом региона и ресурсами, необходимыми для обеспечения функций региональных органов власти; долями налогов и платежей, поступающих в федеральный и региональный бюджеты; внутренними и внешними источниками, обеспечивающими развитие региона.

Основным показателем, характеризующим результаты регионального воспроизводства в текущем периоде, является валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения. В 2010 году по объемам ВРП ни один из регионов Северо-Кавкаказского федерального округа (СКФО) не достиг средних по стране значений. Максимальные экономические результаты были отмечены в Ставропольском крае и Республике Северная Осетия-Алания. Среднедушевые объемы ВРП, примерно равные среднему по округу уровню, произведены в Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республиках и Республике Дагестан. Аутсайдерами по значениям рассматриваемого показателя являются Чеченская Республика и Республика Ингушетия[28].

В числе важнейших общеэкономических пропорций регионального воспроизводства необходимо выделить соотношение внутрирегионального спроса и предложения. Согласно данным табл. 1, в 2009 году в среднем по регионам Северо-Кавказского федерального округа потребление экономических субъектов только на 60 % осуществлялось за счет производимых в регионе товаров и услуг. Более всего асимметрия внутрирегионального спроса и предложения проявилась в экономике Республики Дагестан, менее всего – в экономике Карачаево-Черкесской Республики.

Таблица 1

Доля спроса, удовлетворяемого предложением в экономике регионов Северо-Кавказского федерального округа в 2005-2009 годах, в процентах

 

2005

2006

2007

2008

2009

Разрыв между спросом и предложением за период, в %

Северо-Кавказский
федеральный округ

69,1

70,0

65,7

63,6

60,8

-12,0

Республика Дагестан

58,0

58,4

55,4

53,1

53,2

-8,2

Республика Ингушетия

70,4

63,3

72,0

85,5

68,2

-3,1

Кабардино-Балкарская
Республика

75,4

77,6

66,2

63,0

63,7

-15,5

Карачаево-Черкесская
Республика

64,2

65,8

70,1

75,3

72,9

13,5

Республика Северная
Осетия – Алания

76,9

86,6

77,9

66,7

69,6

-9,5

Чеченская Республика

77,6

79,1

61,5

63,8

60,7

-21,8

Ставропольский край

74,0

74,4

72,5

71,3

64,9

-12,2

Рассчитано по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. – М., 2011. С. 351, 822, 926.

Следует отметить, что в анализируемом периоде разрыв между спросом и предложением характеризовался тенденцией к росту, увеличившись в среднем по регионам Северо-Кавказского федерального округа на 12 %. Исключением стала лишь Карачаево-Черкесская Республика, в экономике которой наблюдался рост предложения по отношению к спросу.

Регионы СКФО характеризуются выраженной дифференциацией по значениям фондовооруженности – показателя, характеризующего соотношение живого и овеществленного труда в экономике региона (табл. 2). Так, стоимость основных фондов в расчете на одного занятого по данным 2010 года в Кабардино-Балкарской Республике составляет 62,3 % от значения, достигнутого в экономике Чеченской Республики. Весьма различны и темпы прироста данного показателя, максимальные для экономики Республики Дагестан, но в среднем по СКФО не превышающие среднероссийского значения. При этом различия в темпах прироста фондовооруженности в регионах СКФО не дают оснований ожидать сокращения межрегиональной дифференциации по данному показателю. Следует отметить также существенное отставание рассматриваемой группы регионов по стоимости основных фондов на одного занятого в экономике от среднероссийского уровня.

Таблица 2

Показатели фондовооруженности и производительности труда в экономике регионов Северо-Кавказского федерального округа

Регионы

Фондовооруженность труда

Производительность труда

в 2010 по отношению к 1995, раз

в 2010 на одного занятого в экономике, в % по отношению к среднему по РФ значению

в 2010 по отношению к 1995, раз

в 2010 на одного занятого в экономике, в % по отношению к среднему по РФ значению

Республика Дагестан

16,7

53,7

53,8

54,3

Республика
Ингушетия

14,1

48,6

38,2

57,0

Кабардино-Балкарская Республика

11,4

37,1

28,0

44,3

Карачаево-Черкесская Республика

9,9

49,6

23,7

45,9

Республика Северная Осетия-Алания

10,5

41,5

27,4

45,2

Чеченская Республика

59,6

44,8

Ставропольский край

11,2

52,3

16,4

46,3

Российская Федерация

17,2

100

28,5

100

Рассчитано по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. – М., 2011. С. 86, 377; данные Официального сайта Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] – Режим доступа http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/account/#.

Сложившаяся в СКФО межрегиональная дифференциация по фондовооруженности труда создает предпосылки различий в уровнях производительности. Согласно данным табл. 2, производительность труда в Кабардино-Балкарской Республике составляет 77,7 % от значения, достигнутого в экономике Республики Ингушетия.

Следует обратить внимание на то, что в отличие от темпов роста фондовооруженности труда, темпы роста производительности в большинстве регионов СКФО превышают среднероссийские, создавая условия для сокращения значительного по данным 2010 года отставания СКФО от среднего значения по регионам страны. Одновременно с этим превышение темпов роста производительности над фондовооруженностью труда свидетельствует о росте вклада живого труда в ВРП регионов СКФО, в том числе и за счет увеличения нагрузки на занятых в экономике[29].

Обращает на себя внимание отставание по значениям рассматриваемых показателей Ставропольского края, лидирующего по среднедушевому ВРП и объемам инвестиций в основной капитал. Подобные тенденции свидетельствуют о возможности смены лидеров и аутсайдеров в экономическом пространстве СКФО.

Общеэкономические пропорции находятся в тесной взаимосвязи со структурными пропорциями регионального воспроизводства. Оценка состояния данного вида пропорций может быть проведена на основе анализа структуры валового регионального продукта в разрезе основных секторов отраслей народного хозяйства. При этом виды экономической деятельности логично распределить по секторам отраслей следующим образом:

– первичный сектор: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; рыболовство, рыбоводство; добыча полезных ископаемых;

– вторичный сектор: обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды;

– третичный сектор: строительство; оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; гостиницы и рестораны; транспорт и связь; финансовая деятельность; операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг; государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение; образование; здравоохранение и предоставление социальных услуг; предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг.

Согласно данным табл. 3, отраслевая структура экономики регионов СКФО несколько отличается от средних по регионам России тенденций. Гораздо ниже среднероссийских значений уровень развития отраслей вторичного сектора, при некотором опережении первичного и третичного секторов. Это объясняется сельскохозяйственной специализацией экономик регионов СКФО и низким уровнем их индустриализации. Лидерами по доле вторичного сектора в общем объеме ВРП являются Ставропольский край, Карачаево-Черкесская и Кабардино-Балкарская Республики, Республика Северная Осетия-Алания, демонстрирующие значения, превышающие или примерно равные среднероссийскому показателю: от 18,5 до 13,6 %. Гораздо ниже удельный вес промышленности в ВРП Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Чеченской Республики – 7,3; 3,5 и 2,8 % соответственно[30].

Таблица 3

Секторальная структура ВРП регионов СКФО и РФ в 2005-2009 годах, в процентах

   

Первичный сектор

Вторичный сектор

Третичный сектор

2005

РФ

18,3

22,3

59,4

СКФО

21,3

15,4

63,3

2007

РФ

15,3

23,1

61,6

СКФО

17,5

14,1

68,4

2008

РФ

14,7

22,8

62,5

СКФО

16,3

13,2

70,5

2009

РФ

14,9

21,3

63,8

СКФО

14,9

12,4

72,7

Рассчитано по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. – М., 2011. С. 357-367.

Следует отметить, что высокая доля третичного сектора в ВРП достигается во многом за счет отраслей нерыночных услуг. Так, по данным 2010 года, доля услуг, связанных с государственным управлением, обеспечением военной безопасности и обязательным социальным обеспечением превысила 20 % ВРП в Чеченской Республике и Республике Ингушетия и 10 % ВРП в Карачаево-Черкесской Республике, Кабардино-Балкарской Республике и Республике Северная Осетия-Алания[31].

Обращает на себя внимание снижение доли первичного сектора в экономике регионов СКФО, которое происходит за счет сокращения доли в ВРП сельского хозяйства и добычи полезных ископаемых. Крайне негативной тенденцией является сокращение в анализируемом периоде в ВРП регионов СКФО отраслей вторичного сектора, происходящее за счет снижения экономических результатов обрабатывающих отраслей.

Рост доли третичного сектора в ВРП регионов СКФО происходит преимущественно за счет строительства, оптовой и розничной торговли; ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; гостиниц и ресторанов. Данные тенденции не позволяют говорить о наличии выраженных предпосылок к развитию четвертичного сектора в экономике исследуемой группы регионов.

Изменения в отраслевой структуре ВРП сопровождаются перераспределением занятых по видам экономической деятельности. Данный процесс протекает под воздействием ряда факторов, многие из которых формировались еще в период трансформации экономики. Среди наиболее важных следует отметить резкое сокращение объема производства материальных благ; поиск людьми новых областей приложения труда, в том числе и вследствие развития рыночных отношений; расширение поля занятости в сфере услуг в связи с широким распространением посреднических, консалтинговых, правовых, страховых, обменных услуг[32].

В числе важнейших социально-экономических пропорций регионального воспроизводства следует выделить соотношение платежеспособного спроса и предложения товаров и услуг на региональном потребительском рынке. Платежеспособный спрос определяется, прежде всего, объемом среднедушевых доходов, который, согласно табл. 4, ни в одном из регионов СКФО не достигает среднероссийского уровня.

Таблица 4

Динамика роста среднедушевых доходов населения регионов СКФО по отношению к среднероссийскому уровню, в процентах

 

2000

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Коэффициент фондов, раз

Коэффициент Джини

Северо-Кавказский федеральный округ

49,5

56,0

58,6

60,4

65,4

67,9

70,2

Республика Дагестан

37,7

54,9

61,4

63,3

73,3

81,4

80,6

13,8

0,395

Республика Ингушетия

25,7

29,6

29,4

31,8

37,4

37,7

50,8

10,6

0,358

Кабардино-Балкарская Республика

46,3

50,3

49,8

52,7

57,5

56,5

59,4

12,0

0,375

Карачаево-Черкесская Республика

45,6

52,6

54,3

55,1

58,0

59,8

55,2

11,0

0,364

Республика Северная Осетия – Алания

64,6

57,8

59,1

62,5

66,8

59,5

70,1

11,2

0,367

Ставропольский край

61,6

63,8

64,6

65,6

66,6

67,7

68,4

13,0

0,388

Рассчитано по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. – М., 2011. С. 148, 162.

Наиболее высоки среднедушевые доходы в Республике Дагестан, где наблюдается также самое выраженное по регионам СКФО имущественное расслоение общества согласно значениям коэффициента Джини и коэффициента фондов. В целом следует отметить, что доходы населения регионов СКФО за период с 2000 по 2010 год растут по отношению к среднероссийскому уровню, что свидетельствует о расширении емкости регионального потребительского рынка и наличии потенциальных возможностей увеличения объемов внутренних источников инвестиций за счет сбережений населения.

Данные тенденции способствовали многократному снижению доли населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в анализируемом периоде: в Республике Дагес-
тан – более чем в 10 раз, в Республике Ингушетия – более чем в 4 раза, в Ставропольском крае – более чем в 2 раза[33].

Рост среднедушевых доходов положительно сказался на жилищных условиях населения. В период с 2000 по 2010 год общая площадь жилых помещений, приходящаяся на одного жителя, увеличилась в среднем по регионам СКФО на 25 %, В Республике Ингуше-
тия – в 2 раза, в Республике Северная Осетия-Алания на 34 процента. В последнем регионе в единственном для анализируемой группы регионов случае достигнуто и превышено среднероссийское значение рассматриваемого показателя[34].

При этом следует отметить, что в регионах округа весьма выражены различия степени благоустройства жилья в городской и сельской местности. Крайне низкой остается обеспеченность сельских жилых помещений водопроводом, канализацией, ваннами и душем, горячим водоснабжением. Отчасти данный факт объясняется различиями в уровне доходов и снижает привлекательность сельских территорий для проживания, оказывая деструктивное воздействие на сбалансированность социально-экономических пропорций регионального воспроизводства[35].

Определяя социальный климат на территории, социально-экономические пропорции оказывают непосредственное воздействие на протекающие демографические процессы. Регионы Северо-Кавказского федерального округа отличаются более высоким уровнем рурализации в сравнении со среднероссийскими тенденциями: доля сельского населения в округе по данным 2010 года при среднероссийском значении 26,3 % составляет 50,9 %, в Республике Ингушетия – 61,7 %, в Чеченской Республике – 65 процентов[36].

Согласно данным табл. 5, прирост населения регионов СКФО в период между двумя последними Всероссийскими переписями населения 2002 и 2010 годов составил 6,3 % на фоне убыли в целом по стране на 1,6 %[37]. При этом в среднем по СКФО более быстрыми темпами растет городское население. Следует, однако, отметить, что усредненные значения показателей далеко не всегда отражают ситуацию в конкретных регионах. Наиболее выраженный рост населения в анализируемом периоде отмечается в Республике Дагестан, Чеченской Республике и Карачаево-Черкесской Республике. При этом в двух первых регионах более быстрыми темпами растет городское население. Сократилось количество жителей Республики Ингушетия и Кабардино-Балкарской Республики преимущественно за счет сокращения количества горожан.

По данным 2010 года отрицательный естественный прирост отмечается только в Ставропольском крае – 0,5 % при среднероссийском естественном сокращении населения на 1,7 процента[38]. Негативной тенденцией является усиление миграционного оттока из СКФО, который по данным 2010 года особенно значителен для Республики Дагестан, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия-Алания.

Обращает на себя внимание тот факт, что наиболее интенсивный отток населения наблюдается из регионов с выраженной тенденцией к рурализации по показателям динамики городского и сельского населения. Сокращение трудовых ресурсов за счет миграции способствует подрыву производственного потенциала данных регионов, создавая предпосылки для суженного регионального воспроизводства.

Сложившаяся ситуация во многом объясняется дефицитом рабочих мест в экономике регионов СКФО. По данным 2010 года уровень безработицы в среднем по регионам СКФО составил 16,9 % при среднероссийском значении 7,5 %. При этом в экономике Чеченской Республики значение данного показателя достигло 43,1 %, Республики Ингушетия – 49,7 процентов[39]. Дисбаланс спроса и предложения на рынке труда анализируемой группы регионов способствует сохранению низкого уровня оплаты труда, сокращающего возможности для расширенного воспроизводства человеческого капитала в экономике.

Таблица 5

Динамика демографических показателей регионов СКФО

 

Прирост населения в период с 2002 года
по 2010 год, в процентах

Коэффициент естественного прироста (на тысячу человек населения)

Коэффициент миграционного прироста (на тысячу человек населения)

Все

Городское

Сельское

2002

2010

2002

2010

Северо-Кавказский федеральный округ

6,3

6,7

5,9

2,1

8,7

65

-15

Республика Дагестан

15,6

22,2

10,6

9,9

11,8

78

-34

Республика Ингушетия

-11,6

-20,2

-5,2

12,3

22,8

163

42

Кабардино-Балкарская Республика

-4,8

-8,2

-0,3

0,2

5,2

73

-40

Карачаево-Черкесская Республика

8,9

4,6

12,2

-0,7

2,9

-15

-51

Республика Северная Осетия – Алания

0,4

-2,2

5,3

-1,2

3,6

13

-44

Чеченская Республика

14,9

18,8

13,0

24,4

126

-6

Ставропольский край

1,9

4,0

-0,8

-5,0

-0,5

36

14

Рассчитано по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. – М., 2011. С. 54, 68, 76.

Помимо экономико-демографических пропорций сбалансированность регионального воспроизводства в условиях растущей антропогенной нагрузки на окружающую среду все более детерминируется экономико-экологическими пропорциями.

При анализе экономико-экологических пропорций воспроизводства Ставропольского края особое внимание необходимо уделить состоянию природного потенциала сельского хозяйства, как ключевой отрасли специализации данного региона в системе национального разделения труда.

Так, например, в Ставропольском крае площадь сельскохозяйственных угодий за период с 1995 года по 2009 год сократилась на 0,4 %, что составляет 21200 га[40]. По результатам почвенного обследования, качество пашни за последние годы снизилось по бонитировочной шкале с 52 до 48 баллов[41]. Усилению процессов почвенной эрозии способствует сокращение масштабов, вплоть до полного прекращения в 2009 году, создания противоэрозионных лесонасаждений на землях сельскохозяйственного назначения. Необходимо отметить, что данные тревожные тенденции являются проекцией общероссийских проблем экологической ситуации на сельских территориях. Почти четвертая часть сельскохозяйственных угодий страны, в том числе около 30 % пашни, подвержены водной и ветровой эрозии. Ежегодно в России в результате несельскохозяйственной деятельности разрушается около 50 тыс. гектаров земель. Масштабы этих разрушений превышают площадь рекультивируемых земель[42].

Согласно данным табл. 6, объемы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников, в расчете на единицу площади территории в среднем по регионам СКФО практически не изменяются в 2010 году по сравнению с 2000 годом, при этом сокращение объемов выбросов в одних регионах – Республике Ингушетия и Республике Дагестан, Ставропольском крае – компенсируется увеличением в других – Карачаево-Черкесской Республике.

Обращает на себя внимание увеличение объемов улавливания загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников, в расчете на единицу площади региона. Особенно ярко данная тенденция проявилась в экономике Карачаево-Черкесской Республики и Республики Северная Осетия-Алания. Проведенный анализ свидетельствует о необходимости увеличения инвестиций на охрану окружающей среды в Чеченской Республике, экономика которой находится на этапе восстановительного роста.

Таблица 6

Показатели, характеризующие экономико-экологические пропорции регионального воспроизводства в СКФО

 

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников, т/км2

Улавливание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников, т/км2

Лесовосстановление, тыс. га

2000

2010

2000

2010

2000

2010

Северо-Кавказский федеральный округ

0,8

0,8

2,7

3,5

4,5

2,5

Республика Дагестан

0,6

0,4

0,1

0,0

1,7

Республика Ингушетия

0,6

0,3

0,1

0,0

0,8

0,4

Кабардино-Балкарская Республика

0,2

0,2

0,2

0,2

0,6

0,1

Карачаево-Черкесская Республика

0,8

1,4

11,8

21,2

0,4

0,2

Республика Северная Осетия – Алания

1,0

0,8

22,6

26,9

0,4

Чеченская Республика

1,6

0

0,9

Ставропольский край

1,4

1,0

1,4

1,0

0,6

0,4

Рассчитано по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. – М., 2011. С. 20, 340, 342, 600.

Негативной тенденцией в формировании экономико-экологических пропорций в регионах СКФО является отмечаемое в анализируемом периоде сокращение масштабов лесовосстановления. Как отмечают В.Г. Игнатов и В.И. Бутов, территория Юга России в основном характеризуется низкой лесистостью, что повышает важность сохранения имеющейся площади лесов и проведения активной работы по лесовосстановлению[43].

Комплексный анализ системы регионального воспроизводства невозможен без рассмотрения финансово-экономических пропорций. Ключевым источником ресурсов для осуществления эффективного регионального менеджмента является региональный бюджет. Как система денежных отношений бюджет оказывает огромное влияние на развитие региональной социально-экономической системы. По мнению некоторых экспертов, регулирующая роль бюджета в экономике России и ее отдельных регионов возрастает[44]. Данное явление можно объяснить тем, что частный капитал не в состоянии самостоятельно преодолевать дисбалансы общественного воспроизводства, удерживать экономику в состоянии равновесия и обеспечивать экономический прогресс отдельных территорий и государства в целом.

Структура расходов регионального бюджета предопределяет характер регионального регулирования социально-экономического развития. Согласно данным табл. 7, подавляющая часть расходов бюджетов регионов СКФО в 2010 году была направлена на нужды социальной сферы. При этом в данной укрупненной группе был наиболее велик удельный вес образования и социальной политики. Доля расходов на национальную экономику в структуре расходов регионального бюджета превысила среднероссийский уровень только в Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской
Республиках.

При этом физический объем расходуемых бюджетных средств на душу населения в СКФО невелик и приближается к среднероссийскому уровню лишь в Чеченской Республике и Республике Ингушетия. Эти регионы, а также Карачаево-Черкесская Республика являются лидерами в СКФО по финансированию нужд национальной экономики в абсолютном выражении. Однако, в целом, ни один из регионов СКФО не достигает среднероссийского уровня по данному показателю.

Несомненный практический интерес в контексте исследования представляет анализ структуры расходной части регионального бюджета в динамике. В табл. 8 приведены данные о состоянии структуры расходов бюджета Ставропольского края за шесть лет.

Таблица 7

Структура расходов бюджетов регионов СКФО в 2010 году

Регион

Объем расходов бюджета на душу
населения, тыс. руб.

Общегосударственные вопросы, в % к итогу

Национальная
экономика, в % к итогу

Жилищно-коммунальное хозяйство, в % к итогу

Социально-культурные мероприятия, в % к итогу

Республика Дагестан

22

7,0

14,0

11,3

57,6

Республика Ингушетия

42

8,6

12,5

23,7

47,3

Кабардино-Балкарская Республика

27

10,0

16,9

7,6

54,5

Карачаево-Черкесская Республика

31

6,6

16,9

11,6

54,5

Республика Северная Осетия – Алания

28

7,7

12,1

16,1

52,4

Чеченская Республика

52

9,0

12,7

16,1

53,6

Ставропольский край

26

7,5

12,9

9,3

60,4

Российская Федерация

46

7,3

16,6

12,6

54,9

Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. – М., 2011. – С. 54, 844.

Таблица 8

Динамика структуры расходной части бюджета Ставропольского края в период с 2005 по 2010 год, в % к итогу

Доля укрупненной расходной статьи в общем объеме расходов регионального бюджета

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Расходы на национальную экономику

17,9

14,6

14,6

13,6

13,2

12,9

Расходы на жилищно-коммунальное хозяйство

13,3

8,7

10,1

11,5

9,3

9,3

Расходы на охрану окружающей среды

0,4

0,7

0,3

0,3

0,2

0,2

Расходы на образование

24,2

26,3

26,0

25,3

25,1

25,3

Расходы на здравоохранение и спорт

15,4

17,0

16,4

12,7

11,5

10,0

Расходы на социальную политику

11,9

14,5

15,2

16,3

20,7

22,0

Источник: Ставропольский край в цифрах, 2011. Статистический ежегодник / Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю. – Ставрополь, 2011. – С. 234.

Согласно данным табл. 8, удельный вес большинства укрупненных статей расходов в бюджете Ставропольского края за период с 2005 по 2010 год сократился. При этом доля расходов на национальную экономику упала почти на треть на фоне без малого двукратного роста расходов на нужды социальной политики. Практически неизменной оставалась доля средств, выделяемых на образование.

Сходное положение дел обнаруживается при анализе структуры совокупных расходов муниципальных бюджетов. По итогам 2009 года наибольшую долю составили расходы на образование (40,9 %), жилищно-коммунальное хозяйство (14,9 %), здравоохранение (12,1 %). Ассигнования на экономическое развитие составили около 5 % общего объема расходов муниципальных бюджетов Ставропольского края[45].

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что региональное регулирующее воздействие в субъектах СКФО направлено преимущественно на социальную подсистему общественного воспроизводства. Не умаляя значимости данного направления региональной политики, следует отметить, что в условиях выявленного отставания исследуемых территориальных экономических систем от среднероссийских экономических результатов и отсутствия выраженных предпосылок к экономическому росту, сложившаяся модель регионального регулирования экономики усугубляет финансово-экономические диспропорции воспроизводства, стимулируя его суженный тип.

Соотношение между внутренними и внешними источниками, обеспечивающими развитие региона, характеризует структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования. В 2010 году доля собственные средства хозяйствующих субъектов в общем объеме инвестиций в основной капитал в среднем по СКФО составила 28,8 % при среднероссийском значении 41 процент. В структуре привлеченных средств в среднем по СКФО наиболее велик удельный вес поступлений из федерального бюджета – 27,2 % общего объема инвестиций в основной капитал, в то время как в среднем по стране соответствующий показатель составляет 10 процентов[46].

Объем иностранных инвестиций в экономику регионов СКФО в 2010 году составил в среднем 7,7 доллара США на душу населения, что составляет около 1 % среднероссийского уровня. Следует отметить, что данное значение формируется преимущественно за счет поступления иностранного капитала в экономику Ставропольского края, составившего 26 долларов США на душу населения[47]. Несмотря на то, что рейтинговое агентство «Экперт РА» по итогам 2011 года отмечает снижение инвестиционного риска в Ставропольском крае и рост инвестиционного потенциала Чеченской Республики[48], привлекательность регионов СКФО для иностранных инвесторов остается крайне низкой.

Приведенные данные позволяют говорить о дефиците внешних по отношению к региону финансовых ресурсов в условиях недостатка внутренних источников инвестиций, что создает предпосылки для суженного воспроизводства основного капитала.

Таким образом, анализ динамики воспроизводственных пропорций регионов Северо-Кавказского федерального округа позволил выявить многочисленные нарушения сбалансированности развития региональной экономической системы. Общеэкономические диспропорции воспроизводства, выражающиеся в сокращении объемов спроса, удовлетворяемого предложением, и отставании абсолютных значений и темпов роста фондовооруженности, производительности труда от среднероссийских значений, снижают роль регионов СКФО в системе международного разделения труда. Анализ структурных пропорций позволяет говорить о снижении уровня комплексности развития экономики. Социально-экономические диспропорции обнаруживают тенденцию к сглаживанию вследствие роста среднедушевого уровня доходов населения регионов СКФО, но все еще далеки до состояния гармонизации. Существенное влияние на экономическое развитие анализируемых регионов оказывают экономико-демографические диспропорции, выражающиеся, прежде всего, в высоком миграционном оттоке, происходящем во многом вследствие дефицита рабочих мест. Негативной тенденцией развития экономико-экологических пропорций регионального воспроизводства СКФО является рост нагрузки со стороны сельского хозяйства на природные экосистемы, а также сокращение объемов лесовосстановления. Финансово-экономические диспропорции иллюстрируют недостаток внутренних и внешних финансовых ресурсов для воспроизводства региональных экономических систем. Резюмируя, необходимо отметить, что воспроизводственные диспропорции в регионах СКФО детерминируются комплексом как объективных, так и субъективных факторов, в пользу чего свидетельствуют результаты анализа приоритетов бюджетной политики. Экстраполяция сложившихся негативных тенденций в дальнейшем будет способствовать суженому воспроизводству экономики региона.


Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074