Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

АДАПТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РЕГИОНОВ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

Киселёва Н Н, Орлянская А А, Сулиманов А Р,

1.3. Влияние развития агропромышленного комплекса на экономику регионов Северо-Кавказского федерального округа

Агропромышленный комплекс стал одной из отраслей, наиболее трудно перенесших трансформационные процессы в российской экономике. Согласно выводам некоторых исследователей, за период реформ наблюдался двукратный обвал производства продукции сельского хозяйства России, сравнимый с потерями в годы Великой Отечественной войны, то есть в два раза[49]. Между тем, сельское хозяйство России обеспечивает в среднем 6-7 рабочих мест в других отраслях экономики страны[50].

Падение сельскохозяйственного производства было максимальным в конце 90-х годов, после чего начался медленный и трудный подъем в условиях рыночных отношений. В институциональной структуре сельскохозяйственных организаций доминируют бывшие государственные и коллективные хозяйства, сохранившиеся со времен административно-командной экономики. Значительная часть данных хозяйствующих субъектов убыточны, и лишь немногим удается изыскать ресурсы для обновления основного капитала. В ходе реформ прекратили свою деятельность 26 % сельскохозяйственных организаций и почти 30 % мелких хозяйств. Сложным остается процесс становления крестьянских (фермерских) хозяйств. В ходе Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года получены данные о состоянии личных подсобных хозяйств населения, основной целью деятельности большинства из которых, как на селе, так и в городе, является самообеспечение продовольствием. Лишь 1 % общего числа таких хозяйств производство сельхозпродукции является источником получения денежных средств[51]. Даже если предположить эту цифру несколько заниженной из-за недоверия сельских жителей к властям и нежелания обнародовать все источники своих доходов, возврат к натуральному хозяйству вследствие снижения степени разделения труда в сельской местности несет значительный деструктивный потенциал для развития АПК.

В результате ухода государства из аграрного сектора и под влиянием созданных неблагоприятных макроэкономических условий произошел разрыв отношений эквивалентного обмена между сельским хозяйством и другими отраслями экономики, что, по сути, лишило большинство сельскохозяйственных товаропроизводителей ресурсов не только для расширенного, но и для простого воспроизводства. Данные тенденции развивались на фоне сокращения государственной поддержки сельского хозяйства за счет средств консолидированного бюджета. По данным, приводимым И.Г. Ушачевым, в годы реформ из сельского хозяйства через систему цен изымалось до 10-15 % созданной в нем продукции, что способствовало решению проблем развития отечественной пищевой промышленности и укреплению ее позиций на внутреннем и внешнем рынках и позволило сдержать падение жизненного уровня городского населения[52].

Крайне негативное влияние на сельскохозяйственное производство оказывают трудности непосредственного выхода на агропродовольственные рынки, которые контролируются торговыми сетями, продвигающими импортную продукцию или работающими с частными посредниками[53].

Глубже всего кризисные явления в агропромышленном комплексе России затронули животноводство. В сравнении с дореформенным периодом значительно снизилась эффективность использования кормов, коэффициент потребления которых, измеряемый в тоннах на тонну веса после забоя, вырос на 50 %[54]. Сложившееся соотношение цен на корма и готовую продукцию, сделало животноводческое производство убыточным. Это во многом объясняется ограниченными возможностями конкуренции с дешевым, пусть даже уступающим по качеству, субсидируемым импортом продуктов животного происхождения в условиях относительно низкого уровня доходов населения.

Падение производства мясомолочных продуктов и отмена государственного субсидирования розничных цен негативно сказались на рационе россиян, снизив потребление мяса и молока на душу населения. В целом за годы трансформации российской экономики потребление многих продуктов питания снизилось по сравнению с доперестроечным периодом на 30-40 %[55]. Импорт продовольствия стал увеличиваться особенно быстро после 2000 г. с ростом доходов населения. По некоторым данным, доля импорта в товарных ресурсах мяса составляет 51 %, молока – 22 %, овощей – 18 %. При этом темпы роста отечественного производства в последние годы ниже темпов увеличения импорта продовольственных товаров[56]. В итоге в нашей стране сложилась ситуация превышения платежеспособного спроса на продовольствие над внутренним предложением при относительно низких доходах большинства населения и, соответственно, невысоком уровне потребления основных продуктов питания, особенно в малообеспеченных слоях населения[57].

Важной детерминантой развития агропромышленного комплекса России стало снижение ресурсного потенциала сельского хозяйства вследствие миграции квалифицированных трудовых ресурсов в города, истощения почвенного плодородия из-за недостаточного внесения удобрений, высокой степени износа основного капитала.

Наша страна стала одним из лидеров по производству зерна, выйдя в 2008 году на второе место в мире[58]. Во многих регионах страны достижение данного результата спровоцировало технологический разрыв между зерновым хозяйством и животноводством. В результате более чем в пятой части субъектов Российской Федерации доля зернового клина в структуре посевов сельскохозяйственных культур составляет свыше 60 %, значительно превышая агротехнические требования[59].

В итоге Россия, занимая первое место в мире по площади и качеству сельскохозяйственных земель[60], существенно зависит от импорта продуктов питания животного происхождения и изделий легкой промышленности[61], что объясняется сложившимися диспропорциями, как в сельскохозяйственном производстве, так и между отраслями по переработке сельскохозяйственной продукции. Противоречия в развитии агропромышленного комплекса оказывают пагубное воздействие на экономику сельских территорий, для трудоспособного населения которых занятость в этой отрасли является подчас единственным источником дохода. Данная проблема как нельзя более актуальна для регионов Северо-Кавказского федерального округа, экономика которых имеет ярко выраженную аграрную специализацию.

Анализ динамики развития сельского хозяйства регионов СКФО свидетельствует о росте значения данной отрасли в структуре регионального хозяйственного комплекса и роли округа в целом в системе национального разделения труда (табл. 9).

Среднедушевые объемы продукции сельского хозяйства превышают значения Российской Федерации в Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республиках, Ставропольском крае. В Республике Северная Осетия-Алания объем производства сельскохозяйственной продукции на душу населения превысил среднероссийские значения в 2003 году, постепенно приближаясь к уровню регионов-лидеров в округе по данному показателю.

Таблица 9

Динамика среднедушевых объемов производства продукции сельского хозяйства в экономике регионов СКФО в 2000-2010 годах, в процентах к среднероссийскому уровню

Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. – М., 2010. – С. 56; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. – М., 2011. – С. 54, 518.

Рост объемов производства в сельском хозяйстве на душу населения отмечается в Республике Дагестан, несмотря на отставание от среднего по стране уровня. Практически неизменны экономические результаты рассматриваемой отрасли в Республике Ингушетия и Чеченской Республике.

Анализ структуры продукции растениеводства в расчете на душу населения по отношению к среднероссийскому уровню свидетельствует о специализации хозяйственного комплекса СКФО в целом в данной подотрасли сельского хозяйства. Это особенно выражено в производстве зерна, овощей, плодов и ягод (табл. 10).

Таблица 10

Производство продукции растениеводства на душу населения в экономике регионов СКФО по данным 2010 года, в процентах к среднероссийскому уровню

Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. – М., 2011. – С. 54, 546, 550, 556, 560, 564.

Лидерами по производству растениеводческой продукции являются Кабардино-Балкарская и Карачаево-Черкесская Республики, Ставропольский край.

Среди основных видов животноводческой продукции СКФО в целом специализируется на производстве молока и шерсти (табл. 11). Лидерами в округе по животноводческой подотрасли в системе национального разделения труда являются Кабардино-Балкарская и Карачаево-Черкесская Республики, Ставропольский край, Республика Дагестан. В последнем регионе данные результаты достигаются в основном благодаря высокому уровню концентрации производства шерсти.

Анализ структуры обрабатывающих производств экономики регионов СКФО позволяет утверждать, что агропромышленный комплекс производит преимущественно продукцию невысоких переделов. В то время как в Российской Федерации суммарный среднедушевой объем производства отраслей переработки сельскохозяйственного сырья превосходит среднедушевой объем производства продукции сельского хозяйства, в среднем по регионам экономические результаты отраслей пищевой и легкой промышленности в расчете на одного жителя с учетом входящей в цену созданной добавленной стоимости отстают от экономических результатов сельского хозяйства (табл. 12).

Таблица 11

Производство продукции животноводства на душу населения в экономике регионов СКФО по данным 2010 года,
в процентах к среднероссийскому уровню

Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. – М., 2011. – С. 54, 580, 582, 586, 590, 594.

Самый низкий уровень развития отраслей по переработке сельскохозяйственной продукции отмечается в экономике Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Чеченской Республики. При этом по результатам исследований, данные отрасли промышленности развиваются далеко не всегда на основе переработки местного сырья, что усиливает их технологическую оторванность от сельскохозяйственного производства[62].

Таблица 12

Объемы производства продукции сельского хозяйства, отраслей пищевой и легкой промышленности в экономике регионов СКФО в 2010 году, тыс. рублей на душу населения

Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. – М., 2011. – С. 54, 442, 454.

Экономическая эффективность и результативность агропромышленного комплекса регионов СКФО может быть оценена по значениям таких показателей, как фондообеспеченность, фондовооруженность, производительность труда др.

В 2010 году эффективное использование основных фондов достигается лишь в трех субъектах РФ: Республика Северная Осетия – Алания, Кабардино-Балкарская Республика и Чеченская Республика (табл. 13).

Невысока фондоотдача в сельском хозяйстве Республики Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республики, что свидетельствует о недоиспользовании ресурсного потенциала отрасли.

Таблица 13

Фондоотдача сельского хозяйства
в экономике регионов СКФО, руб.

Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008-2011: Стат.сб./ Росстат. – М., 2008-2011.

При этом наиболее высокая производительность труда достигается в сельском хозяйстве Республики Ингушетия, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия-Алания (табл. 14).

Таблица 14

Производительность труда
в сельском хозяйстве регионов СКФО, тыс. руб.

Рассчитано по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008-2011: Стат.сб./ Росстат. – М., 2008-2011.

Согласно данным табл. 14, производительность труда ощутимо ниже средних по стране значений отмечается в сельском хозяйстве Республики Дагестан и Чеченской Республики. Такая ситуация обусловлена рядом причин. Одной из наиболее значимых является недостаточный уровень развития человеческого капитала в сельской местности. Связано это с нерешенностью проблем социально-экономического развития села, с монопрофильным характером развития сельских территорий.

В качестве причин также можно выделить:

1. Преимущественно экстенсивный тип ведения хозяйства с использованием традиционных технологий.

2. Слабое развитие конкурентной среды. В Чеченской Республике в структуре сельхозорганизаций доминируют госхозы, доля которых превышает 70 % в общем объеме сельскохозяйственного производства;

3. Неразвитость инфраструктуры агропромышленного комплекса.

Выявленный недостаточный уровень развития отраслей по переработке сельскохозяйственной продукции, а в некоторых случаях и самого сельского хозяйства в экономике регионов СКФО, отличающихся высоким уровнем рурализации, объясняет отмеченные в ходе анализа воспроизводственных пропорций (см. табл. 4, 5) сравнительно невысокие среднедушевые доходы населения и постепенное снижение привлекательности данных территорий для постоянного проживания.

Для разработки и обоснования стратегических сценариев, а также определения приоритетных инструментов развития агропромышленного комплекса и экономики сельских территорий целесообразно оценить вклад различных факторов производства в производство сельскохозяйственной продукции. С этой целью можно использовать модифицированную функцию Кобба-Дугласа с переменными затратами труда, капитала и земли:

(1)

где Q – объем реального производства сельскохозяйственной продукции, A – эффективность технологии, L – затраты труда, K – затраты основного капитала, Z – используемые земельные ресурсы, ?, ? и ? – частные эластичности выпуска по труду, капиталу и земле.

Отсутствие налагаемого ограничения на сумму коэффициентов частных эластичностей (не равной единице) удовлетворяет всем критериям, предъявляемым к производственным функциям, позволяет определить характер отдачи от масштаба и динамику средних валовых издержек, отражающих изменение общей эффективности факторов производства.

В сценарном анализе с использованием производственных функций существенную информацию несут предельные величины, определяемые как первые частные производственные функции . Предельные продукты труда, капитала и земли показывают, на сколько дополнительных единиц продукции увеличится объем выпуска, если объем одного используемого факторов производства вырастет на одну единицу при неизменности других:

• предельный продукт капитала

(2)

• предельный продукт труда

(3)

• предельный продукт земли

(4)

Использование технологии сценарного анализа с применением производственной функции позволит повысить эффективность инструментов управленческого воздействия в решении задачи активизации развития агропромышленного комплекса и экономики сельских территорий.

Для построения производственной функции были использованы статистические данные в разрезе регионов СКФО за период с 2007 по 2010 гг. (табл. 15). С помощью метода наименьших квадратов были получены следующие оценки параметров функции
Кобба-Дугласа:

А0 = 207,5837; ? = 0,091204; ? = 0,614965; ? = 0,195336.

Таким образом, трехфакторная производственная функция, характеризующая зависимость объемов выпуска сельскохозяйственной продукции в СКФО от объема ресурсов, вовлеченных в отрасль, примет вид:

Q = 207,5837•K0,091204•L0,614965•Z0,195336. (5)

Таблица 15

Продукция сельского хозяйства и ресурсы,
используемые для ее производства

Сокращения: РД – Республика Дагестан; РИ – Республика Ингушетия; КБР – Кабардино-Балкарская Республика; КЧР – Карачаево-Черкесская Республика; РСО – Республика Северная Осетия – Алания; ЧР – Чеченская Республика; СК – Ставропольский край

Составлено по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008 – 2011: Стат.сб./ Росстат. – М., 2008 – 2011.

В полученной модели параметр А0 рассматривался как постоянная, то есть А0 = const. Данный параметр учитывает рост производительности факторов производства под влиянием НТП, изменений условий хозяйствования в аграрной сфере, совершенствование институциональной среды и системы стратегического управления развитием аграрного сектора экономики. Изменение данных факторов во времени выступает как трудо-, земле- и капиталосберегающий фактор и требует построения динамической производственной функции, в которой время t фигурирует в качестве самостоятельного фактора производства, влияющего на объем выпускаемой сельскохозяйственной продукции.

Дать точную оценку влияния технологических и институциональных преобразований в аграрной сфере на изменение производительности факторов производства не представляется возможным. Однако исследование динамики объемов выпуска сельскохозяйственной продукции и величины используемых факторов производства с использованием модели Я. Тинбергена[63] позволяет определить тренд такого влияния. Сравнение значений модельного и фактического объемов выпуска сельскохозяйственной продукции за анализируемый период позволило получить следующий вид динамической производственной функции:

Q = 212,344e0,0733t•K0,091204•L0,614965•Z0,195336, (6)

где e0,0733t – кинетическая компонента, показывающая вклад технического прогресса; ? = 0,0733 – эффективность используемых технологий; t – время.

Использование обоснованной производственной функции позволило оценить ключевые параметры, влияющие на конечный выпуск сельскохозяйственной продукции (табл. 16).

Таблица 16

Параметры, влияющие на конечный выпуск
сельскохозяйственной продукции в СКФО

Рост предельных продуктов труда и земли вызван ростом средней производительности этих факторов. Неизменно низкое значение предельной производительности капитала свидетельствует об использовании избыточного объема морально и физически устаревших машин и оборудования, не способных обеспечить интенсивный рост производства.

В развитых экономиках предельная норма технологического замещения труда капиталом MRTSLK уменьшается. Это означает, что действует закон убывающей предельной нормы замещения: при неизменном выпуске труд становится менее производительным относительно производительности капитала. Предельная норма технологического замещения труда капиталом в экономике регионов СКФО росла в абсолютном измерении MRTSLK, что характеризует слабый трудоинтенсивный тип технического прогресса. С увеличением объема используемого основного капитала убывает его отдача, выражающаяся в снижении предельного продукта.

Значение кинетической компоненты e0,0733t, свидетельствует об экстенсивном характере прироста сельскохозяйственного производства.

Сравнение значений коэффициентов эластичности (? = 0,091204; ? = 0,614965; ? = 0,195336) приводит к выводу о том, что в регионах СКФО в сельском хозяйстве доминирует устаревший технологический уклад, основанный на использовании трудоемких технологий. Так, однопроцентное увеличение количества фактора производства труд приводит к росту объема сельскохозяйственной продукции на 0,6 %, в то время как однопроцентное увеличение фактора производства земля – на 0,2 %, а капитала – лишь
на 0,09 %.

В качестве причины низкого вклада фактора земля в увеличение объема сельскохозяйственного производства можно обозначить снижение плодородия почв и недостаточную эффективность мероприятий, направленных на их восстановление (табл. 17).

Незначительная роль капитала в производственном процессе обусловлена высоким уровнем его износа, который составляет в сельском хозяйстве Республики Северная Осетия-Алания – 62,3 %, Чеченской Республики – 55,5 %, Республики Ингушетия – 40,8 %, Ставропольского края – 39,7 %[64].

Таблица 17

Внесено минеральных удобрений в пересчете на 100 % питательных веществ на 1 гектар посева сельскохозяйственных культур, кг

Примечание. * 1990 г. включая Чеченскую Республику; ** 1990 г. включая Республику Ингушетия.

Составлено по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат.сб./ Росстат. – М., 2011. – С.566; Внесение удобрений под урожай 2011 года и проведение работ по химической мелиорации зе-
мель / Росстат. – М., 2012. – С. 34.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что сложившиеся диспропорции в развитии агропромышленного комплекса регионов Северо-Кавказского федерального округа оказывают ощутимое влияние на экономику сельских территорий. Наиболее значимыми факторами являются недостаточный уровень развития отраслей по переработке сельскохозяйственного сырья, а также сформировавшаяся трудозатратная модель организации сельскохозяйственного производства. В сложившейся ситуации приоритетное значение для социально-экономического прогресса экономики сельских территорий регионов СКФО имеет увеличение объемов производимой валовой добавленной стоимости за счет развития пищевой и легкой промышленности и привлечение капитала в сельскохозяйственное производство, что будет способствовать экономическому росту на селе, сохранению трудового потенциала, улучшению качества жизни в сельской местности и сокращению оттока населения.