Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

2.3. Локальные модели развития сельской местности в республиках Северо-Кавказского федерального округа

Выявленная в ходе анализа состояния экономики сельских территорий Ставропольского края проблема асимметрии экономического пространства проявляется и в других регионах Северо-Кавказского федерального округа. Объемы отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами на душу населения довольно значительно варьируются для отдельных муниципальных районов.

Согласно данным табл. 29, наибольшая асимметрия экономического пространства характерна для сельской местности аграрно-индустриальных регионов: Ставропольского края и Республики Дагестан. Проведенные расчеты показывают, что в Ставропольском крае, Республике Дагестан и Чеченской Республике промышленный потенциал концентрируется преимущественно в городах. В Карачаево-Черкесской Республике максимальный объем выпуска обрабатывающих производств локализуется в экономике муниципальных районов.

Отмеченные различия в уровне социально-экономического развития муниципальных районов республик СКФО, как и в случае Ставропольского края, не позволяют применить методы математической статистики при определении границ кластеров для осуществления кластерного анализа социально-экономического положения сельских территорий. В этой связи границы и количество кластеров для всех изучаемых регионов определялись экспертным путем.

Наибольшее количество в значительной степени дифференцированных уровню социально-экономического развития муниципальных районов отмечается в сельской местности Республики Дагестан. Пороговые значения ключевого показателя – объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами на душу населения – для отнесения района к тому или иному кластеру установлены следующим образом:

– для пятого кластера: от 0 до 5 % среднерегионального уровня;

– для четвертого кластера: от 5,1 до 10 % среднерегионального уровня;

– для третьего кластера: от 10,1 до 30 % среднерегионального уровня;

– для второго кластера: от 30,1 до 50 % среднерегионального уровня;

– для первого кластера свыше 50 % среднерегионального уровня.

Таблица 29

Показатели асимметрии экономического пространства сельских территорий Северо-Кавказского федерального округа
по данным 2010 года

 

Ставропольский
край

Республика Дагестан

Карачаево-
Черкесская
Республика

Чеченская
Республика

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами в районе-лидере, в % к среднерегиональному значению

333

385,1

204

46,5

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами в районе-аутсайдере, в % к среднерегиональному значению

4

0,3

4

0

Размах вариации между значениями района-лидера и района-аутсайдера

329

384,8

200

46,5

Рассчитано по: Ставропольский край в цифрах, 2011. Статистический ежегодник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю. – Ставрополь, 2011. – С. 15, 16, 154, 155; Социально-экономическое положение городов и районов Республики Дагестан за 2010 год (доклад) / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан. – Махачкала, 2010. –
С. 50-51, 117-119; Муниципальные образования Карачаево-Черкесской Республики. 2011: Стат.сб./ Карачаево-Черкесскстат. – Черкесск, 2011. – С. 35; данные официального сайта Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Карачаево-Черкесской Республике http://kchrstat.gks.ru/default.aspx; Чеченская Республика в цифрах. 2011 / краткий статистический сборник.- Грозный, 2011. – С. 152, 155-156.

Данные табл. 30 обнаруживают, что весьма значительная часть сельских территорий Республики Дагестан демонстрирует крайне низкие показатели социально-экономического развития. Обращает на себя внимание тот факт, что в отличие от Ставропольского края, муниципальные районы с самыми низкими показателями развития промышленности характеризуются невысокими по отношению к среднеререгиональному уровню объемами производства продукции сельского хозяйства. Динамика этих показателей однонаправлена при переходе от кластера к кластеру.

Таблица 30

Средние показатели развития муниципальных районов Республики Дагестан по выделенным кластерам в 2010 году

Показатель

Кластеры

I

II

III

IV

V

Число районов в кластере

2

2

7

9

21

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами на душу населения, в % к среднерегиональному значению

248,2

37,1

19,8

7,5

2,2

Объем продукции сельского хозяйства на душу населения, в % к среднерегиональному значению

374,6

203,2

252,3

217,2

143,0

Среднемесячная начисленная заработная плата, в % к среднерегиональному значению

77,2

68,1

71,9

61,3

64,9

Инвестиции в основной капитал на душу населения, в % к среднерегиональному значению

288,7

86,4

51,9

52,6

73,7

Оборот розничной торговли на душу населения, в % к среднерегиональному значению

19,4

42,8

42,4

31,4

27,3

Сальдо миграции по отношению к численности населения, в %

-6,8

-0,3

-4,8

-4,7

-4,4

Рассчитано по данным приложения В.

Среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций ни в одном из районов не достигает среднего по Республике Дагестан уровня. Весьма невелики объемы розничной торговли на душу населения, что свидетельствует о концентрации торгового оборота в городах и доминировании этноэкономического уклада с ориентацией на натуральное хозяйство в сельской местности. Общей тенденцией для всех муниципальных районов Республики Дагестан является достаточно высокий отток населения.

В первый кластер (табл. 30) были выделены Унцукульский и Хунзахский районы. Эти территории лидируют по объемам производства продукции промышленности и сельского хозяйства, объему инвестиций в основной капитал на душу населения.

Во второй кластер (табл. 30) по значению выбранного ключевого показателя вошли также два района: Гунибский и Дербентский. Районы данного кластера существенно отстают от предыдущего по среднедушевым объемам промышленного и сельскохозяйственного производства, но лидируют по интенсивности розничной торговли. Кроме того, именно в этой группе фиксируется самый низкий отток населения.

Районы первого и второго кластеров своими экономическими успехами обязаны сравнительно диверсифицированной структуре экономики. Так основу хозяйственной специализации Унцукульского района формируют энергетика, садоводство и прикладное искусство. В селе Унцукуль функционирует единственная в мире фабрика по художественной обработке дерева. Промышленность представлена Ирганайской ГЭС, десятью хлебопекарнями, пятью мини-мельницами и дробилками зерна.

Хунзахский район является крупнейшим в Республике производителем сельскохозяйственной продукции. В районе функционируют пекарни, мельницы, асфальтовый завод, Гоцатлинский художественный комбинат, предприятия торговли, общественного питания.

Также одним из крупнейших производителей продукции сельского хозяйства в регионе является отнесенный ко второму кластеру Дербентский район. Основу промышленности составляют предприятия пищевой и перерабатывающей отрасли, самыми крупными из которых являются винзавод им. Алиева, винзавод «Геджух», Дербентвино, ЗАО «Рост-консерв», винзавод им. К. Маркса. Работают пекарни, мельницы, кирпичный завод. В районе развиты рекреация и туризм, торговля, транспорт.

В экономике Гунибского района представлены предприятия энергоснабжения, стройиндустрии, лесного хозяйства, санаторно-курортной сферы, агрофирмы и крестьянские фермерские хозяйства[89].

Следует отметить, что высокие экономические результаты муниципальных районов-лидеров складываются, в том числе, благодаря развитию в рамках сложившегося этноэкономического уклада отраслей вторичного сектора, создающих больший, чем отрасли первичного сектора объем валовой добавленной стоимости.

В составе третьего кластера (табл. 30) обособлены семь районов: Акушинский, Гумбетовский, Каякентский, Кизлярский, Кумторкалинский, Тарумовский, Чародинский. Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами на душу населения в среднем по районам данной группы более чем в десять раз ниже аналогичных значений первого кластера на фоне снижения среднедушевых объемов производимой сельскохозяйственной продукции и инвестиций в основной капитал.

Четвертый кластер (табл. 30) представлен девятью муниципальными районами: Дахадаевским, Кайтагским, Карабудахкентским, Курахским, Левашинским, Сулейман-Стальским, Тляратинским, Цумадинским, Шамильским. Районы данной группы достаточно существенно уступают районам других кластеров по значениям большинства рассматриваемых показателей за исключением объема инвестиций в основной капитал.

Пятый кластер (табл. 30) объединяет в себе самое большое количество муниципальных районов, характеризующихся низкими значениями большинства рассматриваемых индикаторов социально-экономического развития. Данные территории не имеют выраженной промышленной или сельскохозяйственной специализации в народнохозяйственном комплексе региона. О наличии перспектив преодоления сложившейся ситуации позволяет говорить более высокий объем инвестиций в основной капитал на душу населения. Однако социально-экономический прогресс данных территорий может быть достигнут только в результате комплекса последовательных и продуманных мер регионального и муниципального регулирования. В пятый кластер вошел 21 муниципальный район: Агульский, Ахвахский, Ахтынский, Бабаюртовский, Ботлихский, Буйнакский, Гергебильский, Докузпаринский, Казбековский, Кизилюртовский, Кулинский, Лакский, Магарамкентский, Новолакский, Ногайский, Рутульский, Серкокалинский, Табасаранский, Хасавюртовский, Хивский, Цунтинский.

В целом, проведенный анализ свидетельствует о значительном отставании большей части сельских территорий Республики Дагестан по уровню социально-экономического развития от среднерегионального уровня, а также о сложившемся кризисном состоянии в социальной сфере села. Полученные результаты подтверждают основные характеристики региональной модели развития сельской местности, к которой отнесена Республика Дагестан.

Сходные тенденции прослеживаются и в других регионах СКФО. Для проведения сравнительного анализа социально-экономического положения сельских территорий Карачаево-Черкесской Республики все муниципальные районы были распределены в три кластера со следующими пороговыми значениями ключевого показателя:

– для третьего кластера: от 0 до 50 % среднерегионального уровня;

– для второго кластера: от 51 до 100 % среднерегионального уровня;

– для первого кластера свыше 100 % среднерегионального уровня.

Из анализа исключены Абазинский и Хабезский районы, информация по некоторым социально-экономическим показателям которых отсутствует в открытом доступе.

Согласно данным табл. 31, в отличие от Ставропольского края и Республики Дагестан в Карачаево-Черкесской Республике подавляющее число муниципальных районов входит в кластеры более высокого порядка, заработная плата не опускается ниже 60 % средней по экономике. По аналогии с Республикой Дагестан, при переходе от кластеров более низкого к кластерам более высокого порядка рост среднедушевых объемов промышленного производства совпадает с ростом объемов получаемой сельскохозяйственной продукции.

В первый кластер (табл. 31) вошли Адыге-Хабльский, Прикубанский, Усть-Джегутинский районы. Среднедушевое значение объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами на душу населения в экономике Усть-Джегутинского района превышает аналогичный показатель города Черкесска.

В экономике Адыге-Хабльского района развиты сельскохозяйственное и промышленное производство. Крупнейшие предприятия: ООО ФХ «Сатурн», ООО «Киево-Жураки АПК». При этом из общего объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг на долю обрабатывающих производств приходится более 80 %[90].

Усть-Джегутинский муниципальный район является одним из промышленных районов Карачаево-Черкесской Республики, где сконцентрированы самые крупные предприятия республики по производству строительных материалов. На территории района зарегистрирован один сельскохозяйственный потребительский кооператив «Джегута», функционируют 3 сельских предприятия «Койданский», «Пчелпром», «Кубанский»[91].

Таблица 31

Средние показатели развития муниципальных районов
Карачаево-Черкесской Республики по выделенным кластерам
в 2010 году, в % к среднерегиональному значению

Показатель

Кластеры

I

II

III

Число районов в кластере

3

3

2

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами на душу населения

163,0

83,9

8,3

Объем продукции сельского хозяйства на душу населения

172,9

143,8

116,9

Среднемесячная начисленная заработная плата

79,3

77,6

76,0

Объем доходов муниципального бюджета на душу населения

113,8

87,3

122,8

Рассчитано по данным приложения Г.

Во второй кластер (табл. 31) обособлены Карачаевский, Ногайский и Урупский районы. По достигнутым результатам промышленности они достаточно существенно уступают районам первого кластера, как и по объемам производства сельскохозяйственной продукции.

В состав третьего кластера (табл. 31) вошли Зеленчукский и Малокарачаевский районы, характеризующееся самыми низкими по анализируемым сельским территориям объемами отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами на душу населения. На этом фоне отсутствие сформированной аграрной специализации позволяет считать эти территории ярко выраженной проблемной зоной в экономике Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии с представленной в параграфе 2.1 классификацией региональных моделей развития сельской местности в Карачаево-Черкесской Республике, отличающейся депрессивным состоянием социальной сферы села в условиях сформировавшегося аграрного уклада народного хозяйства, сравнительно невысока социальная напряженность в экономике сельских территорий региона. Она сглаживается вследствие небольшого отставания уровня оплаты труда от средних по экономике значений и относительно высоких ассигнований муниципальных бюджетов на душу населения в экономике проблемных территорий, подавляющая часть расходных статей которых имеют социальную направленность.

Уровень внутрирегиональной дивергенции сельских территорий Чеченской Республики несколько ниже, чем в других анализируемых регионах. Для проведения анализа все муниципальные районы региона были сгруппированы в три кластера со следующими пороговыми значениями ключевого критерия кластеризации – объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами на душу населения:

– для третьего кластера: от 0 до 5 % среднерегионального уровня;

– для второго кластера: от 5,1 до 20 % среднерегионального уровня;

– для первого кластера свыше 20 % среднерегионального уровня.

Согласно данным табл. 32, подавляющее большинство муниципальных районов Чеченской Республики характеризуются крайне низкими результатами промышленного производства в сравнении со средним по республике уровнем. Объем производства продукции сельского хозяйства на душу населения и среднемесячная начисленная заработная плата между кластерами варьируются незначительно. В целом следует отметить, что ощутимый отпечаток на экономику сельской местности накладывает сложившийся аграрно-трансакционный уклад народного хозяйства региона, характеризующийся доминированием регулирующего воздействия государства над протекающими рыночными процессами. Этим объясняется отсутствие выраженных закономерностей в изменении значений показателей между кластерами.

В первый кластер (табл. 32) обособлены два муниципальных района: Наурский и Сунженский. На фоне опережения других территорий по результатам промышленного производства, данные районы уступают по уровню среднемесячной начисленной заработной платы, объемам инвестиций в основной капитал на душу населения и среднедушевому обороту розничной торговли. В экономике Наурского района функционируют предприятия сельского хозяйства, промышленности, лесного хозяйства, нефтегазового комплекса, строительства и стройиндустрии. В структуре обрабатывающих производств велик удельный вес пищевой промышленности, представленной хлебозаводом, маслосырзаводом, винным заводом[92].

Таблица 32

Средние показатели развития муниципальных районов Чеченской Республики по выделенным кластерам в 2010 году,
в % к среднерегиональному значению

Показатель

Кластеры

I

II

III

Число районов в кластере

2

3

10

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами на душу населения

42,5

11,5

1,5

Объем продукции сельского хозяйства на душу населения

166,2

184,7

160,3

Среднемесячная начисленная заработная плата

71,3

77,1

77,4

Инвестиции в основной капитал на душу населения

24,1

87,8

55,5

Оборот розничной торговли на душу населения

24,7

146,3

28,3

Рассчитано по данным приложения Д.

В состав второго кластера (табл. 32) вошли Гудермесский, Шалинский и Шелковской районы. Данные сельские территории, весьма значительно уступая районам первого кластера по уровню промышленного производства, являются лидерами в республике по среднедушевым объемам продукции сельского хозяйства, инвестиций в основной капитал и оборота розничной торговли.

В третий кластер (табл. 32) включены территории с самыми низкими показателями объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами на душу населения: Ачхой-Мартановский, Веденский, Грозненский, Надтеречный, Ножай-Юртовский, Урус-Мартановский, Курчалоевский, Шатойский, Шаройский, Итум-Калинский. Обращает на себя внимание тот факт, что именно в данной группе регистрируется самый высокой уровень среднемесячной начисленной заработ-
ной платы.

Анализ социально-экономического положения сельских территорий регионов Северо-Кавказского федерального округа позволяет выделить две сформировавшиеся локальные модели развития сельской местности: аграрно-индустриальные муниципальные районы с диверсифицированной отраслевой структурой экономики и отсталые муниципальные районы, в которых не выражена специализация хозяйственного комплекса в системе общественного разделения труда региона. В отличие от Ставропольского края, где низкий уровень индустриализации экономики муниципальных районов компенсируется развитием сельскохозяйственного производства, в республиках Северо-Кавказского федерального округа районы-лидеры, характеризуются опережающим развитием отраслей первичного и вторичного секторов, а в районы-аутсайдеры являются очагами экономической отсталости без выраженных предпосылок преодоления данного состояния.

Таким образом, проблема внутрирегиональной асимметрии развития сельских территорий является общей для регионов Северо-Кавказского федерального округа. Результаты анализа социально-экономического положения муниципальных районов обнаруживают характерные черты, присущие соответствующей региональной модели развития сельской местности. Преодоление сформировавшихся проблем развития сельских территорий регионов Северо-Кавказского федерального округа возможно только на основе последовательной реализации комплекса мер государственной, региональной и муниципальной политики.


Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074