Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
Патогенетическое обоснование применения эпидермального фактора роста при термической травме
Лихачева А. Г., Телешева Л. Ф., Долгушин И. И., Осиков М. В.,
3.4. Влияние локального применения эпидермального фактора роста на количественный состав лейкоцитов в периферической крови при экспериментальной термической травме
Эпидермальный фактор роста (ЭФР) при экспериментальной термической травме применяли аналогично тому, как это делали у больных после термического поражения кожи. Опытной группе с первых суток после ТТ на рану наносился эпидермальный фактор роста в составе препарата «Эбермин». В контроле использовался препарат «Сульфаргин», содержащий сульфадиазин серебра. В обеих группах препараты использовались 1 раз в сутки в течение 14 дней. В стандартных условиях моделирования термической травмы показатели количественного состава клеток периферической крови, функциональную активность фагоцитов, адаптивный иммунитет и морфологию очага повреждения исследовали на 1, 3, 7, 14, 21 и 28 сутки от повреждения кожи.
При динамическом исследовании количественного состава лейкоцитов в периферической крови установлено, что на 1 сутки после термической травмы количество лейкоцитов в крови, лейкоцитарная формула в опытной группе животных не отличаются от значений в контрольной (табл. 33, 34). Первые значимые изменения обнаружены на 3 сутки, когда у животных, ожоговая рана которых обрабатывалась кремом с эпидермальным фактором роста, снижалось количество в крови сегментоядерных нейтрофилов и общее количество нейтрофилов в относительных и абсолютных (в пересчете на 109/л) величинах, кроме того увеличивалось %-ное содержание лимфоцитов в лейкоформуле.
Максимальные изменения количественного состава лейкоцитов крови выявлены на 7 сутки наблюдения. В условиях локального применения ЭФР в периферической крови снижалось общее количество лейкоцитов за счет палочкоядерных и сегментоядерных нейтрофилов. В относительных величинах увеличивалось содержание лимфоцитов, однако пересчет количества лимфоцитов на 109/л не обнаружил достоверных изменений.
Таблица 33
Влияние локального применения эпидермального фактора роста на количественный состав лейкоцитов периферической крови при экспериментальной термической травме (М ± m)
|
Группы животных
Показатели |
Группа 1 интактные n = 18 |
Группа 2к 1 сутки ТТ n = 8 |
Группа 2о 1 сутки ТТ + ЭФР n = 8 |
Группа 3к 3 сутки ТТ n = 8 |
Группа 3о 3 сутки ТТ + ЭФР n = 8 |
Группа 4к 7 сутки ТТ n = 8 |
Группа 4о 7 сутки ТТ + ЭФР n = 7 |
|
Палочкоядерные нейтрофилы, % |
2,78 ± 0,53 |
4,75 ± 0,92 |
4,00 ± 1,19 |
8,75 ± 1,05* |
7,67 ± 0,79 |
12,13 ± 1,38* |
5,77 ± 0,99* # |
|
Сегментоядерные нейтрофилы, % |
37,11 ± 2,36 |
44,75 ± 4,86 |
50,88 ± 5,02* |
56,50 ± 2,08* |
42,44 ± 1,92# |
57,88 ± 2,83* |
46,10 ± 2,03# |
|
Нейтрофилы, % |
39,89 ± 2,19 |
49,50 ± 4,91 |
54,88 ± 4,98 |
65,25 ± 2,02* |
50,11 ± 2,42#* |
70,00 ± 2,74* |
51,40 ± 1,79#* |
|
Лимфоциты, % |
50,39 ± 2,04 |
44,50 ± 5,09 |
38,25 ± 4,62 |
28,63 ± 1,99* |
41,11 ± 2,74#* |
23,63 ± 3,08* |
40,30 ± 1,58#* |
|
Моноциты, % |
7,78 ± 1,42 |
5,38 ± 0,86 |
6,38 ± 0,46 |
5,88 ± 0,44 |
8,11 ± 0,73 |
6,25 ± 0,77 |
8,00 ± 0,91 |
|
Эозинофилы, % |
1,94 ± 0,61 |
0,38 ± 0,18 |
0,25 ± 0,25 |
0,25 ± 0,25 |
0,67 ± 0,44 |
0,13 ± 0,13 |
0,30 ± 0,15 |
|
Базофилы, % |
0 |
0,25 ± 0,16 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Палочкоядерные нейтрофилы, % |
2,78 ± 0,53 |
8,50 ± 1,10* |
5,77 ± 0,99* |
8,00 ± 1,11*# |
6,00 ± 0,91* |
7,00 ± 1,14* |
5,00 ± 1,15* |
|
Сегментоядерные нейтрофилы, % |
37,11 ± 2,36 |
56,88 ± 2,46* |
43,67 ± 2,77# |
47,23 ± 3,06* |
40,03 ± 4,36 |
37,57 ± 5,76 |
32,14 ± 3,59 |
|
Нейтрофилы, % |
39,89 ± 2,19 |
65,38 ± 3,33* |
49,44 ± 3,72# |
55,43 ± 2,85* |
46,03 ± 3,21# |
44,57 ± 6,42 |
37,14 ± 4,33 |
|
Лимфоциты, % |
50,39 ± 2,04 |
24,63 ± 4,02* |
43,89 ± 4,26# |
35,79 ± 2,23* |
45,90 ± 3,19# |
45,86 ± 1,99 |
51,71 ± 4,52 |
|
Моноциты, % |
7,78 ± 1,42 |
9,50 ± 1,99 |
6,44 ± 0,73 |
9,95 ± 1,85 |
8,09 ± 1,26 |
9,43 ± 1,62 |
9,71 ± 2,94 |
|
Эозинофилы, % |
1,94 ± 0,61 |
0,50 ± 0,19 |
0,22 ± 0,15 |
0 |
0 |
0,14 ± 0,14 |
1,43 ± 1,27 |
|
Базофилы, % |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Примечание. Здесь и далее * – статистически значимые (p < 0,05) различия с группой 1, # – при сравнении контрольной (к) и опытной (о) группами (р2к-р2о; р3к-р3о; р4к-р4о; р5к-р5о; р6к-р6о; р7к-р7о) по критерию Манна–Уитни, WW-критерию Вальда–Вольфовитца.
Таблица 34
Влияние локального применения эпидермального фактора роста на количественный состав лейкоцитов периферической крови при экспериментальной термической травме (М ± m)
|
Группы животных
Показатели |
Группа 1 интактные n = 18 |
Группа 2к 1 сутки ТТ n = 8 |
Группа 2о 1 сутки ТТ + ЭФР n = 8 |
Группа 3к 3 сутки ТТ n = 8 |
Группа 3о 3 сутки ТТ + ЭФР n = 8 |
Группа 4к 7 сутки ТТ n = 8 |
Группа 4о 7 сутки ТТ + ЭФР n = 7 |
|
Лейкоциты, •109/л |
8,34 ± 0,98 |
11,75 ± 0,56 |
12,38 ± 1,04 |
19,36 ± 1,84 * |
15,61 ± 1,30 * |
15,30 ± 2,96 * |
8,74 ± 0,56 # |
|
Палочкоядерные нейтрофилы, •109/л |
0,27 ± 0,06 |
0,57 ± 0,10* |
0,45 ± 0,13 |
1,82 ± 0,29* |
1,18 ± 0,15* |
2,09 ± 0,66* |
0,46 ± 0,09# |
|
Сегментоядерные нейтрофилы, •109/л |
3,06 ± 0,39 |
5,24 ± 0,62* |
6,12 ± 0,68* |
10,89 ± 1,04* |
6,65 ± 0,62* # |
8,82 ± 1,68* |
4,08 ± 0,39# |
|
Нейтрофилы, •109/л |
3,33 ± 0,14 |
5,81 ± 0,64* |
6,57 ± 0,65* |
12,70 ± 1,29* |
7,83 ± 0,73*# |
10,91 ± 2,31* |
4,54 ± 0,39# |
|
Лимфоциты, •109/л |
4,16 ± 0,49 |
5,25 ± 0,72 |
4,95 ± 0,98 |
5,46 ± 0,58 |
6,38 ± 0,71 |
3,40 ± 0,54*(WW) |
3,48 ± 0,19 |
|
Моноциты, •109/л |
0,75 ± 0,16 |
0,61 ± 0,07 |
0,79 ± 0,11 |
1,18 ± 0,14 |
1,33 ± 0,21 |
0,98 ± 0,20 |
0,69 ± 0,09 |
|
Эозинофилы, •109/л |
0,11 ± 0,14 |
0,05 ± 0,02 |
0,03 ± 0,03 |
0,02 ± 0,02 |
0,07 ± 0,05 |
0,01 ± 0,01 |
0,02 ± 0,01 |
|
Базофилы, •109/л |
0 |
0,03 ± 0,02 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Лейкоциты, •109/л |
8,34 ± 0,98 |
12,11 ± 0,85* |
10,95 ± 0,96 |
10,26 ± 1,25 |
8,89 ± 0,95 |
11,81 ± 1,28 |
9,81 ± 1,11 |
|
Палочкоядерные нейтрофилы, •109/л |
0,27 ± 0,06 |
1,08 ± 0,19* |
0,69 ± 0,20* |
0,87 ± 0,12* |
0,53 ± 0,16* |
0,79 ± 0,13* |
0,52 ± 0,15* |
|
Сегментоядерные нейтрофилы, •109/л |
3,06 ± 0,39 |
6,95 ± 0,64* |
4,88 ± 0,71# |
4,80 ± 0,92 |
3,56 ± 0,62 |
4,54 ± 0,94 |
3,19 ± 0,51 |
|
Нейтрофилы, •109/л |
3,33 ± 0,14 |
8,03 ± 0,82* |
5,56 ± 0,91*# |
5,69 ± 0,80* |
4,07 ± 0,51 |
5,34 ± 1,04 |
3,72 ± 0,64 |
|
Лимфоциты, •109/л |
4,16 ± 0,49 |
2,79 ± 0,29*(WW) |
4,64 ± 0,39# |
3,71 ± 0,52 |
4,09 ± 0,74 |
5,44 ± 0,96 |
5,11 ± 0,82 |
|
Моноциты, •109/л |
0,75 ± 0,16 |
1,23 ± 0,31 |
0,73 ± 0,14 |
1,03 ± 0,11 |
0,72 ± 0,22 |
1,02 ± 0,13 |
0,89 ± 0,23 |
|
Эозинофилы, •109/л |
0,11 ± 0,14 |
0,06 ± 0,02 |
0,02 ± 0,01 |
0 |
0 |
0,02 ± 0,02 |
0,09 ± 0,08 |
|
Базофилы, •109/л |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
На 14 сутки экспериментальной термической травмы общее количество лейкоцитов при сравнении с контрольной группой не изменялось, однако количество лейкоцитов при этом не отличалось и от группы интактных животных, в то время как в контрольной группе продолжалось оставаться повышенным. В лейкоцитарной формуле отмечено снижение представительства нейтрофилов за счет сегментоядерных форм, а также значимое увеличение количества лимфоцитов, оба показатели изменялись как в относительных, так и в абсолютных величинах. Следует отметить, что количество лимфоцитов восстанавливалось до уровня интактных животных.
Локальное применение эпидермального фактора роста не оказывало влияния на количественный состав лейкоцитов и их популяций в крови на 21 и 28 сутки после термической травмы. Можно отметить только изменение относительного содержания клеток на 21 сутки, когда % нейтрофилов снижался, а % лимфоцитов в лейкоформуле увеличивался. Как и в контрольной группе, на этих сроках наблюдения сохранялось увеличение палочкоядерных нейтрофилов при сравнении с группой интактных животных.
Таким образом, локальное применение эпидермального фактора при экспериментальной термической травме приводит на 3–14 сутки наблюдения к уменьшению выраженности в периферической крови нейтрофильного лейкоцитоза и коррекции лимфоцитопении. Полагаем, что отмеченные эффекты являются следствием ограничения масштабов альтерации в очаге повреждения и как следствие снижения стимулирующего влияния аутокоидов на миелоидный росток костного мозга в ходе ответа острой фазы.