Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
1.1. Зарождение податной системы
В современных научных исследованиях наибольший интерес вызывают проблемы, находящиеся на стыке различных наук. Система налогов относится к числу данного направления. С одной стороны, она относится к основным инструментам государственного регулирования экономики и является объектом изучения специальных финансовых дисциплин. С другой стороны, налоги составляют неотъемлемую часть всей сферы жизни общества, и становятся объектом анализа, затрагивающим социальную природу налогов в их целостности и качественной определенности.
Осуществляемый нами исторический подход проводимого исследования, позволяет выявить различие в содержании представлений о материальном обеспечение единства социальной общности и фактического механизма его осуществления.
Следует подчеркнуть, что в литературе, касающейся теоретических исследований финансов, вопросов налогообложения в частности, подчеркивалась необходимость абстрагирования от натуральных методов образования государством своих ресурсов, вследствие ее простейшей, еще не развитой формы, а, следовательно, и отрицания существования финансов докапиталистических формаций. Следовательно, история налогообложения представлена неполно, эпизодично, фрагментарно или противоречиво. Подчас исторические свидетельства служат лишь иллюстрацией теоретических позиций и не носят исследовательский характер.
При этом следует отметить, что практика налогообложения во всех странах мира опережала (и опережает) теорию. Если теоретическое осознание того, что такое налоги, стало входить в представление западноевропейцев в XVIII в., то практически системы налогов отслеживаются еще с ветхозаветных времен. Что касается культур Востока, то там исторические представления измеряются в миллионах лет, а регулярное изъятие средств в казну существовало как сам собой разумеющийся факт задолго до начала нашей эры.
В феномене системы налогов проявляются такие сферы жизнедеятельности общества, служащие сохранению и развитию внутреннего единства общности, которое в историческом исследовании принято обозначать понятием «цивилизация». Данный подход в исследованиях налоговых систем был представлен еще в литературе XIX в., есть и в современных условиях продолжатели этого направления [47]. «Цивилизационное» направление, которого мы придерживаемся, предполагает отход от достаточно схематичного понимания налоговой системы, где понятие «целостность» заменяется понятием «совокупность». Наиболее ярко такого рода эклектизм проявляется в исследованиях истории налогов и налоговых систем.
Структурными единицами социальной действительности согласно данной концепции выделяют следующие сферы жизнедеятельности: общественное богатство, социальная ассоциация, этнос, управление социальными процессами и социальные нормы. Выделение этноса и управления социальными процессами считается наиболее приемлемым для характеристики системы налогов [47, с. 28].
На уровне этноса создаются особые механизмы, служащие сохранению и развитию внутреннего единства этнической общности, воспроизводству социальной ассоциации посредством продолжения рода. Способность социального субъекта на уровне этноса объединять все социальные силы в совокупную общественную силу и некий целостный процесс жизнедеятельности и достигать на этой основе общественно значимого результата характеризуется категорией образ жизни.
Особая форма регулирования баланса различных процессов в рамках единого процесса жизнедеятельности выражается в культурно-исторической традиции, представляющей собой форму осуществления образа жизни этноса на определенном этапе его развития. Данное понятие послужило основой для исторической концепции цивилизации как «культурно-исторической общности». Цивилизация в данном случае выступает в качестве носителя определенного образа жизни в форме культурно-исторической традиции, которая характеризуется как специфическая форма проявления образа жизни отдельно взятого этноса в определенных географических и исторических рамках.
Таким образом, цивилизация как некая общность, затрагивает проблему ее внутреннего единства, обусловленного образом жизни в форме определенной культурно-исторической традиции.
Однако проблема социального единства общности не будет решена без создания механизма сохранения, воспроизводства и применения совокупной общественной силы для достижения общезначимого результата. Такой механизм создается в сфере управления социальными процессами. Категориями, характеризующими данный механизм, являются:
– общественная воля – концентрация усилий в деятельности, направленная на достижение цели;
– дисциплина, как выражение воли, есть способность упорядочивать во времени и пространстве взаимоисключающие или противоречащие друг другу тенденции социального развития;
– социальная власть, как организационный аспект этого процесса, есть выраженность воли через соподчинение субъектов деятельности.
Налоговая система – социальный феномен, относящийся к сфере управления социальными процессами. То есть налоговая система может рассматриваться как определенный аспект механизма сохранения, воспроизводства и применения совокупной общественной силы. А появление этой силы обеспечивается механизмом, заключенным в форму культурно – исторической традиции.
Таким образом, налоговая система выступает одним из аспектов обеспечения того единства, которое в историческом исследовании принято называть понятием «цивилизация».
Данная трактовка налоговой системы позволяет утверждать, что этот аспект адекватен всему механизму. Следовательно, проанализировав налоговую систему, можно по принципу подобия принимать или отвергать различные версии способа социальной организации данной цивилизации. Сравнивая же налоговые системы различных цивилизаций, можно тем самым соотносить их формы социальной организации в самых существенных чертах. Тогда налоговая система выступает как существенный аспект организации культурно-исторической общности, адекватный социальному механизму, обеспечивающему ее единство.
Зарождение налоговых систем связано с особым периодом в истории человечества, когда появляется необходимость в обеспечении социального единства. То есть требование сохранить целостность возникает в том случае, когда она уже распадается или находится под угрозой распада. Обычно появление налоговых систем относят к периоду политических или экономических процессов, получивших название «переход от доцивилизационной истории к цивилизационной». Однако, история древних цивилизаций не дает достаточно сведений о политических процессах, по поводу же экономических отношений можно строить лишь гипотетические концепции. Предельно просто понимаемый материализм в большинстве случаев не учитывает идеологический фактор. Но именно об идейных основаниях древних цивилизаций мы имеем больше сведений как прямого, так и косвенного характера. Результаты исследований показывают чрезвычайную важность идейных оснований социальной общности. Поэтому в условиях зарождения любой налоговой системы этот фактор выступает ее существенным основанием. Им является переход от мифологического мировоззрения к философскому [47, c. 183].
Особенностью мифологического мировоззрения является представление о неразрывном единстве человека и мира, некая целостность в восприятии бытия, не допускающая возможности отделения одной его стороны от другой. Любое существование есть существование внутри целостности, а не вне ее. Для создания механизма обеспечения целостности общности необходимым условием является осознание ее распада, то есть выделение из нее отдельного бытия, некоего личного аспекта существования. Таким образом, условием формирования налоговой системы выступает выделение из общности отдельной личности, стремящейся вновь обрести потерянную связь с социальным целым. Такой процесс занимает целый период в истории человечества. Этот период характеризуется изменением социального порядка с процессом самосознания личности и появления форм осознания различия человека и мира. Понимание своей отдельности и слабости перед лицом огромного мира вызывает стремление к объединению, слиянию с какой-то общностью, становящейся посредником между личностью и миром. Такой новый социальный порядок имеет свои идеологические, экономические и организационные основы. Под идеологическими основами подразумеваются такие философские концепции, которые в рациональной форме объясняют структуру мира и место человека в нем. Причем под миром понимается, прежде всего, общество, а не природа. Именно общество и есть тот мир, который создается человеком, в котором человек живет, от существования которого зависит сама жизнь человека. Такой мир выступает в этих воззрениях как некий порядок, противостоящий хаосу. Для истинно человеческого существования есть лишь одно место в космосе – это общность как некий социальный порядок.
Важно отметить, что в таком миропонимании общность, или общество, является полным синонимом социального порядка как в идейном, так и в организационном аспекте. В таком случае государство неотделимо от общности, а в широком смысле оно и есть сама общность. Это положение ярко иллюстрирует представления эллинистического мира, где община, город и государство обозначаются одним термином «полис».
Необходимо отметить, что в эту эпоху еще не сформировался так называемый государственный аппарат, отделенный от общины. Под термином «государство» понимается здесь прежде всего организационный аспект социального порядка, однако он неотделим от общности и непосредственно включен в ее состав. Все, что стоит над интересами личности, составляя сферу общих интересов, и можно называть государством.
Осознанное представление о существовании общих интересов, стремление организационно обеспечить определенный порядок сосуществования порождает готовность нести материальные затраты на поддержание этого порядка. Это проявляется прежде всего в осуществлении особых видов деятельности, становящихся институтами поддержания порядка. Подобного рода деятельность с прагматической точки зрения была не выгодна для личности, но эти обязанности принимались не только добровольно и осознанно, но и считались наиболее почетными, дающими личности высшую награду –общественное признание.
Налоговая система может трактоваться в данном исследовании как
способ получения материальных средств (ресурсов), необходимых для
функционирования механизма обеспечения целостности
культурно-исторической общности (1).
Данное исследование проведено в традиции российской исторической школы,
выдвинувшей теорию «податной системы» как исторической формы
существования материальной основы конкретной социальной общности. Кроме
того, были учтены исследования тех ученых, которые налогами
называли
лишь те явления, которые характерны для современной системы, а
в отношении иных исторически существовавших налоговых систем термин
«налог» часто заменяли понятием «подать».
Избирая объектом исследования податные системы цивилизаций Древнего Востока, следует подчеркнуть, что системы податей, начиная с периода их простейших, примитивных форм до времен распада рабовладельческих государств и зарождения феодальных обществ, являются предметом анализа данного исследования.
Автор данной работы для доказательности ряда положений позволил себе использовать фрагменты папирологических памятников и острака.
Возникновение податных систем цивилизаций Древнего Востока связано, как мы уже отмечали, с особым периодом в истории человечества, когда появляется необходимость социального единства. На данном этапе развития общества формируется механизм обеспечения внутреннего его единства, требующий выделения особых материальных средств для существования общности.
Податные системы Древнего мира представляют собой институты, существующие в качестве материального основания социального порядка, или государства в широком смысле этого понятия. Необходимо отметить также, что в эту эпоху еще не сформировался так называемый государственный аппарат, отделенный от общины. Субъектом данного исторического процесса является культурно-историческая общность, обозначаемая как «цивилизация». Особенностью, или отличительным качеством, такой общности признается определенный тип социальной организации, обычно называемый «социальным порядком» и понимаемый, прежде всего, как организационный аспект социального порядка, неотделимый от общности и непосредственно включенный в ее состав. Все, что стояло над интересами личности, составляя сферу общих интересов, и можно называть государством.
В числе стран Древнего Востока исследования Древнего Египта, связанных с податной системой, занимают особое место. Согласно распространенной точки зрения данную цивилизацию принято считать «родиной налогообложения», хотя сторонники противоположной версии отрицают само существование налоговой системы вплоть до эпохи Нового царства.
Для того чтобы правильно понять место податной системы в общей системе древнеегипетских взглядов, необходимо хотя бы кратко остановиться на особенностях миросозерцания жителей Нильской долины. Прежде всего, следует отметить, что организация системы сбора податей древних египтян была окутана религиозной оболочкой.
В течение всего периода развития древнеегипетской цивилизации существовало представление об особом положении фараона (правителя). Он олицетворял символ социального единства. Проводилась идея о равенстве всех перед фараоном. В структуре общества он занимал верховное положение. Сложилось представление о верховной собственности правителя на землю и на все, что на ней существует. Правда, собственность фараона на землю Египта была в значительной мере номинальной. Все вышеизложенное позволяло считать верховного правителя приближенным к богу, его единственным сыном, способным познать помыслы властелина вселенной. Об этом говорится в «Надписи вельможи-Маи, современника Эхнатона», «Реставрация культа Амона и других богов при Тутанхамоне» и др.
Именно на данном этапе формирования общества складывается механизм обеспечения его целостности, требующий получения материальных средств и ресурсов для существования общности.
Наиболее ярким примером может служить ирригационная система, требующая колоссальных усилий по ее созданию и поддержанию в порядке. Такое воспроизводство систем грандиозных масштабов на определенной стадии выходило за рамки общины и даже племенного союза. Для любого производителя в отдельности такие расходы представляются жертвой на общее дело, а сама система предстает сверхразумным источником существования всего мироздания, обеспечивающим определенную независимость сельского хозяйства от природных процессов. Обожествление факта существования внеприродной действительности придает идеологическим (чаще всего религиозным) воззрениям роль системообразующего фактора для всех древних цивилизаций.
Идейный аспект существования общности является одним из наиболее
важных, так как затрачивать материальные средства на существование некой
общности можно лишь в том случае, если это единство осознано
и представлено в общественном сознании. Для общностей Древнего мира,
в том числе Древнего Египта, этой формой осознания выступала религия.
Поэтому особой специфической чертой древнеегипетской деспотии была
концентрация в руках царя высшей религиозной власти, cогласно догматам
которой царь
олицетворял божество на земле, с этим связана
и идеология обоготворения царя и царской власти. В Древнем Египте культ
царя достиг особенно яркого выражения и широкого распространения, где
жречество в течение тысячелетий внушало массам мысль о божественном
происхождении и священном авторитете царя и царской власти. В эпоху
Нового царства царский культ получает очень яркое и четкое выражение.
В целях укрепления стародавних традиций все еще продолжает существовать
или, может быть, только принимает новые формы культ великих фараонов
Древнего царства. Об этом мы узнаем из надписи на марсельской статуе
Хонтутебу, в которой упоминается жрец покойного царя VI династии Тети,
носивший звание «писца жертвенника владыки Двух Стран» [146, c. 70].
Формой же материального обеспечения идейного аспекта (социальной
целостности) существования исторической общности, особым способом
реализации права верховной собственности на данном историческом этапе,
является податная система, как составной элемент, часть финансовой
системы.
Особое место в исследовании зарождения податной системы принадлежит такой «традиционной культуре», как цивилизация Древнего Китая, так как именно по данной общности приводится самое большое количество сведений о податной системе и различных способах взимания податей.
Основой традиционной культуры китайского общества на всем протяжении его письменной истории было формирование представлений об общественном единстве, об особом положении вана (правителя, императора). Он выступал символом социального единства, посредником между Великим Небом и человеком, что впоследствии нашло отражение в титуловании императора «Сын Неба». Из традиционного конфуцианства в данную концепцию вошли представления о ване как о главе всего рода человеческого – «отце народа», верховной собственности вана на землю и на все, что на ней существует.
Особые способы реализации такого права верховной собственности на каждом историческом этапе характеризуются как податная система данного периода. Податная система древнекитайской цивилизации опиралась на существующую, хотя бы в сознании традиционного общества, верховную собственность правителя на землю, выступавшего как персонифицированное выражение социального единства, и представляла собой способ существования этого права. Именно эти средства позволяют существовать той организации, которая олицетворяет единство и целостность «Поднебесной». В этом случае налоговая система представляла собой способ реализации верховной собственности и приведения в действие данной силы объединения общества. Следует отметить, что все серьезные перемены в китайской цивилизации были обусловлены изменениями в податной системе или предваряли их.
На первом этапе своего развития податная система выступала способом обеспечения единства общин и, что самое главное, осознавалась именно в таком качестве в рамках древнекитайской цивилизации. Именно поэтому в исторических источниках того периода подати не упоминаются как проявление социальных бед. Нецелевое использование собранных податей (кража жертвоприношений) оценивалось как нарушение традиции, которое неминуемо наказывалось. Уплата податей была проявлением права общинника, подтверждающего его принадлежность к социальной общности. Основные механизмы управления были сведены к общественному самоуправлению внутри общин и традиционным способам межобщинного общения.
После проведения податных реформ податная система стала одним из рычагов государственного управления страной. Уплата податей из обязанности, освященной традицией, трансформировалась в обязанность, навязанную силой закона. На этом этапе податная система стала внешней социальной силой, скреплявшей единство. Однако традиционное общество оказывало постоянное сопротивление взиманию податей, что привело к проведению подушной переписи, прикреплению к земле, а также к круговой поруке и всеобщему доносительству.
Формы, порожденные социальной практикой материального обеспечения целостности существования исторической общности, в дальнейшем получили распространение и развитие далеко за пределами Китая. Так, например, в XIII в. монголы принесли элементы данной системы на русские земли, что оказало существенное влияние на трансформацию удельно-вотчинной системы древнерусских княжеств в поместную систему Московского государства и, далее, в крепостную систему Российской империи [47, с. 57]. Возможно, современные проблемы поиска путей реформирования российского общества также связаны с существованием преимущественно государственной собственности на землю, освященной в сознании людей многовековой традицией «державности».
Исследуя зарождение податной системы на Древнем Востоке невозможно обойтись без древнеиндийской цивилизации, относящуюся к типу «традиционных культур» и характеризующуюся исследователями не только ее изолированностью, но и сохранностью и преемственностью традиционной культуры данной общности на протяжении веков или даже тысячелетий.
В советской литературе длительное время дебатировался вопрос о существовании в древнеиндийском обществе верховной государственной собственности на землю, за пользование которой и взимались подати. В этом случае обложение этой общности было сведено к системе восточного деспотизма, например древнекитайского. Однако наиболее авторитетная точка зрения все же связывает основы взимания податей с особой жесткой социальной структурой древнеиндийского общества, известной в европейской традиции как кастовый строй, привязывавший людей от рождения к определенному социальному слою с четко фиксированными правами и обязанностями. Основания этих прав и обязанностей восходят к религиозным устоям и освящены многовековой традицией.
Основой миропонимания индийцев, восходящего к священным книгам «Веды», является учение о перерождениях. Все живое на Земле проходит в своем развитии цикл перерождений, воплощаясь в различные тела. Особой ступенью в существовании живого на Земле является человек. Существование человека на этой ступени состоит в поэтапном преодолении черт низших состояний и овладении жизненными ценностями высшего порядка. Ступень развития человека представлена четырьмя подступенями, или этапами, обязательными для всего живого в его развитии. На каждом из них человеком осваивается одна из высших ценностей его жизни. Кама, артха, дхарма и мокша-тетрада, включающая в себя четыре сферы человеческих стремлений, иначе говоря, круга ценностей, в том или ином соотношении признаваемых законными или желательными для человека. Дхарма-сфера должного в рамках бытия, артха – сфера материальной, практической выгоды, кама – сфера удовлетворения человеческих чувств, мокша – «освобождение», выход за те пределы, в которых имеют смысл три других «цели». Исходя из этого понимания сущности человека и его системы ценностей, в индийской традиции формируется представление о четырех возможных видах существования, объединяемых ступенью существования человека – о четырех варнах.
В наиболее авторитетном и известном памятнике древнеиндийской традиции – сборнике «Законы Ману» («Манавадхармашастра»), относящемуся приблизительно к II в. до н.э. – II в. н.э. и составленному мифическим прародителем людей – Ману, указано на то, что разделение общества на варны введено богом. Бог Брахма из своей головы создал высшую ступень – брахмана, из своих рук – кшатрия, из своего живота – вайшью, из ног – шудру [125, с. 49].
Первой и самой низшей ступенью является существование в варне шудра. В нее попадают все те живые существа, которые в прошлых своих жизнях не были людьми. Их обязанности определены как служение высшим варнам, а права фактически сводимы к правам домашних животных. Три следующие варны определяют людей как «дважды рожденных», то есть уже бывших в прошлых жизнях людьми. Им становятся доступны все ценности, а также принципы овладения ими. Второй варной является вайшья. На этой ступени развития человек должен приобрести умение жить в достатке, правильно использовать средства для жизни. Его права и обязанности относятся к области владения имуществом и умения им распоряжаться, производства и обмена товарами и продуктами, руководства слугами и предоставления высшим варнам материальных средств к существованию. В жизни варны кшатрийя основной задачей ставится овладение сферой ценностей дхарма (честь). Кшатрий учится нести ответственность за поступки тех людей, которых он обязался защищать и которыми он управляет. Он – воин и правитель. Ему запрещается искать иные способы существования, он может жить только за счет выплат тех, кому он покровительствует. Четвертая варна – брахманы. Они стремятся достичь мокши. Брахманы – хранители знания и традиций. Им запрещается накапливать имущество; существовать они должны за счет получения даров и милостыни.
В традиционном индуизме принадлежность к варне определяется при рождении и в течение одного перерождения не изменяется. Критерием принадлежности к той или иной варне выступает понятие карма – обусловленность судьбы человека в данном рождении его поступками в прошлых рождениях. А каждый поступок в этом рождении определяет возможность нового перерождения. Такое специфическое основание социальной общности создавало чрезвычайно жесткую социальную структуру, способную веками сохраняться неизменной.
Будучи определяющим в обеспечении социального единства общности, данное мировоззренческое основание ярко выявляется при рассмотрении податной системы древнеиндийской цивилизации. При такой социальной организации податная система может быть построена на основании добровольного выполнения своих обязанностей всеми варнами. Шудры должны быть освобождены от обложения податью, ибо не имеют своего имущества, но постоянно привлекаются к выполнению общественных работ. Вайшью платят установленные подати в пользу кшатриев, содержат шудр, а в пользу брахманов выделяют часть доходов, которые передаются в виде даров или милостыни. Таким образом, вайшью обязаны отдавать большую часть своего дохода в пользу высших варн, да еще и кормить шудр. Кшатрийя часть полученного также расходуют на содержание шудр, а другую – на раздачу даров и милостыни брахманам [8, c. 83].
Подати в древнеиндийской цивилизации обычно рассматривались как содержание, даваемое царю в вознаграждение за то, что он охраняет страну от внешней опасности, внутренних смут и обеспечения стабильности общности.
Стабильность социальной структуры древнеиндийского общества во многом обусловлена мировоззренческими факторами. Однако физическую возможность существования трех варн, не занятых непосредственно в производительном труде, могла обеспечить развитая и практически изощренная податная система. Она была основана на освещенной традицией добровольности уплаты податей как праве вайшью, обучающихся в этой жизни науке правильного приобретения и расходования материальных средств к существованию. Главным в этом было стремление не присвоить себе чужого, так как вместе с материальным предметом присвоивший его получал и часть кармы хозяина, т.е. попадал от него в почти физическую зависимость, распространявшуюся и на следующие перерождения. Это представление сохранилось у многих народов в качестве особых правил дарения и получения подарков.
Для царя как представителя варны кшатрийя право сбора податей превращалась в развернутую систему обязанностей по отношению ко всему обществу. Эти обязанности относились прежде всего к сфере нормального функционирования механизма обеспечения единства общности, а также к устранению препятствий на пути общественного порядка. Выполнение этих обязанностей имеет характер религиозного ритуала, проведение которого контролируется самим царем и всем обществом в лице брахманов.
В Древней Индии была широко развита податная система. Длинные перечни податей свидетельствуют как о большой изобретательности чиновников, так и о том, что основные отрасли хозяйства вовсе не являлись царской монополией. Подати распространялись на все отрасли хозяйственной деятельности и всякого занятия. Такая разветвленная система пополнения казны правителя может быть расценена как проявление крайнего деспотизма традиционного индийского общества. Задача правителя – организовать систему взимания податей так, чтобы она признавалась справедливой самим традиционным обществом и не препятствовала добровольности выплат. Расходовались эти средства на религию, военные мероприятия, содержание двора, на мастерские и т.д.
Следовательно, стабильность в податной системе является лишь частным моментом общей стабильности социальной структуры древнеиндийской общности. Она может рассматриваться в качестве фактора, обеспечивающего материальные условия существования этого социального единства.
Таким образом, рассмотрев идейные аспекты существования цивилизаций Древнего Востока, материальное обеспечение которых представлено как податная система, можно констатировать следующее.
В Древнем Китае идейной основой податного обложения выступает обязанность общины по отношению к правителю, выступающему выразителем социального единства общности, которую он представляет. Подать, таким образом, является жертвоприношением тому божеству, которое обеспечивает достойное человеческое существование, отличное от дикой жизни кочевников, зависимой от капризов природы.
Храмовые общины, несомненно, осуществляли важные общественные функции, например, в Древнем Египте регулировали цикл сельскохозяйственных работ. Возможно, признание этих функций и стало первой формой осознания общности, механизм реализации которой, требовал выделения материальных средств и ресурсов, являющейся основой и приведший к податной системе. Для Древнего Египта часть форм общественных затрат были связаны с религиозными праздниками, в ходе которых осознавалось единство хоры. Сборы, взимаемые при этом в пользу божества, храмов, правителя в этом смысле имели характер религиозного приношения или жертвы, некой архаичной формы подати.
В Древней Индии идейным основанием податного обложения является варническая система, вытекающая из постулатов ведического мировоззрения. Стабильность этого миропонимания вызывает постоянство древнеиндийской податной системы.
Таким образом, податные системы Древнего Востока представляют собой институты, существующие в качестве материального основания социального порядка, или государства в широком смысле этого понятия.
1 В древние времена налоги именовались иначе. Например, подать по законам царя Хаммурапи, кара по законам Ману, вира по нормам сборника «Русская Правда».