Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
2.6. Грамоты защиты
Составной частью податной системы являются так называемые грамоты защиты (в литературе встречается и название «иммунитетных грамот»). Грамоты защиты храмов Древнего Египта – это декреты фараонов V и VI династий – надписи, высеченные на камнях, ставившихся перед вратами храма. Они освещают многие стороны жизни общества: поземельные отношения, положение рабов, различных категорий крестьян, вопросы податного обложения и др.
«Палермский камень» является одним из наиболее ранних документов, где встречается понятие «защиты» храмового хозяйства, особенно распространенное в V и VI династиях. Под понятием «защита» подразумевается освобождение от несения определенных обязанностей по отношению к хозяйству фараона – уплаты податей, несения натуральных повинностей и т.д.
«Грамоты защиты», вероятно, возникли из дарственных грамот, по которым храмам дарились земля и различные заупокойные жертвы. Благодаря щедрым дарам фараонов конца IV династии экономическое положение храмов укрепилось, и в V династии при фараоне Нефериркара они уже оформляются как самостоятельные хозяйственные единицы, получая «грамоты защиты». Это важное изменение в экономике Древнего Египта также нашло отражение в «Палермском камне», на оборотной стороне которого помещена своего рода сводка – регистрация дарственных грамот. Надписи на оборотной стороне близки «грамотам защиты» не только хронологически, но и по содержанию. В «Палермском камне» перечисляются дарения храмам продуктами: хлебом, пивом, мясом, гусями и т.д., а также земель, людей, освобождение от повинностей. То же самое мы видим в «грамотах защиты». «Грамоты защиты» даровали храмам уже не только продукты и земли, а определенные права в виде защиты, т.е. охраны владения от посягательств на это хозяйство и людей, работающих в нем, со стороны царских чиновников и частично администрации нома, на территории которого располагался храм.
Приведенное выше для времени фараона V династии Нефериркара свидетельство «Палермского камня» о храмовой «защите» является чрезвычайно важным. Именно от периода правления этого фараона до нас дошла сохранившаяся целиком первая «грамота защиты». Подобные храмовые грамоты более ранние, чем «грамота защиты» Нефериркара, пока неизвестны.
Большая сводка даров царской казны храмам была составлена на базе древнейшей из найденных папирусов – изданного Борхардтом папируса Гизехского музея времени фараона V династии Исеси, происходящего из Мемфисского некрополя. Указанный документ является страницей счетной книги царского двора [98, с. 8–15]. В папирусе перечислены ткани, а также другие предметы, принятые в царскую кладовую из храма «Место сердца Ра» и «дома работ», имена людей, принимавших участие в этой операции, и количество сданного материала. Этот документ показывает, что приход и расход царской казны тщательно регистрировали в особых книгах. Дарственные грамоты фараонов также регистрировали в дворцовых канцеляриях. Об этом имеются упоминания в самих грамотах. «Когда какой-либо сановник, какой-либо посланец или дежурный чиновник не поступает согласно этому приказу, принятому в зале Гора, не разрешает мое величество вести службу в пирамиде «Постоянная жизнь Неферкара» [164, с. 283, 287, 292]. Выражение «принятый в зале Гора» в данном случае следует понимать как принятый во дворец. Такие регистрационные записи постепенно накапливались, они, вероятно, и легли в основу летописи «Палермский камень».
Различают две категории грамот защиты, к первой из которых относят коптосские грамоты (VI и VII, VIII [115, с. 280, 284, 289], а также связанные с ними по содержанию грамоты I–V [164, с. 170, 214, 267, 279]) и ко второй – дашурскую грамоту фараона Пиопи I [164, с. 209]. Такое разделение грамот защиты позволяет представить состояние экономики и финансов Древнего царства, подметить некоторые черты храмового хозяйства и одной из категорий мелких землевладельцев – хентиуше.
Согласно коптосским грамотам защиты, храмовое хозяйство освобождалось от следующих видов податей и повинностей:
1) работ для царя: пастьбы скота (VI, 5; VII,4) [115, с. 281, 284], земляных работ и переноски грузов (VI,38; VII, 48–49; VIII, 4–5) [164, с. 282, 286, 289], полевых работ (VI,45; VII, 61) [164, с. 283, 286];
2) работ по требованию начальника Верхнего Египта (VII, 50; VIII, 6) [164, с. 286, 289];
3) транспортной повинности (VII, 62; VIII, 18) [164, с. 286, 289];
4) поставок различных продуктов для дома царя: золота, бронзы, украшений, потребного для «дома жизни» (9), папируса, чернил, плит для надписей; медикаментов и т.д., годовых поставок продовольствия и кормов для скота, потребного для постройки судов, веревок, шкур (VII, 51–62; VIII, 7–17) [164, с. 286, 289] и поземельной подати (VI,45; VII, 60) [164, с. 283, 286].
Этот перечень свидетельствует о разносторонности хозяйства храма, который, наряду с земледелием, скотоводством и ремеслом, занимался, возможно, также добычей золота.
Перечисленные подати и повинности, от которых освобождают коптосские грамоты храмовое хозяйство, оно должно было нести по отношению к государству. Фараоны за особые заслуги могли освобождать отдельных вельмож и храмы от податей и повинностей, даруя им так называемые коптосские грамоты. Так, в грамоте фараона Пиопи II (VI династия) (10) говорилось: «Мое величество не допускает, чтобы какой-либо человек храма Мина Коптосского в Коптосском номе производил переноски и рытье или какую-либо работу, производимую в этом Верхнем Египте». В дальнейшем, несмотря на свою длительность, правление Пепи II было отмечено усилением власти номархов – правителей номов. В тот период продолжается процесс укрепления номовой знати, поэтому многие добивались иммунитетных грамот. Пепи вынужден был освободить так называемыми иммунитетными грамотами не только храмовые хозяйства, но и многие поселения от государственной повинности на «дом царя», что свидетельствует о дальнейшем упадке царской власти.
Однако подобные грамоты касались не всех храмовых хозяйств, часть хозяйств все же облагалась податями и повинностями. Это освобождение от податей и повинностей не относилось к хозяйству непосредственных производителей. Последним коптосские грамоты никакого облегчения не давали.
Грамоты защиты Древнего царства, дошедшие до нас от большого промежутка времени, примерно в 200 лет, отразили и способствовали постепенному росту богатства храмового хозяйства. В период правления фараонов V династии хозяйство храмов систематически снабжалось продуктами из царской казны, как это показывают многочисленные записи на Палермском камне. Так, например, среди неповрежденных строк Палермского камня можно прочесть: «Время фараона V династии Усеркафа, год после 1-го счета скота. Гелиопольскому храму установлены жертвы хлеба и пива – 4252, быков 43, птиц 132, гусей 12, каждый праздник для храма Нехебт – 10 жертв хлеба и пива ежедневно, для храма Буто 10 жертв. Время фараона Сахура: храму Нехебт 100 ежедневных жертв хлеба и пива».
Тесная связь храмового и царского хозяйства отразилась и в грамоте защиты фараона V династии Нефериркара, в которой защита храмового хозяйства производится не от повинностей по отношению к царскому двору, как в более поздних грамотах, а по отношению к притязаниям номовой администрации: «Храм его (целиком) вместе с заупокойными жертвами защищен подобно земле бога …». «… относительно «земли бога», из-за которой служат какие-либо жрецы. Она защищена навечно приказом царя Верхнего и Нижнего Египта» [164, с. 17].
При VI династии грамоты защиты выдавались в большем количестве, чем раньше, о чем можно судить по такому факту: фараон, чтобы провести то или иное мероприятие, должен был иногда даже отменять выданные прежде грамоты припиской «не делать защиты в городах, пользующихся защитой» [164, с. 131), т.е. льготы, предоставленные раньше, отменялись. Но храмовая администрация умудрялась получать от слабеющей царской власти защиту даже и на случай, когда в их указах имелась приведенная приписка [164, с. 283, 286]. Не случайно поэтому, что от VI династии дошло до нас значительно больше экземпляров грамот, чем от более раннего периода.
Характер грамот защиты VI династии по сравнению с более ранними также изменился. Коптосские грамоты свидетельствуют о приобретении храмовым хозяйством независимости от царского хозяйства, из которого в основном оно выросло. В одном из грамот защиты перечислены различные тяготы [164, с. 281], от которых освобождается храм по отношению к фараону. Перечислены мастерские [164, с. 281], в которые храм уже не обязан посылать своих рабов на царские работы. В других грамотах VII и VIII [164, с. 286, 289] перечислены многочисленные продукты и тяготы, которые храм уже не обязан поставлять фараону и которые, следовательно, идут в пользу храму.
Однако свобода распоряжения земельным наделом, людьми и созданными материальными ценностями, которая даровалась грамотой защиты храму, была относительной. Нельзя смешивать грамоты защиты с иммунитетными грамотами феодальной эпохи, которые выделяли церковные земли из окружающей территории.
Отличительная черта египетского храма VI династии – это тесная связь с администрацией той территориальной области (нома), в которой он находится. На это указывают адресаты грамот. Грамоты защиты адресованы чиновникам, управляющим областью (VI), местным правителям, главам. Следовательно, они должны были наблюдать за исполнением всего того, что предписывалось грамотой защиты.
При VI династии местный правитель становится начальником жрецов храма, именно поэтому к нему и к чиновникам нома адресованы храмовые коптосские грамоты защиты. В них имеются прямые указания на связь хозяйства храма с хозяйством нома и противопоставление царского хозяйства номовому.
В параграфе 6 коптосских грамот отражено важное свидетельство источника о различии выполнения работ царского дома и номовых работ. «Что касается документа о наборе (людей) нома, приносимого к начальнику Верхнего Египта, чтобы делать вещи, согласно ему, после того, как он будет принесен к сановникам, мое величество приказывает лишить имен (т.е. исключить) жрецов и дежурных чиновников этого храма» [164, с. 281, 285]. Таким образом, при выполнении работ нома освобождаются только чиновники и жрецы. Низший персонал храма, как сопроводители и хранители, а также рабы от несения этих работ не освобождаются.
Совершенно иная картина представляется, когда речь идет о выполнении работ «дому царя». Об этом повествует источник в следующих строках: «Сановник, писец царских документов, начальник писцов полей, начальник писцов документов с печатью, всякий дежурный чиновник, который примет документ о наборе (людей) и напишет приказ, чтобы пополнить (т.е. включить) имена: начальника жрецов, надзирателя жрецов, дежурных чиновников, сопроводителей Мина, хранительниц (каких-либо) рабов храма Мина дома работ, строителей храма Мина в Контосском номе, чтобы поместить их на какую-либо работу царского дома, – это мятежники» [164, с. 282, 285].
Как видно коптосские грамоты защищают от несения работ «дома царя» весь персонал храма полностью – как свободных, так и несвободных.
На основании приведенного свидетельства коптосских грамот следует заключить, что храмовое хозяйство противопоставляется царскому и защищается частично и для хозяйства нома, а не только для культовых нужд самого храма как такового. Освобождаясь от зависимости по отношению к царскому дворцу, храм попадает в зависимость от администрации области (нома), а не приобретает полную самостоятельность, как при феодализме. Это свидетельствует об усилении власти номовой знати и ослаблении власти фараонов в конце Древнего царства.
Во второй категории грамот, именуемой дашурской, наряду с защитой от некоторых налогов и повинностей, сходных с упоминаемыми в копторских грамотах (исполнение разных работ для «дома царя» и работ по переноске грузов [164, с. 210]), основное внимание обращено на защиту мелких землевладельцев (хентиуше) от покушений на их владения. «Смотри же, не давай какого-либо поля каким-либо людям, обитающим в другом городе… помимо людей, обитающих в этих пирамидных городах» (11) [164, с. 210 и 211]. В данной грамоте дается защита от обработки полей рабами царской жены, царского сына, дочери, семера, сера или «мирными нубийцами» (т.е. стражниками). Из данного текста, таким образом, вытекает, что поля мелких земледельцев (хентиуше) на территориях, не защищенных специальной грамотой, были постоянным объектом захватов со стороны знати, а также и от посягательств на них населения других местностей.
В этой же грамоте дается защита от «сбора урожая» со стороны
мирных нубийцев [164, с. 212]. Как отметил еще раньше проф. И. М. Лурье
[38, с. 128], это означало, что сбор хлебного поземельного налога
производился прямо после обмолота и носил характер грабежа земледельца,
которому ничего не оставалось в результате такого «сбора урожая».
Папирус Британского музея, который относится, правда, к более позднему
периоду, так рисует несчастную участь земледельца: «К пристани причалил
писец. Он ведет учет урожая. Привратники вооружены палками, а негры –
пальмовыми прутьями. Они (говорят): «Подавай зерно». (Зерна) нет, и они
бьют (земледельца). Он связан и брошен в колодец, причем погружен он
вниз головой. Его жена связана в его присутствии, и его дети
в узах» [74, с. 34].
В грамотах, защищающих храмовое хозяйство, ничего подобного нет.
В дашурской грамоте дается защита от захвата самих хентиуше, приписанных к определенному месту, со стороны какого-либо египтянина или мирного нубийца [164, с. 211]. Иначе обстоит дело в грамотах, защищающих храмовое хозяйство: храмовые рабы и свободные, находящиеся на службе храма, как было указано выше, могли быть перемещены для работы в царском хозяйстве (правда, только на основании письменного документа).
Кроме того, в дашурской грамоте дается защита и от захвата источников орошения: «Приказало мое величество не приводить каких-либо людей для копания в устье водоема «Божественны места Каухора»» [164, с. 212].
Предоставлялась в дашурской грамоте и защита от обложения искусственных ирригационных сооружений: «каналов, прудов, колодцев, бурдюков, деревьев». Данный вид налогообложения показывает, что все источники воды считались собственностью фараона и облагались в хозяйстве мелких землевладельцев, если у них не было «защиты», налогом. За орошение полей с мелкого земледельца брали не малую подать, облагая не только воду в канаве, водоеме, колодце, но и в бурдюках и даже деревья, в тени которых вешались бурдюки. В храмовом хозяйстве орошение, по-видимому, не облагалось специальной податью, и потому в контосских грамотах не встречаются подобные «защиты».
Наличие в дашурской грамоте этих специальных параграфов относительно орошения приводит к заключению, что в хозяйстве хентиуше большую роль играло орошение при помощи искусственных сооружений (пруды, колодцы), что, возможно, отразилось и в их названии – «стоящий перед предом».
Обращает на себя внимание, что среди податей, от которых освобождаются хентиуше, отсутствует поставка различных продуктов, о которых сказано в храмовых грамотах, не считая поставок скота и хлеба (сбор урожая). Это, по – видимому, доказывает, что по сравнению с храмовым мелкое хозяйство в Египте было мало развитым.
Как показывает анализ податей и повинностей, в грамотах речь идет о двух совершенно различных системах сборов налогов. Это можно было бы объяснить тем, что эпоха дашурской грамоты иная, чем эпоха коптосских грамот. Однако разница во времени составляет всего 25–30 лет, что является исторически несущественным для рассматриваемой эпохи. Следовательно, разница объясняется различным правовым положением двух разных категорий хозяйств.
Таким образом, как показывают коптосские грамоты в Египте храмы фактически содержались в основной своей массе за счет казны, т.е. находились на государственном обеспечении.
Помимо вышеназванных грамот, правители использовали иные нормативные акты для освобождения части населения от податного обложения.
Общеизвестно, что от многотысячелетней истории Египта, столь богато снабдившей нас памятниками письменности, не дошло свода египетских законов, в том числе касающихся податного механизма. При царском дворе велись лишь «законы в виде «дневников» – летописи, куда подробно вносились все существенные события и постановления или выдержки из постоянно ведшихся записей наиболее интересных судебных процессов и частных решений, которыми следовало руководствоваться так же, как отдельными предписаниями и сводом законов. Это обстоятельство усиливает значение «Указа Хоремхеба» – единственного в своем роде законодательного акта.
Указ фараона Хоремхеба (середина XIV в. до н.э.), поставленного на царство фиванским жречеством в ходе ликвидации религиозной реформы Эхнатона, состоит из четырех основных статей. Первая часть посвящена защите так называемых немху- большой группы представителей свободного населения Египта (мелких рабовладельцев и землевладельцев) от вымогательства и злоупотреблений должностных лиц, в том числе занимающихся исчислением и взысканием податей. Текст показывает, что немху, игравшие большую роль при Эхнатоне, имеют большое значение и после ликвидации религиозной реформы. Из немху состоял основной контингент воинства. «Гуманность» Хоремхеба в отношении немху была вызвана стремлением, чтобы они «были бы в состоянии служить фараону».
Вторая часть Указа повествует о назначении новых судей и о снятии с них подати серебром для предотвращения взяточничества «…немногоречивых, благонравных, умеющих судить, слушающих речь царя и законы судебной палаты. Я назначил их судить в Египте… Мое наставление для них: «Не якшайтесь с другими, не берите взятку от другого … Пристало ли вам творить неправду против праведного! Что же касается подати серебром … мое величество приказал ее снять, чтобы не дать взимать подать какими-либо вещами от должностных лиц судебных присутствий Верхнего и Нижнего Египта» [75, с. 116–119].
Таким образом, памятники древнеегипетской мысли наглядно показывают, как можно умело пользоваться таким финансовым инструментом, как подати, для поощрения деятельности храмовых хозяйств, поскольку религия освящала существующие общественные порядки и оправдывала их, чиновников, занимающихся государственной службой и способствующих укреплению централизации и могущества египетской цивилизации – основы стабильности государственных финансов. Такие чиновничьи профессии как писцы, судьи и др. согласно произведениям Древнего Египта «Поучение Ахтоя, сына Дуауфа, своему сыну Пиопи», «Предписание о служебных обязанностях верховного сановника» и др. были освобождены от несения податных тягот.
9 «Дом жизни» – учреждение, ведающее составлением и перепиской документов, а также религиозных и научных текстов.
10 Пепи II Неферкара (также Пиопи II) – фараон Древнего Египта, правивший приблизительно в 2279 – 2219 годах до н.э., из VI династии. Младший сын фараона Пепи I и царицы Анехнес-Мерира II, единокровный брат Меренра I. Считается, что Пепи II наследовал престол в шестилетнем возрасте и по преданию прожил до ста лет. Таким образом, его правление продолжалось 94 года и было самым длительным в мировой истории. Однако, высказывались предположения, что на самом деле фараон правил 64 года, но неправильное понимание текста Манефоном привело к по-явлению 94 годов правления.
11 «Пирамидные города» – поселения при пирамидах для обслуживания заупокойного культа, в данном случае дашурская грамота имеет в виду поселения при двух пирамидах Снофру.