Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
4.1. Природа организаций
До сих пор еще нет какой-либо общей теории организации, признанной всеми, хотя активные поиски в этом направлении ведутся рядом наук: теорией систем, праксеологией, кибернетикой и т.д. Пожалуй, главная трудность состоит в слишком ограниченном наборе единых признаков, свойственных организационным системам разной природы (техническим, биологическим, социальным). Иерархичность построения, по-видимому, единственный бесспорный признак, свойственный всем им. Но уже функциональность, т.е. назначение системы, трудно просматривается у организмов; у социальных организаций она проявляется через цели. Так что представляются сомнительными многие обобщения, которые претендовали на всеохватность организационных систем. И все же, что такое организация с точки зрения социологии? (24)
Под организацией в социологии понимают такую форму или такой способ совместной деятельности людей, при которой она выглядит чётко упорядоченной, скоординированной, отлаженной. Общество немыслимо без организаций, банков, предприятий, учреждении, университетов, магазинов, транспортной системы. Все они – разновидности организаций. Поскольку организации касаются прежде всего деятельности людей, а не взаимодействия машин, сырья и технологий, их принято называть социальными организациями. У организаций есть своё название, устав, цели, структура деятельности, порядок работы, штат сотрудников. Но самое главное с гонки зрения социологии – это наличие социальной иерархии, статусов, распределения ролей, системы социальных отношений. Организация в миниатюре напоминает общество. Ей свойственны иерархия – вертикальное расположение людей по рангам, и управление – механизм, упорядочивающий взаимодействие людей, стремящихся получить более высокий статус и лучшее место под солнцем. Итак, иерархия описывает статику, а управление – динамику организаций.
В социальной структуре общества стратификация распределяет людей по сословиям, кастам, классам, а в социальной организации иерархия распределяет их по должностям.
Применительно к социальным объектам термин «организация», как известно, употребляется в различных смыслах (25). Так может называться искусственное объединение институционального характера, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для выполнения более или менее ясно очерченной функции. В этом смысле организация выступает как социальный институт с известным статусом и рассматривается как стационарный объект. В таком значении слово «организация» относится, например, к предприятию, органу власти, добровольному союзу и т.д.
Термин «организация» может означать определенную организационную деятельность, включающую в себя распределение функций, налаживание устойчивых связей, координацию и т.д. Здесь организация – это процесс, связанный с сознательным воздействием на объект и, значит, с присутствием фигуры организатора и контингента организуемых. В этом смысле понятие «организация» совпадает с понятием «управление», хотя и не исчерпывает его.
Под организацией можно иметь в виду упорядоченность какого-то объекта. Тогда под организацией понимаются определенные структуры, строение и тип связей как способ соединения частей в целое, специфический для каждого рода объектов. В этом смысле организация выступает как свойство, атрибут объекта. Именно это понимание организации имеется в виду, например, когда речь идет об организованных и неорганизованных системах, политической организации общества, эффективной и неэффективной организации и т.д.
Думается, что термин «организация» следует употреблять во всех трех значениях. Организации возникают тогда, когда достижение каких-либо общих целей осуществляется через достижение индивидуальных целей или же когда достижение индивидуальных целей осуществляется через выдвижение и достижение общих целей. Первый способ характерен для деловых организаций (предприятий, учреждений), второй – для организаций союзного типа (партии, профсоюзы, любительские объединения и т.п.). При таком подходе организация выступает как среда обмена между целым и его элементами. В ней для этого образуются «точки интеграции», в которых сопрягаются интересы индивидов и задачи организации, например посредством обмена труда на вознаграждение.
Очевидно, что цель является категорическим признаком любой организации. Однако для реализации цели организации необходимы иерархическое построение и управление.
Поскольку речь идёт не просто об организации, а о социальной организации, важно определять именно социальные свойства её. К их числу, например, относятся: организационные цели и функции, эффективность результатов, мотивация и стимулирование персонала и др. Иными словами, организация формируется как социальная среда, включающая в себя социальные группы, статусы, нормы.
Итак, социальная организация – является одним из наиболее развитых видов социальных систем, в которых элементами являются люди и возникающие между ними отношения, а системообразующими качествами выступают цель, управление и взаимодействие.
Тот факт, что сами системообразующие качества, характеризуя систему в целом, выражают разные её «стороны», подтверждает мнение о том, что социальные системы являются наиболее сложными. Кроме того, и основной их элемент – человек – имеет собственную природу и наибольшую свободу выбора поведения. Именно потому для социальной системы характерны неопределённость функционирования и обязательное наличие границ управляемости. Данные свойства социальных систем обусловили поиск путей снижения их сложности и неопределённости функционирования. При этом возможны следующие варианты: сужение диапазона управления; упрощение структуры организации, стандартизация организационных связей и норм; повышение разрешающей способности управления (26).
В зарубежной социологии социальная организация вообще понимается как социальная система, которая характеризуется определённой коллективной тождественностью (идентичностью), имеет точный список членов, программу деятельности и процедуру перемещения (или замещения) людей. Не все зарубежные социологи придерживаются подобной формулировки, данной Т. Кэплоу, но отклонения от неё незначительны. Элементы, вошедшие в определение социальной организации, трактуются следующим образом:
Социальная система – совокупность людей, имеющих сходные черты, и отношений, возникших между ними в ходе взаимодействия. Для того, чтобы выделить конкретную социальную систему, нужно идентифицировать всех, кто к ней принадлежит, и исключить посторонних. Иными словами, использовать критерий консистенции (консистенция – степень плотности, внутренняя согласованность или «причинность» частей по отношению к друг другу). Включенность индивидов в социальную систему предполагает, что они имеют минимум одну общую черту (свойство) и связаны не иначе, как посредством взаимодействия.
Коллективная идентичность – название (например, либерально демократическая партия, научно – исследовательский институт и т.д.), которое признано всеми её членами и обществом. В названии содержится информация о целях социальной организации, её расположении, правилах приёма персонала. Благодаря ясному и чёткому названию в коллективных действиях исчезают неразбериха и путаница.
Точный список. Социальная организация позволяет идентифицировать её членов на принадлежащих и не принадлежащих ей.
Программа деятельности может формулироваться очень точно или только в общих чертах. Но в любом случае первое, что нужно сделать, это определить цели и способы их достижения, которые заранее расписываются по времени (календарно).
Процедура перемещения членов организации включает правила приёма новых членов и передвижения старых с одной позиции на другую.
Примерами социальной организации служат семья, политическая партия, преступная группа, правительственное учреждение, банк, сталелитейная компания, симфонический оркестр и т.д. На внешнюю угрозу организация всегда отвечает усилением внутренней сплочённости и всегда переоценивает свой собственный престиж в сравнении с престижем других, сходных с ней систем. К социальным организациям не относятся расы и этнические группы (у них нет программы), социальные классы (нет чётко выраженной коллективной идентичности), клики и игровые группы. Государство относится к социальным организациям, а нация – нет.
Поскольку социальные организации представляют собой целостную социальную систему, а целое, как известно, больше всех своих частей. Поэтому на базе соединения различных элементов организации в целое создается особый организационный, или кооперативный эффект.
Организационный эффект означает синергию – прирост дополнительной энергии, превышающий сумму индивидуальных усилий ее участников. Из чего же складывается этот эффект? Исследователи организаций называют три основных его составляющих:
1) организация объединяет усилия многих своих членов, уже простая массовость, т.е. одновременность многих усилий, лает прирост энергии;
2) сами единицы – элементы организации, включаясь в нее, становятся несколько иными; они превращаются в частично специализированные, а следовательно, однонаправленные элементы, выполняющие лишь определенную функцию. Эта специализированная однонаправленность действия индивида позволяет также усилить его энергию, поскольку энергия концентрируется в одной точке;
3) благодаря управляющей подсистеме действия людей синхронизируются, а это также служит источником повышения общей энергии организации.
Социальные организации обладают такими чертами, которые напоминают свойства других типов коллективностей, например, статусные иерархии в социальных организациях и социальных организациях чем – то сходны. Но в организации высший, равный и низший статусы очень точно предопределены как должности. Повышение и понижение в должности иногда резко меняет поведение человека, круг его обязанностей, рабочее место. По отношению к социальному классу или социальному слою нельзя точно сказать, занимает индивид более высокое место, чем другой (инженер или учитель) или нет. Такие оценки всегда приблизительны, субъективны.
Каждый тип социальной организации имеет жестко ограниченный набор форм (или видов). Известны три основных формы семьи (нуклеарная, патриархальная, расширенная), брака (моногамия, полиандрия, полигиния). Ещё со времён Аристотеля известны шесть типов политической власти (монархия, аристократия, конституционализм, тирания, олигархия и демократия). Т.е. социальные организации, которые ограничены подобным способом и сохраняют устойчивость долгое время, становятся социальными институтами. Даже развиваясь независимо в разных странах, последние проходят одни и те же этапы, имеют много общего. Моногамия как социальный институт, схожа и у аборигенов Австралии и у современных европейцев.
Тоже самое можно сказать об институте бюрократии, у которой гораздо больше общих черт, чем различий в Древнем Египте и Китае. В средневековой Европе и в Америке. Социальные институты сохраняются почти неизменными даже в то время, как изменяются или вовсе исчезают общества и страны.
Внешняя устойчивость объясняется природой механизмов внутренней стабилизации. Последние основаны на законах совместной деятельности. Когда несколько человек взаимодействуют достаточно длительное время, у них возникает стабильное партнёрское поведение (больше сходства, чем различий; в новых ситуациях действуют более согласовано; каждый может предсказать, как поведёт себя партнёр в незнакомой ситуации), идентичность установок и взглядов, сильная уверенность в том, что они способны развиваться именно в тесной связи друг с другом (например, любящие супруги).
Итак, организация создается как инструмент решения общественных задач средство достижения целей. С этой точки зрения на первый план выступают организационные цели и функции, эффективность результатов, мотивы и стимулы персонала и т.д. Организация складывается как человеческая общность, специфическая социальная среда. С такой позиции организация выглядит как совокупность социальных групп, статусов, норм, отношений лидерства, сплоченности-конфликтности и т.д. Организация может быть рассмотрена как безличная структура связей и норм. Предметом анализа организации в этом смысле выступают ее организационные связи, построенные иерархически, а также ее связи с внешней средой. А основные проблемы здесь – равновесие, самоуправление, разделение труда, управляемость и т.д.
Организацию нельзя назвать ни чисто материальным, ни чисто духовным явлением (27). Она включает в себя экономические отношения и отношения, например, политические. Это относится к деловым организациям, занятым производством как материальных, так и духовных ценностей (заводы и театры). Хотя по своим функциям и характеру труда одни из них действуют в сфере материального производства, другие – в духовной сфере, но по содержанию отношений в них организации двуедины. Любая организация, нанимающая работников, участвует в экономической жизни общества. В то же время деловые организации нашей страны находятся в общей политической системе, нередко активно участвуют в политической жизни. Организация есть своего рода микрообщество, в нем отражаются (хотя и не зеркально) чуть ли не все характеристики общественной жизни.
Те же проблемы возникают при попытке классифицировать организации по признакам материального-идеального и объективного-субъективного. Организации представляют собой, несомненно, объективные, но не материальные объекты. Здания, оборудование и даже люди в принципе многофункциональны. Материальные носители организационных отношений – инструкция, график, подчиненность и др. – проявляются только через поведение людей и отношения между ними. Но в то же время они составляют особую внеиндивидуальную реальность, не зависящую от конкретных людей.
Организация в целом немыслима без персонала, без коллектива людей, ее составляющих. Коллектив является социальной основой деловой организации. Основной производительной силой является человек. Он обеспечивает жизнедеятельность предприятия и учреждения. Если же мы имеем дело с полностью автоматизированным производством, функционирующим без участия человека, то его нельзя признать организацией. Иначе говоря, решающее влияние на настроение и функционирование организации оказывает коллектив. Так, сплоченность или конфликтность коллектива, его стабильность, уровень квалификации и сознательности работников, деловая активность, дисциплинированность – все это прямо определяет эффективность организации.
24 Пригожин А.И. Методы развития организации. – М.:МЦФЭР, 2003. – С. 21-23.
25 Там же.
26 Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, Новосибирск, НГАЭиУ, 1998. – С.7-11.27 Пригожин А.И. Методы развития организации. – М.:МЦФЭР, 2003. – С. 31-32.