Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

МОДЕРНИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

Коваленко Е Г, Полушкина Т М, Якимова О Ю, Автайкина Е В, Зайцева О О, Седова К С,

4.2. Эффективность отдельных мер воздействия государства на социальное развитие села

Достижение устойчивого социально-экономического развития села требует в первую очередь решения задачи разработки и внедрения стимулирующих механизмов, побуждающих территории прилагать усилия по наращиванию собственной совокупной ресурсной базы, формированию и укреплению своего финансового потенциала. Кроме того, меры государственного регулирования развития сельских территорий не могут носить повсеместно одинаковый характер ввиду большого разнообразия уровня их развития. Считаем целесообразным проведение объективной оценки социально-экономического состояния сельских территорий с целью проведения их типологизации и использования в дальнейшем на ее основе дифференцированного подхода к регулированию.

Стоит отметить, что в настоящее время отсутствует единая (унифицированная) методика мониторинга и оценки социально-экономического развития сельских территорий, позволяющая в экспресс-режиме понять, что в них происходит.

Экспресс-оценка развития сельских территорий представляет собой информационную базу (на основе данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики) и аналитическую систему мониторинга экономических, социальных, природных и в целом управленческих процессов на территории, на основе чего становится возможным определение типа и степени развития территории.

Следует отметить и тот факт, что в настоящее время информационный ресурс практически недоступен для всех категорий пользователей, а существование разрозненных информационных систем мешает созданию единого информационного пространства, что негативно отражается на низовых уровнях управления. Прежде всего, это касается сельскохозяйственных организаций, а также самих территорий, на которых они функционируют. До сих пор не налажен мониторинг сельского развития по районам, и определение фактического социально-экономического уровня развития территории на различных этапах и экономических условиях ее функционирования достаточно затруднительно, что мешает правильному принятию экономических и управленческих решений на сельской территории. Это, прежде всего, связано с тем, что статистическая информация, агрегированная на уровне среднерегиональных показателей, мало приспособлена к использованию на муниципальном уровне, т.к. не дает возможности с достаточной объективностью и в полной мере отразить все аспекты и особенности социально-экономической
ситуации в районах и сельских поселениях регионов. Главное заключается в том, что упускается возможность исследования того, что происходит в настоящее время на селе.

Таким образом, в качестве основных критериев при отборе показателей экспресс-оценки были выделены следующие: доступность в материалах Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия, значимость для развития сельских территорий, сопоставимость.

Оценка позволяет определить фактический социально-экономический уровень развития территории на различных этапах и экономических условиях ее функционирования. Объективная оценка ситуации в сельских территориях является основой для принятия управленческих решений и формирования политики на региональном и местном уровнях. Определение степени дифференциации сельских территорий и их типа включает следующие этапы (рис. 14) [27].

Рис. 14. Этапы экспресс-оценки уровня развития сельских территорий

Нами была проведена оценка уровня развития сельских территорий на примере муниципальных образований Республики Мордовия. Анализ проводился на основе данных по всем муниципалитетам региона, за исключением городов Саранск, Рузаевка, Краснослободск, Ковылкино, и поселков городского типа Зубова Поляна и Комсомольский. В виду отсутствия детальной и полной системы показателей муниципальной статистики, для анализа были использованы не отдельные населенные пункты, а муниципальные районы.

С учетом отсеивания ряда населенных пунктов, указанных выше, в исследование не вошли Зубово-Полянский, Ковылкинский, Краснослободский, Рузаевский, Чамзинский муниципальные районы и городской округ Саранск. Основные показатели и итоговый рейтинг сельских территорий Республики Мордовия представлены в при-
ложении 5.

Алгоритм проведения экспресс-оценки состоит в следующем:

1. По каждому из 7-ми показателей (численность постоянного населения, среднесписочная численность работников предприятий и организаций; уровень зарегистрированной безработицы; среднемесячная заработная плата; посевная площадь сельскохозяйственных культур; объем производства продукции сельского хозяйства; валовые сборы сельскохозяйственных культур) методом сортировки по убыванию (или возрастанию), в зависимости от конкретного показателя, распределяются места (позиции) между муниципальными районами республики от 1 до 17, учитывая, что, чем выше числовое значение позиции, тем ниже уровень развития по данному показателю.

2. Методом вычисления среднего арифметического значения (сумма всех промежуточных позиций рейтинга по каждому показателю делится на количество показателей) подсчитывается итоговый рейтинг. Затем все районы РМ были поделены на группы в зависимости от уровня их развития.

3 группа – сельские территории с уровнем развития ниже среднего (Инсарский, Кочкуровский, Темниковский, районы);

4 группа – сельские территории с низким уровнем развития (Ельниковский, Теньгушевский, Большеберезниковский, Большеигнатовский, Атюрьевский, Кадошкинский районы).

После проведения экспресс-оценки, в соответствие с целью нашего исследования, возникает логичный вопрос: «Существует ли зависимость между уровнем социально-экономического развития сельских территорий и государственным регулированием?»

Для ответа на него мы предлагаем, используя представленный выше алгоритм, вывести зависимость с использованием 13 групп показателей, характеризующих экономический, социальный и институциональный компоненты: объем производства продукции сельского хозяйства; удельный вес убыточных организаций; объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 человека; уровень зарегистрированной безработицы; среднемесячная заработная плата; ветхий жилой фонд; объем социальных выплат населению
и налогооблагаемых денежных доходов; обеспеченность местами в ДОУ (на 100 мест приходится детей); число больничных коек на 10000 чел. населения; доля муниципальных ДОУ, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем числе муниципальных ДОУ; общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1 жителя; ввод в действие жилых домов; оборот розничной торговли. При этом главным критерием отбора показателей должна быть зависимость от реализации политики, проводимой органами государственной власти, а также органами местного самоуправления в области развития сельских территорий (жилищной, экономической, социальной, демографической и т.д.).

Таким образом, применение экономико-статистических методов позволяет осуществить типологизацию сельских территорий региона в зависимости от уровня эффективности управления территорией и результативности государственной политики в области ус-
тойчивого развития.

По Республике Мордовия были получены следующие результаты:

1 группа – сельские территории, где достаточно высокий уровень управления территорией и реализации мер по регулированию устойчивого развития (Лямбирский, Атяшевский, Ромодановский, Дубенский, Торбеевский районы);

2 группа – сельские территории, где уровень управления территорией и реализации мер по регулированию устойчивого развития средний (Инсарский, Ичалковский, Ардатовский, Темниковский, Теньгушевский районы);

3 группа – сельские территории с уровнем управления и реализации необходимых мер по устойчивому развитию ниже среднего (Кочкуровский, Старошайговский, Атюрьевский, Большеберезниковский, Большеигнатовский районы);

4 группа – сельские территории с достаточно низким уровнем управления территорией и реализацией мер по регулированию устойчивого развития (Ельниковский, Кадошкинский районы).

Рейтинги сельских территорий Республики Мордовия в 2012 г. по уровню развития и результативности государственной политики в области их устойчивого развития приведено в табл. 21.

В Лямбирском, Атяшевском, Ромодановском, Ичалковском, Кочкуровском, Ельниковском и Кадошкинском районах Мордовии прослеживается тесная связь между уровнем результативности государственной политики в области устойчивого развития и социально-экономическим развитием района.

Таблица 21

Сопоставление группировок сельских территорий РМ в 2012 г.
по уровню развития и результативности государственной политики в области их устойчивого развития

Группы

Группировка по уровню развития

Группировка по результативности государственной политики в области УРСТ

Районы

Диапазон рейтинга

Уровень развития

Районы

Диапазон рейтинга

Уровень результативности

1

Лямбирский

Атяшевский

Ардатовский

Ромодановский

до 5

высокий

Лямбирский

Атяшевский

Ромодановский

Дубенский

Торбеевский

До 6,9

Достаточно высокий уровень управления территорией и реализации мер по регулированию УРСТ

2

Ичалковский

Торбеевский

Дубенский

Старошайговский

5,1–8

средний

Инсарский

Ичалковский

Ардатовский

Темниковский

Теньгушевский

7–8,9

Уровень управления территорией и реализации мер по регулированию УРСТ средний

3

Инсарский

Темниковский

Кочкуровский

8,1–11

Ниже среднего

Кочкуровский

Старошайговский

Атюрьевский

Большеберезниковский

Большеигнатовский

9–10,9

Уровень управления территорией и реализации мер по регулированию УРСТ ниже среднего

4

Теньгушевский

Ельниковский

Большеберезниковский

Большеигнатовский

Атюрьевский

Кадошкинский

11,1–14

низкий

Ельниковский

Кадошкинский

от 11

Уровень управления территорией и реализации мер по регулированию УРСТ достаточно низкий

Дубенский и Торбеевский районы также входят в первую группу по результативности государственного регулирования, но их рейтинг по социально-экономическому развитию немного ниже (5,1–8), что характеризуется как средний. Как представляется, данная ситуация сложилась за счет значительного отставания по 1–2 показателям оценки. К примеру, у Дубенского района 11-е место по численности постоянного населения и 8-е по среднесписочной численность работников предприятий и организаций и посевной площади сельскохозяйственных культур; у Торбеевского района – 15-е место по объемам производства продукции сельского хозяйства.

Такие районы, как Инсарский, Темниковский, Теньгушевский, входящие в группу, где уровень управления территорией и реализации мер по регулированию устойчивого развития средний, по общему уровню развития входят в третью и четвертую группу. Это свидетельствует о том, что реализуемых мер государственного регулирования на данных территориях недостаточно, районы требуют большего внимания к проблемам развития и более гибкой политики со стороны органов власти. Что касается Ардатовского района, который по уровню общего развития находится в первой группе, то, вероятно, эта территория обладает значительным собственным ресурсным потенциалом, на который «накладывается» грамотная политика в области устойчивого развития сельских территорий, реализуемая в районе.

Третья группа – сельские территории с уровнем управления и реализации необходимых мер по устойчивому развитию ниже среднего представлена Кочкуровским, Старошайговским, Атюрьевским, Большеберезниковским, Большеигнатовским районами. Все районы, за исключением Старошайговского (2 группа по уровню развития) и Кочкуровского (район попал в одну шкалу по обеим группировкам) находятся в четвертой группе по уровню социально-экономического развития, что свидетельствует о неудовлетворительной политике в области устойчивого развития сельских территорий и о неэффективных мерах со стороны государства.

Четвертая группа – Ельниковский и Кадошкинский районы, с достаточно низким уровнем управления территорией и реализации мер по регулированию устойчивого развития, который соответствует достаточно низкому уровню их развития. Данные районы также требуют корректировки реализуемых мер государственного управления и регулирования.

Таким образом, проведенные исследования позволяют утверждать, что существует тесная зависимость между уровнем социально-экономического развития сельских территорий и государственным регулированием этого развития. Поэтому в сложившихся условиях объективно необходимым является повышение эффективности регулирования социально-экономического развития сельских территорий в рамках проводимой государством аграрной политики. Необходим переход к управлению развитием сельских территорий, исходя из требования устойчивости и комплексности такого развития с использованием инновационных процедур и инструментария управленческих решений. При этом управление должно строиться на выверенных теоретических основаниях экономических процессов, происходящих в сельской местности, а не осуществляться методом эмпирической проверки принятых решений, с использованием исключительно прошлого опыта социально-экономических преобразований на селе.

Государственное регулирование устойчивого развития сельских территорий, конечно, не является единственным фактором, его определяющим, но весьма значимым, от которого в ситуации кризиса многих направлений развития нынешнего российского села, ситуации безынициативности и безысходности, охватившей многих крестьян, зависят перспективы развития не только социальной инфраструктуры, но и аграрной сферы экономики в целом. Более того, очень важно, чтобы меры государственной поддержки были дифференцированы в зависимости от уровня сельского развития территории, способствовали активизации процессов их саморазвития.

Далее, в соответствии с логикой исследования, нами была предпринята попытка выявления «точек приложения» государственного регулирования развития сельских территорий региона, т.е. тех направлений развития, где должны быть сконцентрированы меры государственного воздействия, то, на что они должны быть направлены в первую очередь и что позволит разработать рекомендации по совершенствованию механизма государственного регулирования развития сельских территорий региона.

На основе экономических, социальных и институциональных показателей муниципальных районов республики при помощи пакета «Statistica 6.0» нами был проведен факторный анализ, который выявил, какие критерии развития оказывают наибольшее влияние качество жизни в сельской местности и соответственно «точки приложения» регулирующего воздействия государства (табл. 22, приложение 6).

Таким образом, в процессе анализа графического изображения распределения факторов все 13 показателей были выделены в три группы факторов с собственными значениями больше 1 (табл. 23).

Можно сказать, что первая группа факторов (показателей, характеризующих результативность мер государственного регулирования в области устойчивого развития сельских территорий Республики Мордовия) оказывает влияние на общий уровень развития сельских территорий на 37,7 %, вторая группа факторов – на 13,3 %, третья группа факторов – на 11,2 %.

Таблица 22

Критерии устойчивого развития сельской территории

Обозначение

Показатель

Х1

объем производства продукции сельского хозяйства, тыс. руб.

Х2

удельный вес убыточных организаций, %

Х3

объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 человека, руб.

Х4

уровень зарегистрированной безработицы, ٪.

Х5

среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, руб.

Х6

ветхий жилой фонд, тыс. кв метров

Х7

объем социальных выплат населению и налогооблагаемых денежных доходов, тыс. руб

Х8

обеспеченность местами в ДОУ (на 100 мест приходится детей)

Х9

число больничных коек на 10000 человек населения, ед.

Х10

доля муниципальных ДОУ, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем числе муниципальных ДОУ, %

Х11

общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, кв. метров

Х12

ввод в действие жилых домов кв метров общей площади

Х13

оборот розничной торговли, тыс. руб.

Таблица 23

Собственные значения факторов (главные компоненты)

Факторы

Собственные значения

Процент общей дисперсии

1

4,906408

37,74160

2

1,729551

13,30424

3

1,457928

11,21483

Для того чтобы узнать, какие конкретно показатели входят в каждую группу, обратимся к факторным нагрузкам. Их можно интерпретировать как корреляции между факторами и переменными. Поэтому они представляют наиболее важную информацию, на которой основывается выделение факторов (табл. 24).

Таблица 24

Факторные нагрузки (варим. исх.), отмечены нагрузки >,700000

Показатели

Фактор 1

Фактор 2

Фактор 3

X1

0,829487

0,241170

0,115752

X2

–0,149426

–0,776235

–0,178101

X3

0,474520

–0,120236

–0,020183

X4

–0,695297

–0,125224

–0,175432

X5

0,562354

0,035225

0,469346

X6

–0,013720

0,289918

–0,595876

X7

0,836776

0,314088

0,283608

X8

0,757642

–0,396616

–0,034325

X9

–0,806619

–0,089261

0,107355

X10

0,019519

0,243817

0,730435

X11

–0,267511

0,117285

–0,713849

X12

0,772506

0,315801

0,109836

X13

0,284183

0,799524

–0,178753

Из табл. 24 видно, что все показатели в рамках своих групп факторов, так или иначе, влияют на уровень развития сельских территорий, но среди них есть и такие, которые оказывают это влияние в большей степени – они выделены жирным шрифтом, а также представлены в табл. 25.

Факторный анализ показал, что наибольшее влияние на развитие сельских территорий Республики Мордовия оказывает уровень социально-экономического развития территории (объем производства продукции сельского хозяйства, объем социальных выплат населению и налогооблагаемых денежных доходов) и социального благоустройства сельской местности (ввод в действие жилых домов, число больничных коек на 10000 человек населения, обеспеченность местами в ДОУ и пр.).

В связи этим, мы имеем основание предположить, что, во-первых, меры государственного регулирования в сельской местности должны осуществляться в комплексе, как государственное регулирование аграрной сферы экономики (регулирование развития сельскохозяйственной отрасли и сельской местности), а во-вторых, в соответствии с целями нашего исследования и тем фактом, что главной целью сельского развития является повышение уровня и качества сельской местности, считаем, что средства государства в рамках регулирования в первую очередь должны направляться на соответствие уровня жизни селян по общим для страны стандартам и нормам в сфере материальных, социальных и культурных благ, предоставляемых населению.

Таблица 25

Факторы устойчивого развития сельской территории

Фактор 1

Фактор 2

Фактор 3

X1

Объем производства продукции сельского хозяйства, тыс. руб.

X2

Удельный вес убыточных организаций, %

X10

Доля муниципальных ДОУ, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем числе муниципальных ДОУ, %

X7

Объем социальных выплат населению и налогооблагаемых денежных доходов, тыс. руб

       

X8

Ввод в действие жилых домов кв метров общей площади

X13

Оборот розничной торговли, тыс. руб.

X11

Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, кв. метров

X9

Число больничных коек на 10000 человек населения, ед.

       

X12

Обеспеченность местами в ДОУ (на 100 мест приходится детей)

       

Анализ трансформационных изменений в развитии сельских территорий Республики Мордовия показал наличие большого количества проблем в сфере социального благоустройства, что свидетельствует о недостаточности государственного влияния на эти процессы.

Кроме того, общее недофинансирование и низкая социально-экономическая эффективность отраслей социальной сферы обостряются территориальным неравенством граждан в возможностях получения качественных услуг, что особенно относится к жителям села. Фактически сельское население оказывается лишённым базового пакета социальных гарантий государства, что проявляется в сокращении сети учреждений социального профиля и снижении доступности услуг социального характера для сельского населения.

Отсюда считаем, что в центре государственного регулирования сельского развития должно быть снижение имеющихся различий в социальном развитии города и деревни.

В этой связи, нами были выделены стратегические цели государственной политики в области развития социальной сферы села:

– гарантированное осуществление гражданских прав сельских жителей на охрану здоровья, образование, приобщение культурным ценностям, благоустроенное жилище, торговое, бытовое, социальное обслуживание, связь с административными центрами;

– создание среды обитания, позволяющей воспроизводить на расширенной основе полноценный демографический потенциал, формировать способность сельских товаропроизводителей к высокопроизводительному труду и освоению эффективных технологий, всесторонне развивать личность;

– обеспечение системы социальной защиты малоимущих пользователей услуг и потребности в социальном обслуживании инвалидов, лиц пожилого возраста, детей, других нетрудоспособных и социально уязвимых групп сельского населения;

– обеспечение возможности выбора типов и форм обслуживания с учетом интересов разных по уровню доходов групп сельского населения;

– сближение условий жизнедеятельности и на этой основе установление баланса труда и капитала между городом и деревней.

Отметим, что в силу ограниченности муниципальной статистики, факторный анализ проводился лишь по некоторым выборочным показателям, однако обеспеченность сельской местности социальными благами характеризуется значительно большим их количеством. Именно поэтому рекомендации по совершенствованию мер государственного регулирования развития в этой области будут затрагивать более широкий круг вопросов.

В направлении повышения уровня благоустройства жилья кроме благоустройства уже существующего жилищного фонда в рамках целевых программ следует использовать и другие пути решения данной проблемы. Например, помощь в индивидуальном строительстве. Считаем целесообразным расширение масштабов кредитования индивидуального строительства посредством предоставления селянам кредитов сроком не менее чем на 20 лет, после экспертного заключения банков о способности заявителя вести крестьянское хозяйство. Размеры кредита должны быть достаточными для того, чтобы обеспечить формирование жилищного и производственного блока личного подсобного или крестьянского хозяйства.

В сфере бытового обслуживания весьма острой остается проблема повышения качества бытовых услуг. Для повышения эффективности и качества работы предприятий бытового обслуживания на селе предлагается осуществить: структурные изменения в услугах – больший учет потребностей населения; преодоление негативных последствий коммерциализации предприятий бытового обслуживания; сохранение социально значимых видов бытового обслуживания за счет дотаций из бюджета; развитие предпринимательства в сфере бытовых услуг; создание новой организационной структуры отрасли.

Коренные преобразования в системе общественного производства требуют совершенствования управления образованием, здравоохранением, культурой и подготовкой кадров на селе. Образование на селе должно быть нацелено на поддержку талантливой молодежи. Проблемами сельских школ республики остаются все еще их слабая материальная база и низкий уровень квалификации педагогических кадров. Необходимо создать такие условия труда, которые бы привлекали молодых специалистов в сельские школы, например, за счет предоставления дополнительных льгот на получение жилья.

В системе здравоохранения в сельской местности Мордовии, как по количеству, так и по посещаемости ведущее место занимают фельдшерские пункты. Сеть учреждений первичной медицинской помощи сможет эффективно функционировать, если она станет органической частью единой системы медицинского обслуживания населения. Выполнение данного требования означает возможность для больных получить доступ в учреждения более высокого уровня при соблюдении принципа оперативности в оказании медицинской помощи.

В целях повышения эффективности функционирования объектов социальной инфраструктуры в сельской местности, на наш взгляд, было бы весьма интересным и продуктивным организовывать в небольших населенных пунктах так называемые «общественные здания», где могут размещаться детский сад, малокомплектная школа, клуб с небольшой библиотекой и фельдшерский пункт. Это позволит эффективно использовать помещение с наименьшими затратами и наибольшим социально-экономическим эффектом.

Весьма интересным представляется подход к повышению устойчивости развития сельских территорий, мотивации проживания в сельской местности и эффективному использованию государственных средств для обустройства села через формирование качественно новых типов сельских поселков – агрогородков (рис. 15).

Агрогородки должны создаваться на основе административно-территориальных единиц базового уровня, территории которых являются исторически устоявшимися административными образованиями, а также центральных усадеб сельскохозяйственных организаций.

Комплексное развитие села позволит повысить привлекательность и комфортность проживания на сельских территориях, а также повысить конкурентоспособность отрасли в целом. Позволит оптимизировать сельское расселение в Республике Мордовия, сократить в несколько раз радиус обслуживания жителей учреждениями и организациями социальной инфраструктуры, службами безопасности и правопорядка, обеспечить более высокий уровень жизни сельского населения и создаст основу для улучшения демографической ситуации и повышения престижности проживания в сельской местности.

Рис. 15. Структурные составляющие агрогородка

В целом следует отметить, что без значительного федерального и регионального государственного вмешательства муниципальные образования, расположенные в сельской местности региона, не в состоянии эффективно участвовать в социальных реформах и удовлетворении основных жизненных потребностей проживающего на их территории населения. Поэтому, исходя из задач государственной аграрной политики на ближайший период и долгосрочную перспективу, для преодоления критического положения в сфере социального развития села необходимо продолжить проводить комплекс взаимоувязанных мероприятий, заложенный в различных программах на всех уровнях власти.

При этом следует заметить крайне негативную особенность осуществления мероприятий по повышению уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства сельских поселений, в том числе по комплексной компактной застройке и благоустройству сельских территорий, основанных на реализации федеральных и региональных целевых программ: интеграция стратегических и программных мероприятий осуществляется исключительно «сверху-вниз», то есть при разработке той или иной программы регионы, в том числе и Республика Мордовия, полностью «подстраиваются» под критерии и установки, которые определяются на федеральном уровне. До сих пор не находят широкого практического применения механизмы согласования и синхронизации стратегий и программ комплексного развития и обустройства административно-территориальных образований, в том числе и сельских.

В этой связи, при разработке стратегий и программ для различных уровней управления – субъект РФ, район, муниципальное образование, территория сельской администрации – следует соблюдать принцип встречных потоков, в соответствии с которым при подготовке программ более высокого уровня должны учитываться интересы и потребности низших уровней. Одновременно, при переходе к высшим уровням возрастает степень учета интересов и потребностей субъектов РФ, а также еще более общих государственных интересов.

В соответствии с этим принципом формирование программ устойчивого развития сельских территорий на региональном уровне должно опираться на стратегические планы развития сельских муниципальных образований. Такая интеграция регионом планов административно-территориальных образований низших уровней обеспечит системное планирование, эффективную реализацию разрабатываемых планов и программ устойчивого развития, с учетом дифференциации сельских поселений по уровню обеспеченности жизненно важными аспектами функционирования, а также с учетом специфических особенностей территории [29].

Итак, для обеспечения устойчивого социально-экономического развития сельских территорий Республики Мордовия и эффективного функционирования агропромышленного производства необходим переход на дифференцированный подход к государственному регулированию развития сельских территорий, с учетом их особенностей, с целью создания условия для саморазвития и активизации человеческого потенциала, что делает актуальным вопрос об их типизации.


Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074