Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
11.1. Философия человека
Важнейшей проблемой в философской антропологии является антропосоциогенез – соотношение природного и социального в историческом и индивидуальном развитии человека: его происхождение, сущность, место, занимаемое им в природе, и его роль в общественной жизни. Первые идеи о человеке высказывались задолго до появления философии. Мифы, сказания, предания и языческие религии – это были первые представления, раскрывающие понимание природы, предназначение и смысл жизни человека.
В восточной философии человек воспринимается как часть космоса, познание которого позволяет познать и самого человека. Ведические мифы евразийского периода указывают на классовое, а точнее кастовое происхождение людей из пуруши (первочеловека): «Брахманом стали его уста, руки кшатрием, его бедра стали вайшьей, из ног возник шудра»74. В древнеиндийской философии интерес к человеку проявляется в текстах примыкающих к Ведам – Упанишадах. В них преобладает проповедь пассивно-созерцательного отношения к миру, провозглашается избавление от чувственных удовольствий как одного из путей преодоления закона кармы (воздаяния) и бесконечного круговорота перерождений – сансары (переселения души). В индуизме только достойные поступки будут способствовать рождению в качестве брахмана, кшатрия или вайшьи, а тому, кто вел не праведный образ жизни в будущем суждено родиться членом низшей варны – шудром или даже в облике какого-либо животного. В неортодоксальных учениях предполагается избавление от страданий и прекращения сансары – в буддизме просветления теоретически достичь мог каждый, но достижение нирваны (полноты внутреннего бытия, отсутствия желаний, абсолютной отрешенности от внешнего мира) только при условии усвоения четырех «благородных истин» и пройти «восьмеричный путь». В джайнизме нирвана – совершенное состояние души, освобожденной от оков материи, бесконечное перерождение(сансары) путем соблюдения аскетизма и принципа ахимсы (не причинения зла живому).
В древнекитайском памятнике «Шу цзин» (Канон истории) зафиксировано высказывание Сунь-цзы о том, что «человек – воплощение наивысшей одухотворенности в мире вещей». Этот тезис о единстве, гармонии природы и человека пронизывает все конфуцианское учение о «совершенном человеке», в котором личное и общественное должны были составлять гармоническое единство. В основе конфуцианского учения лежат идеи, что цзюнь-цзы (благородный муж) должен усвоить пять основных добродетелей: Жень (гуманность), И (долг), Ли (ритуал), Сяо (почтительность), Чжи (знание). Сам Конфуций утверждал, что он «странствует в человеческом», а даосы «странствуют за пределами человеческого». Можно заключить, что Конфуций придерживался китайской традиции с социальной направленностью, а учение Лао-цзы – даосизм стремится выйти за пределы социума, рассматривает человека как элемент космоса, совпадающий с последним как по своей структуре, так и, по сути.
В античной натурфилософии человек мыслится как микрокосм, являющийся отражением Космоса, понимаемого живым организмом. Именно так воспринимали человека ионийские философы (милетцы, Гераклит), для которых был характерен гилозоизм; пифагорейцы утверждавшие, что гармония чисел управляет и Космосом и человеком; Эмпедокл, который предписывает воздержание от мясной пищи и кровавых жертв, в которых видит убийство ближних, признает, что наша душа переселяется не только в тела животных, но и в тела растений: он помнит, что он сам был уже однажды «юношей, девой, кустом, птицей и рыбой безгласной», обещает верному ученику научить его снадобьям против старости и болезней и даже для воскресения мертвых.
Виднейший из софистов Протагор и выдвинул тезис: «Человек есть мера всех вещей», утверждая субъективную обусловленность знания. Сократ, полемизируя с ними, впервые обосновал принцип этического рационализма, утверждая, что «добродетель есть знание». Аристотель определил человека как «животное политическое», т.е. человек может стать человеком только в обществе. В античной философии на ранних этапах, как в восточной философии, преобладал космоцентризм. Человек воспринимается как часть космоса, познание которого позволяет познать и самого человека. Но одно из отличий ее от восточной философии состоит в том, что человек занимает более активную позицию, в его поведении обнаруживается большe рационализма.
В средневековой философии преобладает концепция теоцентризма. Религии средневековья (и христианство, и ислам) определили человека как существо греховное, а смысл жизни ему рекомендуют искать не в самой жизни, а вне ее: «Не любите мира, ни того, что в мире, – утверждает апостол Иоанн, – Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от отца, но от мира сего»(1-е Иоанна. 2:15–16). Такие же установления имеются и в «Коране». От имени аллаха утверждается: «Я ведь создал джиннов и людей только, чтобы они Мне поклонялись» (51: 56).
В философии эпохи Возрождения приоритет антропоцентризма и природоцентризма. В эпоху Ренессанса были возрождены античные представления о человеке. Идеологи гуманизма провозгласили человека лучшим творением, венцом природы. Николай Кузанский писал: «Homo non vult esse nisi homo» (Человек не хочет быть ничем иным, кроме человека). Беспредельный восторг перед величием и гармонией мира испытывали Дж. Бруно и Кеплер. Но вскоре осознание беспредельности Вселенной показало беззащитность человека в этом мире.
Французский философ, математик и физик Паскаль одним из первых увидел не только величие звездного неба, но и его жуткую загадочность. С непревзойденной и поныне ясностью Паскаль прочувствовал бесконечность Вселенной и ограниченность возможностей человека. «Человек, – по мнению Паскаля, – всего лишь тростник, слабейшее из творений природы, но он тростник мыслящий. Чтобы его уничтожить, вовсе не надо всей Вселенной: достаточно дуновения ветра, капли воды. Но пусть даже его уничтожит Вселенная, человек все равно возвышеннее, чем она, ибо сознает, что расстается с жизнью и что слабее Вселенной, а она ничего не сознает»75. В Новое время – человек рассматривается механистически: душа отождествляется с сознанием, а тело – с машиной. С 19 века европейское мышление поворачивается в сторону индивидуального существования.
Основанием для определения человека в философии ХХ в. являлись либо особые биологические или социальные качества как «homo habilis» (человек умелый), «homo sapiens» (человек разумный), или «рациональное животное» (Линней), «животное, производящее орудия» (Франклин), «символическое животное» (Кассирер), «тростник мыслящий» (Паскаль), «существо, делающее выбор» (Кьеркегор), «существо ущербное, халтура природы» (Шопенгауэр) «не законченная форма человека будущего, сверхчеловека» (Ницше).
Таким образом, за две с половиной тысячи лет истории философии человека наделили таким количеством эпитетов, сколько не имеет их ни один другой объект философии: существо разумное, играющее, символическое, политическое животное, венец природы, тупик жизни, ложный шаг жизни, животное, создающее орудия труда, существо, обладающее самосознанием, существо моральное и свободное и т.д. Определения человека можно разделить на три группы. Одни мыслители утверждали, что человек – это лучшее творение, венец природы. Другие полагали, что человек сам себя создал, и он есть мера всех вещей. Третьи считают, что человек – ошибка природы и у этого злосчастного создания нет никакого будущего. Из сказанного следует, что единой позиции для философского понимания человека нет, как нет и определенного основания предположить, что такая позиция появится в ближайшее время. Следует отметить, что возникновение той или иной концепции человека зависит от мировоззренческой позиции. Наиболее распространенными концепциями являются: антропоцентризм, социоцентризм, космоцентризм (природоцентризм), теоцентризм, экзистенциализм и др. «Европа расплатилась человеком за науку и технологии. За знание законов природы. Ибо знание природы достигалось ценой незнания человека. Европейская философия имела дело не с человеком, а с какими-то химерами: с экзистенцией, трансцендентальными субъектами и рабочей силой. Человек оказывался простой дырой в онтологии сознания, пустым местом»76. Следует заметить, что европейская философия, начиная с Сократа и Протагора, уделяла первоочередное внимание рациональности человека, его разуму, в то время как восточная философия больше внимания уделяла духовному, гармоническому сочетанию человека с природой.
Современные представления о человеке. В основе представлений об антропогенезе в 20 веке было получено много новых данных в подтверждение симиальной (от лат. simia – обезьяна) гипотезы происхождения человека Ч. Дарвина (1871). Вторая половина 20 в. в антропологии ознаменовалась информационным взрывом в результате резкого увеличения числа находок ископаемых предшественников человека в Африке и Евразии. Начиная с 60-х годов, в антропологии широко внедряются новые, прежде всего, радиометрические методы датирования костных остатков и вмещающих их геологических пород, а также методы молекулярной биологии, позволяющие установить примерное время расхождения современных видов приматов и человека от общего предка и определить степень прямого родства современных и ископаемых форм по особенностям строения их молекул (ДНК, белков и др.).
С учетом взаимосвязи общего и единичного, общесоциологического и конкретно-исторического выступать следует не против природы человека («человека вообще»), а против ненаучных и неубедительных ее истолкований. А таких истолкований действительно очень много. Вот только некоторые из них: природа человека – это:
а) врожденные биологические свойства (биологические константы) человеческого индивида;
б) биопсихическая конституция, общая всем людям;
в) универсальные характеристики («схемы») человеческого поведения, остающиеся неизменными для всех времен и народов;
г) специфические законы, обеспечивающие устойчивость жизненных сил и устремлений человека;
д) симбиоз анатомо-физиологических характеристик человека и общих требований общественной жизни.
Проблема происхождения и развития человека имеет множество концепций: религиозную, космическую, эволюционную, трудовую, миграционную и другие. Безусловно, две первые весьма красивы. Вряд ли кто откажется иметь своим первопредком Адама, созданного Богом по образу и подобию своему. Да и космическое происхождение весьма лестное для человека в любом из вариантов. Известный историк и лингвист Захария Ситчин (род. в 1922 г. в г. Баку, живет в США) развивает теорию древних астронавтов о происхождении человека. Он приписывает создание древней Шумерской культуры с планеты Нибиру, которая движется по вытянутой орбите вокруг Солнца с периодом обращения 3600 лет. В свое время её катастрофическое столкновение с древней планетой Тиамат, находившейся между Марсом и Юпитером – сформировало планету Земля, Луну и пояс астероидов и комет. Это был дом могущественной человекоподобной расы Аннунаков из Шумерской мифологии, которые, как полагает Ситчин, выжили и позднее посетили Землю. Здесь, на Земле, при помощи генной инженерии, они создали наш вид (людей), скрестив свои гены с генами Homo erectus. Ситчин выдвинул дату следующего сближения с Нибиру (2085 год), но наиболее обсуждаема была дата – приблизительно 2012 год, на который приходился конец Календаря Майя, но год прошел и ничего не случилось.
Создан ли и заселен человек на Землю инопланетянами, могущественным Логосом или даже случайно занесен космическим ветром в виде семян – ДНК с других планет – этот вопрос пока стоит открытым. Кому не хотелось бы найти своих родственников в каком-нибудь созвездии Кассиопеи или туманности Андромеды...
Увы, эволюционная антропология, которая использует данные естественных и общественных наук о человеке и Земле все больше предъявляет факты эволюционного происхождения человека не просто от единых приматов с обезьянами. В качестве далекого предка называются животные, похожие на современных тупайи – семейство полуобезьян, внешне напоминающие белок (их малайское название и означает «животное, похожее на белку»), но с длинными острыми мордочками и розовыми носами с густым и мягким мехом, с примитивным мозгом, гладким, без борозд и извилин…
Не так давно нашли в Кении останки, возможно, нашего предка, которому 6 млн. лет. Палеоантропологи считают, что это общий предок человека и обезьяны, поэтому шимпанзе, скорее нам брат, чем предок. Прошло немало тысячелетий, пока примерно 100 тыс. лет назад люди (возможно, некоторыми чертами они напоминали людей современного типа – кроманьонцев) начали расселяться по Европе, Передней Азии и другим регионам земного шара. Эту, так называемую миграционную гипотезу, или теорию моноцентризма, иначе называют «гипотезой африканской Евы», так как основным аргументом ее сторонников служат данные о распространении в различных группах современного населения идентичных генов митохондриальной ДНК, передающихся только по женской линии. Противоположная точка зрения (эволюционная гипотеза, или теория полицентризма) предполагает независимое развитие сапиенса в нескольких (от 2 до 4–5) центрах с культурной и генетической преемственностью между ранним и более поздним населением. Наиболее вероятно, что на этих этапах эволюция человека происходила при смешениях между разными группами развивающихся гоминид, то есть по сетевому типу.
Итак, начиная примерно с 40 тыс. лет назад, устанавливается относительная стабильность физического типа человека; напротив, весьма медленная до этого эволюция культуры с появлением человека разумного сменяется развитием во все возрастающем темпе. Происходит постепенное сужение сферы действия естественного отбора в силу создания культурной среды. Однако биологическое развитие современного человека продолжается. На протяжении современной геологической эпохи (голоцена) прослеживаются некоторые проявления так называемой «эволюции утрат», выражающейся, например, в ослаблении челюстного аппарата и зубной системы, а также в эпохальных сдвигах – серии разнонаправленных изменений, затрагивающих общие размеры тела, массивность скелета, форму головы, а другие признаки как, например, аппендикс, хвост, соски у мужчины и самцов животных – эти органы атавизма, видимо, указывают на гермафродитизм первочеловека. Вопрос о том, насколько эти процессы затрагивают генофонд человечества, остается пока недостаточно изученным, поскольку на них влияют многие общие и локальные, биологические и социальные факторы в их сложном взаимодействии. Ослабление действия естественного отбора иногда оценивают как фактор, угрожающий человечеству генетической деградацией: из-за накопления вредных мутаций может возрасти частота наследственных заболеваний и аномалий. Вместе с тем, значительный рост населения Земли при усиливающихся его миграциях и смешениях препятствует проявлениям мутационного процесса и дальнейшей биологической эволюции. Возможность же направленного воздействия человека на собственный генетический материал, видимо, вполне реальна. Однако эта проблема является не столько медико-технологической, сколько, прежде всего, социально-этической, затрагивающей религиозно-нравственные основы современного общества.
Таким образом, современное толкование возникновения жизни на земле имеет несколько версий. Сторонники натурализма отдают предпочтение природной эволюции. До сих пор неизвестно, была ли жизнь занесена в виде спор из космоса на Землю или она возникла химическим путем. Во всяком случае, эволюционный путь имеет немало случайностей, которые совпали на уровне фантастики. Прежде всего, оптимальное расстояние Земли от Солнца, ее оптимальная масса для удержания атмосферы. Более того, возникшая жизнь не обязательно должна развиваться до человека. Возникновение человека, вероятнее всего, было случайностью, непредсказуемой мутацией, которую, возможно, вызвала повышенная радиация. Одним словом, около 40 тыс. лет назад, на рубеже верхнего палеолита, «человек разумный» становится единственным представителем семейства гоминидов и заселяет практически всю Землю. Как биологический вид человек имеет множество общих признаков с млекопитающими, прежде всего с приматами. И этот атавизм довлеет над человеком «до тех пор, пока человек будет сориентирован на свою биологическую, а не собственно антропологическую, константу – он останется марионеткой инстинктов, вытесненных в глубины бессознательного. Инстинкт духовного самосохранения гарантирует человечеству новую природу, которая сформируется на основе физиологических корреляций нравственных страданий. Критика «слишком человеческого» только-только получила прописку в философии в виде философии ценностей»77. Рассмотрим некоторые теории антропосоциогенеза.
Эволюционная теория. В теории «О происхождении видов» Ч. Дарвин исходит из естественного происхождения человека. 155 лет тому назад, в 1859 г. Дарвин опубликовал работу «Происхождение видов путем естественного отбора», в которой обосновал гипотезу происхождения человека от обезьяноподобного предка в процессе эволюции и борьбы видов. Специфические особенности человека, резко выделяющие его из мира животных: прямохождение, развитие головного мозга, мышление и членораздельная речь. Человек познает и изменяет мир и самого себя, творит культуру и собственную историю. Эволюционировал ли человек, например, от кроманьонца тоже вызывает вопрос. Быть может современные «снежные люди» и есть выжившие кроманьонцы. Их рост составлял 180–190 см. Следует, наверное, согласиться с К. Ясперсом, который утверждает, что, скорее обезьяна произошла от человека, чем он от нее. И действительно животное жестко запрограммировано природой, а человеческий ребенок рождается с совершенно открытой программой и всякий раз заново становится человеком. И если он вырастает среди волков или обезьян, а затем возвращается к людям, то человеком ему уже не стать. Увы, рассказ Киплинга о Маугли – это только сказка.
Трудовая теория. Трудовую теорию антропосоциогенеза изложил Ф. Энгельс в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1876). Многие годы в философии и антропологии господствовала точка зрения, согласно которой человек поднялся над животным состоянием тогда, когда стал изготовлять орудия труда. Но это не совсем так. Вероятно, около 2 млн лет назад австралопитеки дали начало роду «человек» (Homo), первым представителем которого многие ученые считают «человека умелого» (Homo habilis) – его ископаемые остатки находят вместе с древнейшими каменными орудиями (т.н. олдувайская культура). Миллионы лет просуществовали без изменений дубинки и каменные топоры. Животные, такие как бобры, пчелы, птицы более преуспели в совершенствовании своих изделий. Археологи при раскопках древних стоянок почти всегда находят предметы культа и примитивного искусства, а орудия труда на всем протяжении предистории человечества не изменялись. Человек оказался не столько животным, производившим орудия труда, сколько животным символическим и общественным. Человек может вообще ничего не делать, оставаясь человеком, а вот социальная изоляция и отлучение от культурного творчества может привести к одичанию, к деградации.
Теория философской антропологии сформировалась в 20 в. Основоположники философской антропологии попытались найти отличия в способе существования человека и животных. Таким образом, «философская антропология» – это философские взгляды на происхождение, эволюцию и специфику существования человека как носителя особого рода реальности.
Начало философской антропологии связано с появлением работ М. Шелера «Положение человека в космосе» (1928) и Г. Плеснера «Ступени органического и человек» (1928). В центре внимания этих авторов – специфическое отличие в способе существования человека и животных. Это отличие Шелер видит в способности человека отрешиться от давления биологических потребностей, в «дистанции» его по отношению к окружающей среде. Плеснер определяет специфику человека как «эксцентричность», постоянный выход его из непосредственности существования, при этом «эксцентрическое» положение человека определяет не какой-либо один высший «слой» его существа, а всю его организацию, начиная от низших вегетативных уровней.
В целом для развития философской антропологии после Второй мировой войны характерно сложное взаимодействие её с экзистенциализмом, прагматизмом, глубинной психологией, структурализмом. Имеются также попытки эклектического сочетания антропологического подхода с принципами марксизма (Ж.П. Сартр и др.), ревизионистской интерпретации марксизма в духе антропологизма.