Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
13.3. Философия идеологии и политики
Философия идеологии и политики (от идея и logos – слово, учение), система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются
отношения людей к действительности. Система, в которой осознаётся и оценивается отношение людей к действительности. Обладает относительной самостоятельностью и оказывает активное воздействие на общество, ускоряя или тормозя его развитие. Термин «идеология» нередко употребляется также для обозначения ложного, иллюзорного, оторванного от действительности сознания.
Идеология – это систематизированная совокупность идей, связанных пр. всего с определённым пониманием общественной жизни, оценкой её качества, перспектив её преобразования. Идеология предполагает также определение целей человеческой деятельности по сохранению, изменению или разрушению существующей социальной действительности. Термин был впервые использован в конце XVIII – начале XIX в. французским философом и экономистом Дестю де Траси для обозначения учения об идеях, позволяющего установить твердые основы для политики, этики и т.д. Идеология рассматривалась им как «наука об идеях», объясняющая происхождение идей из чувственного опыта. Она должна служить основанием всей совокупности наук о природе и обществе и непосредственно влиять на социальные преобразования. Затем термин «идеология» приобрел пренебрежительный оттенок. «Идеологами» стали называть людей, проповедующих взгляды, оторванные от практических вопросов общественной жизни и реальной политики.
Основоположники марксизма не применяли термин «идеология» к собственной системе воззрений. Под «идеологией» в работе «Немецкая идеология» они понимали:
1) идеалистическую концепцию, согласно которой мир представляет собой воплощение идей, мыслей, принципов;
2) соответствующий этой концепции тип мыслительного процесса, когда его субъекты – идеологи, не сознавая связи своих построений с материальными интересами определенных классов и объективных побудительных сил своей деятельности, постоянно воспроизводят иллюзию абсолютной самостоятельности общественных идей;
3) вытекающий отсюда метод подхода к действительности, состоящий в конструировании мнимой реальности, которая выдается за самоё действительность.
Действительность предстает в идеологии в искаженном, перевернутом, перевернутом виде и идеология оказывается иллюзорным сознанием. Идеология определяется общественным бытием, но обладает по отношению к нему относительной самостоятельностью.
В марксизме идеология рассматривалась как ложное сознание, основанное на классовом интересе и его выражающее под маской общечеловеческого интереса. Вместе с тем, в комплексе социальных воззрений, называемом марксизмом, его авторы усматривали уникальное совпадение истинности и социальной ангажированности, позволяющее марксистским идеям стать эффективным средством социальной организации. Особенности идеологии как особой мировоззренческой конструкции выражаются в незыблемости её исходных принципов, в открытой апелляции к интересам, потребностям человека, в претензии на всеобщность и одновременно в конкретности, «зримости» выводов, нечувствительности к отдельным противоречиям. Указанные особенности идеологии связаны с её социально-организующими функциями.
В советское время были актуальны идеологические клише типа: «расцвет и сближение наций», «отмирание государства через его укрепление». В современных условиях не менее популярны идеологемы: «рыночная экономика», «суверенная демократия», «национальная идея в интересах одного этноса». Такого рода соединение противоположностей есть не что иное, как мифологическая представленность мира как единого целого в предельной сближенности его полюсов. Однако идеология не тождественна мифу. Способность выдавать желаемое за действительное, сближающая идеологию с мифом, основывается на аргументации «от науки». Идеолог – жрец надевает маску «учёного» или «патриота» и говорит: «иного не дано», поскольку это последнее слово науки. У идеологии нет собственного голоса, она говорит голосом науки, но может заговорить и голосом религии, искусства, нравственности, философии. Идеология постоянно стремится поглотить культуру, использовать её стереотипный, эталонный аспект, закрепленный в знаковых формах. Идеология направлена на выработку такой системы взглядов на мир, в рамках которой обеспечивалось бы сохранение носителя идеологии.
Идеология в современном обществе. Без идеологии общественно-политическая жизнь деградирует. Эти специфические идейные системы являются средством преодоления центробежных сил, сил энтропии, распада субъекта. В рамках идеологии вырабатывается представление об основных социальных ценностях. Эти представления ложатся в основу духовной культуры социума. Не случайно выдающийся философ современности Ю. Хабермас, давая характеристику ХХ веку, рассматривает его во взаимосвязи с понятием «идеология»: «На весь XX век падает тень взаимного идеологического крестового похода, организованного партиями если не одного типа, то все-таки похожей ментальности. Обе стороны как будто бы доводят до конца мировоззренческое противоречие между имеющими историософское обоснование программами, которые черпают свою порождающую фанатиков силу в изначально религиозных энергиях, направленных на светские цели… В этом столетии было «произведено» больше жертв, больше погибших солдат, больше замученных граждан, убитых штатских и изгнанных нацменьшинств, больше подвергшихся пыткам, истерзанных, заморенных голодом и холодом, больше политзаключенных и беженцев, чем до сих пор можно было даже вообразить. Символами столетия служат феномены насилия и варварства»110.
Будучи фактически направленной на стабилизацию и консервацию социальных отношений, внешне идеология является реализацией динамичной социальной модели, она «целеориентирована». При этом масштабные социальные цели выносятся за пределы социума, идеология отодвигает их в будущее. Целеориентированность идеологии лишает самоценности наличные формы бытия, «вымывает» их реальное содержание, превращает искусство, религию, науку лишь в средства для достижения поставленных ею целей. С другой стороны, интегрируясь с культурой, идеология становится устойчивым коммуникационным фоном социальных взаимодействий. Идеологические ориентиры, вынесенные за пределы конкретной ситуации, оказываются лишь внешним фоном жизни. Любая идеологическая задача воспринимается человеком как внешний эталон, как предлагаемый способ «знакового» поведения, который может стать инструментом решения своих частных задач. Отсюда – нежелание сопоставлять содержание идеологических «целей», игнорирование их противоречивости, основанное на неучастии идеологии в реальной духовной жизни личности.
Идеология оказывается инструментом решения повседневных задач, а обыденноё сознание с его ситуативностью, фактичностью – полем для беспроблемного существования идеологии. Идеология, как знаковый фон деятельности – элемент повседневной культуры, сливающийся с традиционным типом рациональности. Идеология как носитель интегративной функции культуры, как её центр – крайне неустойчивое, нежизненное образование. Идеология – это маска культуры, это псевдокультура. Однако сложность распознавания «неподлинности» идеологии как культурного образования связана с тем, что идеология в переломные, экстраординарные периоды развития общества, как правило, вступает в союз с утопическим сознанием; в «нормальные», спокойные периоды идеология «подключается» к философии, искусству, религии, нравственности, стремясь поглотить их и удобно расположиться в их уже мертвой оболочке. В литературе чаще всего идеология отожествляется с формами общественного сознания: вот право, религия, политика и т.д; и соответственно идеологические формы; или базис и идеологические формы надстройки. Если ограничиться только этим, то есть тем, что касается только сознания, и трактовать идеологию как существующую только в сфере сознания, принадлежащей сознанию, то это по своему основанию не является исчерпывающим. В четвертой главе работы «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», Энгельс называет государство первой идеологической силой, которая ставит все на голову. Государство это вовсе не в сознании; это реальность, притом такая, которая определяет сознание. Государство выступает первым идеологом, поэтому, когда у нас говорят, что в государстве есть идеолог, то надо начинать не с него, а с самого государства как идеолога, выступающего базисом
для идеолога государства.
Деидеологизация. В середине ХХ века попытка отказаться от идеологии как механизма социальной регуляции привела ряд западных социальных мыслителей в 1960-х (Арон Р., Белл Д., Поппер К.) к идеям деидеологизации общества. «Конец идеологии» рассматривался как один из аспектов «конца истории», как борьбы классовых интересов, политических амбиций, непомерных личных эгоистических желаний. Концепция, согласно которой в современных обществах уменьшается роль идеологий, вытесняемых формами позитивного знания. Несомненна соотнесенность концепции деидеологизация с традицией позитивизма. Социальной базой деидеологизации является «новый класс» технократов и менеджеров, пытающихся освободиться от излишней опеки политиков и идеологов и от давления традиционной среды, защищающей свои ценности.
В индустриальном обществе воцаряются рыночные отношения как универсальный тип социальных отношений, принцип максимизации полезности становится ведущим принципом человеческого поведения. Девизом сторонников деидеологизации стал тезис: все то, что идеологически одержимые левые обещали достичь посредством социальной революции, гораздо эффективнее достигается посредством научно-технической революции. С установками деидеологизации в Зап. Европе 1950 – 1960-х гг. связывали не только социально-политическую стабилизацию обществ, истерзанных войной и классовым противостоянием, но и надежды на модернизацию сознания – преодоление традиционного утопизма и иррационализма.
В условиях постиндустриального общества в 1970-1980-х на смену концепции деидеологизации приходит концепция реидеологизации (Арон Р., Белл Д., Шилз Э.). Движение против идеологии сопровождалось провозглашением приоритета общечеловеческих ценностей. Однако если в Европе уже шла речь о реидеологизации, то в СССР во всей полноте развернулось движение против идеологии. Началом провозглашения деидеологизации послужило выступление М.С. Горбачева в Организации Объединенных Наций 7 декабря 1988 года: «Жизнь заставляет отбрасывать привычные стереотипы, устаревшие взгляды, освобождаться от иллюзий. Сегодня мы вступаем в эпоху, когда в основе прогресса будет лежать общечеловеческий интерес. Осознание этого требует, чтобы и мировая политика определялась приоритетом общечеловеческих ценностей... Само решение глобальных проблем требует нового «объема» и «качества» взаимодействия государств и общественно-политических течений, независимо от идеологических и прочих различий». Так целенаправленно началась так называемя либеральная деидеологизация. Несмотря на то, что марте 1991 года состоялся референдум, на котором проголосовало за «сохранение СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик» более 76 % от числа принявших участие в референдуме, в Беловежской пуще в декабре 1991 г. был подписан договора
о создании СНГ, а СССР распался.
Философия политики. Политика (греч. politika – государственные или общественные дела, от polis – государство), сфера деятельности, связанная с властными отношениями между социальными группами, сутью которой является определение форм, задач, содержания деятельности государства. Различают внешнюю и внутреннюю политику. Внутренняя политика охватывает основные направления деятельности государства, партий (экономическая, социальная, культурная, техническая политика и др.). Внешняя политика охватывает сферу отношений между государствами. К субъектам политики относится государство и гражданское общество.
Государство – это политический институт, организующий совместную жизнь индивидов на определенной территории и обеспечивающий там социальный порядок Государство является основным субъектом политики и основным, интегрирующим и организующим общество, политическим институтом. Политическая организация общества с определенной формой правления. По форме государственного устройства государство может быть унитарным, федерацией или конфедерацией. Формы правления – принцип организации государственной власти. Различают: монархическая форма правления – монархии и республиканская форма правления – республики.
Монархия – государство, главой которого является монарх. Различают неограниченную (абсолютную) монархию и ограниченную (т.н. конституционную) монархию, при которой власть монарха ограничена парламентом. Наиболее ярким примером монархии в древности является Священная Римская империя; все европейские монархии были в большей или меньшей степени выборными. В современную эпоху существуют государства с конституционной монархией (напр., Великобритания, Норвегия, Дания, Швеция). В некоторых странах глава государства является
одновременно религиозным главой.
Абсолютная монархия – форма феодального государства, при которой монарху принадлежит неограниченная верховная власть. При абсолютизме государство достигает наивысшей степени централизации, создаются разветвленный бюрократический аппарат, постоянная армия и полиция; деятельность органов сословного представительства, как правило, прекращается. Расцвет абсолютизма в странах Западной Европы приходится на 17-18 века. В России абсолютизм существовал в 18 – начале 20 веков. В целом абсолютистская система управления усиливали ощущение государственной общности у представителей различных сословий и социальных групп, способствуя тем самым формированию нации.
Конституционная монархия. По мере развития и усиления капитализма в европейских странах принципы существования абсолютной монархии, которая консервировала архаичные феодальные порядки и сословные перегородки, стали приходить в противоречие с потребностями изменившегося общества. В Нидерландах, Англии и Франции эти противоречия были решены революционным путем, в других странах происходила постепенная трансформация абсолютной монархии в ограниченную, конституционную.
Республика (лат. respublica, букв. – общественное дело), форма правления, при которой глава государства (напр., президент) избирается населением или специальной избирательной коллегией. Законодательная власть принадлежит выборному представительному органу (парламенту). Большинство современных государств являются республиками.
Парламентская республика. Парламент (англ. parliament, от франц. parler – говорить), высший представительный орган власти. Во многих странах парламент имеет специальное название (напр., конгресс США, Федеральное Собрание Российской Федерации, норвежский стортинг). Впервые был образован в Англии в 13 в. как орган сословного представительства. Как правило, парламент избирается населением по установленной конституцией системе и выполняет законодательные функции.
Президентская республика. Характеризуется значительной ролью президента в системе государственных органов, соединением в его руках полномочий главы государства и главы правительства. Её также называют дуалистической республикой, подчеркивая, тем самым, факт сосредоточения сильной исполнительной власти в руках президента, а законодательной – в руках парламента. Отличительные черты такой формы правления: внепарламентский метод избрания президента (либо населением – Бразилия, Франция, либо коллегией выборщиков – США); внепарламентский метод формирования правительства, то есть его формирует президент. Президент является и формально и юридически главой правительства (пост премьер-министра отсутствует как, например, в США), или он назначает главу правительства.
В процессе глобализации все более сужается компетенция национальных государств, редуцируя суверенитет как основу международной деятельности часто до неразличимости внутреннего и внешнего. Если взглянуть на данную ситуацию под иным углом зрения, то глобализация (целенаправленно или попутно), протекая в форме преодоления границ, коренным образом меняет роль национальных государств как основных регулирующих единиц политического процесса. Несмотря на эффективность государства в определенных областях и регионах, чаще всего принадлежащих к традиционному ареалу, существующие реалии по иному расставляют акценты. Государство перестает быть единым, унитарным актором под влиянием целого блока причин, три из которых кажутся приоритетными: глобализация рынков, усиливающееся давление со стороны регионов, добивающихся перераспределения компетенций вплоть до факта автономий, всеобщий кризис госбюджетов, оставляющий все меньше возможностей для удовлетворения социальных и экономических интересов. В результате, как правило, регионы конкурируют друг с другом, и их интересы уже редко представляют собой то, что принято называть «национальными интересами».
Современное государство теряет функции, исторически ему принадлежавшие, поскольку традиционные государственные институты перестают контролировать экономический и политический процесс, как в мировом масштабе, так и внутри своих границ. Возникновение новых форм политической деятельности, структурная перестройка реальности, расщепление власти на множество микро – и макросоставляющих, распределяемых по вертикальным и горизонтальным координатам, поставило вопрос о пересмотре места и роли гражданского общества в современном мире.
Принципиален вопрос о взаимоотношениях между гражданским обществом и государством. Для западных демократических традиций основополагающим является признание равноправия интересов государства и гражданского общества в процессе их диалога, когда существуют достаточно эффективные рычаги взаимовлияния заинтересованных групп и властно-государственных структур. Отношения внутри гражданского общества не основаны на властных полномочиях, поскольку власть вынесена за его пределы и используется лишь как гарантия соблюдения всеми общих «правил игры». Вследствие этого осуществляются разделения частного и публичного права, личного, общественного и государственного интересов.