Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

5.2. Результаты экспериментального исследования поэтапной методики восстановления физической работоспособности после переломов голени

В процессе проведения педагогического эксперимента под наблюдением находилось две группы больных после лечения переломов костей голени методом КДО: контрольная – 10 человек, экспериментальная – 15 человек. Результаты поэтапных исследований представлены в табл. 23–27. Полученный в процессе эксперимента материал позволил проследить динамику восстановления показателей нервно-мышечного, суставного аппарата и общей работоспособности больных с переломами костей голени этих групп.

Сравнение изучаемых параметров функционального состояния поврежденной конечности и общей работоспособности больных в обеих группах дает возможность количественно оценить преимущество предлагаемой методики восстановления физической работоспособности больных после переломов костей голени.

5.2.1. Изменение состояния нервно-мышечного аппарата и общей физической работоспособности после переломов голени в экспериментальной группе

После лечения переломов костей голени методом КДО больные как контрольной, так и экспериментальной групп наблюдались нами в течение 14-ти недель, необходимых для восстановления физической работоспособности. В качестве критерия восстановления поврежденной конечности служили показатели функционального состояния нервно-мышечного и суставного аппарата нижних конечностей здоровых нетренированных лиц разного возраста, являю-
щиеся модельными.

Анализ цифровых значений функционального состояния поврежденной конечности экспериментальной группы позволяет отметить, что в начале первого этапа реабилитации все изучаемые показатели достоверно отличались от модельных (табл. 23). Это свидетельствовало о глубоких изменениях, произошедших в нервно-мышечном и суставном аппарате поврежденной конечности, связанных с травмой, оперативным вмешательством и определенным сроком гипокинезии. Использование тренировочных занятий, направленных на преимущественное устранение вторичных общих проявлений травматической болезни уже к началу второго этапа привело к достоверному улучшению общей работоспособности, выявленной по тесту PWC170 (620 ± 187 кгм/мин; 586 ± 170 кгм/мин – исходные данные) (табл. 27).

Применение комплекса средств восстановления, влияющих преимущественно на вторичные местные проявления травматической болезни, способствовало повышению всех изучаемых показателей (р < 0,05) нервно-мышечного и суставного аппарата оперированной конечности: гониометрии (23,2 ± 7,3 угл.град.; 9,9 ± 10 угл.град. – исходные данные); контракции (75 ± 19,3усл.ед.; 51 ± 13,8 – исходные данные) – в основном за счет уменьшения цифровых значений тонуса расслабленных мышц; долориметрии (194 ± 24,9 усл.ед.; 163 ± 12,5 усл.ед. – исходные данные); мощности [73 ± 16 Вт; 30,5 ± 7,3 Вт – исходные данные); работы (73,6 ± 25 Дж; 37,3 ± 11 Дж – исходные данные); максимального усилия (53,8 ± 13,7 Н; 39,2 ± 12 Н – исходные данные); максимальной скорости (10,4 ± 1,8 м/с; 6,4 ± 1,5 м/с – исходные данные) и опорной функции (53,1 ± 5 кг; 32,3 ± 4,4 кг – исходные данные).

Таблица 23

Сравнительная характеристика восстановления функциональных возможностей поврежденной конечности по отношению к модели в экспериментальной группе после переломов голени (Х ± s)

Показатели

Исходные данные

1 этап

2 этап

3 этап

4 этап

5 этап

Гониометрия, угл. град.

Поврежденная конечность

9,9 ± 10*

23,2 ± 7,3*

39 ± 6,6 *

54,7 ± 4,3*

62,4 ± 4,7*

70,5 ± 6

Модель

73,1 ± 5,8

73,1 ± 5,8

73,1 ± 5,8

73,1 ± 5,8

73,1 ± 5,8

73,1 ± 5,8

Достоверность различий

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р > 0,05

Контракция, усл.ед.

Поврежденная конечность

51 ± 13,8 *

75 ± 19,3 *

128 ± 32 *

183 ± 29 *

200 ± 27 *

243 ± 31

Модель

203 ± 48

203 ± 48

203 ± 48

203 ± 48

203 ± 48

203 ± 48

Достоверность различий

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р > 0,05

р > 0,05

р < 0,01

Долориметрия, усл.ед.

Поврежденная конечность

163 ± 12,5 *

194 ± 24,9 *

298 ± 28,3*

358 ± 34,6*

376 ± 36*

421 ± 37,8

Модель

357 ± 48

357 ± 48

357 ± 48

357 ± 48

357 ± 48

357 ± 48

Достоверность различий

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р > 0,05

р > 0,05

р < 0,001

Мощность, Вт

Поврежденная конечность

30,5 ± 7,3*

73 ± 16 *

162 ± 18 *

329 ± 30 *

350 ± 31 *

421 ± 29

Модель

413 ± 68

413 ± 68

413 ± 68

413 ± 68

413 ± 68

413 ± 68

Достоверность различий

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,01

р > 0,05

Работа, Дж

Поврежденная конечность

37,3 ± 11 *

73,6 ± 25 *

155 ± 26 *

262 ± 31 *

272 ± 32 *

331 ± 49,6

Модель

294 ± 53

294 ± 53

294 ± 53

294 ± 53

294 ± 53

294 ± 53

Достоверность различий

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,05

р > 0,05

р < 0,05

Максимальное усилие, Н

Поврежденная конечность

39,2 ± 12 *

53,8 ± 13,7*

89 ± 15 *

121 ± 18 *

128 ± 16 *

147 ± 13

Модель

141 ± 12

141 ± 12

141 ± 12

141 ± 12

141 ± 12

141 ± 12

Достоверность различий

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,01

р > 0,05

Максимальная скорость, м/с

Поврежденная конечность

6,4 ± 1,5 *

10,4 ± 1,8 *

17,9 ± 2,8*

25,1 ± 3,4

26,3 ± 2,9*

31,6 ± 3,5

Модель

31 ± 3,3

31 ± 3,3

31 ± 3,3

31 ± 3,3

31 ± 3,3

31 ± 3,3

Достоверность различий

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р > 0,05

Опорная функция, кг

Поврежденная конечность

32,3 ± 4,4*

53,1 ± 5 *

66,4 ± 5,7*

72,2 ± 6,3

72,7 ± 7,2

72,7 ± 7,2

Модель

73 ± 7,2

73 ± 7,2

73 ± 7,2

73 ± 7,2

73 ± 7,2

73 ± 7,2

Достоверность различий

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,05

р > 0,05

р > 0,05

р > 0,05

Условные обозначения: * – различия статистически достоверны$

р < 0,05; р – достоверность различий между показателями поврежденной конечности и моделью.

Возможность более мощно воздействовать на функциональные возможности организма и поврежденной конечности на втором этапе определило и характер изменений нервно-мышечного, суставного аппарата и общей работоспособности к началу следующего этапа. Так, к его окончанию достоверно улучшились все изучаемые показатели (р < 0,001), свидетельствующие о росте функциональных возможностей поврежденной конечности. При этом цифровые значения тонуса мышц при максимальном напряжении к этому времени не имели статистически значимых различий с моделью. Использование направленных тренировочных занятий на велотренажере привело к значительному росту общей работоспособности. Анализ цифровых значений теста PWC170 показал, что к началу третьего этапа показатели общей работоспособности значительно улучшились по сравнению с предыдущем этапом
(785 ± 270 кгм/мин; 620 ± 187 кгм/мин – 1 этап) (р > 0,05).

Третий и четвертый этапы реабилитации характеризовались дальнейшим повышением функциональных возможностей нервно-мышечного и суставного аппарата поврежденной конечности. Более того, к концу четвертого этапа, такие параметры как контракция
(200 ± 27 усл.ед. – поврежденная конечность; 203 ± 48 усл.ед. – модель), долориметрия (376 ± 36 усл.ед. – поврежденная конечность; 357 ± 48 усл.ед. – модель), опорная функция (72,7 ± 7,2 кг – поврежденная конечность; 73 ± 7,2 кг – модель) и работа (272 ± 32 Дж – поврежденная конечность; 294 ± 53 Дж – модель) не имеют значимых различий по сравнению с моделью (см. табл. 23). Характерным для этого этапа реабилитации явился высокий уровень общей работоспособности, не имеющий достоверных различий с моделью (1217 ± 322 кгм/мин; 1123 ± 174 кгм/мин – модель).

Анализ цифрового материала убедительно показал, что предлагаемая нами методика комплексного использования физических средств способствовала быстрому восстановлению функциональных возможностей поврежденной конечности.

К началу пятого этапа большинство параметров, отражающих функциональное состояние НМА поврежденной конечности, достоверных различий по отношению к модели не имеют (табл. 23). Однако достоверное отличие показателей скоростно-силовых возможностей поврежденной конечности – максимального усилия (поврежденная конечность – 128 ± 16 Н; модель – 141 ± 12 Н), максимальной скорости (поврежденная конечность – 26,3 ± 2,9 м/с; модель – 30,9 ± 3,3 м/с) и мощности (поврежденная конечность – 350 ± 31 Вт; модель – 413 ± 68 Вт) – указывает на необходимость дальнейшего восстановления скоростно-силовых качеств, что последовательно решается в указанном этапе.

Рис. 23. Восстановление функциональных возможностей НМА поврежденной конечности по отношению к модели в контрольной и экспериментальной группах после переломов голени

Рис. 24. Восстановление функциональных возможностей НМА поврежденной конечности по отношению к модели в контрольной и экспериментальной группах после переломов голени

Рис. 25. Восстановление функциональных возможностей НМА поврежденной конечности по отношению к модели в контрольной и экспериментальной группах после переломов голени

Рис. 26. Восстановление показателей функционального состояния НМА поврежденной конечности по отношению к модели в контрольной и экспериментальной группах после переломов голени

Рис. 27. Восстановление общей работоспособности по отношению к модели в контрольной и экспериментальной группах после переломов голени

Результатом целенаправленного воздействия как на нервно-мышечный и суставной аппарат поврежденной конечности, так и на организм в целом явилось полное восстановление функциональных возможностей оперированной конечности (рис. 23–26) на фоне высокого уровня общей работоспособности (рис. 27).

5.2.2. Изменение состояния нервно-мышечного аппарата и общей физической работоспособности после переломов голени в контрольной группе

Как и в экспериментальной группе, изучаемые показатели функционального состояния травмированной конечности контрольной группы имеют достоверные различия по сравнению с моделью (табл. 24). Однако дальнейший прирост изучаемых параметров от этапа к этапу (они в контрольной группе определены условно и соответствуют времени протекания реабилитации в экспериментальной группе) идет очень медленно.

Таблица 24

Сравнительная характеристика восстановления функциональных возможностей поврежденной конечности по отношению к модели в контрольной группе после переломов голени (Х ± s)

Показатели

Исходные данные

1 этап

2 этап

3 этап

4 этап

5 этап

Гониометрия, угл. град.

Поврежденная конечность

9,9 ± 8,0 *

13,7 ± 8,0*

20,7 ± 8,8

27,7 ± 10,9*

33,8 ± 12,3*

41,8 ± 11,1

Модель

73,1 ± 5,8

73,1 ± 5,8

73,1 ± 5,8

73,1 ± 5,8

73,1 ± 5,8

73,1 ± 5,8

Достоверность различий

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

Контракция, усл.ед.

Поврежденная конечность

53 ± 12

57 ± 8 *

72 ± 18 *

91 ± 18 *

112 ± 17 *

134 ± 15

Модель

203 ± 48

203 ± 48

203 ± 48

203 ± 48

203 ± 48

203 ± 48

Достоверность различий

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

Долориметрия, усл.ед.

Поврежденная конечность

168 ± 19

172 ± 18 *

205 ± 16 *

245 ± 17

251 ± 16 *

270 ± 20

Модель

357 ± 48

357 ± 48

357 ± 48

357 ± 48

357 ± 48

357 ± 48

Достоверность различий

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

Мощность, Вт

Поврежденная конечность

31 ± 6 *

34 ± 8 *

66 ± 12 *

133 ± 17

134 ± 18 *

167 ± 20

Модель

413 ± 68

413 ± 68

413 ± 68

413 ± 68

413 ± 68

413 ± 68

Достоверность различий

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

Работа, Дж

Поврежденная конечность

32 ± 8 *

49 ± 12 *

68 ± 16

128 ± 24 *

141 ± 24 *

172 ± 24

Модель

294 ± 53

294 ± 53

294 ± 53

294 ± 53

294 ± 53

294 ± 53

Достоверность различий

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

Максимальное усилие, Н

Поврежденная конечность

38 ± 6 *

42 ± 7 *

53 ± 12 *

64 ± 16

64 ± 14 *

88 ± 12

Модель

141 ± 12

141 ± 12

141 ± 12

141 ± 12

141 ± 12

141 ± 12

Достоверность различий

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

Максимальная скорость, м/с

Поврежденная конечность

6,8 ± 2,0 *

8,2 ± 1,4*

10,7 ± 2,0 *

13,7 ± 2,7

14,0 ± 2,0*

18,3 ± 2,8

Модель

30,9 ± 3,3

30,9 ± 3,3

30,9 ± 3,3

30,9 ± 3,3

30,9 ± 3,3

30,9 ± 3,3

Достоверность различий

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

Опорная функция, кг

Поврежденная конечность

32,0 ± 4,0 *

38,0 ± 4,0 *

50,3 ± 4,0 *

61,4 ± 4,7*

64,1 ± 5,2*

68,8 ± 6,7

Модель

68,9 ± 7,2

68,9 ± 7,2

68,9 ± 7,2

68,9 ± 7,2

68,9 ± 7,2

68,9 ± 7,2

Достоверность различий

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р > 0,05

Условные обозначения: * – различия статистически достоверны, р < 0,05; р – достоверность различий между показателями поврежденной конечности и моделью.

Так, к концу первого этапа здесь достоверно улучшились, по сравнению с исходными данными, показатели гониометрии (13,7 ± 8 угл. град; 9,9 ± 8 угл. град. – исходные данные); мощности (34 ± 8 Вт; 31 ± 6 Вт – исходные данные); работы (49 ± 12 Дж; 32 ± 8 Дж – исходные данные); максимального усилия (42 ± 7 Н; 38 ± 6 Н – исходные данные); максимальной скорости (8,2 ± 1,4 м/с; 6,8 ± 2 м/с – исходные данные); и опорной функции (38 ± 4 кг; 32 ± 4 кг – исходные данные) (табл. 24).

Общая работоспособность, выявленная по тесту PWC170, улучшилась незначительно и достоверных различий не достигла (610 ± 178 кгм/мин; 600 ± 169 кгм/мин – исходные данные) (табл. 27).

Дальнейшие исследования в иммобилизационном и постиммобилизационном периодах (2–4 этапы) выявили достоверный прирост большинства изучаемых показателей, но ни один из них не достиг модельных характеристик (табл. 24). И лишь к концу четвертого этапа у больных контрольной группы восстановилась опорная функция (68,8 ± 6,7 Вт; 68,9 ± 7,2 Вт – модель), ее показатель не имел достоверных различий в сравнении с моделью (р > 0,05).

К началу пятого этапа у больных контрольной группы после лечения переломов костей голени методом КДО функция конечности восстановилась. Однако достоверно более низкие по сравнению с моделью показатели скоростно-силовых возможностей таких, как мощность (134 ± 18 Вт – поврежденная конечность; 413 ± 68 Вт – модель), работа (141 ± 24 Дж – поврежденная конечность; 294 ± 53 Дж – модель), максимальное усилие (64 ± 14 Н – поврежденная конечность; 141 ± 12 Дж – модель), максимальная скорость (14,0 ± 2,0 м/с – поврежденная конечность; 31 ± 3,3 м/с – модель) травмированной конечности не обеспечивают надежной активной стабилизации суставов. В большинстве случаев это являлось причиной заболевания суставов, которые наблюдались у больных контрольной группы. Лишь к концу пятого этапа все изучаемые параметры функционального состояния поврежденной конечности достоверно улучшились, но ни один из них не достиг модельных характеристик (р < 0,001). В период реабилитации общая работоспособность в контрольной группе достоверно не изменяется (р > 0,05) и она значительно ниже модельных характеристик (717 ± 176 кгм/мин; 1135 ± 170 кгм/мин – модель;
р < 0,001) (табл. 27).

Изменения показателей нервно-мышечного аппарата поврежденной конечности и общей работоспособности в контрольной группе по отношению к модели представлены на рис. 23–27.

Таблица 25

Сравнительная характеристика восстановления функциональных возможностей нервно-мышечного и суставного аппарата поврежденной конечности контрольной и экспериментальной групп
в процессе реабилитации после переломов голени (Х ± s)

Показатели

Группы

Исходные данные

1 этап

2 этап

3 этап

4 этап

5 этап

Гониометрия, угл. град.

КГ

9,9 ± 8,0

13,7 ± 8,0

20,7 ± 8,8

27,7 ± 10,9

33,8 ± 12,3

41,8 ± 11,1

ЭГ

9,9 ± 7,9

23,2 ± 7,2

39 ± 6,6

54,7 ± 4,3

62,4 ± 4,7

70,5 ± 6

Достоверность различий

р > 0,05

р < 0,01

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

Опорная функция, кг

КГ

32,0 ± 4,0

38,0 ± 4,0

50,3 ± 4,0

61,4 ± 4,7

64,1 ± 5,2

68,8 ± 6,7

ЭГ

32,3 ± 4,4

53,1 ± 5,0

66,4 ± 5,7

72,2 ± 6,3

72,7 ± 7,2

72,7 ± 7,2

Достоверность различий

р > 0,05

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р > 0,05

Долориметрия, усл.ед.

КГ

168 ± 19

172 ± 18

205 ± 16

245 ± 17

251 ± 16

270 ± 20

ЭГ

163 ± 13

164 ± 25

298 ± 28

358 ± 35

376 ± 36

421 ± 38

Достоверность различий

р > 0,05

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

Твердость расслабленных мышц, усл.ед.

КГ

297 ± 18

295 ± 18

286 ± 17

277 ± 11

262 ± 10

254 ± 9

ЭГ

310 ± 25

290 ± 16

266 ± 10

236 ± 14

229 ± 11

208 ± 16

Достоверность различий

р > 0,05

р > 0,05

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

Твердость напряженных мышц, усл.ед.

КГ

350 ± 27

352 ± 23

357 ± 16

368 ± 16

374 ± 15

389 ± 19

ЭГ

361 ± 27

365 ± 24

394 ± 30

418 ± 29

428 ± 27

451 ± 30

Достоверность различий

р > 0,05

р > 0,05

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

Контракция, усл.ед.

КГ

53 ± 12

57 ± 8

72 ± 18

91 ± 18

112 ± 17

134 ± 15

ЭГ

51 ± 14

75 ± 19

128 ± 32

183 ± 29

200 ± 27

243 ± 31

Достоверность различий

р > 0,05

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

Условные обозначения: КГ – контрольная группа;

ЭГ – экспериментальная группа;

р – достоверность различий между группами.

Таблица 26

Сравнительная характеристика показателей эргометрии контрольной и экспериментальной групп в процессе реабилитации после переломов голени (Х ± s)

Показатели

Группы

Исходные данные

1 этап

2 этап

3 этап

4 этап

5 этап

Мощность, Вт

КГ

31,0 ± 6,0

34,0 ± 8,0

66,0 ± 12,0

133,0 ± 17,4

134,0 ± 18,0

167,0 ± 20,2

ЭГ

30,5 ± 7,3

73,0 ± 16,1

162,0 ± 18,0

329,0 ± 30,0

350,0 ± 31,4

421,0 ± 29,0

Достоверность различий

р > 0,05

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

Работа, Дж

КГ

32,0 ± 8,5

49,0 ± 12,2

68,0 ± 16,0

128,0 ± 24,1

141,0 ± 24,0

172,0 ± 24,0

ЭГ

37,3 ± 11,0

73,6 ± 25,0

155,0 ± 26,0

262,0 ± 31,5

272,0 ± 32,6

331,0 ± 49,6

Достоверность различий

р > 0,05

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

Максимальное усилие, Н

КГ

38,0 ± 6,0

42,0 ± 7,0

53,0 ± 12,0

64,0 ± 16,0

64,0 ± 14,0

88,0 ± 12,0

ЭГ

39,2 ± 12

53,8 ± 13,7

89,0 ± 15,0

121,0 ± 18,0

128,0 ± 16,0

147,0 ± 13,3

Достоверность различий

р > 0,05

р > 0,05

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

Максимальная скорость, м/с

КГ

6,8 ± 2,0

8,2 ± 1,4

10,7 ± 2,0

13,7 ± 2,7

14,0 ± 2,0

18,3 ± 2,8

ЭГ

6,4 ± 1,5

10,4 ± 1,8

17,9 ± 2,8

25,1 ± 3,4

26,3 ± 2,9

31,6 ± 3,5

Достоверность различий

р > 0,05

р > 0,05

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

Условные обозначения: КГ – контрольная группа;

ЭГ – экспериментальная группа;

р – достоверность различий между группами.

Таблица 27

Восстановление в процессе реабилитации общей работоспособности (PWC170) в контрольной и экспериментальной группах по отношению к модели после переломов голени (Х ± s)

Показатели

Группы

Модель

Исходные данные

1 этап

2 этап

3 этап

4 этап

5 этап

PWC 170, Кгм/мин

КГ

1135 ± 170

600 ± 169 **

610 ± 178 **

623 ± 170 **

686 ± 170 **

680 ± 174* **

717 ± 176**

ЭГ

1123 ± 174

586 ± 170* **

620 ± 187* **

785 ± 270 *

996 ± 314 **

1217 ± 322* **

1284 ± 305 **

Достоверность различий

р > 0,05

р > 0,05

р > 0,05

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

р < 0,001

Условные обозначения:

КГ – контрольная группа;

ЭГ – экспериментальная группа;

р – достоверность различий между группами;

* – достоверность различий в группе;

** – достоверность различий по отношению к модели.

5.2.3. Сравнительная характеристика функциональных возможностей поврежденной конечности и общей физической работоспособности больных контрольной и экспериментальной групп после переломов голени

Для того чтобы оценить преимущество рекомендуемых нами технологий комплексного использования восстановления физической работоспособности после лечения переломов костей голени методом КДО, был проведен анализ динамики восстановления функциональных возможностей поврежденной конечности и общей работоспособности больных контрольной и экспериментальной групп.

У больных после лечения переломов костей голени методом КДО как контрольной, так и экспериментальной групп при осмотре наблюдалась идентичная симптоматика оперированной конечности, а именно: ограничение и болезненность движений в голеностопном суставе, нарушение функции конечности; при пальпации суставов определялись отек, болезненность, гипотермия сустава и всей конечности; при объективном исследовании, у всех оперированных больных было отмечено значительное повышение мышечного тонуса оперированной конечности, зафиксировано падение силовых и скоростно-силовых возможностей по сравнению с моделью (табл. 25, 26). В связи с ограничением физической активности, обусловленной полученной травмой и иммобилизацией, у всех больных, участвовавших в эксперименте, наблюдался очень низкий уровень общей физической работоспособности (см. табл. 27), который был выявлен при проведении теста PWC170 и сравнении полученных величин с модельными (600 ± 169 кгм/мин – контрольная группа, 1135 ± 170 кгм/мин – модель; 586 ± 170 кгм/мин – экспериментальная группа, 1123 ± 174 кгм/мин – модель), соответствующими данной возрастной категории лиц [84, 85, 128].

Таким образом, существенных различий между больными после лечения переломов костей голени методом КДО экспериментальной и контрольной групп по клинической симптоматике, степени физической подготовленности не отмечалось, что позволило сопоставить результаты восстановления физической работоспособности между группами. К концу первого этапа реабилитации функциональные возможности поврежденной конечности у больных экспериментальной группы достоверно отличались от контрольной по ряду показателей: гониометрии, опорной функции, долориметрии, контракции, мощности и работе (табл. 25, 26). Но это преимущество все-таки не определило существенных различий между группами по функциональному состоянию поврежденной конечности.

Второй и третий этапы реабилитации характеризуются восстановлением показателей функционального состояния поврежденной конечности как в контрольной, так и в экспериментальной группах. Но успешное решение задач данных этапов, предусмотренных для больных экспериментальной группы, позволило добиться достоверного преимущества над контрольной группой по всем исследуемым показателям нервно-мышечного и суставного аппарата (рис. 23–26). Следует обратить внимание на то, что в экспериментальной группе к концу иммобилизационного периода (3-й этап) восстановились показатели контракции, долориметрии, работы и опорной функции и они не имели статистически значимых различий по сравнению с моделью, тогда как больные контрольной группы к этому времени не достигли модельных характеристик ни по одному из изучаемых показателей.

Дальнейшая работа над восстановлением физических качеств на четвертом и пятом этапах реабилитации усилила разрыв между контрольной и экспериментальной группами и сохраняет достоверность различий функционального состояния нервно-мышечного и суставного аппарата поврежденной конечности на протяжении оставшегося времени реабилитации. В экспериментальной группе все изучаемые показатели функционального состояния поврежденной конечности к концу пятого этапа достигли модельных характеристик, а такие, как контракция, долориметрия, работа превысили их и имели достоверные отличия (табл. 24).

Безусловно, представляет интерес анализ общего функционального состояния больных сравниваемых групп. Представленные в табл. 27 данные теста PWC170, отражающие уровень общей работоспособности, позволили заключить, что к концу первого этапа реабилитации уровень физической работоспособности в обеих группах очень низкий и имеет достоверные отличия от модельного, хотя в экспериментальной эти показатели незначительно повысились по сравнению с исходными. Но уже на последующих этапах, когда больным экспериментальной группы предлагалось выполнение специально спланированной тренировочной работы на велотренажере, мы наблюдали неуклонный рост функциональных возможностей организма и соответственно достоверных различий между контрольной и экспериментальной группами, начиная с конца второго этапа (623 ± 170 кгм/мин – контрольная группа; 785 ± 270 – экспериментальная группа; р < 0,001) (табл. 27). Следует обратить внимание, что к окончанию четвертого этапа больные экспериментальной группы достоверно отличались по показателям PWC170 как по сравнению с модельными характеристиками (1217 ± 322 кгм/мин – экспериментальная группа; 1123 ± 174 кгм/мин – модель; р < 0,05), так и с контрольной группой (1217 ± 322 кгм/мин – экспериментальная группа; 680 ± 174 кгм/мин – контрольная группа; р < 0,001). Эти различия оставались и на последующем этапе реабилитации.

Таким образом, комплексное использование ручного массажа, вибростимуляции и тренировочных занятий на велотренажере позволило восстановить функциональные возможности как поврежденной конечности, так и общей работоспособности в целом и исключить при этом различные осложнения, отмеченные в контрольной группе.

В контрольной группе было отмечено 4 случая заболеваний голеностопного сустава и 1 случай – коленного сустава, основной причиной которых было раннее использование осевой нагрузки на суставные поверхности при недостаточной активной стабилизации сустава и низком уровне общей работоспособности.

В течение педагогического эксперимента на основании педагогических наблюдений, объективных данных функционального состояния оперированной конечности и с учетом индивидуальности процесса восстановления выявлено, что критерием перевода больного с одного этапа реабилитации на другой может служить процент прироста функционального состояния поврежденной конечности по отношению к модели по показателям гониометрии и эргометрии. Так, прирост показателей гониометрии свыше 30 % и эргометрии свыше 28 % служил основанием для перевода на второй этап реабилитации; прирост свыше 50 % – на третий, снятие иммобилизации – на четвертый, восстановление амплитуды движения в голеностопном суставе не менее чем на 85 % и показателей эргометрии на 80 % – на пятый этап реабилитации.

Анализ 14-недельного цикла восстановительных мероприятий после лечения переломов костей голени методом КДО в экспериментальной группе позволяет заключить, что предлагаемая нами методика восстановления трудоспособности за счет целенаправленного воздействия как на поврежденную конечность локально, так и на весь организм в целом дает возможность уже в процессе реабилитации добиваться значительных темпов прироста отдельных физических качеств и уровня общей работоспособности больного.

Использование разработанных методик ручного массажа и вибростимуляции, гибко меняющихся от этапа к этапу, в сочетании с тренировочной работой на велотренажере, проводимой с учетом методических особенностей построения тренировочного процесса гарантирует полное восстановление функциональных возможностей НМА поврежденной конечности на фоне высокого уровня общей работоспособности. Средний срок восстановления трудоспособности после лечения переломов костей голени методом КДО составляет 93 дня.

Предлагаемая нами методика восстановления трудоспособности выгодно отличается от ранее предложенных, свидетельство тому данные, приведенные в табл. 28.

Таблица 28

Средние сроки восстановления трудоспособности после лечения переломов костей голени методом КДО по данным литературы

п/п

Авторы

Год издания

Сроки восстановления трудоспособности, в днях

1

А.Е. Аболина

1989

113

2

В.Н. Каринилов

1989

164

3

В.Ф. Трубников

1971

120–150

4

Экспериментальная группа

1996

93 ± 13

Резюме

Отсутствие осложнений со стороны поврежденной конечности в процессе реабилитации, восстановление силовых и скоростно-силовых возможностей НМА, общей работоспособности, значительное снижение сроков временной нетрудоспособности является, на наш взгляд, основанием для внедрения предлагаемой нами методики восстановления трудоспособности после лечения переломов костей голени методом компрессионно-дистракционного остеосинтеза в практику.


Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074