Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
Самородова-Богацкая Л ,
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Данная монография: «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ РЕФЕРЕНДУМ И НАРОДНАЯ ИНИЦИАТИВА В ШВЕЙЦАРИИ. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ. ПОНЯТИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА РЕФЕРЕНДУМА. Книга первая – является победителем конкурса «Национальный сертификат качества» 2014 г. и вошла в золотой фонд Отечественной науки.
Автор монографии – уроженка кантона Женева, Швейцария, родилась в России. Действительный Советник Российской Академии Естествознания. Награждена Европейским научно-промышленным консорциумом медалью Wilhelm Leibniz за признанный мировым сообществом вклад в развитие науки и образования. Российской Академией Естествознания удостоена звания DOCTOR OF SCIENCE, HONORIS CAUSA – ПОЧЕТНЫЙ ДОКТОР НАУК и награждена орденом PRIMUS INTER PARES – ПЕРВЫЙ СРЕДИ РАВНЫХ за значительный вклад в развитие мировой науки и общественное признание достижений как специалиста юриспруденции в области фундаментальных и прикладных исследований, учебно-методических изданий и образовательных программ. Удостоена золотой медали им. В. И. Вернадского за выдающийся вклад в развитие Отечественной науки. Отмечена медалью им. Гаврилы Державина за выдающиеся работы в области юридических наук и удостоена почетного звания ЗАСЛУЖЕННЫЙ РАБОТНИК НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ за заслуги в разработке приоритетных направлений науки. Сертификат участника Энциклопедии «Ученые России». Результаты научной деятельности отмечены Сертификатом действительного участника программы «Открытое научное сотрудничество» Международной Академии Естествознания; Сертификатом действительного члена Академии Европейской Академии Естествознания; Сертификатом действительного члена научной консалтинговой группы Европейской Академии Естествознания, UK; Сертификатом действительного участника программы «Открытое научное сотрудничество» Европейской Академии Естествознания, Эдинбург; Сертификатом активного участника Европейского научного сообщества Европейской Академии Естествознания, Эдинбург; Сертификатом действительного участника «Открытое научное партнерство» Европейской Академии Естествознания, UK;
В 2013–2014 гг. обучалась в очной аспирантуре Института государства и права РАН (ИГП РАН, Москва), сектор теории конституционного права. Направление научно исследовательской работы: теория и практика федерального референдума в Швейцарии под руководством д.ю.н., заслуженного юриста, проф. Ю. Л. Шульженко (Россия) по специальности 120002 – «Теория конституционного права, конституционный судебный процесс и муниципальное право». Участвовала в российских и международных конференциях, опубликовала научное исследование «Федеральная реформа 2003 г. институтов непосредственной демократии в Швейцарии» в сборнике «Труды Института Государства и Права Российской Академии Наук». В 2011–2013 гг. аспирант Московского финансово-юридического Университета (MФЮА), где под научным руководством проф. Ж.-Э. Лэйна PhD, политолога, специалиста международного конституционного права (J.-E. Lane, Швеция, приглашенный профессор из Университета г. Фрайбург, Германия) выполнила научные работы по следующим направлениям: институты непосредственной демократии в Швейцарии и приоритетные направления конституционно-правовой политики России. Опубликованы многочисленные исследовательские статьи и доклады конференций, подготовлены монографии. В 2011–2013 гг. успешно окончила Профессиональный институт юриспруденции (ПИЮ, Москва). Диплом специалиста с отличием. Присуждена квалификация юриста по специальности: юриспруденция.
1 URL: https://ru.wikipedia.org Полисеми́я (от греч. πολυσημεία – «многозначность») – многозначность, многовариантность, то есть наличие у слова (единицы языка, термина) двух и более значений, исторически обусловленных или взаимосвязанных по смыслу и происхождению. Обращались 7 января 2014 г.
2 URL: http://www.onlinedics.ru/slovar/pol/r/referendum.html, обращались 7 января 2014 г.
3 Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 863.
4 Латино-русский словарь. М., 1976. С. 861.
5 Возникновение термина плебисцит традиционно связывают с периодом сословной борьбы патрициев и плебеев в Древнем Риме в начале V века до н.э., где он означал постановление, принимаемое собраниями плебеев (до 417 г до н.э. по куриям, потом по трибам). Плебисцит не утверждался сенатом, и сначала его соблюдение было обязательным только для плебеев. Превращение плебисцита в постановление, обязательное для всего народа, связывают с законом Валерия и Горация (449 г. до н.э.), с законом Публия (339 год до н.э.) или с законом Гортензия (287 год до н.э.). С III века до н.э. понятие плебисцит постепенно выходит из употребления и заменяется понятием закон.
6 Энциклопедический словарь / Издание Ф. А. Брокгауза / Под ред. проф. И. Е. Андреевского. В 86 т. Т. 23а. Петропавловский – Поватажное, Петербург, 1898. С. 861–863.
7 Покровский И. А. История Римского права. СПб., 1998. С. 95–96.
8 Покровский И. А. Op. cit. С. 95–96.
9 Энциклопедический словарь / Издание Ф. А. Брокгауза / Под ред. проф. И. Е. Андреевского. В 86 Т., Т. 23а. Петропавловский – Поватажное, Петербург, 1898. С. 863.
10 Коток В. Ф. Референдум в системе социалистической демократии. М., 1964. С. 4.
11 Котляревский С. А. Конституционное государство. Опыт политко-морфологического обзора. СПб., 1907. С. 34–35.
12 Котляревский С. А. Op. cit. С. 34–35.
13Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915. С. 251.
14 Котляревский С. А. Op. cit. С. 251.
15 Градовский А. Д. Государственное право важнейших европейских государств. Лекции, читанные в 1885 г. / Под ред. Н. М. Коркунова. СПб., 1895. С. 96–97.
16 Idem. С. 96–97.
17 Deploige. Le referendum en Suisse. 1892.
18 Ивановский В. В. Учебник государственного права. Казань. 1908. С. 167.
19 URL: http://www.arthania.ru/content/nikolai-fon-kreitor-myuller-van-den-bruk-i-rossiya обращались 29.10.2014.
20 Референдум. Энциклопедический словарь / Издание Ф. А. Брокгауза / Под ред. проф. И. Е. Андреевского. В 86 т. Т. 26a. 1899. С. 627.
21 Курти Т. История народного законодательства и демократии в Швейцарии. Пер. с нем. Г. Ф. Львовича. С.-Петербург, 1900. – С. 74.
22 Ковалевский М. М. Общий ход развития политической мысли во второй половине 19 века. СПб., 1905. С. 22.
23 Ковалевский М. М. Op. cit. С. 24.
24 URL: http://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/19995395/index.html, обращались 7 апреля 2014 г.
25 Кокошкин Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912. С. 291–292.
26 Idem. С. 290.
27 FF, 2001, 4608.
28 Кроме кантона Гларус, где народное собрание может видоизменять, предложенный ей законопроект.
29 Свешников М. И. Очерк общей теории государственного права. СПб., 1896. С. 215–216.
30 Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Том III. Политика, М., 1894. С. 14–16.
31 Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб., 2000. С. 153–155.
32 Тахтарев К. От представительства к народовластию. СПб., 1907. С. 131, 164.
33 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1995. Т. 1. С. 202–203.
34 Принадлежащее теперь повсеместно парламентам право законодательного почина развилось постепенно из прежнего права обращаться к королю с петициями по законодательным вопросам. В Англии право это признано за палатою общин в начале XV столетия; до тех пор обращаемые к королю ходатайства нижней палаты предварительно должны были обсуждаться в палате лордов. С воцарением династии Тюдоров право петиций (получивших к этому времени название bills) незаметно превратилось в право регулярной парламентской инициативы. Во Франции вопрос о праве 3-го почина получил теоретически правильное разрешение лишь в недавнее время, после длинного ряда колебаний. После 1871 г. разделение инициативы между обеими властями применялось фактически, как одно из существенных начал парламентского режима; конституция 1875 г. только узаконила эту установившуюся практику. Энциклопедический словарь / Издание Ф. А. Брокгауза / Под ред. проф. И. Е. Андреевского. В 86 т. Т. 13. 1894 г. С. 196.
35 Энциклопедический словарь / Издание Ф. А. Брокгауза / Под ред. проф. И. Е. Андреевского. В 86 т. Т. 13. 1894 г. С. 196.
36 Kriesi H., Trechsel A. H. The Politics of Switzerland. Continuity and Change in a Consensus Democracy. Cambridge. 2008. P. 50.
37 Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. Том I. Конституционное право, СПб., 1910. С. 426.
38 Так в ходе Брестских переговоров 1918 г. для определения границ между Германией и Советской Россией советская делегация настояла на народном голосовании. Декрет СНК от 11 января 1918 г. уже предусматривал проведение народного референдума по проблеме «Турецкой Армении». Между Россией и Польшей местный референдум (плебисцит) для определения границ был проведен в 1939 г.
39 Мамичев В. Н. Референдум в законодательстве зарубежных стран и России: историко-правовое исследование. Ставрополь, 2000. С. 50.
40 На него был вынесен вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?». В референдуме приняло участие 75,44 % граждан СССР, имеющих право голоса. За сохранение СССР высказалось 76,4 % участников опроса. Это, однако, не помешало распаду СССР уже в декабре того же года.
В тот же день – 17 марта 1991 года прошёл всероссийский референдум о введении поста президента Российской Федерации. В нём приняло участие 75,09 % граждан России, из них 69,85 % поддержало это предложение. Через три месяца, 12 июня 1991 года, первым президентом РФ был избран Борис Ельцин.
41 Дорогин В. А. Суверенитет в советском государственном праве. М., 1948. С. 199.
42 Барабашев Г. В., Шеремет К. Ф. Непосредственная демократия в СССР. М., 1984. С. 33.
43 Степанов И. М. Формы непосредственной демократии // Политическая организация советского общества. М., 1967. С. 137.
44 Юридический словарь. М., 1953. С. 93, 454.
45 Кабышев В. Т. Прямое народовластие в Советском государстве. Саратов, 1974. С. 49.
46 Коток В. Ф. Референдум в системе социалистической демократии. М., 1964. С. 4.
47 Idem. С. 33–34.
48 райнин И. П. О непосредственном народном законодательстве в капиталистических странах // Советское государство и право. 1937. № 1–2. С. 100.
49 Кумыкин Н. Всенародный опрос (референдум) по сталинской Конституции // Советское строительство. 1937. № 1 (126). С. 36.
50 Спасов Б., Ангелов А. Государственное право Народной Республики Болгария. М., 1962. С. 80.
51 Idem. С. 79.
52 Коток В. Ф. Референдум в системе социалистической демократии. М., 1964. С. 4.
53 Кабышев В. Т. Прямое народовластие в Советском государстве. Саратов, 1974. С. 49.
54 Цит. по Волова Л. И. Плебисцит в международном праве. М., 1972. С. 48.
55 Сафаров Р. А. Институт референдума в условиях общенародного государства // Советское государство и право. 1963. № 6. С. 18.
56 Кумыкин Н. Всенародный опрос (референдум) по сталинской Конституции // Советское строительство. 1937. № 1 (126). С. 36.
57 Коток В. Ф. Референдум в системе социалистической демократии. М., 1964. С. 6.
58 URL: http://mjp.univ-perp.fr/constit/ch1874.htm#ass, обращались 4марта 2014 г.
59 Andreas Auer Les actes de l’Assemblee federale et les droits populaires. 2003. Р. 2.
60 Самородова-Богацкая Л.В. Федеральная реформа 2003 г. институтов непосредственной демократии в Швейцарии // Труды Института Государства и Права Российской Академии Наук. № 2/2014. Статьи аспирантов и молодых ученых Института государства и права». М., 2014. С. 55–67.
61 Коток В. Ф. Op. cit. С. 7.
62 Коток В. Ф. Op. cit. С. 8–9.
63 Аrt. 147 Procédure de consultation Les cantons, les partis politiques et les milieux int́éresśés sont invit́és à se prononcer sur les actes ĺégislatifs importants et sur les autres projets de grande port́ée lors des travaux pŕéparatoires, ainsi que sur les trait́és internationaux importants.
64 Чурина И. А. Политико-правовой институт всенародных обсуждений. Автореферат к. ю. н. М., 1988. С. 3.
65 Коток В. Ф. Op. cit. С. 185.
66 Сафаров Р. А. Институт референдума в условиях общенародного государства // Советское государство и право. № 6, 1963. М., С. 18.
67 Советский Энциклопедический словарь. М., 1981. С. 1134.
68 Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. С. 410.
69 Коток В. Ф. Референдум в системе социалистической демократии. М., 1964. С. 130.
70 25 апреля 1993 года, во время противостояния президента и Верховного совета РФ, прошёл референдум, на который были вынесены четыре вопроса. В референдуме приняли участие 64,51 % избирателей. На вопрос «Доверяете ли вы президенту РФ Борису Ельцину?» ответило «да» 58,66 % голосовавших, на вопрос «Одобряете ли вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом и правительством РФ с 1992 года?» – 53,04 %. За досрочные выборы президента высказалось 49,49 %, за досрочные выборы народных депутатов – 67,16 % от числа проголосовавших, но менее половины от общего числа избирателей. В итоге внеочередных выборов не проводилось, а Верховный Совет РФ был распущен 21 сентября 1993 года указом президента Ельцина. 12 декабря 1993 года, одновременно с выборами в Госдуму первого созыва, прошло «всенародное голосование» по проекту Конституции РФ. Этот плебисцит был назван всенародным голосованием, чтобы обойти требование действовавшего на тот момент закона «О референдуме РСФСР» об изменении Конституции лишь большинством от общего числа избирателей. В голосовании участвовало 54,79 % избирателей, из них 58,42 % поддержало новый Основной закон, который действует по настоящее время.
71 СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.
72 Большой юридический словарь. М., 1999. С. 596.
73 Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 2002. С. 47.
74 Безуглов А. А., Солдатов С. А. Конституционное право Российской Федерации. М., 2003. С. 121.
75 Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999. С. 378.
76 Данное определение не совпадает со швейцарской классификацией, где разграничиваются субъекты инициирующие референдум, принадлежащие к непосредственной или представительной демократии, что отражается на определении понятия референдума соответственно ординарный или экстраординарный.
77 Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник для вузов. 14-е изд. 2007. С. 112–113.
78 Курячая М. М. Право на референдум в системе публично-политических прав граждан Российской Федерации. Монография. МГУ, 2007. С. 11.
79 Комарова В. В. Формы непосредственной демократии в России. Учебное пособие. М., 1998. С. 40.
80 Auer A., Malinverni G., Hottelier M., op. Cit. Р.190. Так, например, экстраординарный референдум, не является признаком принадлежности к непосредственной демократии по той причине, что он созывается не народом, а другим органом, который требует от народа всеобщего голосования.
81 Енгибарян Р. В. Тадевосян Э. В. «Конституционное Право». Учебник для вузов. М., 2000.
82 Мамичев В. Н. Референдум в законодательстве зарубежных стран и России (историко-правовое исследование). Дис. канд. юр. наук. Ставрополь, 2000. С. 36–37.
83 URL: http: //www.admin.ch Для сравнения отметим, что законодательно закрепленная функция референдума и народной инициативы в Конституции Швейцарии различна (ст. 138–1391, 139b1).
84 Синцов Г. В. Конституционно-правовой институт референдума Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Дис. канд. юр. наук. М., 2003. С. 64.
85 Комарова В. В. Референдум в системе народовластия в Российской Федерации. Дисс. к. ю. н., М., 1995. С. 67.
86 URL: http://www.admin.ch.
87 Комарова В. В. Комарова В. В. Референдум в системе народовластия в Российской Федерации. Дисс. к. ю. н. М., 1995. С. 32.
88 Auer A., Malinverni G., Hottelier M., Op. Cit. Р. 183–184.
89 Auer A., Malinverni G., Hottelier M., Op. Cit. Р. 189–190.
90 Auer A., Malinverni G., Hottelier M., Op. Cit. Р. 192.
91 ATF 123 I 63, 71 Charles Beer.
92 Auer A., Malinverni G., Hottelier M., Droit constitutionnel suisse, vol. I, l’État. Berne. 2000. Р. 190.
93 Приложение 1: Конституция Швейцарии 2000 г.
94 Приложение 1: Конституция Швейцарии 2000 г.
95 URL: http://www.bk.admin.ch/glossar/index.html?action=character&character=all&descr=true&lang=fr, обращались 7 марта 2014 г.
96 FF 1997 I 444.
97 Auer A., Malinverni G., Hottelier M. Op. Cit. Р. 250.
98 Auer A., Malinverni G., Hottelier M. Op. Cit. Р. 249.
99 URL: http://www. admin.ch, обращались 9 мая 2014 г.
100 Auer A., Malinverni G., Hottelier M. Op. Cit. Р. 249.
101 Auer A., Malinverni G., Hottelier M. Op. Cit. Р. 187.
102 Auer A., Malinverni G., Hottelier M. Op. Cit. Р. 187.
103 Auer A., Malinverni G., Hottelier M. Op. Cit. Р. 189.
104 Aubert J.-F. La revision totale des constitutions. Une invention francaise, des applications suisse, in Melanges en l’honneur de Pierre Pactet, Paris 2003, p. 469.
105 Эсмен А. Общие основания конституционного права. СПб., 1909. С. 295–296.
106 Курти Ф. История народного законодательства и демократии в Швейцарии: Пер. с нем. Г. Ф. Львовича СПб., 1900. С. 238.
107 Papadopoulos Y. Democratie direct. Paris. 1998. P. 165.
108 Butler D., Ranney A. Referendums. Around the World. L.: 1994, p. 38.
109 Papadopoulos Y. Democratie direct. Paris. 1998. P. 165.
110 Еллинек Г. Конституция, их изменения и преобразования. СПб., 1907. С. 89.
111 Duverger M. Institutions politiques et droit constitutionnel. Paris, 1970. P. 110.
112 Думается, что поляризованность общественного мнения скорее свидетельствует о решительности отстаивать свое мнение и отсутствии «партийной дисциплины» во время голосования на референдуме, чем о застенчивости и отсутствии собственного мнения в политических вопросах.
113 Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб., 2000. С. 163–164.
114 Синцов Г. В. Современные конституционно-правовые модели института референдума в зарубежных странах. Дисс. д. ю. н. По спец. 120002. Пенза, 2009. С. 24.
115 Kriesi H. Le systeme politique Suisse. Geneve. 1998. P. 11.
116 Самородова-Богацкая Л. В. Совершенствование процедуры голосования на федеральном уровне. Опыт Швейцарии // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. № 11. 2014. ISSN 1996-3955. URL: http://rae.ru/upfs.
117 Ossipow W. Le systeme politique Suisse ou l’art de la compensation // Elite politique et peuple en Suisse. Analyse des votations federales: 1970–1987. Lausanne. 1994. P. 9–56.
118 Papadopoulos Y. Les votationz federales comme indicateurs de soutien aux autorites // Elites politiques et peuple en Suisse. Analyse des votations federales:
1970–1987. Lausanne. 1994. P. 203–244.
119 Barry B. Review Articl: Political Accommodation and Consociational Democratiy // British Journal of Political Science, n5. P. 477–505.
120 Lehner F. Consociational democracy in Switzerland: a politicaleconomic explanation and some empirical evidence // European Journal of Political Research № 12. 1984.
P. 25–42. Lehner F and Homann B. Consociational Decision-Making and Party Government in Switzerland // Party Governments: European and American Experiences, Berlin. 1987. P. 243–269.
121 Kriesi H. Le systeme politique Suisse. Geneve. 1998. P. 11.
122 Zaller J.-R. The Nature and Origins of Mass Opinion? Cambridge University Press. 1992.