Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В УПРАВЛЕНИИ РАЗВИТИЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Леманова П. В.,

3.3. Инвестиции в образование. Образование как инвестиции в экономику

Развитие национального образования может иметь перспективу, если оно опирается на соответствующую отечественную финансовую базу. В передовых странах мира не менее 10 % ВНП выделяется на развитие системы образования. Эти расходы расцениваются как вложения в развитие человеческого капитала.

Образование определяется как ресурс – составляющая человеческого капитала и как система, в которой происходит его накопление. Этим обусловлен экономический и социологический подход к исследованию образования как фактора человеческого капитала. . Финансовые затраты на развитие образования являются как источником благосостояния страны, так и его следствием.

Ограниченность государственного финансирования образования приводит к снижению престижа умственного и творческого труда, понижению культурного и интеллектуального уровня нации, пагубно влияет не только на сферу интеллектуального труда, но и на социально-экономическое развитие страны. Необходимые для образования инвестиции обеспечивают развитие человеческого капитала в образовательной сфере. Они являются одним из важнейших источников экономического роста.

На материале обследования 192 стран мира установлено, что 16 % экономического роста в странах с переходной экономикой обусловлено физическим капиталом, 20 % – природным капиталом, a 64 % – человеческим и социальным капиталом. По расчетам известного американского теоретика Е. Денисона, инвестиции в человеческий капитал в том же образовании дают отдачу в 5–6 раз больше, чем инвестиции в материальное производство.

С другой стороны, установлено, что в развитых странах мира на протяжении ХХ в. накопление человеческого капитала за счет инвестиций образования в экономику опережало темпы наращивания физического капитала. См. работы Т. Шульц[160], Э. Денисон[161], Дж. Кендрик[162] и др., которые произвели количественную оценку вклада образования в экономический рост.

Жизнь «является наиболее ценным активом человеческого капитала»[163]. Индивид, реализуя высшую человеческую потребность в счастливой жизни, объективно заинтересован в таких условиях жизни, которые поддерживали бы его творческий потенциал на всем протяжении активной трудовой и общественной деятельности.

Средний временной горизонт таких инвестиций, обеспечивающих создание таких условий, составляет, примерно, 40–50 лет. Отсюда возникает проблема «взаимозависимых преференций», то есть проблема эволюционного, плавного перехода от одних инвестиций к другим, обусловленных возрастом. В свете этой проблемы человек рассматривается как обучающаяся машины. Как и у машины, у человека производственные способности со временем ухудшаются, и он не может работать так же эффективно и производительно, как в молодости. Поэтому ему нужны соответствующие возрасту инвестиции. При этом различные профессии по-разному влияют на расходование человеческого капитала. Например, военная служба оказывает наиболее интенсивное воздействие на расходование человеческого капитала, и поэтому для его поддержания необходимы инвестиции в человека, как во время его службы, так и после увольнения с нее.

Таким образом, система государственной социальной политики направленной на сохранение и развитие человеческого капитала, должна учитывать особенности возраста человека и его трудовой вклад в экономику страны. По сути, социальная политика – это умело созданная и проводимая государством инвестиционная политика вообще и относительно образования человека в частности.

Физический капитал (производственные мощности, технологическое оборудование) служит максимально быстрому возвращению инвестиционных вложений, направленных на получение максимальной прибыли желательно за сравнительно небольшой промежуток времени (3–5 лет). Мотив получения максимально больших прибылей (доходов) в максимально короткий срок приходит в серьезное противоречие с развитием «человеческого капитала».

Как отмечает С. Дятлов, «человеческий капитал – это сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и производства, и тем самым влияют на рост доходов (заработков) данного человека»[164].

Человек, располагающий значительным «человеческим капиталом» – накопленными профессиональными знаниями, навыками эффективного использования этих знаний и мотиваций, подсознательно старается растянуть во времени расходование своего «человеческого капитала», поскольку сам процесс использования его приносит человеку психологическое, моральное и материальное удовлетворение.

Американский экономист Лестер Карл Туроу приводит такой пример: «Допустим, что кто-то захотел получить ученую степень доктора наук (Ph.D). Этот человек посещает учебные заведения на протяжении 20-ти и более лет перед тем, как он получит какую-либо отдачу от этого. Какие виды инвестиций в физический капитал могут сравниться с этим? Учитывая требующиеся объемы времени и продолжительность периода, в течение которого соответствующие затраты должны быть возмещены, степень вероятности не нахождения экономики, в которой такие знания могут быть применены, колоссальна»[165].

При этом средняя продолжительность активной человеческой жизни в таких странах, как США, Япония в среднем составляет 78–80 лет. Высокий уровень развития человеческого капитала в этих странах приносит реальные плоды.

Стимулирование притока национальных и иностранных инвестиций в сферу высоких технологий, науки, образования является важнейшей проблемой современности и ближайшего будущего нашей страны. Барьеры широкомасштабного привлечения иностранных инвестиций в человеческий капитал и в том числе в образование нашей страны вызваны рядом причин, в числе которых выделяются: несовершенное законодательство; финансовая нестабильность; отсталость инфраструктуры и внешняя задолженность; коррупция в отраслях, нуждающихся в инвестициях; нехватка высококвалифицированных кадров для презентации инвестиционных проектов – наиболее важный фактор.

Связь между современным качественным образованием и перспективой построения гражданского общества, развития эффективной экономики и безопасного государства в целом очевидна. В России жизненно важно дать системе образования стимул движения вперед. Это первоочередная задача приоритетного Национального проекта «Образование», принятого Правительством в 2005 году. Препятствием для развития человеческого капитала в его научно-техническом измерении является продолжающийся уже полтора десятилетия кризис науки. Кризис науки не является простым следствием ее «недофинансирования», поскольку финансовые аспекты кризиса при всей их важности являются лишь моментом системного кризиса и сами обусловлены более глубокими причинами.

В 2004 г. Правительство Российской Федерации одобрило «Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации»[166], которые базируются на концептуальных положениях теории человеческого капитала. Так, в «Приоритетных направлениях» записано: «На нынешнем этапе модернизации образования ключевой проблемой для Российской Федерации является проблема становления институциональных механизмов, обеспечивающих связь развития человеческого капитала с ростом благосостояния граждан страны»[167].

Структура российской науки, обусловливающей становление и развитие образования, ее организационные формы остались почти неизменными, будучи приспособленными к прежней советской административно-командной системе. Структура науки не приспособлена к рыночной конкурентной среде и потому в целом не адекватна современным реалиям.

В «Приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации» констатируется отставание системы образования России от требований современной экономики. Оно выражается в отсутствии реакции профессионального образования на потребности рынка труда. Поэтому основными приоритетами государственной политики в области образования являются: повышение инвестиционной привлекательности сферы образования; обеспечение доступности качественного общего образования; развитие современной системы непрерывного профессионального образования; повышение качества профессионального образования[168].

Перестройка системы образования в России направлена на создание эффективного взаимодействия системы образования и рынка труда. В частности, предполагается: введение профессионального обучения старшеклассников в школе; реконструирование сети учебных заведений начального и среднего профессионально-технического образования; переход на двухуровневую систему (бакалавриат и магистратуру) в высшей школе и т.д.

В «Приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации» предлагается развитие новых подходов к проблеме финансирования образования, среди которых использование внебюджетных источников: средств населения, вложений бизнеса, вовлечение образовательных учреждений в самостоятельное зарабатывание денег и др.

Бюджетные источники финансирования образования должны быть непосредственно связаны с потребителями образовательных услуг, что называется персонифицированным финансированием по принципу «деньги следуют за учащимися». На практике возможна реализация принципа персонифицированного финансирования и в сфере высшего профессионального образования («деньги следуют за студентом»). Для ее внедрения могут быть использованы: государственная система образовательного кредитования; государственные именные финансовые обязательства.

Достаточно важное место в «Приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации» отведено необходимости развития системы непрерывного профессионального образования. Концепция непрерывного профессионального образования в качестве научно-практической основы для решения как текущих, так и долгосрочных проблем в сфере подготовки кадров принята
ЮНЕСКО, a также рядом международных региональных организаций.

Концепция базируется на следующих принципах: обучение не должно ограничиваться во времени, оно продолжается всю жизнь; средством передачи знаний может быть не только формальная система образования, но и неформальная; необходимо создание условий для системного распространения знаний и образовательных ценностей с помощью средств массовой информации и неформальных форм учебной деятельности.

Следует отметить, что при этом основной акцент должен делаться не на усвоение обучаемыми фиксированного объема знаний, a на выработку у них умения учиться всю жизнь, на формирование профессиональной компетентности; на подготовку к трудовой деятельности, к самообразованию; на обучение поиску, отбору, анализу и обработке необходимой информации.

Предполагается совмещение обучения с трудовой деятельностью, использование ЭВМ и информационных систем, которые призваны коренным образом изменить традиционные формы обучения.

В «Приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации» содержится явная недооценка необходимости увеличения объемов государственного финансирования, которое в 1990-е годы было сокращено более чем в 2 раза. В последние годы хотя и произошло увеличение государственного финансирования, но его явно недостаточно для модернизации материально-технической базы для существенного повышения заработной платы работников сферы образования.

В «Приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации» основное внимание уделяется компьютеризации образования, развитию дистанционного обучения. Но при всей их важности они не могут заменить передовые технологии развивающего обучения. Не могут заменить прогрессивные педагогические методы и методики обучения, благодаря которым обеспечивается интенсификация учебного процесса и повышение качества образования.

Вместе с тем доля бюджетных расходов на образование и социальную защиту в общем объеме расходов бюджетной системы Российской Федерации ниже, чем в большинстве стран мира, a на здравоохранение – ниже всех стран «Группы семи». При этом на 2009–2011 гг. предусматривалось снижение доли бюджетных расходов на здравоохранение и образование в общем объеме расходов бюджетной системы Российской Федерации. Объём расходов федерального бюджета на 2008–2014 годы по разделам классификации расходов бюджета Российской Федерации представлен в табл. 9 «Государственные расходы на образование в Российской федерации, 2001–2014 годы (в миллиардах рублей)».

Таблица 9

Государственные расходы на образование
в Российской федерации, 2001–2014 годы (в миллиардах рублей)[169]

Год	Федеральный бюджет РФ (расходы)	Из него расходы на образование
2001	1355,8	55,1
2002	2062,7	82,3
2003	2372,0	101,6
2004	2708,6	122,1
2005	3514,3	162,1
2006	3908,3	206,3
2008	7021,9	336,1
2009	9024,7	423,1
2010	10062,3	468,8
2011	11022,5	552,4
2012	12198,3	559,9
2013	13096,1 (проект)	521,5 (проект)
2014	13579,2 (проект)	467,6 (проект)

Объём расходов бюджетных средств Российской Федерации и стран «Группы семи» на образование приведен в следующей табл. 10 «Расходы бюджетных систем стран “Группы семи” и Российской Федерации».

Материалы таблиц показывают, что доля бюджетных расходов на образование и социальную защиту в общем объеме расходов бюджетной системы Российской Федерации ниже, чем в большинстве стран мира. При этом на 2009–2011 годы предусматривалось снижение доли бюджетных расходов на образование в общем объеме расходов бюджетной системы Российской Федерации, а в 2014 году сокращение расходов на образование предусматривается и по сравнению с предыдущими годами (см. табл. 11).

Таблица 10

Расходы бюджетных систем стран «Группы семи»*
и Российской Федерации

Страна	Год	Расходы на образование	Всего расходов
США	2006**	16,9	100
Канада	2006**	15,3	100
Япония	2005	10,8	100
Германия	2006	8,9	100
Великобритания	2005	12,7	100
Франция	2005	11,5	100
Италия	2005	9,9	100
Российская Федерация	2006	12,3	100
	2008 оценка	12,1	100
	2009	11,4	100
	2010	11,3	100
	2011	11,3	100

Примечания:

*) Расчеты Счетной палаты на основе данных Международного валютного фонда (Government Finance Statistics Yearbook, 2007).

**) Предварительные данные.

Таблица 11

Расходы на образование в СССР и США

Годы	млрд. руб / млрд. дол.	1940	1950	1960	1970	1971
Расходы на образование	СССР	2,0	5,5	8,5	19,9	21,0
	США	3,2	8,8	24,7	70,6	77,9
в процентах к национальному доходу	СССР	6,1	7,3	5,9	6,9	6,9
	США	3,9	3,7	6,0	8,9	9,2
	США	–	–	–	12,2	12,6
в процентах к капиталовложениям в хозяйство	СССР	32,8	42,2	20,2	24,2	23,9
	США	19,2	14,4	27,3	42,9	42,8

Расходы на образование в СССР и США в 1940–1970-е годы представлены в следующей табл. 11[170] «Расходы на образование в СССР и США».

Снижение расходов на образование в СССР 1970–1980-х годов привело к потере «инновационного духа» в стране, который был накоплен в 1920–1930-е и в начале 1940-х годов (тогда к знаниям объективно стремилось молодое поколение). Снижение государственных расходов на образование послужило причиной научно-технического, а в дальнейшем и экономического отставания СССР от развитых стран мира.

Для сравнения приводим данные о вложениях в развитие образования в России и США на современном этапе (табл. 12 «Вложения в развитие образования в России и США на современном этапе (в млрд. руб.)».

Таблица 12

Вложения в развитие образования в России
и США на современном этапе (в млрд. руб.)[171]

	Страна	2006	2007	2008	2009	2010
Расходы на образование	Россия	201,5	277,9	309	315,5	341,1
	США	1180,59	1119,53	1118,7	1495,49	1517,75

На основании приведенных данных можно дать оценку резкого роста государственных расходов на образование в США 1950–1960-е годы.

В России инвестиции в образовательную сферу заметно уменьшаются, что представлено в табл. 13 «Структура и динамика расходов федерального бюджета на образование в млрд. рублей (современное состояние и прогноз)».

Таблица 13

Структура и динамика расходов федерального бюджета на образование в млрд. рублей (современное состояние и прогноз)[172]

	2011 год		2012 год		2013 год		2014 год
(закон)	проценты к предыдущему году	проект	проценты к предыдущему году	проект	проценты к предыдущему году	проект	проценты к предыдущему году
ВСЕГО	11 022,5	108,9	12 198,3	110,7	13 431,9	110,1	14 293,9	106,4
Условно утвержденные					335,8		714,7
ВСЕГО (без учета условно утвержденных)	11 022,5	108,9	12 198,3	110,7	13 096,1	107,4	13 579,2	103,7
в том числе:
Образование	552,4	120,7	559,9	101,4	521,5	93,2	467,6	89,7

Уменьшение бюджетных ассигнований федерального бюджета на образование в 2013 г. по сравнению с 2012 г. и в 2014 г. (по проекту) по сравнению с 2013 г. обусловлено рядом причин. В качестве основных из них называют: завершение в 2013 году реализации мероприятий по модернизации региональных систем общего образования; перераспределение с 1 января 2012 г. полномочий между различными уровнями власти в Российской Федерации в соответствии с законодательством; обеспечение деятельности образовательных учреждений среднего профессионального образования за счет средств субъектов Российской Федерации, высвобождаемых в связи с переводом финансового обеспечения полиции на федеральный уровень и др.

При этом не названа одна из важнейших причин – перевод, хотя бы и частичный, системы образования на коммерческую основу.

Вопросы и задания

1. На основе расчетов Е. Денинсона докажите, что инвестиции в сферу образования необходимы как источник экономического роста.

2. Сравните понятия «физический капитал», «человеческий капитал». Почему возникает необходимость национальных инвестиций в сферу высоких технологий, науки, образования?

3. Каково влияние ограниченности финансирования системы образования на перспективы развития экономики? Докажите на основе дополнительных источников информации необходимость инвестиций в образование и как следствие в развитие человеческого капитала?

4. Что, на ваш взгляд, служит барьерами привлечения иностранных инвестиций в сферу высоких технологий, науки и образования в России? Каковы последствия?

5. Охарактеризуйте основные приоритеты государственной политики в области образования и в связи с этим перестройку системы образования на выполнение заказов бизнеса. Поясните, в чем суть персонифицированного финансирования.

6. Сформулируйте основные принципы концепции непрерывного профессионального образования и ее основной акцент.

7. Дайте анализ динамики расходов на образование в России в (2011–2014 гг. Укажите причины уменьшения бюджетных ассигнований на образование. Как уменьшение инвестиций в сферу образования влияет на развитие человеческого капитала?

8. Произведите сопоставительный анализ расходов бюджетных средств на образование стран «Группы 7» и Российской Федерации. Сделайте выводы.