Е.М. Красникова, Д.С. Поминов
МЕТОДИКА СОВМЕСТНОЙ УТИЛИЗАЦИИ ОТХОДОВ ГАЛЬВАНИЧЕСКИХ ПРОИЗВОДСТВ
Липецкий государственный технический университет,
Липецк, Россия
E-mail: [email protected]
E-mail: [email protected]
Разработан способ совместной утилизации отходов гальванических производств с выделением гидроксида железа (III), сульфата бария и фосфата хрома (III) в качестве основных «товарных» продуктов. Очистку получаемых сточных вод предложено осуществлять с помощью ионообменных cмол.
Гальваношламы – отходы, образующиеся от процессов гальванопластики и гальваностегии. Спектр их очень широк и включает в себя следующие типы:
– осадки, образующиеся в процессе эксплуатации гальванических ванн;
– осадки после очистки сточных вод и отстойников гальванических производств (чаще всего отличается повышенным содержанием железа);
– выведенные из производства, загрязненные и остановленные гальванические ванны (отличаются высоким содержанием целевых веществ, например, ванны никелирования – содержат более 200 г/л солей никеля); чаще всего представляют собой жидкие отходы, содержащие растворы неорганических кислот;
– проливы (убираются рабочим персоналом с места происшествия с использованием сорбирующих материалов (песок, опилки, кальцинированная сода); отличаются сложностью утилизации, так как приходится обезвреживать и утилизировать сорбирующее вещество). Утилизация гальваношламов по своей значимости следует непосредственно за утилизацией радиоактивных отходов. В настоящее время не разработано эффективной технологии одновременного обезвреживания нескольких типов шламов, а это значит, что:
1) теряются ценные компоненты;
2) растет расход оборотной воды;
3) растет расход реагентов для обезвреживания;
4) растет количество отвальных отходов.
Целью работы явилась разработка методики совместной утилизации гальваношламов с целью получения полезных в промышленности веществ и концентратов цветных металлов. В качестве объектов исследования были взяты:
1) отработанный хромовый электролит (отход ванн хромирования) – использовался при хромировании металлических изделий из различных сталей и сплавов;
2) отход ванн оксидирования – использовался при процессе оксидирования сталей, применяемом для создания защитной пленки на поверхности металла;
3) отход хлорида бария после процесса отжига при получении спецсплавов;
4) кальцинированная сода, пропитанная хромовым электролитом – применялась при засыпке проливов из гальванических ванн хромирования.
Качественный и количественный состав исследуемых объектов был проведен методом эмиссионного спектрального анализа и представлен в таблице. На основании данных результатов были предложены и отработаны следующие этапы переработки исследуемых гальваношламов. В промышленных масштабах каждый этап проводили в отдельном реакторе.
1. Растворение щелочного агента в воде.
Щелочной агент: отход ванн оксидирования, сода с соединениями хрома или непосредственно кальцинированная или каустическая сода. Процесс проводили в реакторе, куда агент можно добавлять с избытком (не растворившаяся часть растворялась в следующем цикле). Агент интенсивно перемешивали, рН полученного раствора 11–12.
2. Выделение гидроксида железа (III).
В случае минимальной загрязненности щелочной агент перекачивали в реактор второго этапа нейтрализации. Если же раствор щелочного агента содержал много примесей, его очищали через фильтр-пресс.
В реактор второго этапа подавали также хромовый электролит (отход № 1, рН = 4–5), где он смешивался со щелочью. Оптимальная кислотность среды после смешивания 7–8. При достижении оптимальной кислотности раствор загустевал, вследствие выпадения в осадок гидроксида железа (III), после чего его направляли на фильтр-прессование, где проводили отделение от хромового стока. Для предотвращения слеживания осадка в реакторе применяли барботирование. Фильтрат после отделения осадка поступал в реактор 3.
3. Восстановление Cr+6 до Cr+3.
В реакторе 3 смешивали очищенный хромовый фильтрат и минеральные кислоты. Кислотность среды оказывала существенное влияние на скорость последующего восстановления Cr+6 до Cr+3. Установлено, что при кислотности среды равной двум, реакция протекала в считанные минуты; при рН = 3–4 – проходила в течение 1–3 часов.
В качестве восстановителя применяли сульфит натрия. При использовании в качестве щелочного агента отхода ванн оксидирования, нитрит натрия, содержащийся в нем, также восстанавливал хром, что позволяло экономить расход сульфита натрия в качестве реагента. Полноту восстановления контролировали качественной реакцией с дифенилкарбазидом.
4. Выделение фосфата хрома (III).
При отсутствии в шламах ионов Cr+6 в реактор 3, минуя процесс восстановления, добавляли фосфат натрия и щелочной агент до рН = 8–9. Из раствора выпадал бирюзовый осадок фосфата хрома (III). Для оптимизации протекания процесса, как и в реакторе 2, применяли барботирование. Далее осадок отделяли на фильтр-прессе, а фильтрат, содержащий большое число солей натрия, перекачивали в емкость-накопитель.
5. Растворение отходов хлорида бария после отжига.
В емкость с мешалкой загружали отходы отжига, где их растворяли оптимальным объемом воды. По аналогии с первым этапом, после
растворения, в зависимости от степени чистоты, полученный раствор направляли либо на фильтр-пресс, откуда фильтрат поступал в реактор 4, либо сразу в реактор 4, а осадок возвращали в емкость с мешалкой.
Состав исследуемых отходов, мг/г отхода
Элемент |
Отход |
|||||
Электролит хромирования |
Донный осадок 1 |
Донный осадок 2 |
Процесс отжига |
Сода загрязненная Cr |
Ванн оксидирования |
|
Ni |
0,4 |
0,1 |
0,1 |
0,3 |
0,1 |
0,2 |
Cu |
8 |
2,3 |
2,7 |
0,6 |
0,3 |
4,7 |
Cr |
47,5 |
36 |
63,3 |
3 |
45,6 |
0,3 |
Pb |
0 |
0,8 |
0,1 |
– |
– |
8,75 |
Sn |
8 |
10 |
8,4 |
– |
8,5 |
– |
Mg |
8 |
3,9 |
7,3 |
5,9 |
6,9 |
21,7 |
Si |
1,3 |
3,2 |
1,4 |
1,6 |
3,8 |
0,2 |
Fe |
10,3 |
20 |
10,1 |
9,8 |
18,2 |
20,2 |
Ca |
5,6 |
3,8 |
1,9 |
3,1 |
5,3 |
6,6 |
Zn |
5,8 |
18,4 |
0,8 |
– |
4,1 |
0,01 |
Ba |
– |
– |
– |
64 |
– |
– |
Mn |
– |
– |
– |
2,2 |
– |
0,1 |
Al |
– |
– |
– |
1,6 |
– |
8,8 |
Ti |
– |
– |
– |
4,2 |
0,6 |
0,5 |
Na |
2,5 |
– |
– |
– |
4 |
16,2 |
6. Получение сульфата бария.
В реакторе 4 проводили смешивание фильтрата после отделения фосфата хрома (фильтрат 1) и фильтрата после растворения отходов отжига (фильтрат 2). Фильтрат 2 добавляли в недостатке по отношению к фильтрату 1. Связано это с тем, что фильтрат 1 содержал большое количество сульфат-ионов. Это обусловлено окисле-
нием сульфита натрия.
При смешении двух растворов образовывался белый осадок сульфата бария, который отделяли на фильтр-прессе. Полученный при этом фильтрат направляли либо для получения щелочного агента на этапе 1 (растворение происходило хуже из-за большого числа солей в фильтрате), либо на выпаривание, либо на доочистку от тяжелых металлов сульфидным методом с доокислением нитритов (если тест-система на данные компоненты положительна), с последующим выпариванием.
После отделения сульфата бария получалась сточная вода, загрязненная большим количеством солей, в том числе ионами тяжелых металлов. Их концентрация составила: Sn (общее) – 1,25 г/л, Mg2+ – 1,37 г/л, Zn2+ – 0,99 г/л, Ca2+ – 0,95 г/л, Ni2+ – 0,1 г/л, Na+ – более 5 г/л, Cr3+ – 0,7 г/л. Кроме того, в ней наблюдалось высокое содержание хлоридов и нитратов. Для очистки воды от данных примесей было решено применить батарею из нескольких, идущих подряд, ионообменных колонн. Очистку сточной воды от катионов цветных металлов предложено разбить на два этапа: очистка от иных солей кроме натрия и олова, очистка воды от натрия и олова. Для первого этапа решено применить катионит КУ-2-8 в Na-форме, а для второго этапа катионит КУ-2-8 в Н-форме.
Вторая ступень очистки – обессоливание оставшегося раствора и отделение ионов олова. Процесс следует проводить с использованием анионообменной колонны, заполненной анионитом АВ-17 в ОН-форме. Солесодержание после очистки воды от нитратов и хлоридов по одноступенчатой схеме составит 2–10 мг/л. Регенерация смолы 1 н NaOH. Полученный обессоленный раствор далее предложено направлять назад в цикл производства для технологических нужд: растворение необходимых реагентов, промывка осадков и др.