Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
2.Отличительные особенности рейтингов от других международных
Для разработки современных национальных рейтинга ВУЗов, которые сохраняя все достоинства существующих рейтингов, включали бы и такую категорию, как особенности образования в РФ, необходимо выявить эти особенности, т.е. сначала определить мировые и отечественные рейтинги на предмет их эквивалентности между собой и с существующими отечественными.
Были проведены многочисленные исследования, осуществлен комплексный мониторинг существующих российских рейтингов ВУЗов, рассмотрены критерии оценки качества образования в ВУЗах, по которым целесообразно составление новых национальных рейтингов. Рассмотрена, исходя из существующих данных, эффективность национальной системы высшего образования, ибо от уровня образования зависит качество трудовых ресурсов, состояние экономики, промышленности и производства.
От решения этих проблем зависит конкурентоспособность российского образования и репутация российских ВУЗов. Необходимо для создания объективных рейтингов разработать универсальную методику их построения. Такие попытки были предприняты, например, в [2.1, 2.2].
Для достижения показателей, удовлетворяющих критериям трём международным глобальным рейтингам THE, ARWU и QS, составленным авторитетными организациями, независимость и объективность которых подтверждается прозрачной и ясной методологией сравнить между собой. Распространение влияния этих международных рейтингов проявляется во все возрастающем количестве стран, стремящихся получить в них представление о своих образовательных и научных центрах. Динамика распределения сильнейших ВУЗов по трём перечисленным выше рейтингам и комментарии к ней представлены в таблицах 2.1-2.3 [2.3]
Таблица 2.1. Тор15 стран мира в рейтинге THE
В данном рейтинге наибольшую долю в топ. 100 по количеству университетов занимают США - 39. На втором месте Великобритания с отставанием в 2,4 раза - 16 английских университетов вошли в первую сотню. Далее следуют Германия -9, Нидерланды -8, Австралия - 6, Канада -4. В итоге первая шестерка стран занимает 82% мест в топ.100.
Российские ВУЗы сегодня не входят в топ.100 THE, однако определенный прогресс их в представлении в этом рейтинге есть. Так, в 2015-2016 гг. МГУ существенно поднялся, заняв 161-е место (в рейтинге 2011-2012 гг. университет входил в группу 276-300). СПбГУ несколько сдал свои позиции, переместившись из группы 350-400 (2011-2012 гг.) в группу 401-500 (2015-2016 гг.).
Безусловным плюсом является тот факт, что количество ВУЗов России в рейтинге THE за 4 года увеличилось. Если в 2011-2012 г. в топ.400 входили только два российских ВУЗа, то в 2015-2016 гг. — уже 5: МГУ, Санкт-Петербургский политехнический университет (группа 201-250), Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" (группа 251-300), Томский политехнический университет (группа 251-300), Казанский университет (группа 301-350).
Поскольку рейтинг THE в 2015-2016 гг. был расширен до800 университетов, в группу 400+ смогли войти еще 8 вузов, увеличив итоговое количество российских университетов рейтинге до 13.
Таблица 2.2. Тор. 15 стран мира в рейтинге ARWU
Абсолютным лидером рейтинга ARWU по количеству позиций в первой сотне являются США (табл.2. 2). В 2015 г. в топ. 100 вошел 51 американский университет, при этом 16 мест ВУЗы Америки заняли в топ.20 (80%). На втором месте Великобритания - 9 университетов вошли в топ.100 (отставание от лидера в 5,7 раза).
Что касается российских ВУЗов, то в рейтинге ARWU только один университет, в котором Россия представлена в топ.100. В 2015 г. МГУ им. Ломоносова занял 86-е место (в 2011 г. ВУЗ был на 77-м месте; в 2003 г. он входил в группу 102-151). Всего в рейтинге ARWU представлено только два российских университета. Помимо МГУ в рейтинг входит Санкт-Петербургский государственный университет, представленный в группе 301-400.
Таблица 2.3. Тор. 15 стран мира в рейтинге QS
Как и в двух рассмотренных рейтингах, лидируют по количеству позиций в топ100 США, однако, для рейтинга QS характерно более равномерное распределение стран (табл.2 3).
Так, в 2015-2016 гг. ВУЗы США заняли в топ.100 30 мест, Великобритании - 18 с отставанием от лидера в 1,7 раза (в рейтинге THE отставание было 2,4 раза; в рейтинге ARWU - 5,7 раза). На третьем месте по количеству ВУЗов в топ.100 в2015-2016 гг. представлена Австралия - 8 университетов; по 5 университетов в топ100 имеют Япония, Германия и Нидерланды.
Таким образом, у шестерки лидеров 71% мест топ.100 (в рейтинге THE у шестерки лидеров 82% мест в топ.100).
Российские ВУЗы в рейтинге QS представлены шире, чем в предыдущих двух рейтингах.
В 2015-2016 гг. МГУ им. Ломоносова поднялся со 116-го места (2012-2013 гг.) до 108-го; СПбГУ занял 256-е место (в 2012-2013 гг. – 253-е). Еще три университета вошли в группу 300-400. Новосибирский государственный университет поднялся с 371-го на 317-е место; МГТУ им. Н. Э. Баумана поднялся с 352-го на 338-е место. Снижение рейтинга произошло у МГИМО, который опустился с 367-го места в 2012-2013 гг. на 397-е место. Всего в рейтинге QS представлен 21 российский ВУЗ, в 2012-2013 гг. в рейтинг входили только 14 ВУЗов.
Если сопоставить университеты из топ.100 рейтингов THE, ARWU и QS (топ.100 ТР), учитывающий территориальное распределение, то за последний период (2015-2016 гг.) окажется, что 56 университетов в том или ином виде представлены в топ.100 ТР.
Распределение этих 56 университетов по странам также свидетельствует о лидерстве США - 28 ВУЗов (50%) Америки входят в топ.100 ТР (табл.2.4). На втором месте находится Великобритания – 9 ВУЗов. Если соотнести места, которые занимают рассматриваемые 56 вузов в топ.100 ТР, можно проанализировать взаимосвязь рейтингов THE, ARWU и QS. Результаты расчета коэффициента корреляции представлены в таблице 2.5.
Таблица 2.4. Страны в рейтинге Топ.100 по числу вузов
Таблица 2.5. Коэффициенты корреляции для 56 ВУЗов, рассчитанные для рейтингов THE, ARWU и QS
На основании таблицы 2.5 можно сделать вывод, что британские рейтинги THE и QS наиболее коррелируют друг с другом (коэффициент 0,7362). Шанхайский рейтинг ARWU менее всего пересекается с рейтингом QS (коэффициент корреляции 0,6407) и более близок к рейтингу THE (коэффициент корреляции 0,7207). Это может объясняться высокой долей репутационных показателей, получаемых в ходе опросов и используемых для британских рейтингов, тогда как шанхайский рейтинг в своей методологии отходит от субъективных оценок.
Распределение ВУЗов по местам в 3-х рейтингах представлено в таблице 2.6.
Таблица 2.6. Распределение по местам для 56 ВУЗов в рейтингах THE,ARWU и QS
Если в качестве основы для сравнения использовать рейтинг QS с его основными параметрами и соотношениями и исходить из того, что каждый критерий оценивается по 100 балльной системе и, взяв за основу Массачусетский технологический институт, то результаты для 4-х ВУЗов будут выглядеть, как показано в таблице 2.7 [2.4].
Таблица 2.7. Сравнительные места в рейтингах ВУЗов в системе QS
Критерии для расчёта рейтингов приведены в таблице 2.8 [2.5].
Таблица 2.8. Критерии для расчёта рейтингов
Если все показатели базового университета умножить на весовые коэффициенты, полученную сумму взять за 100% и сравнить с полученными индикаторами ВУЗа с учетом веса, то можно записать следующую зависимость:
OS = ∑I x W = 0.4AR + 0.l ER + 0.2C +0.2 FS + 0.05IF + 0.05IS,
где OS - общий балл; W - вес; I - показатель; AR - академическая репутация; ER - репутация среди работодателей; С - уровень цитируемости публикаций сотрудников; FS - соотношение числа студентов и преподавателей; IF - численность в вузе иностранных преподавателей; IS - численность в вузе иностранных студентов.
Исходя из этой зависимости, можно для 3-х лучших российских ВУЗов по состоянию на 2015 год получить диаграммы, приведенные на рис. 2.1.
Рис.2.1. Лучшие российские ВУЗы в рейтинге QS-2015.
Сравнительные диаграммы показателей для МГУ и МИТ приведены на рис 2.2.
Рис.2.2. Сравнение показателей МГУ с МИТ в рейтинге QS-2015
Оценки МГУ в рейтинге QS за 5 лет представлены в таблице 2.9.
Таблица 2.9. Оценки МГУ в рейтинге QS за период 2010-2015 гг.
Изменение оценок за тот же период показано на диаграммах рис. 2.3.
Рис 2.3. Изменение оценок за период 2010-2015 гг.
В последние годы в России проводилась политика укрупнения ВУЗов, которая имеет как положительные, так и отрицательные последствия. Но основной вывод, который приводится в [2.6], сводится к тому, что при присоединении к сильным ВУЗам менее успешных конкурентоспособность первых снижается. Иными словами, процессы укрупнения за счет слияний наносят урон сильным ВУЗам. Один из недавних примеров приведен в [2.6]:" В этом году (2017-ом.-Авторы) наиболее яркой иллюстрацией влияния объединения на конкурентоспособность служит пример Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика С. П. Королева. На протяжении четырех лет ВУЗ исправно входил в топ.30 российских ВУЗов, в частности, в 2016 году занял 26-е место. После присоединения к ВУЗу Самарского государственного университета (занимал в рейтинге 76-е место) объединенный вуз в 2017 году занял лишь 31-е место, что на пять позиций ниже, чем результат аэрокосмического университета в прошлом году. Общее количество обучающихся в объединенном ВУЗе резко выросло, тогда, как финансирование осталось на прежнем уровне, в результате чего объем денежных средств, приходящихся на одного студента, рухнул в два раза. Объединение повлекло за собой серьезное падение и по ряду иных удельных критериев. К примеру, доля иностранных студентов снизилась с 5,5 до 4,8%, а доля зачисленных на первый курс «олимпиадников» – с 1,1 до 0,5%."
Тенденцию к снижению позиций можно проследить на базе опорных университетов, которые появились в России в 2016 году. Одним из условий присвоения ВУЗу статуса "опорный университет" было присоединение к нему другой образовательной организации. По итогам конкурса было отобрано 11 ВУЗов, получивших вместе со статусом субсидии на реализацию программ развития в размере до 200 млн. рублей.
В апреле 2017 года список пополнили еще 22 ВУЗа. В топ.100 рейтинга RAEX (Эксперт РА) этого года вошло только шесть опорных ВУЗов из первоначального списка. При этом большинство из них потеряло несколько позиций по сравнению с измерениями прошлого года. Основная причина - недостаточно высокий уровень присоединяемых ВУЗов и ухудшение удельных показателей вследствие укрупнения.
Рассмотрим последние опубликованные данные RAEX за 2018 год [2.7].
Сначала несколько слов о географии российских ВУЗов. Круговая диаграмма изображена на рис. 2.4.
Рис.2.4. Круговая диаграмма расположения российских ВУЗов по регионам.
Обращает на себя внимание довольно ограниченное разнообразие распределения ВУЗов по регионам и усиления позиций Москвы. В число 100 лучших ВУЗов России в 2018-м вошли 34 столичного региона, тогда как годом ранее топ100 насчитывал 31 ВУЗ из Москвы и Подмосковья, а пять лет назад в сотне лучших их было 30. Тот факт, что сегодня московские ВУЗы однозначно побеждают в борьбе за абитуриентов, может еще больше увеличить перекос между Москвой и остальной Россией.
Что касается платного приёма, то из топ.10 ВУЗов с самой высокой стоимостью платного обучения восемь лидеров расположены в Москве, и лишь два – в Санкт- Петербурге Что же касается бюджетных мест, то более двух третей выпускников самых конкурентоспособных школ России, располагающихся по всей стране, выбирают для дальнейшего обучения в России бюджетные места в топовых московских ВУЗах. Главными из них являются МГУ имени М. В. Ломоносова, НИУ ВШЭ и МГТУ имени Н. Э. Баумана.
В сфере "технические, естественно - научные направления и точные науки" можно выделить четыре региона, выделяющихся высоким уровнем подготовки выпускников – московский, петербуржский, новосибирский и томский. На эти регионы приходится 50% лучших ВУЗов России по данному направлению, а именно 25 из 50 ВУЗов публикуемого ниже (см. таблицу 2.10) списка. На самом верху таблицы - в топ.10 рейтинга - расположились четыре ВУЗа столичного региона (МГУ им. М.В. Ломоносова, МГТУ им. Н.Э Баумана, МФТИ и НИЯУ МИФИ) и еще шесть ВУЗов не из Москвы: Санкт-Петербургский, Новосибирский и Томский госуниверситеты, два политехнических университета - Санкт-Петербургский и Томский, а также еще один вуз из Санкт-Петербурга - ИТМО
Таблица 2.10.Топ.15 ВУЗов по разделу "Технические, естественно - научные и точные науки"[2.8].
Следует отметить, что сфера экономики и управления остается высоко привлекательной для российских абитуриентов, несмотря на то, что стоимость платного обучения в ведущих экономических ВУЗах Москвы в среднем на 64% выше, чем в технических ВУЗах столицы, занявших наивысшие места в рейтинге по техническим, естественно - научным направлениям и точным наукам.
В топ50 вузов в этой сфере наблюдается довольно богатое географическое разнообразие - представлены ВУЗы из 30 субъектов федерации, но при этом явно доминируют столичные: в топ10 их шесть, еще два ВУЗа расположены в Санкт-Петербурге (СпбГУ и СПбГЭУ), замыкают топ10 два сибирских ВУЗа - Новосибирский государственный университет и Томский государственный университет.
Обращает на себя внимание, что в сфере "Экономика и управление" разрыв между ВУЗами-лидерами и середняками огромен. Тор.15 по данному разделу представлен в таблице 2.11 [2.9].
Таблица 2.11. Топ.15 ВУЗов по разделу "Экономика и управление"
В разделе "Технические науки и технологии" наивысшей репутацией в области подготовки инженеров обладают МГТУ им. Н.Э. Баумана, Национальный исследовательский Томский политехнический университет и Санкт-Петербургский политехнический университет.
Главным преимуществом ВУЗов из топ.10 в этой сфере является уровень подготовки по прикладным направлениям. Вместе с тем, оборотной стороной практического подхода к образованию в инженерных ВУЗах является ограниченность спектра изучаемых дисциплин, которая препятствует всестороннему гармоничному развитию студентов. Считается необходимым повысить качество преподаваемых непрофильных дисциплин и расширить их спектр [2.10].
Топ.10 по данному разделу приведен в таблице 2.12.
Таблица 2.12. Топ.10 ВУЗов по разделу" Технические науки и технологии"
Как показано в [2.11], математику и естественные науки лучше всего изучать в МГУ им. М.В. Ломоносова и СПбГУ. В первую пятерку также вошли МФТИ, Новосибирский национальный исследовательский государственный университет и НИЯУ МИФИ.
Лидеры данного рейтинга преуспели в развитии научной составляющей деятельности: так, 8 из 10 лучших ВУЗов в этой сфере одновременно входят в топ.10 уровню научно-исследовательской деятельности. На долю 10 лучших вузов приходится 67% высокоцитируемых публикаций соответствующей тематики, подготовленных с участием российских вузов и индексируемых в Web of Science Core Collection.
Топ.10 по данному разделу приведен в таблице 2.13 [2.11].
Таблица 2.13. Топ.10 ВУЗов по разделу "Математика и естественные науки"
Авторы [2.12] обратили внимание на какой факт: хотя составители пяти наиболее авторитетных международных рейтингов университетов ежегодно формируют не только общие, но и предметные рейтинги, представленность российских университетов в этих рейтингах очень низкая -17 ВУЗов в рейтинге QS, по два-четыре из РФ рейтингах ARWU и THE, а также несколько в менее популярных CWTS Leiden и The U. S. News & World Report.
Кроме того, за исключениемQS, остальные рейтинги содержат настолько укрупненную разбивку предметных областей, что, даже лидер в области физики не сможет попасть в лидеры предметного рейтинга THE соответствующей предметной области (physical sciences), так как он включает в себя также материаловедение, химию, математику и т. д. Ни один российский рейтинг университетов (наиболее известные "ЭкспертРА" и "Интерфакс") позиции ВУЗов в предметных областях до сих пор не измерял.
Составители [2.12] попытались закрыть это "белое пятно". Речь идёт не о создании автономного российского рейтинга факультетов, цель заключается в том, чтобы указать российским университетам вектор движения к цели попадания в мировые предметные рейтинги.
Основные положения методики расчета рейтинга сводятся к следующему: при расчете проводится оценка показателей университета по трем категориям: качество роста, результативность научной деятельности, масштаб и устойчивость научной деятельности. Категории имеют одинаковый вес. В каждом предметном рейтинге участвуют университеты, которые за последние четыре года опубликовали хотя бы 0,5% общего количества российских научных статей, опубликованных за тот же период, учитываются статьи, опубликованные в журналах, которые индексируются международной базой Scopus, за последние четыре года.
Подробное описание методики и выбора количественных коэффициентов можно просмотреть на круговой диаграмме, изображённой на рис.2.5.
Рис.2.5.Основные положения и методы расчёта рейтинга
Полученные результаты для разделов "Энергетика", "Компьютерные науки" и "Экономика" представлены в таблицах 2.14 -2.16.
Таблица 2.14. Топ.23 университетов по разделу "Энергетика"
Таблица 2.15. Топ. 24 университетов по разделу " Компьютерные науки"
Таблица 2.16 . Топ. 24 университетов по разделу "Экономика"
Предложенная методика представляет собой ещё один вариант создания отечественного рейтинга, где можно определить "кто есть кто" на факультетском уровне. Составители его ещё раз отмечают, что "около трети (!) участников рейтинга используют сомнительные модели (показатель качества роста), выдавая аномально высокий уровень самоцитирования, либо цитирования своих коллег по университету и/ или публикуя исследования в очень ограниченном числе журналов", и что необходимо, устранить низкую включенность национальных научных журналов в международные индексы.
Приведенные в настоящей главе сведения могут послужить, на наш взгляд, неплохой основой для дальнейшего совершенствования отечественных рейтингов, которые за прошедшие 10 лет постоянно создаются и усовершенствуются.
Например, с 2009 года в России работает специальный проект независимой системы оценки российских ВУЗов "Национальный рейтинг университетов". Он учитывает данные, полученные из открытых источников информации. В этом рейтинге при ранжировании в расчет принимаются данные, полученные в ходе анкетирования вузов.
В 2017 году в "Национальный рейтинг университетов" были включены 264 ВУЗа, 156 из них предоставили анкетные данные в полном объёме. В [2.13] собрана информация различных аналитических агентств, составляющих рейтинги деятельности ВУЗов, в которых учитываются как общие рейтинги, так и сводные по отдельным показателям. Инфографика некоторых из них представлена ниже.
В инфографике АиФ.ru представлен общий рейтинг российских ВУЗов топ10 за 2017 год, а также несколько специальных, дающих представление об уровне того или иного показателя в деятельности университетов.
Рис.2.6. Общий рейтинг Российских ВУЗов.
Рис.2. 7.Рейтинг ВУЗов по условиям получения качественного образования.
В этом рейтинге учитывались следующие показатели: уровень преподавания, международная интеграция, ресурсное обеспечение, востребованность среди абитуриентов.
Рис.2. 8. Рейтинг ВУЗов по уровню исследовательской деятельности.
Рис.2.9 . Рейтинг ВУЗов по количеству выпускников в составе правления крупнейших компаний России.
Рис.2. 10. Рейтинг российских ВУЗов по востребованности специалистов на рынке труда.
Этот рейтинг составлен по оценкам студентов и выпускников.