Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

Гражданско-правовое регулирование деятельности семейных воспитательных групп: монография

Манжула Е. В.,

2.3 Возможные модели развития семейных воспитательных групп

Уставы реабилитационных центров закрепляют необходимость работы не только с ребенком, но и с его окружением. Однако действия Центра по жизнеустройству ребенка могут носить только рекомендательный характер, так как, в соответствии с Семейным Кодексом РФ, эти функции возложены на органы опеки и попечительства, которыми являются органы местного самоуправления. Это означает, что по распоряжению органов опеки ребенок может быть возвращен в семью или устроен в сиротское учреждение независимо от позиции специалистов Центра. С другой стороны, возможности глубокой работы с семьей ребенка значительно возрастают, если деятельность Центра социальной реабилитации и органов опеки согласована, достигнуто взаимопонимание и ведется совместная работа в интересах ребенка.

Таким образом, можно выделить две возможные модели развития СВГ в Ростовской области: «опекунскую» и «профессиональную» [13, c. 6]. Каждая из них имеет свои особенности, преимущества и недостатки с точки зрения заинтересованных субъектов: ребенка; его кровной семьи; его «новых родителей», воспитателей СВГ и учреждения, в структуре которого функционирует СВГ.

Опекунская модель семейной воспитательной группы:

а) для ребёнка - более быстрая адаптация в условиях приёмной семьи, ощущение стабильности новых отношений, риск полного разрыва с кровной семьёй.

б) для кровной семьи - моральное воздействие факта помещения ребёнка в семью, ограничение возможности общения и налаживания отношений с ребёнком, риск полного разрыва с ребёнком.

в) для приёмной семьи - более быстрая адаптация к новому члену семьи, ощущение стабильности новых отношений, меньшая потребность в профессиональной помощи, нежелание общаться с кровной семьёй ребёнка, риск утраты профессиональной помощи при оформлении нового статуса.

г) для учреждения - меньше усилий по оказанию профессиональной помощи, возможность не работать с кровной семьёй, большая уверенность в том, что ребёнок не вернётся в учреждение, а попадёт в семью.

Профессиональная модель семейной воспитательной группы:

а) для ребёнка - медленнее адаптация в условиях приёмной семьи, ощущение временного характера новых отношений, возможность восстановления отношений с кровной семьёй, риск возвращения в учреждение по окончании договора СВГ.

б) для кровной семьи - моральное воздействие факта помещения ребёнка в семью, отсутствие препятствий к общению и восстановлению связей с ребёнком со стороны приёмных родителей, получение профессиональной помощи от специалистов в решении своих проблем и восстановлении связей с ребёнком.

в) для приёмной семьи - медленнее адаптация к новому члену семьи, ощущение временного характера новых отношений, большая потребность в профессиональной помощи, дополнительные усилия по налаживанию отношений с кровной семьёй ребёнка.

г) для учреждения - больше усилий по оказанию профессиональной помощи, необходимость работать с кровной семьёй, возможность решить проблемы неблагополучной семьи, риск того, что ребёнок останется вне семьи и вернётся в учреждение - показатель неэффективной работы.

Для ребенка «опекунская» модель семейной группы означает более стабильную и предсказуемую ситуацию - ребенок понимает, что эта не просто временная ситуация, что в этой семье он останется надолго и с этой установкой он начинает строить свои отношения с новыми родителями и кровными детьми. Адаптация проходит быстрее, поскольку и сами приемные родители нацелены на долгосрочные отношения. Как было показано выше, потенциальные опекуны скорее начинают воспринимать проблемы с детьми как житейские ситуации, а не как проблемы, в которых необходима профессиональная помощь, и детям при этом легче ощутить себя членами семейной системы. В то же время, «опекунская» модель несет в себе высокие риски полного разрыва ребенка с кровной семьей, в то время как «профессиональная» СВГ дает возможность восстановить и упрочить эти отношения, поскольку воспитатель не предполагает брать на себя заботу о ребенке по окончании срока договора. Но если работа с семьей в рамках «профессиональной» модели не даст желаемого результата, существует риск возвращения ребенка в интернатное учреждение по окончании договора об СВГ. Такое нередко происходит в тех СРЦ, где реализуется «профессиональная» модель. Для кровной семьи ребенка очень важным является сам факт помещения ребенка в семью, независимо от того, какая форма СВГ реализуется в этом случае. Если ребенок находится в учреждении, родители рассматривают эту ситуацию как нормальную, в то время как перемещение его в семейные условия часто воспринимается как угроза лишения родительских прав и контакта с ребенком. И такое действительно весьма вероятно в случае реализации «опекунской» модели СВГ.

Для приемной семьи «опекунская» модель является более комфортной с точки зрения построения отношений с ребенком. Адаптация здесь происходит быстрее, отношения более стабильны, вырабатывается умение самостоятельно решать проблемы, прибегая к помощи специалистов лишь, в крайнем случае. Но у «опекунских» СВГ есть риск потерять профессиональную поддержку при оформлении статуса приемной или опекунской семьи - ведь они проходят «по ведомству» образования, а не соцзащиты, как СВГ. В случае реализации «профессиональной» модели СВГ приемные родители помимо построения отношений с ребенком должны приложить дополнительные усилия для налаживания связей с его кровными родителями.

Анализируя особенности деятельности учреждения в случае реализации в нем «опекунской» или «профессиональной» модели СВГ можно понять, почему чиновники и руководители учреждений выбирают именно первый вариант. Во-первых «опекунская» СВГ дает значительно больше гарантий того, что по окончании срока трудового договора ребенок не вернется в учреждение, а будет устроен в семью. Это очень важный мотив в выборе модели, т.к. возвращение ребенка в учреждение после пребывания в СВГ рассматривается руководством как показатель неэффективного расходования бюджетных средств и в целом неэффективной работы учреждения. «Опекунская» модель для учреждения удобна еще и с точки зрения минимизации усилий для достижения гарантированного результата - потенциальные опекуны уже с середины срока  договора об СВГ справляются со своими проблемами в основном самостоятельно. В случае же реализации «профессиональной» модели необходима сложная работа с кровной семьей ребенка, навыками которой специалисты учреждений не владеют. Поэтому, хотя «профессиональная» модель СВГ дает шанс воссоединить семью, чиновники ориентируют учреждения на «опекунскую» модель развития.

Ни «опекунская», ни «профессиональная» модель СВГ не является идеальной. Любая из них предпочтительнее институциональной модели воспитания ребенка в условиях интернатного учреждения. Однако, с точки зрения профилактики сиротства, лишь «профессиональная» модель позволяет предотвратить лишение родителей родительских прав и получение ребенком статуса сироты, хотя для ее реализации и требуется больше усилий. Таким образом, семейная воспитательная группа вполне может стать методом профилактики сиротства, если будут урегулированы правовые аспекты ее организации и подготовлены специалисты служб сопровождения для работы не только с детьми и воспитателями СВГ, но и с кровными семьями воспитанников.