Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

Постнеклассическое естественнонаучное образование: концептуальные и философские основания

Алиева Н. З.,

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Данное исследование носит междисциплинарный характер. Актуальность его в этом смысле связана с решением проблем, лежащих в разных содержательных плоскостях.

1. Актуальность, связанная с проблематикой нелинейности. Прежде всего, актуальность исследования объясняется тем, что за последние годы на передние рубежи выходит разработка проблематики нестабильности мира в философских и предметных научных исследованиях.

Появление новых идей в образовании объясняется не только внутренними причинами - кризисом образования, но и особым сцеплением событий и идей, кардинально повлиявшим на интеллектуальное состояние общества, на все сферы культуры. Рождение постиндустриального общества, и главное - прорыв информационных технологий в науку и практически во все сферы деятельности, привел к переменам бытия, к появлению альтернативного типа рациональности, способа мышления, в первую очередь, в естествознании, а также образовании, философии, искусстве, к изменению миропонимания и мировидения. Возникает ощущение нестабильности состояния мира, «постмодернистская чувствительность» неустойчивого мира и, как следствие, изменение многовековой культурной традиции мышления, в которой главенствовали представления о стабильности и упорядоченности мира.

Основные идеи становления мира, социума, культуры, науки, образования возникли в предположении, что социальные, духовные потрясения конца XX века могут быть поняты как смещение эпицентра всего человеческого бытия - к полюсу нелинейности. Вызовы времени, которые произошли во второй половине ХХ века современной цивилизации обусловлены нелинейностью постсовременного мира, новой динамикой социокультурных явлений, которые чаще всего незаметно зарождаются, стремительно-спонтанно развиваются и неожиданно становятся видимыми.

В мире происходит «событийный обвал современной самоорганизующейся материи» (В.С. Капустин), несоизмеримо превосходящий число ожидаемых событий, как следствие целеполагающей деятельности людей. Необходимость существовать в постоянной изменчивости, поисковая активность, нелинейность мышления становятся жизненными доминантами людей. Современный человек должен быть готов к встрече со случайностью, правильно прогнозировать грядущие ситуации, быстрей ориентироваться в потоках информации, выдвигать эксклюзивные идеи и быстро их реализовывать, т.е. быстрее образовываться.

Обратив внимание на нелинейность современного мира, все сферы культуры поставили в центр своего внимания типичное нелинейное, представив его в науке, философии, образовании как нелинейное мышление, называемое постнеклассическим. Оно оказалось созвучным глобальным информационным технологиям, электронным формам коммуникации, новым формам работы с текстами в электронном виде, в частности, к интертекстуальности, к дискурсу в рамках глобальной информационной сети. В наступающую эпоху постненеклассического дискурса весьма необходимым становится более предметно и глубоко развернуть новое вопрошание о том, какой проект образования необходимо строить. Последнее обусловлено тем, что все предыдущие проекты оказались проблематизированы. В связи с этим ставится вопрос относительно природы образования человека, его механизмов становления.

2. Актуальность, связанная с проблематикой ситуации «перехода». В современных культурных и социальных сдвигах, происходящих онтологических и эпистемологических представлениях о мире фиксируется феномен изменений, перемен современного мира и знания о нем. Назовем его феномен «перехода». Он требует глубокой культурной трансформации всех сфер, в том числе и образования.

Перманентные попытки реформировать отечественную систему образования не имеют системного характера и не дают ожидаемых результатов, поскольку реформы не сопровождаются философским осмыслением проблем образования, порождаемых «вызовами» современного динамичного, кризисного и противоречивого мира.

3. Актуальность, связанная с проблематикой совместного коэволюционного взаимодействия всех сфер культуры. Будем исходить от следующих положений. Глобальные проблемы человеческой цивилизации, встающие перед естествознанием: общепланетарное потепление климата, озоновые дыры, надвигающийся энергетический голод, возобновляемые источники энергии - могут быть разрешены лишь в контексте их нелинейного рассмотрения. Причем, фиксируется универсализм закономерностей и средств описания как природных реалий, принятыми в нелинейных естественных науках, так и способов освоения мира, характерными как для постсовременного гуманитарного познания, занимающегося во многом уникальными, становящимися социальными системами, такими как образование.

Аналогичные нелинейные философские модели конструирует и современная философия, которые смещают акценты в поисках фундаментальных оснований бытия с единого на многообразное, с устойчивого на становящееся, с тождества на различие. Поэтому обращение к таким стратегиям философствования на рубеже XX и XXI веков, активно разрабатывающим тему становления, является особенно актуальным. Они позволяют выявить мировоззренческие и онтологические импликации современного постнеклассического знания. Особенно продуктивны для осмысления современного динамичного, хаотизированного мира, в этом отношении, ресурсы, предоставляемые нелинейной динамикой и синергетикой. Именно они ориентированы на «становление», на поиск приемов его анализа и познания.

4. Актуальность, связанная с проблематикой, лежащей в плоскости концептуальных, мировоззренческих оснований знания и образования. К настоящему времени наработан целый ряд концепций естественнонаучного знания и образования. Но исследователи испытывают трудности, прежде всего концептуального характера по части понимания того, что лежит в основании разных миров знания и образования. Можно ли построить некую идеальную действительность? И внутри этого понять, что есть объект естествознания - каков он окружающий мир и зависит ли он от познающего субъект человека.

На каждом этапе развития общества существуют свои концепции, основывающиеся на господствующих парадигмах, предлагающие свои варианты знания и его описания - модели. Причем, исследователи, живущие в разных исторических эпохах и разных культурах, мыслят в разных плоскостях. Европейская наука сформировала исторически три типа рациональности, соответствующие им типы науки: классический, неклассический и постнеклассический. Накануне XXI века европейская наука сформировала постнеклассическую модель знания, которая считает объект самоорганизующейся структурой, возникающей на открытой диссипативной среде, а субъект неотъемлемой структурой познаваемой им реальности и ее конструктором. В фокусе современного естественнонаучного знания оказываются новые характеристики мироздания «неустойчивость», «самоорганизация», «становление», новые способы познания и инструменты описания - теория самоорганизации, синергетика, теория автопоэзиса.

В этом смысле исследователям, занимающимся конкретными разработками по проблематике образования, часто не хватает рефлексивного инструментария по описанию постнеклассики, самоорганизации, который может предложить синергетика.

5. В этой связи мы выходим в новую плоскость - плоскость философии образования. Получается, что прежде чем говорить об образовании Человека, необходимо подняться на более высокий метауровень, который позволит сконструировать мир образования, в котором есть особый взгляд на субъекта образования как на Человека «перехода».

6. Актуальность исследования также связана с необходимостью увязать проблематику естественнонаучного образования человека, онтологию образования с предметом философии образования, которая сама переживает перманентный поиск своего предмета и процесс самоидентификации.

И не просто увязать их проблемные поля одним предметом, но и одной трансдисциплинарной идеей постнеклассичности, проходящей через онтологию естествознания, онтологию образования, философию образования, и выстраивающей мир постнеклассического естественнонаучного образования.

В этом плане актуальной представляется попытка, предпринятая в данном исследовании, построить постнеклассическую модель естественнонаучного образования, которую можно использовать как в онтологии образования в качестве методологического концепта, так и в философии образования.

Современное пространство науки и образования, бытия человека перехода, - нелинейное и виртуальное, коммуникативное, сетевое. Виртуальные университеты, дистанционное образование, общение по электронной почте и т. д. влечет за собой целый ряд последствий, которые еще не осмыслены в полном объеме, и требуют становления нелинейного образования. Оно требует деятельностного образования - коммуникативного, диалогового.

Можно сказать, что образование есть нелинейный диалог (общение) субъекта и объекта знания, а также субъектов между собой, или синергия всех этих форм. Такое определение соответствует постнеклассической модели образования. Философский интерес смещается в сторону философских течений, таких как постмодернизм, который, обратив внимание на новые тенденции в европейской культуре, поставил в центр своей философии нелинейность мышления, представив его как совокупность коммуникативных актов, как дискурс.

7. Актуальность исследования также связана с необходимостью увязать проблематику естественнонаучного образования с формированием постнеклассического человека или человека перехода с постнеклассическим миропониманием и мировоззрением. До последнего времени исследования подобного рода находились в отрыве от философии науки и образования.

Автор выдвигает предположение о том, что классическая парадигмальная модель знания и образования не соответствует современному миру, российской культуре, Адекватному отражению мира и человека соответствует постнеклассическое естественнонаучное знание и образование.

Соответственно объектом исследования становится соотношение классического и постнеклассического образования и становление постнеклассического образования, взятые под философским углом зрения.

Предметом исследования становится специфика конструкта философии постнеклассического естественнонаучного образования, который должен наполниться не только новым теоретическим и концептуальным, мировоззренческим естественнонаучным знанием, но и преодолеть его уязвимость со стороны гуманистических критериев, ценностей и идеалов техногенного мира, в котором преобладает перекос в сторону технократичности, классической рациональности структур науки и образования.

Степень разработанности проблемы. О степени разработанности проблемы приходится говорить в разных смыслах, т.к. данная работа затрагивает довольно широкий круг проблем. Но преимущественно наше внимание сосредоточено на аспекте становления современного естественнонаучного образования и задачах, которые предъявляет образованию эпоха постсовременности, имеющая специфику кризисности, переходности, нелинейности. Весь этот круг проблем затрагивался многими авторами, но в комплексе все эти проблемы не анализировались. Именно в этом и заключается главная задача данной работы.

На рубеже XX и XXI веков образование столкнулось с кризисом российского образования, который является одним из проявлений системного кризиса российского общества в целом. Многие исследователи (С. П. Капица, Г.Г. Малинецкий, А.И. Субетто и другие) отмечают, что Россия переживает геополитическую, геоэкономическую, геокультурную катастрофы, преодоление которых, требует сверхусилий. Россия находится в точке глобальной бифуркации (П.Бурдье, Э.Тоффлер) или макросдвига (Э. Ласло). Приближение точки бифуркации мирового развития проявляется, по Г.Г. Малинецкому, в разных сферах.

В сфере науки наступает эра постнеклассической науки, когда приоритетными становятся не только объект, субъект, инструмент исследования, но цели и смыслы. В этом направлении значительных результатов достигли В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, Е.Н. Князева, Л.П. Киященко, С.П. Курдюмов, В.А. Лекторский, Г.Г. Малинецкий, Е.А. Мамчур, В. С. Стёпин, Я.И. Свирский, И. Пригожин, И. Стенгерс.

В сфере философской мысли происходит кризис постмодерна, который также является признаком бифуркации. Постмодерн провоцирует распад культурного и социального пространства, утрату перспективы, распад общества (С.Е. Кургинян).

В 1970 г. ЮНЕСКО, как подраздел ООН, который курирует развитие наук, образования, культуры во всем мире, признало, что современное образование находится в кризисном состоянии. Развитие образования не успевает за той динамикой развития общества, которая все ускоряется и которая обуславливает возникновение принципиально новых проблем. При этом в сфере образования возникает несоответствие его содержания и методов существующим традициям потребностям сегодняшнего дня, прежде всего, в университетском образовании. И этот кризис, может быть, наиболее опасный из всей совокупности современных кризисов, отмечают В.П. Казначеев, Г.Г. Малинецкий, Н.Н. Моисеев, А.И. Субетто и другие.

Проблема культурно-антропологического кризиса современного образования в значимом для нас философском, мировоззренческом контексте затрагивалась, например, такими российскими авторами, как Ю.А. Афанасьев, В.А. Куренной. В.В. Миронов, А. Филиппов, А. Согомонов, а также такими зарубежными классиками философской мысли как М. Шелер, Х. Ортега-и-Гассет, А. Иллич, Б. Ридингс, Г. Хаймпель, П. Герстер, К. Нюрнбергер.

В России необходимость создания высокоразвитой индустриальной базы до сих пор решается ограничением образования сферой «понимания естественнонаучных основ техники и технологии производства». Но создавшийся перекос знаний в сторону естествознания не снимает его классической направленности, классического стиля мышления и требует его перевода науки на постнеклассическую ступень развития. Особенно остро проблема естественнонаучного образования заявила о себе в 90-е годы XX века в связи со вступлением науки в новый постнеклассический этап своего развития.

В центре естествознания XXI века оказалась синергетика - наука о самоорганизации. Рождение синергетики произошло в 60-70 годы открытием процессов самоорганизации в самых разных явлениях природы и техники (Г.Б. Басов, А.М. Прохоров, Ч. Таунс, Г. Хакен; Б.П. Белоусов, А.М. Жаботинский, И. Пригожин, А.Н. Колмогоров, Ю.Л. Климонтович, А.А. Самарский, С.П. Курдюмов). Дальнейшие исследования привели к открытию динамического хаоса, (Э. Лоренц), созданию теории катастроф Р.Тома и В.И. Арнольда, эволюционной теории автопоэзиса живых систем У. Матураны и Ф. Вареллы. Г. Хакен в 1970 г. вводит понятие «синергетика» для обозначения нового междисциплинарного направления исследований сложных самоорганизующихся систем.

Создание синергетики формирует постнеклассический этап ее развития с новыми основаниями и онтологическим базисом. Возникновение и развитие постнеклассической науки рассмотрено В.С.Степиным. Философская рефлексия теории самоорганизации в естествознании была осуществлена в работах: И.А. Акчурина, В.И. Аршинова, Р.Г. Баранцева, А.Г. Басина, В.Г. Горохова, Ю.А. Данилова, И.С. Добронравовой, В.В. Казютинского, Э.А.Калинина, Э. Ласло, И.А. Липкина, Г.Г. Малинецкого, Е.А. К.Майнцера, Мамчур, А.И. Панченко, А.А. Печенкина, Б.Н. Пойзнер, Г.И. Рузавина, Ю.В. Сачкова, И. Стенгерс, В.С. Степина, Н.К.Удумян, Б.Г. Юдина, Э.Янча.

Синергетика получила применение во многих сферах культуры, в том числе и в образовании, и рассмотрена в философском аспекте. Эти исследования проводились такими авторами как: В.И. Аршинов, О.Н. Астафьева, Л.И. Бевзенко, В.П. Бранский, В. Вайдлих, В.А. Василькова, И.А. Герасимова, К.Х. Делокаров, В.С. Егоров. И.В. Ершева-Бабенко, М.С. Каган, В.С. Капустин, С.П. Капица, Е.Н. Князева, Л.П. Киященко, И.А. Мелик-Гейказян, К. Майнцер, Э. Морэн, И.Е. Москалев, А.П. Назаретян, Дж. Николис, Н.В. Поддубный, В.Л. Романов, Я.И. Свирский, В.А. Тарасенко, А.Д. Урсул, С.С. Хоружий и другие.

Синергетика пытается «навести мосты» между полями дисциплинарных онтологий, создать синергетическое мировидение. Поэтому синергетике отводится роль ядра постнеклассической науки и образования. Вопросам философии образования посвящены работы: И.А. Алексеевой, А.М. Анисова, В.Л. Васюкова, В.П. Веряскину, П.П. Гайденко, А.А. Ивина, Р. Коллинза, А.С. Карпенко, И.Т. Касавина, В.А. Лекторского, И.К. Лисеева, Л.А. Марковой, В.М. Межуева,. И.П. Меркулова, Л.А. Микешиной, В.В. Миронова, А.Л. Никифорова, А.П. Огурцова, В.Н. Поруса, М.А. Розова, В.М. Розина, В.С. Степина, П.Д. Тищенко, В.Г. Федотовой, Ю. Хабермаса, В.С. Швырева, Э. Фромма, К. Ясперса.

Требование реформировать естественнонаучное образование - это веяние времени. Именно антропологический аспект образования, характерный для традиционных обществ, ушел в забвение в современном массовом образовании и присутствует в работах философов и педагогов лишь в декларативном формате. Он присутствует как постмодернистское мировоззрение, отражающее культурную специфику постсовременности, в работах З. Баумана, Ф. Джеймисона, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Делеза, М.Фуко, Гваттари, Кристевой, Маньковской, а также как философия целей и смыслов, рассмотренная в работах А.П. Огурцова, Я.И. Свирского и других.

Антропологизм образования нельзя связывать только с гуманитарной культурой, сводящейся к художественным ценностям и к гуманитарному знанию. Культура, определяющая внутренний мир человека, не может быть сформирована без представлений о природе. Поэтому общечеловеческая культура должна переходить на диалог культур, на синтез естественнонаучного знания. В условиях цивилизационного кризиса выживание человечества связано с диалогом двух культур, гуманизацией технологического интеллекта и становлением новой культуры, в которую полноправно входит естественнонаучная форма. Она несет новый взгляд на мир в целом.

В попытках сформулировать основания для новой философии образования эпохи постсовременности, мы опираемся на диалогическую культурфилософию В.С. Библера, М.М. Бахтина, М. Бубера (диалог с собой), И. Пригожина (диалог с природой), Ч. Сноу (двух культур), исследования коммуникационного аспекта образования (М. Маклюэн, П. Вацлавик, О.И. Матьяш, В.И. Аршинов, Ю.А. Данилов, В.В. Тарасенко).

В исследовании сетевых и коммуникативных аспектов развития всего социума и его подсистем, в частности, образования обращаем внимание работы американского социолога Мануэля Кастельса, немецкого социолога науки Рудольфа Штихвея, немецкого социолога Никласа Лумана, канадского социолога М. Маклюэна, американского философа Элвина Тоффлера, на работы российских ученых В.А. Емелина, В.С. Капустина, М.М.Кузнецова, И.Е Москалева и других. А также на теорию автопоэзиса (аутопоэйзиса) У. Матураны и Ф. Варелы.

Исследование мировоззренческих аспектов мировоззрения основывалось на работах философов: М. Хайдеггера, Дж. Холтона, В.С.Степина, Л.Ф. Кузнецовой, В.П. Кохановского, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Л.А. Микешиной и ученых М. Планка, А. Эйнштейна, М. Бора, Э. Шредингера.

Следует отметить, что автор одновременно опирался на разных авторов, даже противоречащих друг к другу, ибо в настоящее время нет исследования, которое синтезировало достижения всех перечисленных содержательных направлений, провело философский анализ процесса становления и построило онтологию мира постнеклассического образования.

Необходимость преодоления, как внутренних границ антропологии, так и внешнего разрыва человека на разные предметные сферы, требует предложить версию конфигуратора естественнонаучного образования. Решение этой задачи возможно только в ситуации множественных разорванных дискурсов, постнеклассического анализа и поиска объединяющих интенций.

Философско-методологические основы исследования весьма многообразны. Сложность объекта исследования, необходимость полидисциплинарного подхода к осмыслению проблемы потребовали опоры на несколько групп источников.

Первая группа - это те работы, в которых задается необходимый данному исследованию философский и методологический горизонт и необходимая философская культурная традиция. Это работы таких авторов, как М.М.Бахтин, Л.С.Выготский, М.Фуко, М.Хайдеггер, М.Шелер, внесших каждый свой вклад в онтологический сдвиг, произошедший в ХХ веке. Это касается и современных работ отечественных и зарубежных авторов О.И. Генисаретского, М.К. Мамардашвили, В.М. Розина, Г.П. Щедровицкого, М. Фуко, Ж. Делеза, Лиотара и других.

В деле изучения естественнонаучного мышления и образования определенной парадигмой выступает деятельностный подход в определении культурных феноменов, получивший всестороннее обоснование в работах ростовской школы исследования сознания: Ю.А. Жданова, В.Е.Давидовича, Г. В. Драча, Е.Е. Несмеянова, М.К. Петрова, А.В. Потемкина, Е.Я. Режабека и других.

Третья группа - работы тех философов и естественников, которые задают научный синергетический контекст, среду, в которой выращивается и отстаивается проблематика становления, самоорганизации в разных контекстах: версия теоретического знания В.С. Степина, российская синергетическая школа С.П. Курдюмова - Г.Г. Малинецкого, диалогическая культурфилософия В.С. Библера.

Автор опирался на классические работы таких авторов, как Аристотель, И. Кант, И.Г.Фихте, и современных авторов, таких как П.П. Гайденко, А.Л. Доброхотов, В.М. Розин, Г.П. Щедровицкий, которые внесли принципиальную лепту в решение проблемы построения онтологий возможных миров бытия человека.

Следует также упомянуть работы, посвященные анализу категориального аппарата Г. Гегеля, И Канта, М. Вебера, экзистенциальному анализу М. Хайдеггера, Л. Бинсвангера.

Автор также опирался на работы философов, работающих в области образования: А.П. Огурцова, В.В. Платонова, В.М. Розина, Б.С. Гершунского, О. Генисаретского, В.В. Давыдова, Н.П. Пищулина, Ю.А. Огородникова.

Множественность имен указывает на богатство и разнообразие мира человека и его образования. Его невозможно редуцировать к одной лишь версии. В данном исследовании автор использует их с целью исследовать с разных сторон одну проблему - проблему становления постнеклассического естественнонаучного образования.

Цели и задачи исследования

Исходная философско-логическая гипотеза исследования выдвигается как предположение о том, что классическая парадигмальная модель знания и образования не соответствует современному миру, российской культуре, не позволяет увидеть мир как самоорганизующуюся, автопоэтическую целостность объекта и субъекта знания, реальности и ее конструктора. Адекватному отражению мира и человека соответствует постнеклассическое естественнонаучное знание и образование. Наша гипотеза опирается на допущение радикального различия в когнитивности между структурами и философией постнеклассического и классического естественнонаучного знания и образования.

Целью исследования является обоснование данной гипотезы, построение действительности постнеклассического естественнонаучного образования и возможные концептуальные и философские основания его постнеклассической модели.

В соответствии с этим ставятся следующие задачи:

- проанализировать науку как социокультурный феномен в контексте нелинейности;

- описать процесс становления постнеклассической науки как цикл развития в связи с возникающими концептуальными и мировоззренческими особенностями,

- сконструировать единую концепцию постнеклассического знания, позволяющую заложить концептуальные основания постнеклассического образования;

- рассмотреть специфику возникшей постсовременной науки в связи с новыми задачами, которые она предъявляет образованию, и с выполнением которых связана возможность преодоления кризиса;

- выявить синергизм взаимодействия науки и образования в контексте постнеклассических задач образования;

- презентировать концепцию самоорганизации как ядро постнеклассического естественнонаучного образования;

- обосновать необходимость новой философии естественнонаучного образования;

- сконструировать философские основания постнеклассического естественнонаучного образования в единстве целей, ценностей, идеалов, смыслов, принципов;

- построить постнеклассическую модель естественнонаучного образования как синергетико-коммукативно-диалоговую;

- проанализировать культурно-антропологический потенциал постнеклассического естественнонаучного образования в связи с задачей формирования нового мировидение и мировоззрение в эпоху перехода;

- описать процесс становления мировоззрения и научной картины мира на современном этапе как синергетического и ноосферного.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Цивилизационный кризис, смещение эпицентра всего человеческого бытия - к полюсу нелинейности вызывает особое сцепление событий и идей (синергизм), который кардинально влияет на интеллектуальное состояние общества, на все сферы культуры. Рождение постиндустриального общества, и главное - прорыв информационных технологий в науку и практически во все сферы деятельности, привел к переменам бытия, к появлению альтернативных типа рациональности, способа мышления, в первую очередь, в естествознании, а также образовании, философии, к изменению миропонимания и мировидения.

2. В постсовременной науке меняются концептуальные основания в сторону целостности, эволюционизма, самоорганизации, которые кардинальным образом влияют на образование, в первую очередь, естественнонаучное. В недрах постнеклассической науки выявлена и сконструирована концепция целостности /эволюционизма / самоорганизации научного знания, которая может быть положена концептуальным основанием основу становящегося естественнонаучного образования.

3. Ядром постнеклассического естественнонаучного образования должна стать концепция самоорганизации, позволяющая представить содержание естественнонаучного знания и сам процесс образования как самоорганизацию, самовозделывание, автопоэзис.

4. Из анализа постсовременного этапа развития российской цивилизации выявлена необходимость быстрейшего перехода естественнонаучного образования на постнеклассическую стадию развития. Представлены пути и стратегии этого развития. Сформулированы задачи построения междисциплинарной онтологии естественнонаучного образования:

- формирование единой целостной культуры в сознании человека. Особенности целостности современного этапа развития культуры заключается не только в признании целостности мироздания, биосферы, ноосферы, общества, но и включенности в нее человека. Эта особенность проявляется в сближении естественных и гуманитарных наук, науки и искусства;

- формирование у выпускников высших учебных заведений постнеклассического типа научной рациональности. Этот тип научной рациональности требует перехода естественнонаучного образования специалистов всех профилей на эволюционно-синергетическую парадигму. Для специалистов всех профилей - это не просто обогащение естественнонаучными знаниями, а использование нового синергетического знания для выработки современных методов познания и формирования на основе этой методологии постнеклассической рациональности и постнеклассического стиля мышления. Образование должно способствовать выработке «культуры мышления» личности, позволяющей ей сформировать, - один из бесчисленного множества возможных дискурсов, не отменяющий другие, но открытый для плодотворного диалога с ними.

- конструирование новой постнеклассической системы знаний. Эта задача включает формирование междисциплинарной системы постнеклассического знания с синергетическим ядром, трансдисциплинарными представлениями глобального эволюционизма и постнеклассичессической рациональностью.

- формирование компетенций нелинейного диалога и коммуникативности. Только в ходе взаимодействия, диалога возникают смыслы, происходит «смыслопорождающая» деятельность, являющаяся сущностью культуры.

- воспитание как становления постнеклассического субъекта. Постсовременное образование включает в себя воспитательную компоненту как формирование ответственной, самостоятельной, самоактуализирующейся личности, рациональной.

- выработка и воспроизводства определенного идеала человека (идеи гуманитарности). Эту задачу для любого образования следует считать базовой: формирование гуманистического человеческого идеала и поддержание его в качестве главного капитала - человеческого потенциала.

- задача формирования постнеклассического миропонимания, мировоззрения и ценностей постсовременного мира. Нестабильность и нелинейность современного мира ни в коей мере не отменяет и не делает невозможным формирование постнеклассического эволюционно-синергетического, ноосферного миропонимания мировоззрения, свойственные постсовременности, вовсе не говорят о том, что образование, как среднее, так и высшее, должно отказаться от функции формирования мировоззрения.

5. Новое образование должно базироваться на новой философии образования. Для этого сконструированы философские основания, обеспечивающие обоснование картины исследуемой реальности, а также разработаны методологические установки, выражающие принятые идеалы и нормы исследования. В новой философии целеполагания целями образования и его предназначением становится не просто передача готовых пакетов знаний, а производство, передача и воспроизводство не просто знаний, а паттернов культуры, призванных формировать миропонимание, мироощущение и мировоззрение Человека перехода.

6. Проведенный нами философский анализ и выделение критических моментов в парадигмальных изменениях оснований образования потребовал конструирования оснований, включающих основные принципы, определяющие статус, бытие и становление естественнонаучного образования.

Бытие современного естественнонаучного образования определяют следующие онтологические принципы: постнеклассичности; синергетического ядра естественнонаучного образования; фундаментальности; автопоэтичности и саморефлективности; концептуальности; междисциплинарности; трансдисциплинарности.

Конструктивистские принципы естественнонаучного образования (принципы становления), позволяющие встроить человека в коэволюционный процесс, в когерентный мир, взаимно согласованный с внешними тенденциями среды - это принципы: приоритета изменения человека перед изменением мира; внедрения концептуального знания как каркаса содержания естественнонаучного образования; целостности; синергетического синтеза содержания образования, который включает: синтез естественнонаучного и гуманитарного знания; синтез восточных и западных культурных традиций и представлений мира; синтез оснований науки и гуманитарный и социальных метафорических их приложений; синтез синергетических знания и их ценности для активной, деятельностной практики человека; синтез синергетики и культуры, искусства, философии; синтез синергетических знаний и образов культуры, в том числе философских идей, резонирующих с синергетикой; строгих моделей науки и средств визуальной репрезентации паттернов самоорганизации; конструирования содержания современного естественнонаучного образования на основе универсального эволюционизма; диалогичности / коммуникативности.

7. В основу новой философии образования может быть положена постнеклассическая модель - синергетико-коммукативно-диалоговая сетевая модель естественнонаучного образования. Очерчены контуры исследования в контексте сетевого подхода и выделены три аспекта образования как коммуникации, как диалога, как самоорганизации. В контексте «диалогического образования» рассмотрено единство диалогов с собой, с другими, с миром природы, культур. В контексте коммуникаций глобальная компьютерная сеть Интернет рассмотрена как синергетическая связь коммуникаций.

8. Наиболее эффективной формой организации образования за счет ориентированного интенсивного обмена информацией, знаниями, научными проектами, учебными программами, курсами, материальными, интеллектуальными, организационными, кадровыми ресурсами становится сеть, которая вырисовывается в сетевых структурах научного знания, организации институтов образования, в сетевой модели образования.

9. Осознана необходимость антропологического поворота в сторону возделывания человека перехода с новым мировоззрением и миропониманием. Проведено исследование эволюции миропонимания и мировоззрения и установлены кардинальные различия в классическом и неклассическом вариантах. Описан постнеклассический конструкт миропонимания и мировоззрения, основаниями которых стали идеи самоорганизации и синергизма.

Представленные положения являют собой попытку решения проблемы становления постнеклассического естественнонаучного образования.

Научная новизна настоящего исследования состоит в следующем:

1. Автор проанализировал современную культурную ситуацию человека в связи с возможными образовательными задачами как глубинный антропологический кризис. Автор показал, что антропологический кризис заключается в том, что перестал господствовать проект человека рационального, человека просвещения. В работе показано, что невозможно только педагогическими воздействиями изменить образование, вывести его из состояния кризиса. Только синергийное взаимодействие всех сфер культуры, диалог разных идей и проектов образования может под влиянием малых управляющих параметров среды перевести образование на новый путь развития.

2. Такими управляющими параметрами, создающими новый проект образования в контексте создания нового человека, могут служить парадигмальные сдвиги в науке, изменение рациональности. Эти проекты не даны в качестве готовых сущностей, они должны быть построены, сконструированы посредством разных культурных практик. В этой связи автор разрабатывает научную концепцию целостности /эволюционизма / самоорганизации, которая может быть положена в концептуальное основание естественнонаучного образования.

3. На основе этой концепции построено понятие действительности естественнонаучного образования как единства трех миров - мира производства, воспроизводства и передачи не просто знаний, а культурных паттернов, мира экзистенциального самоопределения, самоорганизации и автопоэзиса человека и действительности мировоззренческого развития человека.

4. Автором конструируется действительность естественного образования на основании теории самоорганизации. В качестве ядра естественнонаучного образования поставлена синергетика, которая должна войти в содержание естественнонаучного образования на его разных этапах в виде отдельных базовых дисциплин, и в виде парадигмального сдвига содержания остальных дисциплин, что обеспечивает включение новых поколений в пространство постнеклассического знания, мышления, культуры.

5. Проанализирована современная ситуация перехода к новой образовательной парадигме, понимаемая как ситуация инновационного сдвига в сторону постнеклассики.

6. Заявлена и обоснована авторская концепция философии постнеклассического естественнонаучного образования, содержащая цели, ценности, идеалы, принципы.

7. Автор описал ряд принципиальных образовательных моделей, исторически сложившихся в культуре. На основе анализа моделей и современной ситуации автор описал специфику перехода в настоящее время к новой постнеклассической модели образования, становящуюся в единстве аспектов синергетики, диалога, коммуникации, сети.

Научно-практическая значимость исследования

1. Концепция постнеклассического естественнонаучного образования может быть положена в основание дальнейших разработок науки, образования и философии культуры.

2. Междисциплинарность и трансдисциплинарность работы заклалывают основание реализации нового направления исследований на стыке философии науки и философии образования.

3. Полученные результаты могут быть использованы и уже используются автором при дальнейших разработках содержания естественнонаучного образования для специалистов как естественнонаучного, так и гуманитарного.

4. Различные положения работы могут быть использованы при разработке теоретических и практикоориентированных курсов по философской антропологии, философии образования, философии культуры, по истории и философии науки.

4. Результаты исследования могут быть использованы и уже используются автором также при разработке междисциплинарных программ и курсов. Так, автором разработана программа и курс по дисциплинам: «Физика цвета и психология зрительного восприятия», «Физика материалов легкой промышленности».

Апробация результатов работы

Основные положения и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, соискатель имел возможность обсудить и предъявить на различных международных, всероссийских, региональных конференциях, таких как:

Международная научно-методическая конференция «Пути совершенствования подготовки специалистов для текстильной промышленности (Москва, 2002),

Международная научно-методическая конференция «Информационные технологии в науке и образовании» (Шахты, 2002),

Международная научно-методическая конференция «Интеграция гуманитарных, фундаментальных и профессиональных знаний в образовании XXI века» (Новочеркасск, 2002),

Международная научно-методическая конференция «Проблемы образования в сфере сервиса. Полувековой опыт подготовки специалистов МТИ - ГАСБУ - МГУС МГУ сервиса (Москва, 2002),

Международная научно-методическая конференция «Качество, сертификация и аттестация образовательных услуг и образовательных учреждений» (Шахты, 2002),

Всероссийская научно-практическая конференция «Информационные технологии в науке и образовании» (Шахты, 2003),

V Международная научно-методическая конференция «Непрерывное профессиональное образования в области технологии, конструирования изделий легкой промышленности» (Москва, 2003),

IX Международная конференция «Современные технологии обучения «СТО - 2003»». Санкт-Петербург, 2003),

Международная научно-практическая конференция «Региональная система профессионального образования России: история, культурно-идеологические перспективы развития» (Пенза, 2003),

4-я Международная научно-практическая конференция «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете» (Санкт-Петербург, 2004),

Международная научно-методическая конференция «Образование в сфере сервиса в эпоху глобализации: проблемы, перспективы развития» (Москва, 2004),

X Академические чтения Международной академии наук высшей школы. «Наука и образование: Актуальные проблемы и перспективу развития» (Москва, 2004),

Первая международная научно-практическая конференция «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления» (Москва, 2004),

Межрегиональная (с международным участием) научно-практической конференция «Самоорганизация, субординация и управление в природе, обществе и экономике» (Москва, 2004),

V межрегиональная конференция ППС, молодых учёных и студентов «Управление качеством: теория и современная практика» (Ростов-на-Дону, 2004),

Научно-методическая конференция «Система управления качеством подготовки специалистов для сферы сервиса: проблемы, опыт, перспективы развития» (Тольятти, 2005),

Международная научная конференция, посвященная 75-летию Тюменского госуниверситета «Модернизация образования в условиях глобализации» (Тюмень, 2005),

Вторые Курдюмовские чтения: Международная междисциплинарная научная конференция «Идеи синергетики в естественных науках» (Тверь, 2006),

III Всероссийская научно-практическая конференция «Современные технологии в дизайн-образовании» (Сочи, 2006),

Международная научно-практическая конференция «Современное общество: проблемы и направления развития» (Ростов н/Д: СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2007),

Международная конференция «Путь в будущее - наука, глобальные проблемы, мечты и надежды» (Москва, 2007),

Международная научно-практическая конференция «Наука и образование без границ» (София, 2007),

4-я Международная научно-практическая конференция «Наука и образование - 2008 (София, 2008),

Международная научно-практическая конференция «Современные научные достижения» (Пржемысл, 2008),

VI-я Международная научно-практическая конференции «Наука и технологии: шаг в будущее - 2008»(Прага, 2008),

Международная научно-практическая конференция «Ведущие направления будущего столетия» (Прага, 2008),

Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы философии социально-гуманитарных наук» (Ростов н/Д: СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2008),

Международная междисциплинарная научная конференция. Четвертые Курдюмовские чтения «Синергетика в естественных науках» (Тверь, 2008),

Пятнадцатая международная конференция «Математика. Компьютер. Образование» (Дубна, 2008).

Основные положения своей работы диссертации соискатель опубликовал в двух монографиях, 4-х коллективных монографиях, 2-х учебных пособиях, 23 международных и центральных изданиях, в том числе в журналах «Гуманитарные и социально-экономические науки», «Известия вузов. Северо-Кавказкий регион. Технические науки», «Компетентность», и других изданиях в Москве, Санкт-Петербурге, Твери, Пензе, Ростове-на-Дону, Воронеже, Праге (Чехия), Софии (Болгария) и других.

Структура работы

Работа состоит из введения, четырех глав и заключения. К ней прилагается библиография, состоящая из 507 наименований книг и статей.