Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

СОЦИАЛИЗАЦИЯ СТУДЕНТОВ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ

Савва Л. И., Солдатченко А. Л., Плотникова Е. Б., Рабина Е. И., Рязанова Л. С.,

2.2. Социальная зрелость личности с позиций теории социализации

Данный параграф посвящён рассмотрению социальной зрелости личности в рамках теории социализации.

Истоки современной концепции социализации находим в работах А. Бандуры, Г. Тарда, Т. Парсонса. Традиционно в процессе социализации учёные выделяют её аксиологический аспект и рассматривают социализацию как процесс усвоения человеком социальных ценностей, норм и их воспроизводство в собственной деятельности. «Социализация – это процесс и результат присвоения и последующего активного воспроизводства индивидом социального опыта. Процесс социализации неразрывно связан с общением и совместной деятельностью людей» [21, С. 53; 35, С. 96]. Содержанием социального опыты выступают нормы, правила, ценности, отношения и т.п. социальной среды, культура труда, производственной и других видов деятельности [12, С. 52].

В зависимости от возраста индивида и ведущих агентов, социализацию принято разделять на три стадии: на первичной стадии (социализация младенца) главным агентом социализации выступает семья; вторичная стадия охватывает период получения формального образования, главными агентами социализации являются образовательные учреждения; и третья стадия – это социализация взрослого человека, социализация в профессиональной деятельности, в данном случае в качестве главных агентов социализации следует обозначить трудовой коллектив и саму личность (самосоциализация) [1; 3].

C точки зрения психологии и педагогики три стадии социализации правомерно рассматривать как переход индивида от социализации (первая стадия) к самосоциализации как осознаваемому, целенаправленному, самоуправляемому и конструируемому самой личностью процессу (вторая и, в особенности, третья стадии). Основываясь на подобной позиции, в качестве основной цели системы образования можно обозначить подготовку личности к самосоциализации. В русле данного подхода социальная зрелость личности предстаёт как способность к самосоциализации.

В нашем исследовании в контексте педагогического подхода к поставленной проблеме мы трактуем самосоциализацию как активное, целенаправленное самообучение личности социальному взаимодействию. При этом человек самостоятельно учиться способам социального взаимодействия, привлекая в качестве своих учителей как общество в целом, так и отдельных его субъектов.

Подобная трактовка социальной зрелости личности приобретает особую актуальность в свете последних тенденций в сфере образования, а именно, перенос акцента на самообразование, актуализацию личностного компонента в образовательной деятельности человека. Как отмечают Г.Е. Здоровский и Г.А. Шуклина личность самостоятельно формирует, «образовывает» себя, используя институциональные формы образования как инструмент самореализации, самоактуализации, самосовершенствования [23]. Социальную зрелость как способность человека к самосоциализации как обучению продуктивному взаимодействию с социумом на различных уровнях можно рассматривать в и качестве одного из условий повышения эффективности самообразования, и в качестве его компонента и, как отмечалось выше, цели.

По мнению Г.Е. Здоровского и Г.А. Шуклиной основным субъектом самообразования является личность, которая удовлетворяет ряд потребностей и социализируется. Реализация потребностей и социализация характеризуют функции самообразования, на основе которых личность приобщается к определенной социальной группе, её ценностям и нормам. Таким образом, человек самостоятельно усваивает нормы и ценности группы, которую выбирает, т.е. переходит к самосоциализации.

При этом ряд авторов, представителей гуманистического направления, предлагает оценивать содержание социализации не с позиции приспособленности личности к конкретным условиям, а с точки зрения мировых стандартов, цивилизации и культуры, общечеловеческого образа и стиля жизни [12, С. 20].

Таким образом, реализуя функциональный и аксиологический подходы, социальную зрелость личности можно трактовать как достаточно высокий уровень усвоения человеком норм и ценностей для эффективного функционирования в обществе. Так, Н.С. Темиров рассматривает социальную зрелость в качестве обобщённого критерия социализации и понимает её как готовность и подготовленность к реализации основных социальных функций [13, С. 44].

При таком подходе данный феномен можно рассматривать также как результат процесса социализации личности, как этап данного процесса, как свойство личности, обеспечивающее эффективное протекание социализации и возможность перехода на новый уровень развития социальности – личностного качества, характеризующего меру развития человека как общественного существа, выражающегося в уровне овладения знаниями, умениями и другими элементами накопленного в обществе социального опыта и проявляющегося через способность индивида реализовывать свой духовно-культурный потенциал в процессе совместной с другими людьми деятельности [17, С. 544].

При этом процесс социализации рассматривается как непрерывный, протекающий на протяжении всей жизни человека. «По характеру своего протекания социализация личности относится к процессам «с неопределенным концом», хотя и с определенной целью. И процесс этот не прерывается на протяжении всего онтогенеза человека. Отсюда следует, что социализация не только никогда не завершается, но и «никогда не бывает полной» (П. Бергер, Т. Лукман, 1995)» [21, С. 56]. Другими словами, можно выделить результативный, этапный и личностный аспекты данного феномена.

Однако исследователи также указывают на то, что усвоение ценностей и функционирование в обществе не является конечной целью процесса социализации. Социализация, прежде всего, подразумевает становление и развитие индивидуальности человека и его самореализацию. Таким образом, суть социализации заключается в поиске и последующей реализации в социуме собственной индивидуальности посредством приобретения типичных для членов данного общества черт. «Социализация не есть антипод индивидуализации, якобы ведущий к нивелированию личности, индивидуальности человека. Скорее наоборот, в процессе социализации и социальной адаптации человек обретает свою индивидуальность, но чаще всего сложным и противоречивым образом» [21, С. 55]. С подобных позиций социально зрелой можно считать личность, которая стала индивидуальностью. Однако, подобная трактовка представляется нам чрезмерно широкой, и, следовательно, скорее намечает общее направление в понимании социальной зрелости, а не определяет сам феномен.

Следует отметить, что некоторые авторы справедливо указывают на то, что в процессе социализации формируется и развивается не только социальная сторона человека и его индивидуальность, а, весь человек целиком во всём многообразии его проявлений. « … индивид социален изначально и потому способен развиваться в самых разнообразных направлениях, а не только от общественного к индивидуальному (А.В. Брушлинский, 1991)» [21, С. 56].

Данное положение перекликается с идеей о гармонично развитой личности. Следовательно, социально зрелой можно считать всесторонне развитую личность, отличающуюся гармоничными отношениями с обществом. Однако, несмотря на кажущуюся привлекательность и правильность, подобная трактовка социально зрелой личности, во-первых, характеризует скорее личностную, а не социальную зрелость, во-вторых, отличается определённым идеализмом и утопичностью, в-третьих, не раскрывает сущность гармонических отношений.

Развивая идею о процессе социализации как становлении индивидуальности, исследователи выявляют механизм, своеобразную движущую силу социализации, который заключается в стремлении человека, с одной стороны, войти в общество, стать его полноценным членом и, с другой стороны, стремлении человека к выделению из общества, признанию его уникальности, реализации собственной индивидуальности. С данной точки зрения социализация представляется как диалектическое единство двух противоположных потребностей человека – потребности в интеграции в общество и потребности в индивидуализации, обособлении от него.

С позиций теории социализации социально зрелая личность, если рассматривать процесс социализации как интеграцию и обособление, индивидуализацию, предполагает наличие типического, характерного для общества и индивидуального, при этом индивидуальное проявляется посредством типического, является формой его выражения и, наоборот, в типическом проявляется индивидуальное. Задачей системы образования является обеспечение эффективного протекания этого процесса.

Социализация как типичный процесс означает похожесть её протекания для представителей типичных социальных или возрастных групп, имеющих одинаковые религию, культуру, социальное положение. Социализация как единичный процесс возникает благодаря особенностям, свойственным данной личности (способностям, внешним данным, степени конформности, коммуникабельности, индивидуальному уровню идентичности), т.е. стремлению к развитию своих способностей, осознанию своего жизненного пути как уникального и т.д. [12, С. 54].

Вообще, это противоречие (между стремлением человека к интеграции в общество и, в тоже время, обособлению от него, приобретению типичных и индивидуальных черт) можно связать со структурой личности, в которую, по общепринятому мнению, входит общественный компонент (личность), биологический компонент (индивид) и компонент, обеспечивающий уникальность, неповторимость каждого отдельного человека (индивидуальность). Следовательно, логично предположить, что потребность в интеграции связана с личностным компонентом, а потребность в индивидуализации – с индивидуальностью. Стремление разрешить данное противоречие, очевидно, является одним из факторов, обуславливающих развитие личности в целом. В тоже время необходимо помнить о том, что личность существует и функционирует на основе принципа холизма (целостности), т.е. как целостность и вышеперечисленные компоненты существуют не изолированно друг от друга, а как единое целое. Например, в личности присутствуют как индивидуальность, так и индивид. Данное положение лежит в основе теории «индивидуальной психологии», разработанной А. Адлером. А. Адлер рассматривал человека «как единое целостное, самосогласующееся существо, т.е. индивидуум представляет собой неделимое целое в отношении взаимосвязи между мозгом и телом, между сознательным и бессознательным, имеет единство в мышлении, чувствах, действиях, в каждом проявлении личности» [35, С. 44].

Таким образом, мы ещё раз возвращаемся к мысли о том, что разрешая данное противоречие в процессе социализации, человек становится уникальной, неповторимой индивидуальностью, следовательно, результатом социализации является не только формирование личности как усвоение существующих в обществе норм, ценностей, вхождение человека в общество и приобретение им качеств, присущих членам данного общества, но и становление его индивидуальности, наряду с развитием других составляющих личности.

Итак, если мы разделяем данную точку зрения, то личность, которая сумела успешно разрешить противоречие между потребностью в интеграции в общество, с одной стороны, и потребностью в индивидуализации, с другой стороны, может считаться социально зрелой.

Дальнейший анализ данного положения приводит авторов к выявлению способа, посредством которого личность разрешает существующее противоречие между потребностью в интеграции и индивидуализации. Ряд авторов полагает, что успешное разрешение этого противоречия заключается в нахождении разумного баланса между индивидуализацией и интеграцией. По нашему мнению, данный баланс можно трактовать как сочетание потребностей человека, выражающихся формулой «я хочу», его возможностей, которые можно определить как «я могу» и требованиями, предъявляемыми обществом человеку, которые можно обозначить фразой «я должен».

Так, по мнению Т.Е. Старченко, Н.С. Темирова, Ю.Б. Бардина особое значение для понимания сущности социальной зрелости личности имеет принцип единства личных и общественных интересов (нахождение баланса), в частности, что «социальная зрелость личности – это гармоническое сочетание личной и общественной направленности» [11, С. 34].

Сходная позиция была высказана выдающимся австрийским психологом, основоположником психоанализа З. Фрейдом, который утверждал, что «Я» («эго» по терминологии З. Фрейда) человека формируется в результате попытки найти компромисс между потребностями (бессознательное «ид») и требованиями общества (надсознательное, сверхсознательное «суперэго»). По нашему мнению, такую личность можно назвать «сбалансированной».

Нам представляется, что сбалансированность личности, помимо указанных выше, также проявляется в разрешении противоречий в следующих ключевых для развития личности областях:

1) аксиологической (самооценки) – противоречие между Я-идеальное и Я-реальное, которое может быть выражено фразой «Какой я есть > каким я хочу быть»;

2) познавательной (когнитивной) – противоречие между тем, что человек знает и тем, что он хочет знать, которое может быть выражено фразой «Я знаю > я хочу знать»;

3) деятельностной – противоречие между тем, что человек хочет сделать и его реальными возможностями в этой области, которое может быть выражено фразой «Я хочу сделать > я способен сделать»;

4) интерактивной (социальных отношений, поведенческой) – противоречие между требованиями общества и желаниями человека, которое может быть выражено фразой «Я хочу > я должен».

Говоря о сбалансированности личности в интерактивном или поведенческом плане, уместно вспомнить теорию Норакидзе. Автор, рассматривая соотношение поведения человека и его внутренних мотивов, считает, что личность, у которой нет конфликтов между поведением и внутренними мотивами, можно назвать гармонической. Учёный полагает, что бесконфликтность проявляется в том, что желания, моральные принципы, чувство долга и реальное поведение человека гармонично сочетаются друг с другом, имеют социальную направленность и адекватность [12, С. 36-37].

Кроме перечисленных выше аспектов, сбалансированность личности может проявляться и в форме её ориентации относительно общества. К. Хорни, автор социокультурной концепции личности, выделяет три типа личности:

1) уступчивый (привязчивый) тип, характеризуется мазохистической установкой (склонность к подчинению, готовность жертвовать собственными интересами);

2) обособленный (отчуждённый) тип, характеризуется тенденцией «от людей» проявляющейся, либо в склонности к отшельничеству, выбору занятий, связанных с уединением, либо развивается человеконенавистничество;

3) враждебный (агрессивный) тип, характеризуется садистической установкой (стремление к неограниченной власти, к подавлению людей) [35, С. 43-44; 12, С. 36].

В рамках теории К. Хорни сбалансированная, социально зрелая личность отличается наличием всех трёх типов ориентации и гибкостью в их выборе: выбирает тот или иной тип в зависимости от ситуации, сохраняя общую тенденцию к ориентации на общество и гуманистическое отношение к окружающим на основе общечеловеческих ценностей.

C точки зрения психологии важной характеристикой сбалансированной личности следует считать её синтонность (греч. syntonia – согласованность) – особенность склада личности, сочетающей внутреннюю уравновешенность с эмоциональной отзывчивостью и общительностью [19, С. 604].

В педагогике идея сбалансированной личности нашла своё отражение в работах Д. Дьюи, по мнению которого основной задачей учебного процесса является сохранение равновесия между социальными задачами воспитания и индивидуальными потребностями личности [41, С. 18-19].

Следовательно, с позиций данного подхода «сбалансированная личность» может считаться социально зрелой. Однако в подобном подходе нам видятся и определенные недостатки. С нашей точки зрения, данный подход является несколько прагматичным, в определённой степени меркантильным, отчасти лишённым гуманистической направленности. По своей сути данный подход напоминает коммерческое соглашение, заключаемое между личностью с одной стороны, и обществом с другой стороны. Такое соглашение, после его заключения, оставляет договаривающиеся стороны индифферентными, и, не способствует их дальнейшему сотрудничеству. Нахождение баланса, как только он достигнут, не предполагает дальнейшего развития отношений между личностью и обществом, и, по сути, сводиться к поддержанию достигнутого компромисса. В тоже время понятие «баланс», раскрывая тип установившихся отношений между личностью и обществом, не даёт достаточно чёткого ответа на вопрос о способе их взаимодействия и обеспечения самого баланса. Подобный подход также не достаточно чётко отражает сущность личности как творца, преобразователя, стремящегося как к самосовершенствованию, так и к преобразованию окружающего мира.

Анализируя социальную зрелость личности с позиций теории социализации, процесс социализации личности следует рассматривать с двух позиций: во-первых, с позиции личности, т.е. с точки зрения тех изменений, которые происходят в личности под влиянием общества в ходе её социализации (личностный аспект социализации); во-вторых, исследовать влияние личности на общество и те преобразования, которые социально зрелая личность может произвести в социуме (общественный аспект социализации). Под таким углом зрения социализация предстаёт как двунаправленный процесс, как взаимодействие личности и общества в их диалектическом единстве.

Аналогичного мнения придерживается Е.Н. Каменская, утверждая, что «социализация личности является двусторонним процессом усвоения индивидом социального опыта того общества, к которому он принадлежит, с одной стороны, и активного воспроизводства и наращивания им систем социальных связей и отношений, в которых он развивается, – с другой». Автор полагает, что личность является активным субъектом данного процесса, т.к. «человек не только воспринимает социальный опыт и овладевает им, но и активно преобразует его в собственные ценности, установки, позиции, ориентации, в собственное видение общественных отношений. При этом личность субъективно включается в разнообразные социальные связи, в исполнение различных ролевых функций, тем самым преобразуя и окружающий её социальный мир, и себя» [12, С. 52].

Как доказал в своих трудах Д. Дьюи, индивидуум, реализуя свои способности и желания, сам оказывает влияние на окружающую среду [41, С. 18]. В самой социализации можно выделить несколько аспектов, отражающих многомерность данного феномена и намечающих возможные подходы к его изучению:

1) личностный аспект, когда социализация рассматривается как один из ключевых факторов формирования и дальнейшего развития личности;

2) деятельностный аспект, когда социализация предстаёт как определённый вид деятельности, в частности данное положение относится к специально организуемому процессу социализации, который осуществляется в образовательных учреждениях и самосоциализации в противоположность неосознаваемой стихийной социализации;

3) культурологический аспект, когда социализация трактуется как освоение человеком культуры данного общества;

4) аксиологический (ценностный) аспект, когда социализация определяется как усвоение личностью ценностей, норм и смыслов, господствующих в данном обществе; важно отметить, что данный аспект близок культурологическому;

5) когнитивный (познавательный) аспект, характеризующий процесс социализации как познание личностью общества и себя как члена данного общества;

6) информационный аспект, когда социализация интерпретируется как процесс усвоения личностью социальной информации, при этом в современном информационном обществе, чем выше социальный статус индивида, тем выше уровень его доступа к информации; необходимо указать, что данный аспект связан с когнитивным;

7) интерактивный аспект, когда анализируются способы и формы взаимодействия личности и общества;

8) аттитюдный аспект, изучающий отношения, складывающиеся между личностью и социумом в ходе их взаимодействия.

В соответствии с выделенными аспектами социализации социальную зрелость личности можно трактовать как:

1) достаточно высокий уровень развития социализованности – личностный аспект;

2) достаточно высокий уровень развития способности к самостоятельной организация процесса социализации (самосоциализа-
ции) – деятельностный аспект;

3) достаточно высокий уровень освоения человеком культуры – культурологический аспект;

4) достаточно высокий уровень усвоения личностью ценностей – аксиологический (ценностный) аспект;

5) достаточно высокий уровень развития способности к социальному познанию – когнитивный аспект;

6) достаточно высокий уровень развития коммуникативности как способности к работе с социальной информацией – информационный аспект;

7) достаточно высокий уровень развития способности к эффективному взаимодействию в обществе (интерактивности) – интерактивный аспект;

8) достаточно высокий уровень развития самоопределённости – аттитюдный аспект.

В контексте теории социализации применимы и другие подходы. Например, социальную зрелость личности возможно интерпретировать с позиций семиотического подхода как достаточно высокий уровень владения личностью социальным языком как знаковой системой. В рамках программного подхода социальную зрелость личности следует трактовать как владение социальными программами, которые могут быть представлены в виде сценариев и скриптов. Говоря образным языком общество можно сравнить с операционной системой – матрицей, в рамках которой функционируют различные программы – личности. При этом, если программа оказывается несовместимой с операционной системой, то она не может должным образом функционировать. Следовательно, система образования должна обеспечить совместимость «программ» личности и общества.

Итак, проведённый анализ социальной зрелости личности в контексте теории социализации позволяет сделать следующие выводы.

1. В рамках теории социализации возможны различные трактовки социальной зрелости личности.

2. В соответствии с выделенными аспектами социализации (личностный, деятельностный, культурологический, аксиологический, когнитивный, информационный, интерактивный, аттитюдный) социальную зрелость личности можно трактовать как: достаточно высокий уровень развития социализованности; достаточно высокий уровень развития способности к самосоциализации; достаточно высокий уровень освоения человеком культуры; достаточно высокий уровень усвоения личностью ценностей; достаточно высокий уровень развития способности к социальному познанию; достаточно высокий уровень развития коммуникативности; достаточно высокий уровень развития интерактивности; достаточно высокий уровень развития самоопределённости.

3. С позиций сбалансированной личности социальную зрелость личности рассматривают как успешное разрешение следующих противоречий: противоречие между Я-идеальное и Я-реальное; противоречие между тем, что человек знает и тем, что он хочет знать; противоречие между тем, что человек хочет сделать и его реальными возможностями в этой области; противоречие между требованиями общества и желаниями человека.

4. Социальную зрелость личности также можно определять как способность индивида к самосоциализации, как достижение человеком достаточно высокого уровня усвоения социальных норм и ценностей для его эффективного функционирования в обществе; как реализацию человеком своей индивидуальности; как всесторонне развитую личность.

5. В нашем исследовании мы изучаем социальную зрелость с позиций интерактивного подхода (интерактивный аспект социализации), применение которого в педагогике представляется нам наиболее релевантным.