Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
Волошина Н Б, Мусанова М М,
2.4. Технологизация управления физкультурно-оздоровительной деятельностью в образовательном процессе дошкольного учреждения
Система образования, к которой на современном этапе предъявляются высокие требования, явно не успевает за техническим прогрессом. По словам профессора Т.С. Назаровой (1997), она должна стать более эффективной и экономной, для чего целенаправленно продолжать двигаться по пути собственной технологизации. Мы разделяем мнение В.С. Космина, В.В. Харченко (2003), которые считают технологизацию образовательных систем объективной, она определяется научно – техническим прогрессом, информатизацией и технологизацией общества, а также особенностями различных звеньев системы образования.
Учитывая тот факт, что слово «технологизация» является производным от слова «технология», рассмотрим это понятие подробнее. Под технологией понимают рациональное (стабильное) сочетание нескольких последовательно применяемых операций для получения какого-либо продукта. К признакам технологии, по мнению О.С. Гребенюк, М.И. Рожкова (2003) относятся: постановка целей, оценивание педагогических систем, обновление планов и программ на альтернативной основе, операционные компоненты, средства и способы организации деятельности, постоянный рост эффективности процесса, потенциально воспроизводимые педагогические результаты.
Как утверждает В.П. Беспалько (1989), «педагогическая технология – это не застывшая голая схема, в которую втискивается живой педагогический процесс, а итог глубокой продуманной, творческой и созидательной работы по оценке и гармонизации многих факторов, определяющих эффективность процессов обучения и воспитания».
Понятие «технология» уже давно проникло в педагогику. И, тем не менее, существуют противники и сторонники этого подхода. Противники технологизации считают, что она ведёт к формализму и обезличиванию процесса воспитания. И если вызывает вопросы использование технологий в личностно-ориентированном образовательном процессе, в управлении необходимость технологических подходов не вызывает сомнений.
Существуют различные классификации технологий в образовании. Различают как минимум 2 типа: педагогические и психологические. Они отличаются тем, что в педагогических технологиях операции и действия физически ощутимы, а психологические технологии носят скрытый характер. Однако провести между ними чёткую границу довольно сложно.
По мнению ряда авторов (А.Н. Морозова, 2000; Г.В. Яковлева, 2003; и др.), современная система дошкольного образования характеризуется расширением спектра педагогических технологий, применяемых на практике.
Поскольку технология управления направлена на педагогический процесс, для нас актуально мнение Г.К. Селевко (1998), который считает, что понятие «педагогическая технология» может быть представлено тремя аспектами:
• научным: педагогические технологии – часть педагогической науки, изучающая и разрабатывающая цели, содержание и методы обучения и проектирующая педагогические процессы;
• процессуально-описательным: описание (алгоритм) процесса, совокупность целей, содержания, методов и средств для достижения планируемых результатов обучения;
• процессуально-действенным: осуществление технологического (педагогического) процесса, функционирования всех личностных и методологических педагогических средств.
Надо отметить, что многие исследователи технологического подхода в образовании внесли вклад в разработку содержания понятия «педагогическая технология», уровней и сфер ее функционирования. Это Р. Берне (1986), В.П. Беспалько (1989), Е.В. Бондаревская (2000), В.В. Гузеев (2006), В.Г. Гульчевская (2010), Т. Сакомото, Л.С. Седаева (2006), А.Г. Казакова (1994), М.В. Кларин (1998), Т.П. Костюкова (2008), Б.Т. Лихачев (1993), В.Н. Лупанов (2009), И.А. Лысенко (2008), М.И. Махмутов (1997), В.М. Монахов (1999), П.И. Пидкасистый (1998), Г.К. Селевко (2004), В.А. Сластенин (2002), Н.Ф. Талызина (1998), П.И. Третьяков (1997), Е.И. Филосова (2008), В.Т. Фоменко (1996) Р.С. Хайрутдинова (2002) и др.
Как показывают исследования Л.Г. Богославец (1999), управление педагогическим процессом дошкольного учреждения будет эффективным при условии использования новых педагогических технологий. В нашем исследовании на всех её этапах будут реализовываться педагогические физкультурно-оздоровительные технологии, которые, по мнению В.И. Угнивенко, включают в себя постановку цели оздоровления, реализацию ФОД, определение степени здоровья, диагностику физической подготовленности, а также вопросы управления. Автор делает вывод, что физультурно-оздоровительная технология – это способ осуществления разнообразной физкультурно-оздоровительной деятельности, база, на которой строится так называемая оздоровительная индустрия и физкультурно-оздоровительная работа. Автор отмечает, что технологический подход имеет универсальное значение, появляется новая область научного зна-
ния – социальные технологии – как способы достижения социального результата в соответствии с целями общества по более полному использованию человеческих ресурсов, воспроизводству жизненных сил. Он выделяет важную проблему – разработку технологий для различных сфер социального управления, каждая из которых должна основываться на наилучших достижениях общей технологии, включать эффективные современные средства анализа, отражать специфику управляемого объекта. Вместе с тем появление и развитие технологии открывает новые возможности для превращения науки в социально преобразующую силу. Любая педагогическая технология остаётся лишь на бумаге без участия в её реализации субъектов образовательного процесса. Среди субъектов образовательного процесса в организации физкультурно-образовательной деятельности дошкольного учреждения ведущую роль мы отводим руководителям, педагогам, медицинскому персоналу.
Исследования проблемы технологии управления ФОД способствовали разработке механизма перевода управленческой деятельности субъектов образовательного процесса в режим технологизации, обеспечивающей качество работы дошкольного учреждения. В отечественной науке технологические подходы к управлению ФОД в дошкольном учреждении исследовались Т.В. Волосниковой (2011), Т.П. Колодяжной (2010), Л.В. Новоточиной (2010), А.М. Сивцовой (2007), Е.А. Чекуновой (2010) и др. При этом мы разделяем мнение Т.В. Волосниковой (2011), которая выделяет противоречие между необходимостью создания оптимальных условий для комплексного решения задач оздоровления детей и ограниченностью применяемых прогрессивных технологий управления.
Таким образом, технологизация в нашем исследовании выступает фактором совершенствования управления ФОД с целью обеспечения её качества.
Рассмотрим подробнее современные технологии управления и возможности их использования в практике работы дошкольных учреждений. Технология управления – приемы, порядок, регламент выполнения процесса управления (В.И. Кнорринг, 2009). В науке различают: линейную технологию управления, управление по отклонениям, управление по результатам, управление по целям, управление по ситуации, поисковое управление.
Исторически сложившаяся линейная технология характеризуется строгой последовательностью отдельных фаз, вытекающих друг из друга и сменяющихся в соответствии с заранее намеченным планом. Такая технология чаще всего используется в практике работы дошкольных учреждений при достаточной определенности ситуации и конечной цели. Однако, в условиях вариативного, полипрограммного дошкольного образования руководители зачастую оказываются перед необходимостью разрешать проблемы, мешающие достижению поставленных целей. Для эффективного решения возникающих проблем руководителю дошкольного учреждения необходимо выделять ключевые моменты, контролировать и управлять ими. Управление по отклонениям – это система деятельности, основанная на выявлении и доведении до сведения руководителей только тех сигналов, которые требуют их личного внимания. Согласно этой теории, незначительные отклонения не требуют управленческой корректировки. Однако такой подход требует больших затрат времени и средств на создание нормативной базы, тщательного анализа отклонений, ведет к формализации и бюрократизации процесса управления, хотя надо признать то, что он активно внедряется в систему менеджмента дошкольных образовательных учреждений.
Технология управления по ситуации применяется, когда процесс управления осуществляется в условиях высокой неопределенности. Ситуационное управление – оперативное управление, заключающееся в принятии управленческих решений по мере возникновения проблем в соответствии со складывающейся ситуацией. В дошкольном образовании зачастую такое управление имеет место при выполнении инструктивных указаний извне. Руководитель принимает оперативные решения на основе анализа изменений во внешней и внутренней среде организации.
В основе технологии управления дошкольным образованием, разработанной П.И. Третьяковым и К.Ю. Белой (2005), лежит концепция управления по результатам, предложенная финскими авторами (Т. Санталайнен, 1993 и др.). Технология управления по результатам заключается в том, что последующие управленческие решения зависят от степени достижения запланированных результатов на предыдущей фазе, формируется структура управления внутри дошкольного учреждения с ориентацией на конечные результаты. При управлении по результатам каждый участник педагогического процесса должен уметь взаимодействовать с другими участниками при реализации общих задач. Однако, концепция управления по результатам неприменима к управлению организацией, где не принято привлекать к определению цели руководителей всех уровней. Внимание руководителей концентрируется на достижении текущих и краткосрочных результатов, т.е. в ущерб стратегическим долгосрочным целям. При этом слабая система управления информацией дает неудовлетворительную организацию контроля.
В последние десятилетия получила развитие так называемая матричная структура управления, представляющая собой комбинацию двух видов разделения: по функциям и по продукту. Схема имеет вид матрицы, состоящей из клеток. В соответствии с линейной структурой (по вертикали) строится управление по отдельным сферам деятельности организации, в соответствии с программно-целевой структурой (по горизонтали) организуется управление программами (проектами, темами).
При матричной структуре управления руководитель проекта работает со специалистами, которые подчинены не ему, а линейным руководителям. Он определяет сроки, объём работы, несёт ответственность за качество работы. Линейные руководители предоставляют персонал и другие ресурсы руководителю проекта. Матричная структура построена на основе принципа двойного подчинения исполнителей. Главным же принципом её формирования является развитая сеть горизонтальных связей. Их пересечения с вертикальной иерархией образуются за счет взаимодействия руководителей проектов с руководителями подразделений.
С целью обеспечения координации работ создаётся центр управления проектом. Основополагающим принципом в матричном подходе к построению организационных структур управления является улучшение их взаимодействия в целях реализации проекта или эффективного решения определенной проблемы. Преимущества матричной структуры мы видим в интеграции различных видов деятельности организации в рамках реализуемых проектов, а также в активизации деятельности руководителей и работников управленческого аппарата в результате формирования проектных команд, активно взаимодействующих с функциональными подразделениями, усиление взаимосвязи между ними. Матричная структура управления предполагает сокращение нагрузки на руководителей высшего уровня управления путем передачи полномочий принятия решений на средний уровень, усиление персональной ответственности руководителя за проект. Оно отличается более быстрым реагированием на изменение внешней среды и др.
Однако матричная структура имеет и ряд недостатков. Она сложна, дорога в эксплуатации, для ее внедрения необходима длительная подготовка работников. В связи с системой двойного подчинения подрывается принцип единоначалия, наблюдается тенденция к анархии. Четко не определены властные полномочия, имеет место частичное дублирование функций. Управленческие решения принимаются несвоевременно, нарушается традиционная система взаимосвязей между подразделениями; затруднён полноценный контроль по уровням управления.
В ходе исследовательской работы мы предприняли попытку использования матричной структуры управления ФОД. При этом каждому педагогу предоставляется возможность возглавить минигруппу для решения конкретной творческой задачи. Побуждение к взаимодействию для решения поставленной цели, активизация деятельности в команде, повышение персональной ответственности участников реализации творческой задачи способствовали повышению компетентности и ответственности педагогов.
Технология управления по целям была предложена Питером Друкером в 50-е годы ХХ века. Целевое управление начинается с анализа того, что сделано на данный момент, определения желаемого результата, детализации того, что, должно быть сделано, чтобы достичь прежде поставленных целей. Оно ориентируется на стимулирование личных целей, сформулированных работниками совместно с руководителями и зафиксированных в специальном документе. Все необходимые для этого материалы содержатся в плане и других официальных документах организации. Этот метод предусматривает предвидение возможных результатов деятельности и планирование путей их достижения. Различают: простое целевое управление, программно-целевое управление, регламентное управление.
Этот подход нашёл отражение в приказе Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.11. 2009 г. № 655 «Об утверждении и введении в действие федеральных государственных требований к структуре основной общеобразовательной программы дошкольного образования». Именно программно-целевое управление будет ориентиром в разработке нашей авторской технологии многоуровневого управления ФОД субъектов образовательного процесса дошкольного учреждения.
Технология поискового управления исходит из полной ясности задач, но невозможности точно оценить ситуацию или проблему. Тогда решение разрабатывается, исходя из цели, в обратной последовательности фаз и корректируется по ситуации. Такой тип управленческого процесса имеет место при подготовке долгосрочного решения в условиях высокой неопределенности перспектив.
В контексте нашего исследования интересны исследования В.И. Пирогова, С.К. Завьялова, Г.Р. Мукушева (2007), которые среди существенных признаков управленческих технологий выделяют: разделение единого трудового процесса на этапы, фазы, стадии или процедуры. В нашем исследовании в управлении ФОД выделены уровни: индивидуальный, групповой, дошкольного учреждения и социума. Авторы определяют такие признаки, как целевая направленность, ориентир на обеспечение эффективности технологического процесса, достижение высокого качества управления. В процессе исследования нами учитывались выделенные авторами признаки.
Как и всякая технология, управленческая имеет свою структуру. М. Марков использует четырёхзвенную структуру управленческой технологии: процесс – этап (фаза) – процедура – операция. Например, акт принятия управленческого решения понимается им как этап процесса планирования. Управленческая процедура определяется как набор операций, с помощью которых реализуется тот или иной этап данного процесса. Операция понимается как практический акт решения определённой задачи в рамках данной процедуры.
Всякая деятельность представляет собой последовательность выполняемых действий и операций. Согласно психологической теории деятельности, разработанной А.Н. Леонтьевым (1920), любая деятельность имеет три стороны: мотивационную (каждая обособленная деятельность вычленяется из потока деятельностей своим мотивом), целевую (деятельность складывается из действий, каждое из которых имеет свою цель) и исполнительную (действия состоят из операций, протекающих в определенных условиях). Управленческая технология – форма реализации управленческой деятельности. Тогда – вслед за А.Н. Леонтьевым – В.И. Пирогов, С.К. Завьялов, Г.Р. Мукушев (2007) вводят трёхзвенную схему структуризации управленческой технологии: управленческий техпроцесс – управленческая процедура – управленческая операция. Исходя из рекомендаций названных авторов, мы придерживаемся трёхзвенной структуры для технологизации управления ФОД.
Технология управления конкретизирует содержание управленческого воздействия в виде алгоритмов, требующих однозначного выполнения отдельных операций. Как пишет И.П. Подласый (1996), технология представляет собой систему алгоритмов, применение которых ведёт к заранее намеченным результатам деятельности. Экономико-математический словарь Л.И. Лопатникова (2003) определяет алгоритм управления как последовательность команд по управлению объектом, выполнение которой приводит к достижению заранее поставленной цели. Исполнитель алгоритма – это тот объект или субъект ФОД, для управления которым составлен алгоритм. Особенность алгоритма в том, что его выполнение должно приводить к результату за конечное число шагов. Объект управления в данном случае можно назвать исполнителем управляющего алгоритма.
Технологический алгоритм действий, направленный на сохранение и укрепление здоровья детей и педагогов и состоящий из 4 этапов, предлагают использовать в управлении дошкольными учреждениями Е.А. Чекунова, Т.П. Колодяжная (2010). На первом этапе авторы предлагают выявить особенности управленческой и образовательной деятельности по сохранению и укреплению здоровья детей и сотрудников. Для этого они рекомендуют создать творческие группы специалистов. На втором этапе создаётся комплексная модель образовательного процесса, направленного на сохранение и укрепление здоровья детей и сотрудников. На третьем этапе рекомендуется внедрить модель воспитательно-образовательного процесса в практику работы дошкольного учреждения. Изучение деятельности дошкольного учреждения после внедрения модели образовательного процесса осуществляется на 4 этапе технологического процесса.
Как показывают исследования И.О. Тюриной (2012), управление происходит эффективнее, если управляющий не только отдает команды, т.е. работает прямая связь, но и принимает информацию от объекта управления о его состоянии. Этот процесс называется обратной связью. При осуществлении ФОД, благодаря обратной связи, происходит корректировка управленческих воздействий. Следовательно, управление ФОД должно основываться на результатах постоянного мониторинга её состояния.
Сущность технологизации управления состоит в обеспечении всех функций управления свойствами технологии (Р.М. Феденева, 2000). Мы считаем, что при сознательном проектировании технологии многоуровневого управления можно избежать ненужных и второстепенных процедур, исключить дублирование работ, сократить документооборот, сформулировать чёткие критерии к качеству промежуточного и конечного результатов на каждом этапе управленческого процесса. На наш взгляд, такой подход актуален, так как в практике работы образовательных учреждений наблюдается значительное увеличение документооборота, высокая временная и энергозатратность при реализации тех или иных управленческих решений.
Следовательно, технологизация позволяет усилить эффект действий субъектов образовательного процесса путём сочетания отдельных элементов в единую цепь. Одновременно это вносит разумную организованность в сам процесс управления за счёт введения норм и правил выполнения отдельных операций. При этом для работы участников образовательного процесса, причастных к управлению ФОД дошкольным учреждением, применимы такие категории, как технологическая дисциплина, регламент и т.д. Этот аспект технологизации управления позволяет более эффективно применять методы мотивации. Технологизация управления предполагает дробление управленческого процесса на отдельные операции и процедуры с последующей регламентацией их выполнения. Таким образом, технологизация – это путь совершенствования управления ФОД.
В процессе проводимых исследований важно отобрать диагностический инструментарий, позволяющий объективно оценить показатели и критерии эффективного управления ФОД. Необходимость диагностики подчёркивают в своих работах Т.Л. Богина (2007), Т.П. Завьялова (2005), И.А. Иванова (1999), Л.И. Казьмина (1995), А.Б. Лагутин (2002), Н.А. Ноткина (1995), Н.Л. Петренкина (2004), Г.Г. Петросян (2009), М.А. Рунова (2000), Е.А. Сагайдачная (2007), Т.Э. Токаева (2010), С.О. Филиппова (2002), В.А. Шишкина (2011), Т.С. Яковлева (2007) и др. По мнению Н. Ермак, В. Шебеко (1998) и др., диагностика используется для оценки исходного уровня развития каждого ребёнка, определения оптимальной для него зоны здоровья, функций организма и двигательных навыков. Разделяя мнение авторов, мы бы добавили, что диагностика необходима для определения эффективности управления ФОД. Объективная диагностика даёт возможность получения более полной информации о результатах педагогического процесса в образовательной области «Здоровье» и «Физическая культура», степени компетентности детей, педагогов и родителей, сведения о психоэмоциональном комфорте в дошкольном учреждении, уровне физического развития ребёнка, сформированности у него двигательных способностей. Она является основой индивидуального и дифференцированного подхода и прогнозирования процесса физического воспитания. Сравнительный анализ полученных результатов позволит определить качество ФОД.
Анализ современных примерных общеобразовательных программ дошкольного образования («Успех», 2010; «От рождения до школы», 2010; «Детство», 2011; «Истоки», 2011), реализуемых в настоящее время в дошкольных учреждениях на предмет наличия оценочных возрастных показателей физического развития и физической подготовленности детей, показал, что при достаточно чётком определении показателей освоения образовательных областей «Здоровье» и «Физическая культура» диагностический инструментарий оценки результативности ФОД представлен в обобщённом виде. В систему мониторинга предлагается включать наблюдения за активностью ребёнка, анализ продуктов детской деятельности, специальные (стандартизированные) тесты, обеспечивающие объективность и точность получаемых данных. При этом надо учесть, что основная часть проведения диагностики ложится на плечи педагога, осуществляющего непосредственно образовательный процесс с детьми. Поэтому при выборе и планировании системы мониторинга достижения детьми планируемых результатов освоения образовательной программы необходимо учесть затраты времени и энергии на получение и обработку данных. Помимо этого, в современных программах наблюдаются значительные расхождения в показателях и возрастных нормативах, которые должны достичь дети каждого возраста, что вызывает необходимость разработки региональных стандартов физического развития и физической подготовленности дошкольников, на что и нацеливают нас авторы программы «Успех».
Отсутствие единых минимальных показателей физического развития и физической подготовленности, которые должны достичь дети дошкольного возраста в определённый период и в определённом регионе, вызывает трудности при проведении диагностики, не способствует повышению качества ФОД. Таким образом, перевод управления ФОД субъектов образовательного процесса дошкольного учреждения в режим технологизации обеспечит качество работы дошкольного учреждения, позволит чётко определить операции управленческого процесса, их последовательность (алгоритм), и, таким образом, обеспечить условия для достижения целей ФОД в дошкольном учреждении.