Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
Лекция 1. Актуальность
Не касаясь «молекулярного», клеточного или подобных уровней организованности человека, можно говорить о том, что деятельность человека – это повторяющаяся цепочка «анализ обстоятельств – принятие решений – исполнение решений»[1]. Она (деятельность) не бывает разовой, она не знает перерывов и бесконечна во времени и своём разнообразии. Она неотъемлема от человека и, возможно, она представляет одну из ипостасей жизнедеятельности биологических систем в целом[2].
Подобные цепочки разной содержательности складываются в некие объектно-ориентированные процессы, например, чтения книги, обучения детей грамоте, приготовления пищи, вождения автомобиля, управления производством. Эти процессы могут иметь разное значение для жизнедеятельности конкретного человека или сообщества и в свою очередь также являются некой, возможно, обобщенной повторяющейся цепочкой:
«анализ обстоятельств – принятие решений – их исполнение». (1)
Несмотря на то, что эта цепочка – часть самого человека, её результаты, как и сам процесс реализации, может осознаваться человеком и быть предметом исследования и оценки или не осознаваться и проходить «машинально» вплоть до действий, характерных процессам условных или безусловных рефлексов, независимо от социальной важности соответствующего объектно-ориентированного процесса.
Вероятно, можно говорить, что это не зависит ни от начального побуждающего мотива, ни от того, использованы ли в этой цепочке объекты современной техники, ни от чего-либо ещё. Но, возможно, это останется такой же тайной как и то, как человек наделяет выражаемые им лингвистические фразы смыслом или выделяет смысл из полученных им лингвистических сообщений.
При всех возможных объяснениях надо согласиться с тем, что начало любого осознания – это некое «прерывание» одной объектно (или предметно) ориентированной последовательности «анализ обстоятельств – принятие решений – исполнение решений» и переход на реализацию некой другой объектно-ориентированной последовательности «анализ обстоятельств – принятие решений – исполнение решений».
Например, возникают обстоятельства нарушения штатной процедуры действий (человека) оператора на технологической линии – и за этим следуют, скажем, действия, характерные аварийным ситуациям; «неожиданно» появляются дополнительные возможности повышения производительности труда – и в производственные процессы оперативно вносятся изменения; проявляются ранее не используемые способности человека – и человек меняет свой динамический стереотип т.д.
«Прерывание» может иметь различные (позитивные или негативные) общественно значимые оценки, но вряд ли подобные переходы («прерывания») могут относиться к сверхестественным состояниям (ситуациям, событиям) человеческой психики и представлять особый интерес в кибернетических направлениях. Традиционно интерес представляют не сами акции переходов или прерываний, а то, каким образом можно либо восстановить привычный (эффективный) ход работы, либо осуществить функционирование (управление, связанное с планированием) в новых обстоятельствах без осложнений возврата в рамки «старого» порядка деятельности[3].
Когда речь идёт об организации процессов (автоматического или автоматизированного) управления на промышленном предприятии, деятельность человека во многом ограничена рамками именно процессов управления в границах технологий конкретного предприятия, а процессы управления строго обусловлены структурой и целями производства, спроектированного человеком для удовлетворения своих (общественно необходимых) потребностей.
То есть в этих условиях всякое отклонение от проектно ожидаемого (запроектированного) процесса управления может рассматриваться исключительно с позиций того, каким образом восстановить «привычный» (требуемый) ход работы для исполнения предприятием своей целевой функции или, в общем, своего предназначения. Другими словами, достаточно важным является решение вопроса о том, каким образом произошедшие изменения (прерывания) объектно-ориентированного процесса (управления) (1) вернуть в рамки санкционированной деятельности. Изменение объектно-ориентированного процесса (1) провоцируется возникшей проблемой (конфликтной ситуацией) как препятствием в осуществлении требуемого процесса жизнедеятельности или функционирования предприятия (организации, системы, технологической линии, устройства).
Системный анализ – это то научное направление, которое предназначено для раскрытия механизмов и создания конструктивных средств организации процессов принятия решений[4] (КСПР) по выходу из конфликтных ситуаций производственных процессов и обеспечению целевого управления производством в целом. При этом процессы принятия решений касаются всей необходимой совокупности организационных, проектно-конструкторских, производственно-технологических, эксплуатационных и других решений по разработке, производству, эксплуатации и целевому применению новых или усовершенствованных объектов реального производства.
За последние несколько десятилетий системный анализ начал формироваться как научная теория. Теория традиционно включает в себя две взаимодополняющие составные части: формальную и содержательную. Формальная часть охватывает всё то, что может быть представлено формальными (математическими) моделями, начиная от описаний исследуемых и сопутствующих явлений, методов трансформации (преобразования) моделей и экспериментирования с ними до конкретных алгоритмов вычислений (моделирования).
Формальная часть теории, как правило, направлена на то, чтобы:
1) дать инженеру формальные методики решения типовых задач;
2) предоставить исследователю формальные инструментальные средства построения (проектирования) моделей, используемых в теоретических выкладках и приложениях теории;
3) предоставить конструктивные средства соотнесения формальных моделей их предметным моделям-«аналогам» (социально-экономическим системам, техническим устройствам, гибким технологическим структурам и т.п.).
«Содержательная часть охватывает метод понимания действительности и ее трактовку, которые в совокупности образуют концепцию, исходный базис теории, а также выводимое из него по определенным логическим правилам содержание основных определений и категорий, законов и закономерностей, принципов и способов решения соответствующих инженерных прикладных задач, формирующих методологию данной теории» (акад. Автономов В.Н.)[5].
Современный системный анализ имеет выдающиеся результаты уже только по той причине, что «работы по системному анализу отличаются тем, что в них всегда предлагается методика проведения исследования, организации процесса принятия решения, делается попытка выделить этапы исследования или принятия решения и предложить подходы к выполнению этих этапов в конкретных условиях» (проф. Темников Ф.Е.)[6]. Основные результаты касаются создания методов активизации использования интуиции и опыта специалистов, метода имитационного динамического моделирования и методик структуризации целей, а общая направленность исследований, безусловно, указывает на то, что системный анализ – это методология исследования целенаправленных систем[7].
Несмотря на достижения в исследованиях, можно отметить некоторые моменты, которые не нашли рельефного выражения в учебной и научной литературе по системному анализу, но которые играют немаловажную роль в формировании представлений о предмете, в выработке системного подхода к изучению производственных процессов и в формировании в целом системного мышления, которое, в конечном счете, и обеспечивает успех в решении самых сложных задач жизнедеятельности человека. Здесь можно выделить:
1. Некоторую неопределенность концептуального базиса, в частности, того, что определяет переход от систем вообще к системам управления в частности, и почему вопросы функционирования системы (организации процессов принятия решений) надо связывать с проблематикой систем управления.
2. Размытость представлений о логической обусловленности или мотивации связи содержательного и формального. В этом аспекте существенно важным являются представления о реальности ведущей роли среды как при организации процессов принятия решений во всех уровнях иерархии системы, так и в соответствующих процессах моделирования любых структурных компонентов системы, включая части структуры, взаимодействующие со средой (роль – употребление и назначение[8]).
3. Отсутствие некоторой цельности в содержательном аспекте понимания возможностей эксперта. В частности, это касается использования его конкретного опыта по организации эффективного функционирования системы, то есть конкретных процессов принятия решений, а не его обширных знаний вообще.
Вопросам, каким образом восстановить привычный (адекватный, эффективный) порядок деятельности, обязательно должно предшествовать решение вопросов, что именно вызывает потребность прерывания конкретного объектно-ориентированного процесса и какие средства необходимы для восстановления. Вопросам, каким образом организовать требуемое функционирование системы, предшествует решение вопросов, что именно приводит к недостаточно продуманным управленческим решениям и какие средства необходимы, чтобы добиться большей эффективности. Решение вопросов, каким образом избавиться от пагубных последствий неприятностей, основывается на понимании источника неприятностей и понимании требуемого объема и содержательности необходимых конструктивных средств преодоления результатов воздействия этих неприятностей.
Словом, моменты, которые не нашли своего рельефного выражения в литературе по системному анализу, но которые играют немаловажную роль в формировании представлений о предмете, – это все те методологические вопросы, которые обуславливают (составляют) «первопричины», определяющие, в свою очередь, содержательность организуемых процессов формирования и принятия управленческих решений. Таким образом и в настоящее время исследование методологических основ системного анализа остаётся актуальной задачей.
Несмотря на то, что смысловую основу методологии задают «первопричины», методология системного анализа направлена на выработку (формирование) понимания того, как предупредить нежелательное развитие процессов функционирования организационно-технической системы.
Несомненно, различная смысловая нагрузка отмеченных методологических аспектов влияет на объём и характер представляемого материала. Автор старался дать цельное начальное представление о наиболее важных причинах, оказывающих существенное влияние на ход организуемых процессов управления.
Контрольные вопросы по лекции 1:
1. Поясните представления о деятельности человека как повторяющейся цепочки «анализ обстоятельств – принятие решений – исполнение решений».
2. Приведите пример отсутствия необходимости возврата в рамки «старого» порядка деятельности после прерывания привычного хода работы.
3. С чем связаны потребности возврата в рамки санкционированной деятельности?
4. Поясните назначение формальной и содержательной частей теории.
5. Почему решению вопросов, каким образом восстановить привычный порядок деятельности, обязательно должно предшествовать решение вопросов, что именно вызывает потребность прерывания конкретного объектно-ориентированного процесса и какие средства необходимы для восстановления?
6. Почему решению вопросов, каким образом организовать эффективное функционирование системы, предшествует решение вопросов что именно приводит к недостаточно продуманным управленческим решениям и какие средства необходимы, чтобы добиться большей эффективности?
7. Поясните тезис о том, что решение вопросов о том, каким образом избавиться от пагубных последствий неприятностей, основывается на понимании источника неприятностей и понимании требуемого объема и содержательности необходимых конструктивных средств преодоления результатов воздействия этих неприятностей.
8. Для чего создаётся методология системного анализа и какова её направленность?